對(duì)幾種課堂觀察量化工具的簡析

對(duì)幾種課堂觀察量化工具的簡析

［］G40－058.1［］A［］1674－1536(2013)02－0010－06課堂是教學(xué)研究中一個(gè)重要的聚焦點(diǎn)，而課堂觀察則是優(yōu)化學(xué)校教研方式、提高課堂教學(xué)實(shí)效的有效途徑之一。近年來，有關(guān)課堂觀察的理論不斷地涌現(xiàn)出來，并在具體的實(shí)踐研究中得以運(yùn)用、發(fā)展。本研究選取了近半個(gè)世紀(jì)以來，國內(nèi)外幾種比較有代表性的課堂觀察量化工具，對(duì)其特點(diǎn)及運(yùn)用做簡要闡述，并分析他們的優(yōu)勢(shì)與不足。一、幾種國外課堂觀察量化工具(一)弗蘭德斯互動(dòng)分析系統(tǒng)弗蘭德斯互動(dòng)分析系統(tǒng)(FlandersInteractionAnalysisSystem，簡稱FIAS)，是美國學(xué)者弗蘭德斯(N.A.Flanders)于20世紀(jì)60年代提出的一種課堂行為分析技術(shù)。這種分析技術(shù)開啟了量化課堂研究的先河，長期以來在課堂觀察領(lǐng)域中起著技術(shù)引領(lǐng)的作用。弗蘭德斯互動(dòng)分析系統(tǒng)主要由3個(gè)部分構(gòu)成：一套描述課堂互動(dòng)行為的編碼系統(tǒng)；一套關(guān)于觀察和記錄編碼的規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)；一個(gè)用于顯示數(shù)據(jù)、進(jìn)行分析、實(shí)現(xiàn)研究目的的矩陣表格。[1]該系統(tǒng)主要關(guān)注師生之間的言語交流，它將教師和學(xué)生在課堂中的互動(dòng)行為(以語言為主)分為10種，并將其分屬為3類互動(dòng)行為編碼系統(tǒng)。[2]具體分類如下。(1)教師語言，根據(jù)對(duì)課堂教學(xué)的影響可分為間接影響和直接影響，間接影響包括：接納感受、贊賞或鼓勵(lì)，接納或者利用學(xué)生的觀點(diǎn)、提問。直接影響包括：講解、命令、批評(píng)或維護(hù)權(quán)威。(2)學(xué)生語言，包括：學(xué)生應(yīng)答、學(xué)生主動(dòng)講話。(3)沉默或混亂。觀察者在對(duì)課堂中的師生言語行為進(jìn)行了量化記錄之后，為便于觀察各個(gè)變量的多少及其交互情況，還要對(duì)數(shù)據(jù)做進(jìn)一步的處理。本研究根據(jù)文獻(xiàn)資料及本人在研究學(xué)習(xí)中的一些探索，嘗試列出了分析流程的框架圖(見圖1)。圖1弗蘭德斯互動(dòng)分析數(shù)據(jù)處理流程圖如圖1所示，整個(gè)操作流程主要分作五步。首先，觀察者在課堂中對(duì)教學(xué)行為進(jìn)行觀察并編碼記錄，每3秒鐘記錄一次，一節(jié)課的數(shù)據(jù)量在800～1000個(gè)之間。第二，把收集的數(shù)據(jù)輸入數(shù)據(jù)庫，利用Excel或Spss軟件進(jìn)行相關(guān)分析。第三，建立矩陣模型。矩陣模型是利用數(shù)字矩陣來展示課堂行為數(shù)量特點(diǎn)的一種分析技術(shù)，通過矩陣模型，我們可以清晰地觀察到各個(gè)行為編碼的次數(shù)和各行為之間的交互情況。第四，進(jìn)行類別分析和結(jié)構(gòu)分析，這是一種較為常見的百分比統(tǒng)計(jì)技術(shù)，分析結(jié)果可以展示出課堂的結(jié)構(gòu)狀況或教師的風(fēng)格、傾向。最后，可選擇建立二維曲線圖，通過曲線圖，研究者可以清楚地看出師生在各時(shí)間段內(nèi)發(fā)生的課堂行為。步驟3和步驟4主要是體現(xiàn)課堂的整體性特點(diǎn)，步驟5則是體現(xiàn)課堂的階段性特征。這里我們以某堂課為例。表1為利用弗蘭德斯互動(dòng)分析矩陣模型所記錄的某堂課的數(shù)據(jù)，其中表格橫向/縱向的第一列數(shù)字分別表示為：1——表達(dá)感情，2——表揚(yáng)或批評(píng)，3——接受或使用學(xué)生的主張，4——提問，5——講授，6——給予指導(dǎo)或命令，7——批評(píng)或維護(hù)權(quán)威性，8——學(xué)生被動(dòng)說話，9——學(xué)生主動(dòng)說話，10——無有效語言。交叉表中的數(shù)字表示的是兩種不同“分析編碼”的類型連續(xù)出現(xiàn)的次數(shù)，例如，橫坐標(biāo)6和縱坐標(biāo)8相交叉的數(shù)字為7，表明在這一節(jié)課中“給予指導(dǎo)或命令”之后出現(xiàn)“學(xué)生被動(dòng)說話”的次數(shù)是7。根據(jù)表1中的數(shù)據(jù)，我們可以將其轉(zhuǎn)化為如圖2所示的二維圖形，這樣，就可以更為直觀地展示出課堂中各時(shí)段內(nèi)師生所發(fā)生的各類行為?？傮w來說，按照弗蘭德斯最初的設(shè)想，評(píng)價(jià)一堂課的最佳方式，就是對(duì)課堂內(nèi)師生的語言行為進(jìn)行互動(dòng)分析。從某種意義上說，把握了課堂教學(xué)中的師生語言行為，也就把握了課堂教學(xué)的實(shí)質(zhì)。[5]但是，弗蘭德斯互動(dòng)分析系統(tǒng)雖然具有強(qiáng)烈的結(jié)構(gòu)化、定量化研究的特點(diǎn)，但在課堂觀察中，它缺少對(duì)師生語言之外的物品展示、身體姿態(tài)、面部表情等方面的記錄，所以也存在一定的局限性。(二)拉格和霍普金斯的觀察表格在繼承弗蘭德斯互動(dòng)分析理論的基礎(chǔ)上，一些新的理論架構(gòu)越來越多，比如，拉格和霍普金斯分別開發(fā)的課堂觀察量表。拉格(E.C.Wragg)于1994年設(shè)計(jì)了一個(gè)觀察表，用來觀察教師如何管理學(xué)生的行為。該觀察表被稱為記號(hào)體系(TallySystem)或核查清單(Checklist)。[6]記號(hào)體系或核查清單是指預(yù)先列出一些需要觀察的、在課堂中可能發(fā)生的行為，由觀察者在某種行為發(fā)生時(shí)做出記號(hào)，其作用是檢查所列出的行為是否發(fā)生。可能發(fā)生的行為類型主要有：吵鬧或者違紀(jì)說話、不適宜的運(yùn)動(dòng)、不恰當(dāng)?shù)厥褂貌牧?、損壞學(xué)習(xí)材料或設(shè)備、不經(jīng)允許拿別人的東西、動(dòng)作侵?jǐn)_其他學(xué)生、違抗教師、拒絕活動(dòng)。在時(shí)間控制上，觀察者每1.5分鐘記錄一次。霍普金斯(DavidHopkins)于1993年開發(fā)了教師反應(yīng)記錄表。[7]此表的形制與弗蘭德斯互動(dòng)分析矩陣表相似，但在內(nèi)容上有所不同，他主要包括以下3個(gè)部分。(1)反應(yīng)類型，包括：口頭反應(yīng)；非口頭反應(yīng)；肯定反應(yīng)；沒有反應(yīng)；否定的反應(yīng)。(2)學(xué)生投入的情況，分為：投入的人數(shù)及百分比；非投入的人數(shù)及百分比。(3)非投入的情況類別，包括：與任務(wù)無關(guān)的閑聊；打瞌睡；白日夢(mèng)；閑蕩；做其他人的工作；侵?jǐn)_別的學(xué)生；試圖引起別人的注意；削鉛筆、移動(dòng)、上衛(wèi)生間；其他。觀察者對(duì)以上各行為的記錄時(shí)間為每兩分鐘掃視并記錄一次。從量表內(nèi)容可以看出，無論是拉格的觀察量表，還是霍普金斯的觀察量表，它們都是以小學(xué)和初中的課堂行為為觀察對(duì)象，且觀察的內(nèi)容設(shè)計(jì)中包含了較多的消極行為，這說明被觀察對(duì)象在一定程度上缺乏較好的行為自律，需要外界的調(diào)控和指導(dǎo)?？梢哉f，拉格和霍普金斯觀察量表的研發(fā)，主要是基于一種控制的目的。(三)交際法教學(xué)觀察量表交際法教學(xué)觀察量表(CommunicativeOrientationofLanguageTeaching，簡稱COLT)，最早由NinaSpade，MariaFrhilch和PatrickAllen于1984年提出，是設(shè)計(jì)較為全面的課堂觀察工具。[8]COLT量表由兩部分組成，第一部分用于描述師生在課堂上某段時(shí)間內(nèi)的行為，包括時(shí)間、活動(dòng)、參與者的組織、話語內(nèi)容、內(nèi)容控制、學(xué)生狀態(tài)、材料；第二部分用于描述師生或生生之間的互動(dòng)交流情況，主要包括7個(gè)交際特征，即目標(biāo)語的使用、信息差、話語持續(xù)、對(duì)形式和語篇的反應(yīng)、話語合并、話語引發(fā)和形式約束。COLT觀察量表在研發(fā)初期得到了業(yè)內(nèi)較好的評(píng)價(jià)，許多學(xué)者認(rèn)為其操作簡便，對(duì)課堂內(nèi)的語言行為也概括得比較全面。但是，該量表也存在一些不足。其一，它與弗蘭德斯系統(tǒng)一樣，都偏重于對(duì)語言的研究，對(duì)其它行為的關(guān)注則不夠；其二，在觀察課堂中，觀察者需要有較好的相關(guān)知識(shí)貯備，不然，在觀察類目編碼的判斷上將無所適從，這也是COLT觀察量表最大的不足。二、國內(nèi)一些專家開發(fā)的課堂觀察量化工具(一)小學(xué)課堂交往時(shí)間表1995年，吳永軍、吳康寧聯(lián)合開發(fā)了“小學(xué)課堂交往時(shí)間表”。[9]該量表目的明確，主要用來觀察小學(xué)課堂中，師生之間、學(xué)生之間的交往情況。它統(tǒng)計(jì)了各個(gè)行為類別(比如教師與個(gè)體學(xué)生的交流)所占的時(shí)間量，及其在整個(gè)課堂時(shí)間內(nèi)所占的百分比情況(如表2所示)。從表2可以看出，“小學(xué)課堂交往時(shí)間表”盡管體現(xiàn)了量化分析的特點(diǎn)，但是形制略顯粗糙。第一，它既沒有把課堂交往的行為進(jìn)行細(xì)化，又沒有把有效交流和無效行為分開。因?yàn)橐话闱闆r下各種交流都不是師生在短時(shí)間內(nèi)一次性完成的，這在標(biāo)記上給觀察者增添了麻煩。第二，該量表在統(tǒng)計(jì)編碼上沒有嚴(yán)謹(jǐn)?shù)慕缍?，在操作?shí)施上觀察者的主觀臆斷較強(qiáng)。由此分析，“小學(xué)課堂交往時(shí)間表”的實(shí)用性較小，它更像一個(gè)最終歸類統(tǒng)計(jì)表，而課堂觀察技術(shù)的先進(jìn)與否與課堂觀察記錄表有很大關(guān)系。盡管如此，此表還是有一定的積極意義的，從文獻(xiàn)資料來看，它開啟了國內(nèi)課堂量化觀察的先河。(二)LICC模式近幾年來，我國在課堂觀察量表開發(fā)方面，比較著名的是華東師范大學(xué)崔允漷教授領(lǐng)導(dǎo)開發(fā)的LICC模式。該模式假設(shè)的課堂教學(xué)主要由學(xué)生學(xué)習(xí)(Learning)、教師教學(xué)(Instruction)、課程性質(zhì)(Curriculum)與課堂文化(Culture)組成，故簡稱LICC模式。它由課前會(huì)議、課中觀察與課后會(huì)議三步持續(xù)的專業(yè)活動(dòng)組成，強(qiáng)調(diào)專業(yè)的聽評(píng)課必須要基于合作、注重證據(jù)、崇尚研究，聽課即收集證據(jù)，評(píng)課即基于證據(jù)。[10]本研究根據(jù)LICC模式的內(nèi)容繪制了核心理念表(如表3所示)。為了更加直觀地顯示出LICC模式的內(nèi)容，本研究選取了杭州市安吉路實(shí)驗(yàn)學(xué)校的課堂教學(xué)分析框架作為案例。從表4中可以觀察到，該分析框架對(duì)LICC模式的各個(gè)維度進(jìn)行了課堂情境具體化，從而展示出了LICC模式的優(yōu)勢(shì)，這一優(yōu)勢(shì)主要體現(xiàn)在課堂解構(gòu)和合作解構(gòu)兩個(gè)方面，[12]他對(duì)課堂中發(fā)生的情形進(jìn)行了細(xì)致具體的呈現(xiàn)，表現(xiàn)出解構(gòu)合理、內(nèi)容充實(shí)、條理清晰等方面的優(yōu)點(diǎn)。總體來說，LICC模式具有較好的創(chuàng)新性和系統(tǒng)性，它將課堂的內(nèi)容進(jìn)行了結(jié)構(gòu)化剖析，無論是研究者還是教師，都能夠從中多層面、角度地進(jìn)行查找和分析。美中不足的是，此模式需要多人合作來完成，對(duì)于單一的研究者來說，有些勉為其難。(三)基于信息熵的課堂教學(xué)過程量化評(píng)價(jià)模型李萬春等人在批判繼承弗蘭德斯互動(dòng)分析系統(tǒng)的基礎(chǔ)上，開發(fā)出了新的理論架構(gòu)，即“基于信息熵的課堂教學(xué)過程量化評(píng)價(jià)模型”?！办亍笔潜憩F(xiàn)有關(guān)概率系統(tǒng)整體概率分布狀態(tài)的統(tǒng)計(jì)特征量，系統(tǒng)的“熵”總是在不斷地增加，直至系統(tǒng)的熵達(dá)到最大時(shí)，系統(tǒng)才處于穩(wěn)定狀態(tài)，這就是最大熵原理。[13]課堂信息熵的引入，就是基于一種對(duì)課堂穩(wěn)定狀態(tài)的訴求，是一種探究如何調(diào)節(jié)課堂狀態(tài)的理論機(jī)制?；谛畔㈧氐恼n堂觀察量表由教師觀察量表(如表5)和學(xué)生觀察量表(學(xué)生觀察量表與教師觀察量表形制相仿)組成，主要包括四個(gè)方面的內(nèi)容：課堂的組織活動(dòng)、教師(學(xué)生)的言語行為、教師(學(xué)生)的課堂活動(dòng)、教學(xué)事件。該量表也是以時(shí)間為主軸進(jìn)行記錄，時(shí)間頻率為每1.5分鐘記錄一次。具體操作如表5所示，觀察者根據(jù)在課堂上觀察到的情況，在對(duì)應(yīng)的空格中畫“√”，以此對(duì)課堂教學(xué)情況進(jìn)行記錄。隨后，研究者引入量化分析模型(如圖3所示)對(duì)課堂觀察記錄進(jìn)行分析。首先，根據(jù)表5“教學(xué)事件”中A、B、C、D、E各項(xiàng)的概率分布，初步分析出課堂類型(講授型、復(fù)習(xí)型、練習(xí)型、討論型、混合型)。然后，根據(jù)分析出來的課堂類型，選用不同的權(quán)重方法，用信息熵來作進(jìn)一步的分析，[15]其中，各課堂類型的權(quán)重系數(shù)分別為，講授型課堂：A－6％，B－4％，C－60％，D－20％，E－10％；復(fù)習(xí)型課堂：A－60％，B－5％，C－5％，D－20％，E－10％；練習(xí)型課堂：A－5％，B－5％，C－5％，D－60％，E－15％；混合型課堂：A－20％，B－10％，C－25％，D－25％，E－20％。圖3基于信息熵的課程教學(xué)量化模型[16]從整體來看，李萬春等人對(duì)課堂觀察工具的研究趨向于理性和直觀(最后得出折線圖或柱狀圖)，開發(fā)的基于信息熵的課堂教學(xué)過程量化評(píng)價(jià)模型具有一定的先進(jìn)性。然而，該模型也存在一些不足。首先，記錄時(shí)間的問題。一是1.5分鐘的時(shí)間間隔太長，在這期間可能會(huì)發(fā)生多個(gè)課堂事件，因此觀察者在選擇時(shí)，很可能會(huì)因主觀因素而取舍不當(dāng)；二是每節(jié)課共45分鐘，理論上應(yīng)記錄30次，但是，同一節(jié)課對(duì)于不同的觀察者來說，記錄內(nèi)容可能會(huì)大相徑庭，在作課堂類型分析時(shí)也就可能會(huì)有很大的差異；三是比起弗蘭德斯互動(dòng)分析系統(tǒng)所收集的1000個(gè)的數(shù)據(jù)量來說，對(duì)30個(gè)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，所造成的誤差難免過大。其次，過分追求量化的分析結(jié)果，會(huì)使課堂失去本真性，比如，原本是講授型的課堂，通過觀察、計(jì)算之后，很可能變成了練習(xí)型課堂，這就存在“機(jī)械主義”的弊端。最后，基于信息熵的模式難免過分追求精致，且對(duì)觀察者的理論素養(yǎng)要求較高，對(duì)于一般的觀察者，特別是中小學(xué)教師來說，無論是在理念上還是在操作上，都是可望而不可即的，其推廣程度也就可想而知了。三、啟示與探討(一)幾種課堂觀察量化工具之間的內(nèi)在聯(lián)系本研究通過以上分析發(fā)現(xiàn)，許多課堂觀察量化工具之間是有著內(nèi)在聯(lián)系的。筆者基于所討論的幾種課堂觀察量表，繪制了相關(guān)關(guān)系圖(如圖4所示)。具體解釋如下。(1)COLT量表和FIAS量表雖然都是以語言分析見長，但COLT觀察量表是在弗氏量表的基礎(chǔ)上建構(gòu)起來的，更注重對(duì)互動(dòng)語言的分析。(2)如果說上面兩種量表是以聽覺層面(語言)來記錄的話，那么拉格和霍普金斯觀察表格就是從視覺層面(行為活動(dòng))來進(jìn)行記錄，這是一個(gè)有意義的補(bǔ)充。(3)小學(xué)課堂交往時(shí)間表盡管比較粗淺，但是它開創(chuàng)了觀察的第三條路線——時(shí)間維度，通過對(duì)時(shí)間的記錄來比較各個(gè)層面的百分率，能夠進(jìn)一步了解和分析課堂活動(dòng)的適切性。(4)LICC量表和信息熵模型則是由兩種哲學(xué)思想所引發(fā)出來的兩種不同結(jié)果，它們?cè)谇捌谟^察中都要涉及到課堂中的語言、行為和時(shí)間要素，但是，前者利用了演繹法，是對(duì)課堂活動(dòng)的多維度描述，后者使用了歸納法，它在對(duì)課堂活動(dòng)作具體描述之后，最終融合到一系列數(shù)學(xué)公式中，從而形成了不同的解釋效果。圖4課堂觀察量表生成模式演變示意圖(二)工具開發(fā)走向多維化、結(jié)構(gòu)化和合作化以上模型的開發(fā)與演進(jìn)，充分展示了科學(xué)思想對(duì)于課堂觀察研究的巨大支撐和推動(dòng)作用，也即是說，教育研究在不斷地借鑒其他學(xué)科的理論來作為技術(shù)支撐，例如，LICC模型的協(xié)同論思想，COLT模型充分借鑒了言語分析的精髓，另外，一些先進(jìn)的軟件程序的開發(fā)，對(duì)課堂分析的精細(xì)化和直觀化更是功不可沒。由分析可知，研發(fā)者的視角逐步涵蓋了課堂發(fā)生的方方面面，包括師生語言、師生活動(dòng)、課件展示、儀器操作，等等。觀察視角豐富了，分析維度也就多了起來，研究者通過一些程序工具將它們整合在一起，最后就可以勾畫出一幅有條理又形象的課堂動(dòng)態(tài)圖。隨著課堂觀察工具開發(fā)的多維化和結(jié)構(gòu)化進(jìn)程的推進(jìn)，一個(gè)重要的問題也隨之出現(xiàn)，即許多觀察工具的操作需要多人配合才能達(dá)