我國高等教育與世界高等教育強(qiáng)國之比較

我國高等教育與世界高等教育強(qiáng)國之比較

G64921：A1004-0544（2010）09-0147-04一、引言根據(jù)黨的十七大“優(yōu)先發(fā)展教育，建設(shè)人力資源強(qiáng)國”的戰(zhàn)略決策和教育部直屬高校第18次咨詢工作委員會(huì)會(huì)議“以提高質(zhì)量為核心，加快從高等教育大國向高等教育強(qiáng)國邁進(jìn)的步伐”的決定，中國高等教育學(xué)會(huì)于2008年1月正式啟動(dòng)《遵循科學(xué)發(fā)展，建設(shè)高等教育強(qiáng)國》的課題研究。這一研究得到教育界的積極響應(yīng)，相關(guān)的探討與研究不斷深入。自1999年我國大學(xué)擴(kuò)招以來。高等教育獲得巨大的發(fā)展，2002年進(jìn)入大眾化階段，并正在向普及化階段邁進(jìn)。2010年，教育部開始了第二輪《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010—2020年）》（以下簡稱“綱要”）征求民意工作，《綱要》對高等教育提出：“全面提高高等教育質(zhì)量…高等教育質(zhì)量是高等教育發(fā)展的核心任務(wù)，是建設(shè)高等教育強(qiáng)國的基本要求。到2020年…建成一批國際知名、有特色高水平高等學(xué)校，若干所大學(xué)達(dá)到或接近世界一流大學(xué)水平，高等教育國際競爭力顯著增強(qiáng)?！庇纱吮砻?，全面提升高等教育質(zhì)量，是使我國高等教育不僅大而且強(qiáng)的重要任務(wù)。對于高等教育的“強(qiáng)”而言是不容置疑的，但是對于“什么是強(qiáng)”、“如何增強(qiáng)”、離強(qiáng)還有多遠(yuǎn)這些問題依然存疑。本文探討表征高等教育強(qiáng)國的核心指標(biāo)，與西方高等教育強(qiáng)國指標(biāo)對比分析，明確差距，探索實(shí)現(xiàn)高等教育強(qiáng)國的路徑。二、國內(nèi)外關(guān)于高等教育強(qiáng)國指標(biāo)的文獻(xiàn)分析Anatoli（2005）在JOUKNALOFAPPLIEDMEASUREMENT上發(fā)表論文“MeasuringandComparingHigherEducationQualitybetweenCountriesWorldwide”，提出測度高等教育的13個(gè)指標(biāo)，并運(yùn)用UNESCO（聯(lián)合國教科文組織）的1994年的數(shù)據(jù)，對全球39個(gè)國家進(jìn)行了高等教育質(zhì)量水平的排名研究，其結(jié)果是前10名的國家分別為美國、法國、英國、澳大利亞、西班牙、意大利、德國、比利時(shí)、韓國和芬蘭，日本為第11位，中國則為第23位。瑞士洛桑管理學(xué)院從主觀性和客觀性兩個(gè)方面對一個(gè)國家的教育競爭力進(jìn)行評(píng)價(jià)，其中主觀性指標(biāo)來源于世界各國的調(diào)查問卷，內(nèi)容包括“教育體系、大學(xué)教育、經(jīng)濟(jì)知識(shí)普及、教育資金、合格工程師、知識(shí)轉(zhuǎn)讓”六個(gè)方面?？陀^性指標(biāo)包括“公共教育支出占GDP比例、初等教育生師比、中等教育生師比、中等教育入學(xué)率、25—34歲人中至少獲得三級(jí)教育的人口所占的比例、成人（15歲以上）文盲占總?cè)丝诘谋壤?5歲人口的比例調(diào)查”。IMD教育競爭力指標(biāo)體系表明，有些指標(biāo)體系反映教育質(zhì)量、有些指標(biāo)與教育質(zhì)量并沒有直接關(guān)系。世界經(jīng)濟(jì)論壇（WorldEconomicForum-WEF）在其世界競爭力報(bào)告2008－2009中關(guān)于“中國高等教育與培訓(xùn)”排名的情況（見表1）。表1表明，我國高等教育質(zhì)量的排名落后，與高等教育強(qiáng)國的差距明顯。雖然，“世界競爭力報(bào)告”中的關(guān)于“高等教育與培訓(xùn)”指標(biāo)排名能夠說明一些問題，但是，它還不能全面反映我國高等教育的情況與高等教育強(qiáng)國的差距。因此，有必要制定測度高等教育質(zhì)量與水平更全面、科學(xué)的指標(biāo)體系。國內(nèi)學(xué)者丁三青提出關(guān)于中國高等教育強(qiáng)國指標(biāo)體系的一個(gè)戰(zhàn)略框架，是一組對高等教育強(qiáng)國定性描述的指標(biāo)。但是，難以進(jìn)行國際間的定量比較和明確差距?？v觀國際高等教育領(lǐng)域，至今尚無關(guān)于高等教育強(qiáng)國的具體界定，也沒有一個(gè)公認(rèn)的高等教育強(qiáng)國的標(biāo)準(zhǔn)及其評(píng)價(jià)指標(biāo)。因此，本文嘗試探討并架構(gòu)評(píng)價(jià)高等教育強(qiáng)國的綜合指標(biāo)體系，以便能夠定量分析我國高等教育與世界高等教育強(qiáng)國之間的差距。三、高等教育強(qiáng)國指標(biāo)體系構(gòu)建目前，對于評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建主要依據(jù)兩種方法，一是從概念分析出發(fā)，通過演繹的方式對被評(píng)客體屬性有關(guān)內(nèi)涵的分解進(jìn)而生成具有相互關(guān)聯(lián)的各項(xiàng)指標(biāo)。二是根據(jù)評(píng)價(jià)目的來確定評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。本文在研究中注意結(jié)合了西方教育評(píng)價(jià)理論的眾多流派，行為目標(biāo)模式、CIPP（context\input\process\product）、目的游離（GoalFree）模式、對手模式等。本文在研究中還基于兩點(diǎn)考慮：第一，一國高等教育質(zhì)量、水平及其競爭力的構(gòu)成涉及眾多的因素，與一國的經(jīng)濟(jì)水平、教育投入、教育規(guī)模、教育過程、教育成果等有很高的相關(guān)性。第二，對高等教育質(zhì)量、水平及其競爭力的測度和評(píng)價(jià)是為了準(zhǔn)確判定我國高等教育在世界的位置，明確離高等教育強(qiáng)國的主要差距，從而科學(xué)制定高等教育發(fā)展戰(zhàn)略，實(shí)現(xiàn)高等教育強(qiáng)國的目標(biāo)。根據(jù)這兩點(diǎn)考慮，需要對高等教育強(qiáng)國的特征有一個(gè)基本的理解，這是構(gòu)建評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的關(guān)鍵性認(rèn)識(shí)。特征是事物內(nèi)外部因素共同作用下的綜合反映，是可觀察和可測量的。什么是高等教育強(qiáng)國的特征？現(xiàn)有文獻(xiàn)分析表明，雖然不同的學(xué)者對于高等教育強(qiáng)國這樣一個(gè)復(fù)雜概念有不同的分析和解讀結(jié)果，但是數(shù)量、要素、結(jié)構(gòu)、功能、環(huán)境、輸入、輸出等都是共同要面對的反映特征的影響因子。因此，在構(gòu)建指標(biāo)體系時(shí)有必要引入這些影響因子來考察并且確認(rèn)高等教育強(qiáng)國的特征，進(jìn)而逐層分解得出具體的指標(biāo)。根據(jù)這樣的考慮以及數(shù)據(jù)的可獲得性，本文選擇CIPP模式，構(gòu)建測度與評(píng)價(jià)高等教育質(zhì)量、水平與競爭力的四個(gè)模塊及其24項(xiàng)觀測點(diǎn)（如表2）所示。為了保證數(shù)據(jù)來源的權(quán)威性和一致性，評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)采用國際權(quán)威機(jī)構(gòu)和官方統(tǒng)計(jì)機(jī)構(gòu)公布的數(shù)據(jù)。主要有：聯(lián)合國教科文組織（UNESCO）、世界銀行、經(jīng)合組織、國際貨幣基金組織等國際組織和各國教育部、統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的數(shù)據(jù)；來源于EI、ISI公司的相關(guān)數(shù)據(jù)庫；通過輸入相應(yīng)的檢索語句并經(jīng)過測算獲得的數(shù)據(jù)；相關(guān)網(wǎng)站公布的國際大學(xué)排行數(shù)據(jù)。所有數(shù)據(jù)都來自于第三方。此外，所獲取或估計(jì)的數(shù)據(jù)一般在誤差許可的范圍之內(nèi)，以保證研究的信度和效度。四、高等教育強(qiáng)國指標(biāo)的對比分析與預(yù)測根據(jù)文獻(xiàn)分析，選擇12個(gè)認(rèn)同度較高的高等教育強(qiáng)國（見表3），其中歐洲6國，美洲2國，大洋洲1國，亞洲3國。根據(jù)CIPP理論、運(yùn)用統(tǒng)計(jì)分析等方法進(jìn)行比較，從而確認(rèn)我國高等教育離高等教育強(qiáng)國的具體差距。1.指標(biāo)的總體分析（1）對比分析。從1999年到2006年，在全部24項(xiàng)指標(biāo)中，我國平均有15項(xiàng)落后于這些高等教育強(qiáng)國，占625％；平均有7項(xiàng)指標(biāo)超過這些國家，占29％。落后的指標(biāo)主要表現(xiàn)在人均GDP、受教育年限、15－17歲人口高中教育的毛入學(xué)率、18－22歲高等教育毛入學(xué)率、個(gè)人計(jì)算機(jī)普及率、公共教育經(jīng)費(fèi)占GDP的比例、5A類學(xué)生比例、博士生比例、百萬人口中研發(fā)人員、高校被引論文數(shù)、師均SCI論文數(shù)等。占優(yōu)的指標(biāo)主要是招生規(guī)模和大學(xué)畢業(yè)人數(shù)、生均經(jīng)費(fèi)指數(shù)、5B類學(xué)生比例等。（2）均值分析。為進(jìn)一步分析我國各項(xiàng)指標(biāo)與高等教育強(qiáng)國間的差距，本文采用均值進(jìn)行對比分析，結(jié)果如表4所示。表4表明，差距大于100倍的有1項(xiàng)（高校被引論文數(shù)（x20）），位于10倍到100倍之間的有2項(xiàng)（人均GDP（x1）、個(gè)人計(jì)算機(jī)普及率（x5））。在體現(xiàn)教育質(zhì)量的指標(biāo)上，我國存在較大差距，如高校被引論文數(shù)、師均SCI論文數(shù)以及師均EI論文數(shù)等。（3）規(guī)模分析。在規(guī)模指標(biāo)上，我國已全面超過了西方高等教育強(qiáng)國，如大學(xué)生入學(xué)人數(shù)是高等教育強(qiáng)國的5倍，大學(xué)畢業(yè)人數(shù)則是強(qiáng)國平均數(shù)據(jù)的3倍。2.主要差距的分析與預(yù)測——基于CIPP理論分析的視角（1）背景指標(biāo)（Context）。這一指標(biāo)中共計(jì)6個(gè)，其中人均GDP和高等教育毛入學(xué)率兩指標(biāo)代表著規(guī)模和數(shù)量，并且與高等教育強(qiáng)國的平均差距較大，因而重點(diǎn)對這兩個(gè)指標(biāo)及它們的相關(guān)關(guān)系進(jìn)行分析。一是GDP差距分析。12個(gè)高等教育強(qiáng)國都是經(jīng)濟(jì)上的強(qiáng)國或者富國。由此看來經(jīng)濟(jì)狀況與高等教育強(qiáng)國具有密切的相關(guān)性。經(jīng)濟(jì)上的差距間或體現(xiàn)了高等教育強(qiáng)國的差距。與這些高等教育強(qiáng)國相比，2006年我國人均GDP差距為22倍。根據(jù)國際貨幣基金的數(shù)據(jù)表明，1980年中國人均GDP313美元，2008年則達(dá)到了3259美元，翻了10.4倍，以此計(jì)算，中國人均GDP要達(dá)到當(dāng)前高等教育強(qiáng)國的水平，大約要需56年，即差距為56年。二是高等教育毛入學(xué)率差距分析。12個(gè)高等教育強(qiáng)國的高等教育毛入學(xué)率均已超過50％，因此，設(shè)定50％的毛入學(xué)率為高等教育強(qiáng)國的一個(gè)“門檻”。2006年世界高等教育毛入學(xué)率平均為25％，我國為21％。2009年我國的這一指標(biāo)提高到24.2％，但仍然低于世界平均水平。根據(jù)2009－2010年世界競爭力報(bào)告，我國的高等教育毛入學(xué)率排名全球第80名，比上一年度上升了一個(gè)位次。因此，進(jìn)一步提高我國的高等教育毛入學(xué)率將對提高我國的高等教育質(zhì)量與水平的國際排名起到重要的作用。當(dāng)然提高我國高等教育的毛入學(xué)率仍是一個(gè)長期而艱巨的任務(wù)。表5表明，西方高等教育強(qiáng)國的高等教育毛入學(xué)率從15％達(dá)到50％，平均用時(shí)26.2年。達(dá)到毛入學(xué)率50％時(shí)的人均GDP則平均為24803美元。如果以我國經(jīng)濟(jì)增長平均速度保持8％計(jì)，并以2009年的人均GDP3565美元為起點(diǎn)，達(dá)到24803美元?jiǎng)t需要25年的時(shí)間?？紤]到國家教育適齡人口逐年下降的趨勢，高中階段教育學(xué)齡人口下降23％，高等教育學(xué)齡人口下降43％，則毛入學(xué)率將會(huì)明顯提高，估計(jì)在2034年前后，我國高等教育的規(guī)模數(shù)量指標(biāo)將進(jìn)入高等教育強(qiáng)國的行列，即差距約為25年。（2）投入指標(biāo)。這一指標(biāo)有6項(xiàng)，其中生均經(jīng)費(fèi)支出具有較大的分析意義，本文重點(diǎn)分析這一指標(biāo)的差距。2006年美國大學(xué)生的生均費(fèi)用支出接近13000美元，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過歐盟的平均值，與歐盟國家中最大的差距達(dá)到了近10倍（土耳其），如圖1所示。由此也表明，美國高等教育之強(qiáng)很大程度基于其投入的高強(qiáng)度。圖1歐盟國家公立學(xué)校生均經(jīng)費(fèi)（來源：EDUCATIONATGLANCE2008）我國的生均教育經(jīng)費(fèi)支出，2006年為2523.33元人民幣，僅為美國的約1／36。近年來，我國高校學(xué)生規(guī)模迅速上漲，而教學(xué)經(jīng)費(fèi)投入?yún)s沒有跟上，以致2000年以后，預(yù)算內(nèi)生均教育事業(yè)費(fèi)支出年年減少（見表6），教學(xué)條件有惡化的趨勢，加大了與高等教育強(qiáng)國的差距。此外，高等教育經(jīng)費(fèi)投入占GDP的比例方面，2006年度，韓國最高（2.15％），其次為美國（2.01％），加拿大（1.24％）、日本（1.01％）和澳大利亞（0.96％）。我國為0.41％，這說明我國高等教育經(jīng)費(fèi)投入的比重是比較低的，即使按綱要提出到2012年4％的比例，折算到生均經(jīng)費(fèi)也是不高的。（3）過程指標(biāo)。博士生比例（X14）：這一指標(biāo)在所選樣本年里，我國僅為樣本國家的1／4，表現(xiàn)出較大的差距。根據(jù)美國2008年教育統(tǒng)計(jì)文摘（DigestofEducationStatistics2008）：2006—2007比10年前的1996—1997年度，獲得學(xué)位人數(shù)增長了27％，其中學(xué)士增長了30％，碩士學(xué)位增長了44％，博士學(xué)位增長了32％。我國當(dāng)前博士生比例約為0.7％，與強(qiáng)國的平均值2.9％相差約4倍，與我國入學(xué)大學(xué)生人數(shù)居世界第一相比，這一數(shù)字顯然偏低。目前，我國博士培養(yǎng)的增長率約3％。如果保持這一增長速度，可計(jì)算出我國要在48年左右才能達(dá)到目前高等教育強(qiáng)國的博士生比例。如果以毛入學(xué)率達(dá)到50％的預(yù)測時(shí)間，即25年計(jì)算，我國博士生的招生規(guī)模應(yīng)提高至6％，才是合適的發(fā)展速度。（4）產(chǎn)出指標(biāo)。產(chǎn)出指標(biāo)共有8個(gè)，反映出我國高等教育質(zhì)量、水平與競爭力的指標(biāo)主要是：大學(xué)排名和論文的質(zhì)量指標(biāo)。這兩項(xiàng)指標(biāo)不具有定量預(yù)測的特性，但具有一定的經(jīng)驗(yàn)描述的意義，由它們的描述，可以明確相關(guān)的差距。一是大學(xué)排名指標(biāo)。根據(jù)上海交通大學(xué)世界大學(xué)學(xué)術(shù)排行前五百的高等教育機(jī)構(gòu)數(shù)（X17）排名，2006年有9所大學(xué)入選；而泰晤士高等教育增刊世界大學(xué)排行前兩百的高等教育機(jī)構(gòu)數(shù)（X18）2006年入選為6所。美國在2006年分別是167所（X17）和55（X18），居第一位。英國在兩項(xiàng)指標(biāo)上均排名第二，分別有43所和29所。由于大學(xué)排名不具備預(yù)測的要件，所以難以提出具體的定量預(yù)測。但是，有一些經(jīng)驗(yàn)估計(jì)的結(jié)果，例如，上海交通科技大學(xué)高等教育研究院預(yù)計(jì)到2025年左右，北京大學(xué)和清華大學(xué)有可能進(jìn)入世界大學(xué)體系的前100名，其他若干所名牌大學(xué)進(jìn)入世界大學(xué)體系的前200名。二是論文質(zhì)量指標(biāo)。指標(biāo)高校被引論文數(shù)（X20）、師均EI論文數(shù)（X21）。據(jù)SCI數(shù)據(jù)庫統(tǒng)計(jì)，2008年我國內(nèi)地產(chǎn)出9.55萬篇，比2007年增加了7.2％，占世界總數(shù)的6.6％，所占份額比2007年減少了0.4個(gè)百分點(diǎn)。如僅按我國內(nèi)地科技論文數(shù)排序，則排在世界第4位，比2007年前進(jìn)1位。論文數(shù)排在我國內(nèi)地之前的國家為美國、英國、德國，但人均SCI則僅有強(qiáng)國均值的五分之一。五、結(jié)論本文構(gòu)建了24個(gè)觀測點(diǎn)的高等教育強(qiáng)國評(píng)價(jià)指標(biāo)，并且通過其中幾個(gè)指標(biāo)的國際比較分析，得出以下結(jié)論。第一，我國高等教育呈規(guī)模大國，均值小國的規(guī)律。這一規(guī)律與我國經(jīng)濟(jì)上的大國而非強(qiáng)國一致，是教育、高等教育與經(jīng)濟(jì)相關(guān)性的必然反映。雖然，