關(guān)于聚落考古的方法問(wèn)題

關(guān)于聚落考古的方法問(wèn)題

這次以新砦遺址考古發(fā)掘30周年為契機(jī)，舉行中國(guó)聚落考古的理論與實(shí)踐學(xué)術(shù)研討會(huì)，到會(huì)的學(xué)者90多人，來(lái)自全國(guó)的30多個(gè)學(xué)術(shù)單位，是聚落考古的一次盛會(huì)。以前關(guān)于聚落考古雖然也開過(guò)幾次會(huì)，但規(guī)模都比較小。前不久在山東大學(xué)開了一次聚落考古與環(huán)境考古的國(guó)際研討會(huì)，有不少中國(guó)和外國(guó)的學(xué)者參加。會(huì)議開得不錯(cuò)，特別在聚落考古與環(huán)境考古的配合和中外學(xué)者的交流方面取得了不少成果。但從國(guó)內(nèi)學(xué)者參加人數(shù)之多和討論問(wèn)題之廣泛來(lái)說(shuō)，這次卻是名副其實(shí)的全國(guó)性會(huì)議。會(huì)議上的報(bào)告與發(fā)言，可以說(shuō)是對(duì)我國(guó)聚落考古研究的一次全面性檢閱，有些發(fā)言還對(duì)今后聚落考古的進(jìn)一步發(fā)展提出了很好的建議或設(shè)想，在我們國(guó)家如此大規(guī)模的討論聚落考古還是第一次。會(huì)議開得很緊湊，氣氛熱烈，內(nèi)容豐富，取得了圓滿成功。聚落考古在中國(guó)有很長(zhǎng)的歷史，差不多是同中國(guó)考古學(xué)的發(fā)生同步，至少是前后腳的。20世紀(jì)30年代對(duì)安陽(yáng)殷墟的考古發(fā)掘，全面揭露了商代晚期都城的宮殿區(qū)和王陵區(qū)，還有H127那樣大型的甲骨文檔案庫(kù)和大批青銅禮器等極其豐富的文化遺存，本身就是聚落考古的一次大規(guī)模實(shí)踐。那時(shí)對(duì)于安陽(yáng)后崗三疊層的發(fā)掘和山東歷城（今屬章丘）城子崖龍山文化城址的發(fā)掘，也都是聚落考古的早期嘗試。因?yàn)槿B層不僅是區(qū)分了小屯（殷代）、龍山與仰韶三個(gè)時(shí)期，還注意了各個(gè)時(shí)期文化遺存分布的不同范圍，梁思永先生畫的三個(gè)圈就說(shuō)明那里至少存在著三個(gè)不同的聚落。城子崖挖的面積不大，卻發(fā)現(xiàn)了城墻，根據(jù)調(diào)查又圈畫出來(lái)了城，那不是聚落考古的思維和實(shí)踐嗎？50年代對(duì)陜西西安半坡、寶雞北首嶺、華縣元君廟和華陰橫陣村等一系列仰韶文化村落遺址和墓地的發(fā)掘，以及對(duì)鄭州商城的大規(guī)模勘探與發(fā)掘，也都是聚落考古的早期實(shí)踐。半坡考古報(bào)告的標(biāo)題就是《西安半坡原始氏族公社聚落遺址》，已經(jīng)注意通過(guò)聚落考察來(lái)復(fù)原社會(huì)組織?？上](méi)有注意考古遺址和聚落遺存的區(qū)別，分期工作沒(méi)有做好，把不同時(shí)期不同聚落的遺存糅在一起，自然難以正確地復(fù)原不同時(shí)期的社會(huì)形態(tài)。70年代以來(lái)陸續(xù)發(fā)掘的陜西臨潼姜寨遺址和內(nèi)蒙古敖漢旗興隆洼遺址，首先注意遺址的文化分期和不同時(shí)期聚落形態(tài)的全面揭示，獲得了較好的效果。之后由于甘肅大地灣和遼寧牛河梁等遺址的發(fā)掘，發(fā)現(xiàn)其規(guī)模和規(guī)格明顯高于同時(shí)期的其他聚落，于是提出了中心聚落的概念。隨著龍山時(shí)代一些城址的發(fā)現(xiàn)，我國(guó)主體地區(qū)聚落演變的軌跡便逐漸明朗起來(lái)，聚落考古又向前推進(jìn)了一步?；仡櫰饋?lái)，20世紀(jì)80年代初以前的幾十年中，我們做了不少工作，只是沒(méi)有從聚落考古的理念和方法上進(jìn)行必要的分析和研究。1980年以來(lái)，國(guó)外聚落考古的理念和方法陸續(xù)介紹進(jìn)來(lái)。國(guó)內(nèi)關(guān)于文明起源的研究也越來(lái)越成為大家關(guān)注的焦點(diǎn)。而聚落考古對(duì)于研究社會(huì)形態(tài)及其演變是一種特別有效的手段，于是很快在全國(guó)范圍內(nèi)推廣開來(lái)。這次會(huì)議在相當(dāng)程度上反映了這二十多年來(lái)聚落考古的成果。會(huì)上的報(bào)告和發(fā)言有單個(gè)聚落的考古研究和不同類型聚落的比較研究；有聚落形態(tài)演變的研究；有發(fā)掘方法和調(diào)查方法的研究。涉及的聚落有北方溫帶半干旱區(qū)的，也有南方亞熱帶濕潤(rùn)區(qū)的；有平原地區(qū)的，也有山地的，還有海島上的。經(jīng)濟(jì)形態(tài)上有以漁獵為主的，也有以農(nóng)業(yè)為主的，后者又有旱地農(nóng)業(yè)與水田農(nóng)業(yè)之分。有一般村落遺址的研究，也有城址乃至都城級(jí)聚落的研究，還有區(qū)域性的研究，涵蓋面非常廣泛。只缺一項(xiàng)游牧聚落研究的案例。近年西北大學(xué)以王建新教授為首的團(tuán)隊(duì)在新疆東天山一帶做了很有成效的工作。而游牧文化的考古是一個(gè)具有世界意義的大課題，又是一個(gè)難以突破和把握的課題?，F(xiàn)在做出了初步的成績(jī)，當(dāng)然十分難能可貴。我們國(guó)家有將近400萬(wàn)平方公里的海疆，有5000多個(gè)島嶼，在遼寧、山東、浙江、福建、廣東和香港等地的一些海島上都做過(guò)一些工作，但是沒(méi)有很好地總結(jié)。今后要大力加強(qiáng)海洋文化的研究。現(xiàn)在我們國(guó)家正在開展探索文明起源研究的重大項(xiàng)目，也就是所謂“探源工程”，聚落考古必然有更加廣闊的用武之地。而要繼續(xù)發(fā)展聚落考古，必須在理念上有一個(gè)正確的認(rèn)識(shí)，在方法上要不斷地改進(jìn)和完善。下面我想就聚落考古的方法問(wèn)題談一點(diǎn)不成熟的看法，希望得到大家的指正。所謂聚落考古，就是以聚落為對(duì)象，研究其具體形態(tài)及其所反映的社會(huì)形態(tài)，進(jìn)而研究聚落形態(tài)的演變所反映的社會(huì)形態(tài)的發(fā)展軌跡。所以聚落考古可以歸入社會(huì)考古學(xué)的范疇。為什么選擇聚落作為研究的主要對(duì)象而不只是對(duì)遺跡、遺物乃至整個(gè)遺址進(jìn)行深入的研究呢？要知道聚落就包含在遺址之中，遺跡遺物也包含在遺址和聚落之中。我想這無(wú)非是強(qiáng)調(diào)聚落的特殊地位和作用。因?yàn)槿丝偸且M成社會(huì)的，而在物質(zhì)遺存中能夠觀察到的有形的社會(huì)單元就是聚落?？脊艑W(xué)的任務(wù)既然是研究古代人類社會(huì)的歷史，自然應(yīng)當(dāng)把注意的焦點(diǎn)放在體現(xiàn)基本社會(huì)單元的聚落形態(tài)上。另一方面，聚落形態(tài)也與它所處的自然環(huán)境有密不可分的關(guān)系，例如河口咸水與淡水交接區(qū)適于貝類生長(zhǎng)，旁邊往往可以發(fā)現(xiàn)貝丘遺址，海灣沙崗上有時(shí)會(huì)有沙崗遺址；河邊的聚落多呈長(zhǎng)條形分布，平原地帶的聚落則多呈團(tuán)塊式分布，諸如此類。通過(guò)聚落形態(tài)的研究，可以揭示人類在不同地區(qū)、不同時(shí)期如何依賴自然環(huán)境，設(shè)法尋找最適于自己生存的自然環(huán)境，又要在適應(yīng)自然環(huán)境的情況下適當(dāng)?shù)馗脑熳匀画h(huán)境。所以聚落考古往往要與環(huán)境考古相結(jié)合，才能取得較好的效果。關(guān)于聚落考古的方法，應(yīng)該是根據(jù)所研究的對(duì)象和所要達(dá)到的目的來(lái)確定，不可能是一個(gè)模式。不過(guò)也有一些共同要注意的問(wèn)題。我想首先要研究什么是共時(shí)性和如何解決共時(shí)性的問(wèn)題。我們講的聚落形態(tài)不是遺址形態(tài)。任何聚落都不是由單體居址而是由多個(gè)居址和相關(guān)建筑相聚而成。相聚的這些居址和相關(guān)建筑的布局有的事先就有一定的規(guī)劃，大型聚落和各種級(jí)別的城市以至都城往往如此。有的聚落事先沒(méi)有規(guī)劃，自然成長(zhǎng)，到一定時(shí)期也往往會(huì)做一些調(diào)整，從而形成一定的格局。聚落的基本格局形成以后多半會(huì)有一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定的時(shí)期。只要基本格局沒(méi)有太大的變動(dòng)，也就是聚落形態(tài)沒(méi)有太大的改變，我們就應(yīng)當(dāng)視為一個(gè)聚落。比方說(shuō)，我們通常講“明清北京城”，從來(lái)不說(shuō)“明北京城”或“清北京城”。因?yàn)榍宕鷮?duì)明代的北京城沒(méi)有進(jìn)行根本的改造，二者沒(méi)有太大的區(qū)別。雖然在幾百年的過(guò)程中也有許多局部的改造或新建，只要沒(méi)有改變它的基本格局，你就沒(méi)有法子把它當(dāng)作兩個(gè)聚落。早先的唐長(zhǎng)安城、漢長(zhǎng)安城、鄭州商城乃至史前的某些古城，差不多都有百年或幾百年以上的歷史，期間總有一些興廢之事，只要基本格局沒(méi)有改變，都只能看成是一個(gè)聚落。相反，雖然明清北京城就坐落在元大都的舊址上，但明代的北京卻基本上是新建的，具體形態(tài)跟元大都有很大的不同，所以應(yīng)該看成是兩個(gè)聚落。為什么要強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn)？因?yàn)槲覀兊哪康氖且ㄟ^(guò)聚落形態(tài)來(lái)研究它所反映的社會(huì)形態(tài)。在聚落形態(tài)沒(méi)有根本改變的情況下，它所反映的社會(huì)面貌或社會(huì)組織結(jié)構(gòu)也應(yīng)當(dāng)沒(méi)有本質(zhì)的改變。明確這一點(diǎn)對(duì)于田野考古的實(shí)際操作也是非常重要的。如果你只是追求那些不斷發(fā)生的局部的變化，反而忽視了一個(gè)聚落的基本特點(diǎn)，那將是一個(gè)極大的失誤?？疾煲粋€(gè)聚落如此，考察一個(gè)聚落群中各聚落的關(guān)系也是如此。是不是只注意聚落的基本形態(tài)就夠了呢？當(dāng)然不是。有些聚落中的遺跡保存得比較好，不但可以進(jìn)行功能區(qū)的劃分，還可以進(jìn)一步了解各功能區(qū)乃至單體建筑之間的聯(lián)系，借以復(fù)原當(dāng)時(shí)的社會(huì)。要做到這一點(diǎn)，僅僅依據(jù)地層關(guān)系和文化分期就難以達(dá)到目的，還需要引入地面的概念，要設(shè)法揭示完整的地面。過(guò)去我們很注意劃分地層，這是任何考古工作者都必須具備的基本功。但有時(shí)候不恰當(dāng)?shù)匕训貙雍蜁r(shí)期劃等號(hào)，比如下層是仰韶，中層是龍山，上層是小屯，也就是商代晚期。還有二里崗上層和二里崗下層等，諸如此類。后來(lái)一般不這樣做了，只根據(jù)土質(zhì)土色的變化來(lái)劃分地層，再根據(jù)地層中的出土器物來(lái)進(jìn)行分期。這當(dāng)然是對(duì)的。但是器物的分期要進(jìn)行類型學(xué)研究，不可能在田野發(fā)掘階段解決。于是一些人提出在發(fā)掘過(guò)程中要統(tǒng)一地層。這在實(shí)際操作中是有困難的，尤其是在大面積發(fā)掘的時(shí)候。做過(guò)田野考古發(fā)掘的人都會(huì)知道，強(qiáng)行統(tǒng)一勢(shì)必要出問(wèn)題。因?yàn)榈貙佣逊e總是有范圍的，除了表土層以外，幾乎沒(méi)有一個(gè)地層是覆蓋整個(gè)遺址的。但任何時(shí)候都會(huì)有一個(gè)地面，地面是不會(huì)有缺口的，不管高高低低總可以連接起來(lái)，而地面上的遺跡和某些遺物總是同時(shí)可以看見的。不過(guò)我們要注意地面上同時(shí)存在的東西不一定在文化分期上也是同時(shí)的，這兩個(gè)概念不能劃等號(hào)。我舉一個(gè)不大恰當(dāng)?shù)睦?，你們看我們住的這個(gè)賓館有好幾棟樓，這些樓并不是同時(shí)蓋的，從地層上觀察一定有疊壓或打破關(guān)系，但現(xiàn)在同時(shí)在使用，當(dāng)然也可以同時(shí)看得見。不過(guò)這些樓蓋起來(lái)的時(shí)間相差不遠(yuǎn)，在文化分期上不會(huì)有什么意義。假如旁邊有一座廟或者別的什么古建筑，跟現(xiàn)代建筑同在一個(gè)地面，可以同時(shí)看見，但在文化分期上就不一定是同時(shí)期的了。進(jìn)行聚落考古，一定要把這兩個(gè)概念的區(qū)別和相互關(guān)系弄清楚。為了揭示地面，發(fā)掘時(shí)不必機(jī)械地按照事先劃定的探方格子進(jìn)行。開不開探方應(yīng)該視具體情況而定。如果開探方，一定要注意各個(gè)探方發(fā)掘的進(jìn)度。到一定階段要打掉隔梁，把地面連接起來(lái)。不開探方，一定要嚴(yán)格控制坐標(biāo)，并且把地面的揭示同地層觀察結(jié)合起來(lái)，否則出了錯(cuò)還不知道錯(cuò)在哪里。進(jìn)行考古調(diào)查也要解決共時(shí)性的問(wèn)題。你調(diào)查了一大堆遺址，如果不首先區(qū)分不同的時(shí)期，如何去判斷各個(gè)遺址所體現(xiàn)的聚落之間的關(guān)系呢？從新石器時(shí)代和青銅時(shí)代以降的遺址中，最普遍存在又最能反映文化特征和所屬時(shí)期的就是陶片，所以調(diào)查的時(shí)候一定要撿陶片，當(dāng)然也要注意別的具有特征的東西。撿到陶片要能夠正確地辨識(shí)，這要有知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)的積累。不能只是紅陶、黑陶、灰陶，也不能只是仰韶、龍山。單是一個(gè)仰韶文化就可以分成好多時(shí)期和好多地方類型。如果你不掌握這些知識(shí)，就很難正確判斷聚落的范圍和不同聚落之間的關(guān)系。國(guó)家博物館在山西垣曲盆地的調(diào)查，采用了全覆蓋式的和傳統(tǒng)調(diào)查相結(jié)合的方法，又充分吸取了以往考古研究中文化分期的成果，才能做出不同時(shí)期的聚落分布圖，進(jìn)而研究各時(shí)期聚落分布的特點(diǎn)和同時(shí)期各個(gè)聚落之間的關(guān)系，再研究從早到晚聚落演變的過(guò)程和可能的原因，是做得比較好的例子。近年來(lái)我們有些單位同外國(guó)學(xué)者合作，引進(jìn)了一些新的調(diào)查方法。其中比較流行的是全覆蓋的拉網(wǎng)式調(diào)查，按照事先劃定的方格采集陶片，規(guī)定幾塊陶片以上就是遺址。有些學(xué)者對(duì)這種方法提出質(zhì)疑。我覺(jué)得之所以采取這種方法，第一是怕漏掉可能存在的遺址，第二是便于輸入計(jì)算機(jī)進(jìn)行處理。它所提供的信息是一種可能性而不完全是真實(shí)的。這種方法可適用的范圍有限。在東北和內(nèi)蒙古等地可能用處較大。在華北等地的農(nóng)村習(xí)慣取土墊圈，如果取了遺址上的土，再把漚成的圈肥拋灑在別的田地里，便會(huì)造成許多假象。還用這種方法來(lái)圈定遺址，就會(huì)真假混雜，可信度低。至于在南方水田地區(qū)，很難撿到陶片，這種方法就更不好用了。水田地區(qū)的調(diào)查是一道難題，一直沒(méi)有很好地解決。最近中美合作在成都平原的郫縣古城一帶用拉網(wǎng)式鉆探的方法，取得了較好的效果。具體到一個(gè)地方用什么方法，要做試驗(yàn)，要具體分析。在調(diào)查報(bào)告上要把采用的方法講清楚。我們過(guò)去有些調(diào)查方法是很有效的。例如在20世紀(jì)的80年代初，社科院考古研究所的楊虎等在內(nèi)蒙古敖漢旗進(jìn)行調(diào)查。他們只有兩三個(gè)人，開始調(diào)查了幾個(gè)遺址，撿了一些陶片。然后把當(dāng)?shù)氐男W(xué)老師和放羊娃召集起來(lái)，跟他們簡(jiǎn)單地講解什么是古代的遺址，什么時(shí)代的陶片各有什么特點(diǎn)，諸如此類，同時(shí)把他們帶到遺址上去考察。不是撿幾塊陶片就叫遺址，要看地形地貌，沖溝邊或地坎上有沒(méi)有文化層或某種遺跡現(xiàn)象。期間還拜訪了一些老人，他們對(duì)自己的鄉(xiāng)土十分熟悉，紛紛告訴考古隊(duì)哪里有遺址，考古隊(duì)再去驗(yàn)證。出乎意料的是有不少遺址在山頂上，多半是防御性城堡或是祭祀性遺跡；有些遺址跟我們平常想的背風(fēng)向陽(yáng)的規(guī)律不合。于是把初步調(diào)查到的遺址全部畫在地形圖上，不斷地總結(jié)規(guī)律，再依據(jù)新的規(guī)律去調(diào)查。結(jié)果在不太長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)僅僅跑遍了半個(gè)旗的地方，就發(fā)現(xiàn)了10多處西河文化遺址、60多處興隆洼文化遺址、60多處趙寶溝文化遺址、500多處紅山文化遺址和3000多處夏家店下層文化遺址。當(dāng)時(shí)楊虎把這個(gè)結(jié)果告訴我的時(shí)候，我簡(jiǎn)直驚訝和興奮得無(wú)以形容。可惜這個(gè)調(diào)查報(bào)告至今沒(méi)有發(fā)表，更沒(méi)有一篇總結(jié)調(diào)查方法的文章，楊虎本人也不幸早逝。其實(shí)我們過(guò)去也還有一些比較成功的例子，只是不注意調(diào)查方法的研究和交流，調(diào)查報(bào)告也寫得過(guò)于簡(jiǎn)單，這種情況應(yīng)當(dāng)改變。調(diào)查的目的不僅是要了解有沒(méi)有遺址，也不僅僅是了解遺址中有哪幾個(gè)時(shí)期的東西。從聚落考古的要求來(lái)說(shuō)，至少要了解遺址中是單一文化期的聚落，還是有幾個(gè)時(shí)期不同范圍的聚落。北京大學(xué)師生在河南南陽(yáng)盆地的調(diào)查就注意了這個(gè)問(wèn)題。他們根據(jù)在鄧州八里崗發(fā)掘中觀察到的不同時(shí)期聚落形態(tài)的特點(diǎn)，在調(diào)查中規(guī)定要了解哪里是居住區(qū)或別的功能區(qū)，哪里是遺址的邊沿，各時(shí)期聚落的真實(shí)面積究竟有多大等，這樣的調(diào)查自然要花較多的功夫，有的還要配合鉆探或試掘，在這種情況下來(lái)討論聚落的規(guī)?！燃?jí)才有基礎(chǔ)?？上覀兊囊恍┱{(diào)查過(guò)于草率，遺址的面積（注意不是聚落的面積）用南北最長(zhǎng)和東西最寬的距離相乘，結(jié)果顯然比實(shí)際面積要大許多。用這樣的資料去討論聚落的規(guī)?！燃?jí)，進(jìn)而討論有幾級(jí)社會(huì)組織，是不是已經(jīng)進(jìn)入復(fù)雜社會(huì)等，有的還進(jìn)一步估算人口的規(guī)模，這不是太離譜了嗎？近年來(lái)在聚落考古的理念指引下，許多地方開展了區(qū)域系統(tǒng)調(diào)查。有成功的，也有不那么成功的，應(yīng)該認(rèn)真總結(jié)經(jīng)驗(yàn)。在這次會(huì)上有好多同志注意了方法的研究，注意了不同方法的靈活運(yùn)用，是很好的。我希望一些調(diào)查的結(jié)果能夠以比較詳細(xì)的方式公布。為什么我要提出后面這么一條呢？過(guò)去我們有不少的調(diào)查報(bào)告，《考古》上、《文物》上，一篇報(bào)告幾千字萬(wàn)把字，幾十個(gè)遺址就交代了，那樣的調(diào)查報(bào)告拿到有多少用啊？無(wú)非就是知道了那些地點(diǎn)。所以我一直講，調(diào)查報(bào)告應(yīng)該寫得詳細(xì)些，還要把調(diào)查方法講清楚?，F(xiàn)在的一些發(fā)掘報(bào)告開始注意資料的完整性，注意了每個(gè)地層單位中出土器物的組合關(guān)系，這是好的。但是有的報(bào)告走了另一個(gè)極端，一個(gè)坑一個(gè)坑地寫，一個(gè)墓一個(gè)墓地寫，太繁瑣了。一定要看具體情況，有的坑、有的墓重要，那是需要寫；有的太一般了，坑里面就出兩塊陶片，坑也不像個(gè)樣子，有些坑不是有意地挖成的，也許只是為了取土挖了兩鍬，形成了一個(gè)坑