其他保險(xiǎn)條款規(guī)制研究_第1頁
其他保險(xiǎn)條款規(guī)制研究_第2頁
其他保險(xiǎn)條款規(guī)制研究_第3頁
其他保險(xiǎn)條款規(guī)制研究_第4頁
其他保險(xiǎn)條款規(guī)制研究_第5頁
已閱讀5頁,還剩10頁未讀, 繼續(xù)免費(fèi)閱讀

下載本文檔

版權(quán)說明:本文檔由用戶提供并上傳,收益歸屬內(nèi)容提供方,若內(nèi)容存在侵權(quán),請(qǐng)進(jìn)行舉報(bào)或認(rèn)領(lǐng)

文檔簡(jiǎn)介

其他保險(xiǎn)條款規(guī)制研究

D922.284:A0257-0246(2011)02-0163-05一、其他保險(xiǎn)問題的產(chǎn)生保險(xiǎn),作為一種經(jīng)濟(jì)實(shí)用的以付出很小代價(jià)(保險(xiǎn)費(fèi))對(duì)將來巨大的不確定損失進(jìn)行保障的制度安排,其核心價(jià)值在于對(duì)被保險(xiǎn)人損失的賠償。隨著保險(xiǎn)機(jī)制的完善,賠償責(zé)任的細(xì)化、分配以及承擔(dān)上的沖突也日漸明顯,其他保險(xiǎn)(OtherInsurance)便是一個(gè)非常突出的問題。其他保險(xiǎn)問題產(chǎn)生于被保險(xiǎn)人的同一損失由兩張或兩張以上有效的、可獲賠的(ValidandCollectible)保單保障但不構(gòu)成重復(fù)保險(xiǎn)的情況,是保險(xiǎn)市場(chǎng)發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物。目前,在美國保險(xiǎn)業(yè)務(wù)中,人壽保險(xiǎn)以外的許多類型的保險(xiǎn)(如財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)、人身意外傷害保險(xiǎn)和健康保險(xiǎn)等)都存在其他保險(xiǎn)的可能性。防止其他保險(xiǎn)的最早方式是投保人對(duì)其他保險(xiǎn)的擔(dān)保。根據(jù)該擔(dān)保,如果投保人對(duì)某財(cái)產(chǎn)存在其他保險(xiǎn)并且沒有透露給保險(xiǎn)人,那么,保險(xiǎn)人可以宣告該保單無效。二、對(duì)其他保險(xiǎn)問題的回應(yīng)1.他保條款的理論基礎(chǔ)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)具有超額保險(xiǎn)(OverInsurance)的特殊風(fēng)險(xiǎn)。所以,被保險(xiǎn)人存在著購買其他保險(xiǎn)的故意而對(duì)同一財(cái)產(chǎn)進(jìn)行超額保障進(jìn)而故意摧毀或損壞財(cái)產(chǎn),并試圖從其他保險(xiǎn)的每個(gè)保險(xiǎn)人獲得全部損失的道德風(fēng)險(xiǎn),這是他保條款問題產(chǎn)生的主要原因。①他保條款制度的理論基礎(chǔ)是信息不對(duì)稱條件下所產(chǎn)生的道德風(fēng)險(xiǎn)(MoralHazard)理論。根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)原理,信息不對(duì)稱是指獲得相關(guān)知識(shí)的差別。②道德風(fēng)險(xiǎn)理論認(rèn)為,在信息不對(duì)稱條件下,商品交易的一方難以了解或監(jiān)督另一方的行動(dòng),使負(fù)有責(zé)任的經(jīng)濟(jì)行為者無需承擔(dān)其行動(dòng)的全部后果,因此從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的人會(huì)在最大限度地增進(jìn)自身效用的同時(shí)做出不利于他人的行動(dòng),而導(dǎo)致?lián)p害的可能性。③保險(xiǎn)領(lǐng)域的道德風(fēng)險(xiǎn)既包括投保人的道德風(fēng)險(xiǎn),也包括保險(xiǎn)人的道德風(fēng)險(xiǎn)。投保人的道德風(fēng)險(xiǎn)包括:一是在投保過程中,投保人憑借對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的實(shí)際狀況所享有的絕對(duì)信息優(yōu)勢(shì),向保險(xiǎn)人披露錯(cuò)誤信息或隱瞞重要情況,使保險(xiǎn)人因此錯(cuò)誤估計(jì)風(fēng)險(xiǎn),從而產(chǎn)生不必要的損失的可能性;二是在保險(xiǎn)期間,投保人利用對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的控制,而保險(xiǎn)人不可能嚴(yán)密監(jiān)督投保人的行為,投保人因知道有保險(xiǎn)合同保障而怠于防范風(fēng)險(xiǎn),或放任保險(xiǎn)事故發(fā)生并擴(kuò)大,甚至故意違反道德規(guī)范而實(shí)施犯罪行為所引起的風(fēng)險(xiǎn)。2.他保條款的基本類型經(jīng)過長(zhǎng)期的實(shí)踐,美國保險(xiǎn)公司目前使用的他保條款的類型多種多樣,但基本形式有以下三種:(1)比例分?jǐn)倵l款(ProRataClause)比例分?jǐn)倵l款,即規(guī)定某一損失發(fā)生時(shí),若該損失有其他保險(xiǎn)合同承保,本保險(xiǎn)(PrimaryInsurance)合同的保險(xiǎn)人(以下簡(jiǎn)稱本保險(xiǎn)人)僅按照本保險(xiǎn)人承保的保險(xiǎn)金額與全部保險(xiǎn)人所承保的保險(xiǎn)金額總和的比例對(duì)該損失或責(zé)任分擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任的他保條款。比例分?jǐn)倵l款是保險(xiǎn)人根據(jù)每一保險(xiǎn)人保單的責(zé)任限額占所有可獲賠保單的責(zé)任限額總和的比例在所有保險(xiǎn)人之間分配保險(xiǎn)責(zé)任的一種他保條款。④比例分?jǐn)倵l款充分考慮了各保險(xiǎn)人之間的利益平衡,是現(xiàn)代保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中運(yùn)用最廣泛的他保條款類型。(2)免責(zé)條款(EscapeClause)免責(zé)條款就是約定當(dāng)某一損失發(fā)生,若該損失另有其他有效保險(xiǎn)合同承保時(shí),那么訂有免責(zé)條款的保險(xiǎn)人對(duì)該損失不負(fù)保險(xiǎn)賠償責(zé)任的他保條款。⑤免責(zé)條款的一個(gè)典型表述為:如果本保單保障的被保險(xiǎn)人根據(jù)保單條款有權(quán)獲得賠償,但同時(shí)也受其他有效的可獲賠的(Validandcollectible)保險(xiǎn)保障,那么,該被保險(xiǎn)人將根據(jù)本保單不能獲得賠償。⑥還有一種保險(xiǎn)條款被稱為“超級(jí)免責(zé)條款”(“SuperEscape”Clause),此種條款的內(nèi)容為:除本保險(xiǎn)人外,該損失尚有其他保險(xiǎn)人承保,且無論其他保險(xiǎn)人承擔(dān)的是主要賠償責(zé)任,或是參加損失分?jǐn)?,或是承?dān)溢額賠償責(zé)任,抑或是基于其他基礎(chǔ),本保險(xiǎn)人對(duì)該損失一律不負(fù)責(zé)任。(3)溢額責(zé)任條款(ExcessOtherInsuranceClause)溢額責(zé)任條款,與主要保險(xiǎn)條款(PrimaryInsuranceClause)相對(duì),即如果主要保險(xiǎn)人(PrimaryInsurer)在對(duì)某一損失或責(zé)任承擔(dān)全部保險(xiǎn)賠償責(zé)任后,溢額責(zé)任條款的保險(xiǎn)人(ExcessInsurer)的保險(xiǎn)賠償責(zé)任僅限于對(duì)超過主要保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)金額總和的損失部分承擔(dān)賠償責(zé)任的他保條款。⑦也就是說,訂立溢額責(zé)任條款的保險(xiǎn)人只在主要保險(xiǎn)人用盡保險(xiǎn)金額后才對(duì)剩余的損失予以賠償。⑧溢額責(zé)任條款的保險(xiǎn)人承擔(dān)的是其他保險(xiǎn)人(主要保險(xiǎn)人)賠付后的補(bǔ)充責(zé)任。如果溢額責(zé)任條款的保單項(xiàng)下的損失存在其他保險(xiǎn),則該保單規(guī)定的保險(xiǎn)將是超過所有其他有效的、可獲賠保險(xiǎn)的溢額保險(xiǎn)。⑨如果該保單持有人不存在主要保險(xiǎn),那么該溢額保險(xiǎn)的承保人將承擔(dān)主要保險(xiǎn)責(zé)任(PrimaryInsuranceLiability)。⑩由于溢額責(zé)任保險(xiǎn)只負(fù)責(zé)主要保險(xiǎn)限額以上的損失部分,因此又稱為“傘狀”責(zé)任保險(xiǎn)(UmbrellaLiabilityInsurance)。總之,他保條款問題貫穿于美國的整個(gè)保險(xiǎn)領(lǐng)域,尤其在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)和人身意外傷害保險(xiǎn)中這些問題更是非常重要,特別在今日的機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)領(lǐng)域顯得特別復(fù)雜。三、他保條款案件的主流判例規(guī)則研究隨著他保條款在保險(xiǎn)領(lǐng)域的廣泛使用,近幾十年來美國法院雖然在不同的案例中對(duì)解決他保條款的沖突問題已經(jīng)提出了各種解決方法,但由于他保條款問題的復(fù)雜性,他保條款被法官們描述為已經(jīng)“困惑”了近四分之三個(gè)世紀(jì)的一個(gè)保險(xiǎn)法律問題,法官們認(rèn)為這是一個(gè)極其“棘手”和非?!盎靵y”的問題。(11)美國馬西·路易斯·卡恩(MarcyLouiseKahn)教授也感慨地認(rèn)為,他保條款是用來解決發(fā)生于兩張或兩張以上的保單適用于同一損失而產(chǎn)生的混亂。(12)由于保險(xiǎn)法屬于美國州法范疇,加上各州司法獨(dú)立,所以美國各州在立法、司法上對(duì)他保條款問題的解決方式存在一定的差異。但是,通過對(duì)美國有關(guān)他保條款制度典型判例所確認(rèn)的原則和方法進(jìn)行系統(tǒng)的梳理、歸納,我們?nèi)匀荒軌虬l(fā)現(xiàn),美國法院通過長(zhǎng)期的判例實(shí)踐所形成的一套相對(duì)比較成熟的解決他保條款沖突的判例規(guī)則,已經(jīng)成為美國保險(xiǎn)法和保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中一道亮麗的風(fēng)景。下面是試圖解決他保條款沖突的法院對(duì)平衡各保險(xiǎn)人之間的保險(xiǎn)責(zé)任所采用的一些主流規(guī)則。1.保單涉及相同或類似他保條款時(shí)的處理規(guī)則在所有沖突的他保條款屬于相同的類型時(shí)(如都是比例分?jǐn)倵l款、免責(zé)條款或者溢額責(zé)任條款),大多數(shù)法院忽略他保條款而在保險(xiǎn)人之間按比例分?jǐn)偙槐kU(xiǎn)人的損失。如果賦予所有他保條款以法律效力,將會(huì)使被保險(xiǎn)人得不到任何保障,而且只承認(rèn)一個(gè)他保條款的效力而不承認(rèn)其余他保條款的效力,又缺乏邏輯基礎(chǔ)。(13)如果所有保單都包含一個(gè)比例分?jǐn)倵l款,一般的方法是,承認(rèn)每一個(gè)比例分?jǐn)倵l款的文義效力而且根據(jù)條款規(guī)定的責(zé)任分配公式在各保險(xiǎn)人之間按比例分配保險(xiǎn)責(zé)任。(14)在溢額責(zé)任條款中,如果兩張或兩張以上的保單中都規(guī)定自己是溢額責(zé)任保險(xiǎn),美國法院一般主張各保險(xiǎn)公司將按比例分?jǐn)倱p失。(15)因?yàn)?,?dāng)每一個(gè)可適用的保單都包含“承擔(dān)所有有效的、可獲賠的保險(xiǎn)之外的溢額責(zé)任保險(xiǎn)”的他保條款時(shí),兩個(gè)條款的同時(shí)執(zhí)行是不可能的,每一個(gè)溢額責(zé)任保險(xiǎn)條款的執(zhí)行需要依賴于一個(gè)主要保險(xiǎn)責(zé)任的存在。如果兩個(gè)溢額責(zé)任保險(xiǎn)條款從字面上解釋的話,表面上受保單保護(hù)的保單持有人根據(jù)任一份保單將得不到任何保護(hù)。如果所有保單都包含一個(gè)免責(zé)條款,那么,一般的規(guī)則是不承認(rèn)所有免責(zé)條款的效力,而是按比例確定保險(xiǎn)責(zé)任的分配。因?yàn)槿绻麅蓚€(gè)免責(zé)條款從字面上解釋的話,表面上受保單保護(hù)的保單持有人根據(jù)任一份保單同樣將得不到任何保護(hù)。導(dǎo)致按比例分?jǐn)偙kU(xiǎn)責(zé)任的結(jié)果是因?yàn)榉ㄔ赫J(rèn)為該結(jié)果是以“最公平”的方式在多個(gè)保險(xiǎn)人之間分配它們的保險(xiǎn)責(zé)任,而不是選擇一些任意標(biāo)準(zhǔn)主張某一保險(xiǎn)人承擔(dān)主要責(zé)任、其他保險(xiǎn)人承擔(dān)溢額責(zé)任。2.保單涉及不同他保條款時(shí)的處理規(guī)則在所有保單分別包含不同類型的“他保條款”的情況下,問題的處理就變得更為復(fù)雜,其結(jié)果也更不一致。當(dāng)他保條款是不同類型時(shí),大多數(shù)法院已經(jīng)試圖按照所有有關(guān)保險(xiǎn)人在他們的他保條款中表達(dá)的意向解決他保條款的沖突問題。(16)為此,美國法院已經(jīng)設(shè)計(jì)了一種制度,即在他保條款發(fā)生沖突的情況下,其中一種他保條款應(yīng)優(yōu)先于其他他保條款適用。對(duì)案件的仔細(xì)研究表明,美國法院實(shí)際上將涉案條款分類為“免責(zé)條款”、“溢額責(zé)任條款”或“比例分?jǐn)倵l款”三種沖突條款,然后采用一種固定的原則,即其中一項(xiàng)他保條款“優(yōu)先”于其他他保條款適用,包含該“優(yōu)先”條款的保單被認(rèn)為是溢額責(zé)任保險(xiǎn)。上述三種條款在實(shí)踐中可以分為以下三組潛在的沖突:比例分配條款與溢額責(zé)任條款的沖突;溢額責(zé)任條款與免責(zé)條款的沖突;免責(zé)條款和比例分?jǐn)倵l款的沖突。(1)比例分?jǐn)倵l款與溢額責(zé)任條款的沖突當(dāng)被保險(xiǎn)人的損失同時(shí)受包含溢額責(zé)任條款保單和包含比例分?jǐn)倵l款保單兩份保單保障時(shí),包含比例分?jǐn)倵l款保單的保險(xiǎn)人一般在其保單限額范圍內(nèi)承擔(dān)主要保險(xiǎn)責(zé)任(PrimaryInsuranceLiability),溢額責(zé)任條款的保險(xiǎn)人將對(duì)比例分?jǐn)倵l款的保險(xiǎn)人不能承擔(dān)的部分在其保單限額范圍內(nèi)承擔(dān)溢額責(zé)任。換言之,溢額責(zé)任條款的效力優(yōu)先于比例分配條款的效力。理由是溢額責(zé)任條款表明保險(xiǎn)人承擔(dān)次要保險(xiǎn)責(zé)任的意圖,僅僅是在具有其他有效的、可獲賠的主要責(zé)任保險(xiǎn)的情況下,才認(rèn)可比例分配條款的有效性。這些判決結(jié)果是基于包含溢額責(zé)任條款的保單與包含比例分?jǐn)倵l款的保單不是同一水平上的其他保險(xiǎn)的假設(shè)。(17)大多數(shù)法院表示,溢額責(zé)任保險(xiǎn)不是其他有效的可獲賠的保險(xiǎn),因?yàn)楸槐kU(xiǎn)人并不一定能夠從該保單中獲得利益。因此,比例分?jǐn)倵l款不是有效的而且比例分?jǐn)倵l款的保險(xiǎn)人在其保單責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)主要責(zé)任。(18)(2)溢額責(zé)任條款與免責(zé)條款的沖突因溢額責(zé)任條款與免責(zé)條款之間的沖突而產(chǎn)生的訴訟已經(jīng)超過其他任何他保條款沖突所導(dǎo)致的訴訟。(19)大多數(shù)法院主張包含溢額責(zé)任條款的保單不是使免責(zé)條款生效的其他有效的可獲賠的保險(xiǎn)。因此,免責(zé)條款的保險(xiǎn)人應(yīng)該在其保單的全部責(zé)任范圍內(nèi)對(duì)被保險(xiǎn)人的損失承擔(dān)責(zé)任。一般情況下,溢額責(zé)任條款與免責(zé)條款都將“其他有效的可獲賠的”保險(xiǎn)的存在作為本條款適用的前提。遵循主流方法的法院抓住這一表述并認(rèn)為某一保單中溢額責(zé)任條款的存在表明其他保險(xiǎn)不是“可獲賠的”,除非其他承擔(dān)主要責(zé)任的保險(xiǎn)被用盡。這些法院接著認(rèn)為并不存在“其他有效的可獲賠的”保險(xiǎn)導(dǎo)致包含免責(zé)條款的保單的適用。(20)美國主流法則充分認(rèn)可溢額責(zé)任條款的效力并讓保單包含免責(zé)條款的保險(xiǎn)公司對(duì)損失在其責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)完全的保險(xiǎn)責(zé)任,主要因?yàn)槊庳?zé)條款作為一個(gè)公共政策問題不受歡迎。大多數(shù)法院已經(jīng)采用這一方法使那些保單包含免責(zé)條款的保險(xiǎn)人承擔(dān)全部保險(xiǎn)責(zé)任,(21)即溢額責(zé)任條款優(yōu)先于免責(zé)條款,而且傾向于不贊同免責(zé)條款,因?yàn)槊庳?zé)條款存在使被保險(xiǎn)人不受保障的可能。(22)3.免責(zé)條款和比例分?jǐn)倵l款的沖突在涉及免責(zé)條款和比例分?jǐn)倵l款之間的沖突案件中,判決結(jié)果是不統(tǒng)一的。一些法院賦予比例分?jǐn)倵l款以效力,理由是免責(zé)條款僅僅希望在其他保險(xiǎn)是“無條件的”的情況下適用,而包含比例分?jǐn)倵l款的保險(xiǎn)則不符合這一標(biāo)準(zhǔn)。(23)在這種情況下,各保險(xiǎn)人按比例對(duì)被保險(xiǎn)人的損失承擔(dān)責(zé)任。然而,一個(gè)判決結(jié)果相反的重要案件認(rèn)為,免責(zé)條款應(yīng)該被認(rèn)為有效,包含比例分?jǐn)倵l款的保單是唯一的、可適用的承擔(dān)主要責(zé)任的保險(xiǎn),比例分?jǐn)倵l款的保險(xiǎn)人應(yīng)該在其保單責(zé)任限額內(nèi)對(duì)被保險(xiǎn)人的損失承擔(dān)責(zé)任。(24)該觀點(diǎn)的理由是:根據(jù)包含比例分?jǐn)倵l款的保單內(nèi)容,包含免責(zé)條款的保單并沒有提供其他有效的可獲賠的保險(xiǎn),不構(gòu)成其他有效的可獲賠的保險(xiǎn),因此,包含比例分?jǐn)倵l款的保單是導(dǎo)致免責(zé)條款生效并適用的其他保險(xiǎn)。(25)當(dāng)然,該“理由”僅僅是對(duì)結(jié)果的一個(gè)簡(jiǎn)單重述,它并未給出真正的理由。四、對(duì)中國《保險(xiǎn)法》的啟示隨著我國保險(xiǎn)事業(yè)的日益發(fā)展,保險(xiǎn)業(yè)務(wù)范圍不斷擴(kuò)大,涉及其他保險(xiǎn)和其他保險(xiǎn)條款案件越來越多,保險(xiǎn)公司、被保險(xiǎn)人和社會(huì)公眾正經(jīng)歷著道德風(fēng)險(xiǎn)的考驗(yàn)。遺憾的是,我國《保險(xiǎn)法》在2009年修改時(shí)對(duì)其他保險(xiǎn)和其他保險(xiǎn)條款的規(guī)制或其他保險(xiǎn)制度這一預(yù)防道德風(fēng)險(xiǎn)的有效機(jī)制卻未予規(guī)定,學(xué)界至今也未給予足夠的關(guān)注。為有效地預(yù)防道德風(fēng)險(xiǎn),較好地解決涉及其他保險(xiǎn)和其他保險(xiǎn)條款糾紛,從立法上構(gòu)建我國的其他保險(xiǎn)和其他保險(xiǎn)條款的規(guī)制原則就顯得非常重要而迫切。由于其他保險(xiǎn)不同于重復(fù)保險(xiǎn),所以,無法類推《保險(xiǎn)法》關(guān)于重復(fù)保險(xiǎn)的規(guī)定處理其他保險(xiǎn)問題。我國《保險(xiǎn)法》有必要參照美國判例法確認(rèn)的主流規(guī)則,在堅(jiān)持損失補(bǔ)償原則和代位求償原則的基礎(chǔ)上,結(jié)合我國保險(xiǎn)現(xiàn)狀,構(gòu)建我國的其他保險(xiǎn)和其他保險(xiǎn)條款的規(guī)制原則。1.關(guān)于其他保險(xiǎn)規(guī)制的立法建議及立法理由(1)關(guān)于其他保險(xiǎn)規(guī)制的立法建議根據(jù)美國經(jīng)驗(yàn),結(jié)合我國保險(xiǎn)實(shí)際,筆者從學(xué)理上對(duì)其他保險(xiǎn)和其他保險(xiǎn)條款的規(guī)制原則的條文內(nèi)容試擬如下,為我國未來保險(xiǎn)立法完善提供參考:“其他保險(xiǎn)是指兩個(gè)或兩個(gè)以上保險(xiǎn)人對(duì)某一保險(xiǎn)標(biāo)的因保險(xiǎn)事故發(fā)生造成的損失均承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的保險(xiǎn)。其他保險(xiǎn)包括兩種情形:一是同一投保人簽訂的不同種類的保險(xiǎn)合同,各保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)責(zé)任發(fā)生重合;二是不同投保人簽訂的相同或不同種類的保險(xiǎn)合同,各保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)責(zé)任發(fā)生重合。當(dāng)社會(huì)保險(xiǎn)和商業(yè)保險(xiǎn)發(fā)生沖突時(shí),由社會(huì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)在其保險(xiǎn)金額內(nèi)首先承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任,商業(yè)保險(xiǎn)人對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)不能承擔(dān)的部分承擔(dān)補(bǔ)充保險(xiǎn)責(zé)任;當(dāng)強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)和非強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)發(fā)生沖突時(shí),強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)人在其保險(xiǎn)金額內(nèi)首先承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任,非強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)人對(duì)強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)人不能承擔(dān)的部分承擔(dān)補(bǔ)充保險(xiǎn)責(zé)任;發(fā)生沖突的都是非強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn),有約定的,從其約定,未有約定的,按比例承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任;當(dāng)責(zé)任保險(xiǎn)、財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)和補(bǔ)償性人身保險(xiǎn)發(fā)生沖突時(shí),責(zé)任保險(xiǎn)人在其保險(xiǎn)金額內(nèi)首先承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任,其他保險(xiǎn)的保險(xiǎn)人對(duì)該責(zé)任保險(xiǎn)人不能承擔(dān)的部分承擔(dān)補(bǔ)充保險(xiǎn)責(zé)任;當(dāng)責(zé)任保險(xiǎn)和給付性人身保險(xiǎn)發(fā)生沖突時(shí),各保險(xiǎn)人均在自己的保險(xiǎn)金額范圍內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任,即受害人可以獲得雙重保險(xiǎn)賠償;當(dāng)補(bǔ)償性的各類保險(xiǎn)發(fā)生沖突時(shí),可以參考《保險(xiǎn)法》關(guān)于重復(fù)保險(xiǎn)的規(guī)定:除合同另有約定外,各保險(xiǎn)人按照其保險(xiǎn)金額與保險(xiǎn)金額總合的比例承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任?!保?)關(guān)于其他保險(xiǎn)規(guī)制的立法理由在商業(yè)保險(xiǎn)和社會(huì)保險(xiǎn)的沖突中,先由社會(huì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任,商業(yè)保險(xiǎn)人承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任,主要是考慮到社會(huì)保險(xiǎn)的國家強(qiáng)制性和和較強(qiáng)的社會(huì)保障功能,更具有穩(wěn)定社會(huì)秩序、維護(hù)社會(huì)安全等作用,而商業(yè)保險(xiǎn)對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)具有補(bǔ)充的作用;(26)當(dāng)責(zé)任保險(xiǎn)和責(zé)任保險(xiǎn)發(fā)生沖突時(shí),強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)人在其保險(xiǎn)金額內(nèi)首先承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任,非強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)人承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任,(27)是因?yàn)閺?qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)相當(dāng)程度上具有保護(hù)公眾利益的功能。(28)對(duì)于責(zé)任保險(xiǎn)、財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)和補(bǔ)償性人身保險(xiǎn)的沖突,由責(zé)任保險(xiǎn)人首先承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任,這是因?yàn)樨?zé)任保險(xiǎn)同社會(huì)保險(xiǎn)一樣具有較強(qiáng)的社會(huì)管理職能,保險(xiǎn)的保護(hù)范圍擴(kuò)展到了因事故受到損害的第三人,具有安定社會(huì)秩序、有效實(shí)現(xiàn)法律制度等作用。(29)對(duì)于責(zé)任保險(xiǎn)和給付性人身保險(xiǎn),各保險(xiǎn)人均在自己的保險(xiǎn)金額范圍內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任,即受害人可以獲得雙重保險(xiǎn)賠償,理由在于,給付性人身保險(xiǎn)是以難以用金錢衡量的人的身體和生命作為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn),是以被保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)的需求程度和投保人的繳費(fèi)能力來加以確定,是一種定額保險(xiǎn),由各保險(xiǎn)人在自己的保險(xiǎn)金額范圍內(nèi)分別承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任,符合給付性人身保險(xiǎn)的特征。2.關(guān)于他保條款規(guī)制的立法建議及立法理由(1)關(guān)于他保條款規(guī)制的立法建議他保條款是指當(dāng)被保險(xiǎn)人的某一損失由兩個(gè)或兩個(gè)以上保險(xiǎn)人均承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任時(shí),保險(xiǎn)人用以限制或免除其保險(xiǎn)責(zé)任的保險(xiǎn)條款。他保條款包括三種基本類型:比例分?jǐn)倵l款、溢額責(zé)任條款和免責(zé)條款。補(bǔ)償性的商業(yè)保險(xiǎn)之間性質(zhì)相同的他保條款發(fā)生沖突時(shí),各保險(xiǎn)人按照其承擔(dān)的保險(xiǎn)金額與全部保險(xiǎn)人所承擔(dān)的保險(xiǎn)金額總和的比例承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。補(bǔ)償性的商業(yè)保險(xiǎn)之間性質(zhì)不同的他保條款發(fā)生沖突時(shí),首先由保險(xiǎn)人和被保險(xiǎn)人協(xié)商確定保險(xiǎn)責(zé)任的承擔(dān)。協(xié)商不成的,按照以下原則處理:當(dāng)比例分?jǐn)倵l款與溢額責(zé)任條款發(fā)生沖突時(shí),由比例分?jǐn)倵l款的保險(xiǎn)人在其保險(xiǎn)金額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任,溢額責(zé)任條款的保險(xiǎn)人對(duì)比例分?jǐn)倵l款的保險(xiǎn)人不能承擔(dān)的部分承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任;當(dāng)比例分?jǐn)倵l款與免責(zé)條款發(fā)生沖突時(shí),由免責(zé)條款的保險(xiǎn)人在其保險(xiǎn)金額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任,比例分?jǐn)倵l款的保險(xiǎn)人對(duì)免責(zé)條款的保險(xiǎn)人不能承擔(dān)部分承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任;當(dāng)溢額責(zé)任條款與免責(zé)條款發(fā)生沖突時(shí),免責(zé)條款的保險(xiǎn)人在其保險(xiǎn)金內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任,溢額責(zé)任條款保險(xiǎn)人對(duì)免責(zé)條款保險(xiǎn)人不能承擔(dān)的部分承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。(2)關(guān)于他保條款規(guī)制的立法理由第一,補(bǔ)償性的商業(yè)保險(xiǎn)之間性質(zhì)相同的他保條款發(fā)生沖突時(shí),各保險(xiǎn)人按比例承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的立法理由:如果他保條款都是比例分?jǐn)倵l款,各保險(xiǎn)人按比例承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任完全符合保險(xiǎn)人訂立他保條款的真意;如果都是溢額責(zé)任條款,則會(huì)因?yàn)楦鞅kU(xiǎn)人均主張對(duì)全部損失扣除其他保險(xiǎn)人應(yīng)負(fù)擔(dān)的保險(xiǎn)賠款后的余額才承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任,而出現(xiàn)各保險(xiǎn)人均不負(fù)責(zé)的情況,這顯然不利于保護(hù)被保險(xiǎn)人的利益,所以,此種情況下,各保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)按其承擔(dān)保險(xiǎn)金額與全部保險(xiǎn)人所承保的保險(xiǎn)金額總和的比例承擔(dān)賠償責(zé)任;如果都是免責(zé)條款,如果各保險(xiǎn)人都不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任,顯然不當(dāng),所以,應(yīng)該由各保險(xiǎn)人按其承擔(dān)保險(xiǎn)金額與全部保險(xiǎn)人所承保的保險(xiǎn)金額總和的比例承擔(dān)賠償責(zé)任。第二,補(bǔ)償性的商業(yè)保險(xiǎn)之間性質(zhì)不同的他保條款發(fā)生沖突時(shí),各保險(xiǎn)人責(zé)任分配的立法理由:當(dāng)各保險(xiǎn)人采用不同的他保條款時(shí),既要考慮當(dāng)事人的真意,也要平衡各保險(xiǎn)人的利益,還要保護(hù)被保險(xiǎn)人的利益。當(dāng)比例分?jǐn)倵l款和溢額責(zé)任條款發(fā)生沖突時(shí),溢額責(zé)任條款本身表明在具有其他有效的、可獲賠的保單的情況下,保險(xiǎn)人承擔(dān)次要保險(xiǎn)責(zé)任的意圖,而包含比例分?jǐn)倵l款的保單作為有效的、可獲賠的其他保險(xiǎn)不僅滿足溢額責(zé)任條款的適用條件,而且表明如無其他保險(xiǎn)人可以分擔(dān),保險(xiǎn)人在其保險(xiǎn)金額范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任的意圖。所以,比例分?jǐn)倵l款的保險(xiǎn)人按其保險(xiǎn)金額承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任,溢額責(zé)任條款的保險(xiǎn)人對(duì)被保險(xiǎn)人的損失僅承擔(dān)補(bǔ)充保險(xiǎn)責(zé)任。如果比例分?jǐn)倵l款與免責(zé)條款發(fā)生沖突,因?yàn)槊庳?zé)條款作為一個(gè)公共政策問題已經(jīng)潛在地使被保險(xiǎn)人置于不受保險(xiǎn)保障的境地而不受歡迎,所以應(yīng)以免責(zé)條款的保險(xiǎn)人按其保險(xiǎn)金額承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任,比例分?jǐn)倵l款的保險(xiǎn)人承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任。如果溢額責(zé)任條款與免責(zé)條款發(fā)生沖突,為維護(hù)社會(huì)公平,避免免責(zé)條款的保險(xiǎn)人收受保費(fèi)后逃避責(zé)任,所以由免責(zé)條款的保險(xiǎn)人按其保險(xiǎn)金額承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任,溢額責(zé)任條款的保險(xiǎn)人承擔(dān)補(bǔ)充保險(xiǎn)責(zé)任是合理的。注釋:①R.J.Robertson,Jr.,“OtherInsuranceClausesinIllinois,”20S.Ill.U.L.J.403(1995-1996).②曼昆著:《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》下冊(cè),粱小民譯,北京:機(jī)械工業(yè)出版社,2005年,第78頁。③肖云:《保險(xiǎn)道德風(fēng)險(xiǎn)的“二重性”及其預(yù)防與規(guī)避》,湖南師范大學(xué)2006年碩士論文,第10頁。④LeoP.Martinez&JohnW.Whelan,CasesandMaterialsonInsuranceLaw,WestGroupPublishingCo.,2006,p.359.⑤LeoP.Martinez&JohnW.Whelan,CasesandMaterialsonInsuranceLaw,WestGroupPublishingCo.,2006,p.359.⑥NewAmsterdamCasualtyCo.v.CertainUnderwritersatLloyds,London,205N.E.2d735,736(I11.App.Ct.1stDist.1965),rev'd,216N.E.2d665(III.1966).⑦M(jìn)arcyLouiseKahn,“THE‘OTHERINSURANCE’CLAUSE”,19Forum591,594(1983-1984).⑧LeoP.Martinez&JohnW.Whelan,CasesandMaterialsonInsuranceLaw,WestGroupPublishingCo.,2006,p.359.⑨CosmopolitanMutualIns.Co.v.ContinentalCas.Co.,28N.J.554,147A.2d529(1959).⑩MarcyLouiseKahn,“THE‘OTHERINSURANCE’CLAUSE”,19Forum591,594(1983-1984).(11)比如MarwellConstr.,Inc.V.UnderwritersatLloyd's,London,465P.2d298,300(Alaska1970)案將其他保險(xiǎn)訴訟稱之為是一場(chǎng)“法律上千變?nèi)f化”和“語義上極度敏感”的戰(zhàn)爭(zhēng);AirTransp.Mfg.Co.V.Employers'Liab.AssuranceCorp.,204P.2d647,649(CalCt.App.1949)案件注意到在一些情況下,“其他保險(xiǎn)”問題的解決是“相當(dāng)混亂”的;CarriersIns.Co.V.AmericanPolicyholders'Ins.Co.,404A.2d216,218(Me.1979)案件認(rèn)為“混亂貫穿了‘其他保險(xiǎn)’條款的整個(gè)領(lǐng)域?!?12)MarcyLouiseKahn,“THE‘OTHERINSURANCE’CLAUSE”,19Forum591,594(1983-1984).(13)AtheyV.NetherlandsIns.Co.,200Cal.App.2d10,13,19Cal.Rptr.89,91(1962).(14)CaseV.Fidelity&CasualtyIns.Co.N.Y.,201A.2d897(N.H.1964).(15)TruckIns.Exch.V.MarylandCasualtyCo.,167N.W.2d163(Iowa1969);FederalIns.Co.V.AtlanticNat'1Ins.Co.,287N.Y.S.2d212(N.Y.App.Div.1968);ContinentalIns.Co.V.InsuranceCo.ofN.Am.,454S.W.2d709(Tenn.1970);PacificIndem.Co.V.FederatedAm.Ins.Co.,456P.2d351(Wash.1969).(16)Billings,“The‘OtherInsurance’Provisionofthe

溫馨提示

  • 1. 本站所有資源如無特殊說明,都需要本地電腦安裝OFFICE2007和PDF閱讀器。圖紙軟件為CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.壓縮文件請(qǐng)下載最新的WinRAR軟件解壓。
  • 2. 本站的文檔不包含任何第三方提供的附件圖紙等,如果需要附件,請(qǐng)聯(lián)系上傳者。文件的所有權(quán)益歸上傳用戶所有。
  • 3. 本站RAR壓縮包中若帶圖紙,網(wǎng)頁內(nèi)容里面會(huì)有圖紙預(yù)覽,若沒有圖紙預(yù)覽就沒有圖紙。
  • 4. 未經(jīng)權(quán)益所有人同意不得將文件中的內(nèi)容挪作商業(yè)或盈利用途。
  • 5. 人人文庫網(wǎng)僅提供信息存儲(chǔ)空間,僅對(duì)用戶上傳內(nèi)容的表現(xiàn)方式做保護(hù)處理,對(duì)用戶上傳分享的文檔內(nèi)容本身不做任何修改或編輯,并不能對(duì)任何下載內(nèi)容負(fù)責(zé)。
  • 6. 下載文件中如有侵權(quán)或不適當(dāng)內(nèi)容,請(qǐng)與我們聯(lián)系,我們立即糾正。
  • 7. 本站不保證下載資源的準(zhǔn)確性、安全性和完整性, 同時(shí)也不承擔(dān)用戶因使用這些下載資源對(duì)自己和他人造成任何形式的傷害或損失。

評(píng)論

0/150

提交評(píng)論