農(nóng)業(yè)上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)及其治理優(yōu)化

農(nóng)業(yè)上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)及其治理優(yōu)化

公司治理結(jié)構(gòu)的早期含義就是指為保證經(jīng)理人按股東利益行事的一系列制度和方法，Blair(1995)采用更廣的視角來(lái)定義公司治理結(jié)構(gòu)，將公司治理結(jié)構(gòu)理解成為一整套法律、文化以及制度安排，用以決定公司能做什么、由誰(shuí)來(lái)控制和如何實(shí)施控制，以及相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)和收益如何分配的問(wèn)題①。股權(quán)結(jié)構(gòu)是股東所持公司股份的比例，股權(quán)結(jié)構(gòu)的改變會(huì)帶來(lái)董事會(huì)、經(jīng)理層的相應(yīng)變動(dòng)，因此可以說(shuō)股權(quán)結(jié)構(gòu)是影響公司治理的一個(gè)根本因素，股權(quán)結(jié)構(gòu)的選擇本質(zhì)上是一種治理結(jié)構(gòu)的選擇。從股權(quán)結(jié)構(gòu)角度分析農(nóng)業(yè)上市公司的現(xiàn)狀及治理優(yōu)化的措施，對(duì)優(yōu)化農(nóng)業(yè)上市公司的治理結(jié)構(gòu)并提高其經(jīng)營(yíng)績(jī)效有著重要的意義。一、農(nóng)業(yè)上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)總體狀況(一)流通股比例快速上升我國(guó)股票市場(chǎng)建立之初，上市公司多為國(guó)有企業(yè)改制而成，為保證公有制的地位，上市公司只允許少部分(通常不超過(guò)1/3)的股份可以流通，而其余的股份則暫時(shí)不能流通，形成了“股權(quán)分置”的中國(guó)特色局面，同股不同權(quán)、同股不同利。而且非流通股份一般只由一個(gè)或幾個(gè)法人持有，形成“一股獨(dú)大”的現(xiàn)象。隨著中國(guó)加入WTO，與國(guó)際經(jīng)濟(jì)聯(lián)系日益緊密，中國(guó)的資本市場(chǎng)逐步對(duì)外開(kāi)放，客觀上要求與國(guó)際接軌，實(shí)現(xiàn)股份全流通，同股同權(quán)，同股同利。2004年1月31日，國(guó)務(wù)院發(fā)布了《國(guó)務(wù)院關(guān)于推進(jìn)資本市場(chǎng)改革開(kāi)放和穩(wěn)定發(fā)展的若干意見(jiàn)》，要求“積極穩(wěn)妥解決股權(quán)分置問(wèn)題”。隨后，各上市公司紛紛推出股改對(duì)價(jià)方案，通過(guò)非流通股股東和流通股股東之間的利益平衡協(xié)商，實(shí)現(xiàn)公司股票全流通，到2006年底，我國(guó)已基本完成了股權(quán)分置改革的目標(biāo)。農(nóng)業(yè)上市公司在2005年到2009年期間流通股占總股數(shù)的比重變動(dòng)情況如圖1所示，流通股占總股數(shù)的比重呈逐年上升的趨勢(shì)。圖1農(nóng)業(yè)上市公司2005～2009年流通股占總股數(shù)的比重變動(dòng)情況②(二)第一大股東持股比例總體下降依據(jù)《上市公司分類與代碼》所進(jìn)行的歸類，農(nóng)業(yè)上市公司為包含有代碼“A”的上市公司，將2005年以前上市，并且至2009年尚未改變主業(yè)經(jīng)營(yíng)、還屬于農(nóng)業(yè)類的上市公司甄別出來(lái)，再將這些農(nóng)業(yè)上市公司從2005年到2009年第一大股東的平均持股比例統(tǒng)計(jì)出來(lái)(如表1所示)，并畫(huà)成折線圖(如圖2所示)，我們發(fā)現(xiàn)表中的數(shù)據(jù)和圖形比較清楚地反映出了第一大股東平均持股比例總體呈下降的變動(dòng)趨勢(shì)，特別是從2005年到2006年這段時(shí)間，下降得非常明顯。這段時(shí)間正是股權(quán)分置改革全面推進(jìn)的階段，大多數(shù)的上市公司在這一時(shí)期推出了股改對(duì)價(jià)方案，非流通股股東以支付給流通股股東若干比例的股份為代價(jià)換取了自身所持股份的流通，這導(dǎo)致第一大股東的持股比例大幅度下降。圖22005-2009年農(nóng)業(yè)上市公司第一大股東持股比例變化情況(三)股權(quán)集中度較高雖然農(nóng)業(yè)上市公司第一大股東的持股比例總體上呈現(xiàn)下降的趨勢(shì)，但是農(nóng)業(yè)上市公司的股權(quán)集中度依然較高。依據(jù)《上市公司分類與代碼》所進(jìn)行的歸類，2008年之前上市的滬深兩市農(nóng)業(yè)類上市公司有28家，對(duì)它們?cè)?009年年末的大股東持股比例做出統(tǒng)計(jì)(如表2、3、4所示④)，我們發(fā)現(xiàn)農(nóng)業(yè)上市公司的股權(quán)集中度是比較高的，有超過(guò)1/5(21.43％)的公司股權(quán)集中在第一大股東手里，有近半數(shù)(46.43％)的公司股權(quán)集中在前三大股東手里，有近2/3(64.29％)的公司股權(quán)集中在前十大股東手里。二、農(nóng)業(yè)上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)缺陷分析(一)一股獨(dú)大加深了股東之間的利益沖突經(jīng)過(guò)股權(quán)分置改革后，流通股的比例大大地增加了，目前正向全流通的目標(biāo)逼近。盡管各上市公司第一大股東的持股比例在過(guò)去五年中呈總體下降的趨勢(shì)，但是我們也注意到過(guò)了股改高峰期之后的最近三年第一大股東的持股比例波動(dòng)是不大的。將2008年之前上市的滬深兩市28家農(nóng)業(yè)類上市公司前十大股東的平均持股比例做一統(tǒng)計(jì)(如表5所示)，我們發(fā)現(xiàn)“一股獨(dú)大”的跡象比較明顯，第一大股東和其他股東之間的持股比例相差懸殊，第一大股東平均持股比例遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了后面九大股東持股比例的總和，第一大股東對(duì)公司的控制權(quán)顯然是其他股東所不能抗衡的。這種第一大股東缺乏抗衡的“一股獨(dú)大”狀況賦予了大股東超強(qiáng)的控制力，為大股東侵占其他股東的利益提供了客觀條件并可能誘使其產(chǎn)生侵占其他股東利益的強(qiáng)烈動(dòng)機(jī)。大股東可以通過(guò)壟斷董事會(huì)掌控上市公司的重大決策及人、財(cái)、物，可以通過(guò)在股東大會(huì)上提交議案、利用股權(quán)優(yōu)勢(shì)修改公司章程、通過(guò)董事會(huì)向管理層施壓等方式達(dá)到自己的目的，并擁有比中小股東更多的信息。中小股東持股比例比較分散，又普遍存在搭便車的心理，再加上信息不對(duì)稱，他們就很難擰成一股繩和大股東對(duì)抗，在保護(hù)中小股東利益的法律體系尚不完備的情況下，其利益被大股東侵占的可能性大大增加。(二)股權(quán)激勵(lì)不到位另外，我們還注意到很多農(nóng)業(yè)上市公司沒(méi)有采取股權(quán)激勵(lì)的措施，高層管理人員只是按合同拿薪酬，沒(méi)有持有或是很少持有本公司的股票。在對(duì)2008年之前上市的滬深兩市28家農(nóng)業(yè)類上市公司的董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員在2009年12月31日持有本公司股票的情況做出統(tǒng)計(jì)后(如表6所示)，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)大多數(shù)農(nóng)業(yè)上市公司董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員持股比例較低，有近80％的農(nóng)業(yè)上市公司其董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員的持股比例不超過(guò)0.5％，而且有39.29％的公司的董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員未持有本公司的股票。董事會(huì)最主要的成員是董事長(zhǎng)，經(jīng)理層最主要的是總經(jīng)理，如果對(duì)各農(nóng)業(yè)上市公司這兩個(gè)職位的人員進(jìn)行持股情況的統(tǒng)計(jì)，結(jié)果又將如何呢？對(duì)2008年之前上市的滬深兩市28家農(nóng)業(yè)類上市公司董事長(zhǎng)和總經(jīng)理在2009年年末的持股情況進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，結(jié)果如表7所示。董事長(zhǎng)或總經(jīng)理持股的公司數(shù)占統(tǒng)計(jì)總量的比例不超過(guò)30％，董事長(zhǎng)和總經(jīng)理同時(shí)持股的公司數(shù)更是屈指可數(shù)，只有3家，占比10.71％。(三)國(guó)有控股帶來(lái)的行政化影響股權(quán)分置改革前，公司的股份按所有者的不同劃分成國(guó)有股、法人股、內(nèi)部職工股、社會(huì)公眾股等類型并進(jìn)行相關(guān)信息的披露，我們可以從中看出國(guó)有股股東在上市公司中占絕對(duì)的控股地位。在股權(quán)分置改革后，達(dá)到限售條件的國(guó)有股、法人股等未流通股份全部轉(zhuǎn)為流通股，在進(jìn)行股份性質(zhì)的相關(guān)信息披露時(shí)全部反映為流通股，不再按所有者性質(zhì)進(jìn)行反映。盡管如此，我們還是可以從上市公司實(shí)際控制人的文件中判斷出居于農(nóng)業(yè)上市公司控股地位的股份性質(zhì)。從2009年末實(shí)際控制人的角度來(lái)看，根據(jù)股權(quán)控制鏈計(jì)算得到的28家農(nóng)業(yè)上市公司實(shí)際控制人中有11家的實(shí)際控制人是各層級(jí)的國(guó)資委，有2家的實(shí)際控制人是非國(guó)資委的政府部門，有1家實(shí)際控制人是國(guó)有獨(dú)資金融企業(yè)，有1家實(shí)際控制人是生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)，有1家實(shí)際控制人是集體所有制企業(yè)，剩余的12家的實(shí)際控制人是自然人，如表8所示。我們可以把政府、國(guó)資委、國(guó)有獨(dú)資企業(yè)、生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)這些實(shí)際控制人看成是國(guó)有股東，他們所持的股份在性質(zhì)上屬于國(guó)有股。從表8可以看出，半數(shù)以上的農(nóng)業(yè)上市公司的實(shí)際控制人是政府、國(guó)資委、國(guó)有獨(dú)資企業(yè)、生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)等國(guó)有背景的股東，還有個(gè)別實(shí)際控制人是集體所有制企業(yè)，這些實(shí)際控制人為非自然人股東的農(nóng)業(yè)上市公司總市值占統(tǒng)計(jì)總量的63.84％。國(guó)資委代表國(guó)家扮演出資者的身份，在追求盈利目標(biāo)的同時(shí)必然交叉考慮一定的社會(huì)目標(biāo)，盈利目標(biāo)與社會(huì)目標(biāo)之間的矛盾有時(shí)是難以克服的。一方面國(guó)資委對(duì)監(jiān)管的企業(yè)進(jìn)行監(jiān)督管理，按設(shè)定的指標(biāo)進(jìn)行績(jī)效考核。另一方面，作為國(guó)務(wù)院的特設(shè)機(jī)構(gòu)，國(guó)資委必然要執(zhí)行政府的指令，受到政府的干預(yù)。例如，在2008年年底，在世界金融危機(jī)背景下國(guó)務(wù)院出臺(tái)四萬(wàn)億投資刺激經(jīng)濟(jì)計(jì)劃，國(guó)資委就部分充當(dāng)了執(zhí)行投資計(jì)劃的角色。另外，國(guó)資委下屬機(jī)構(gòu)設(shè)有職能審核所監(jiān)管企業(yè)的發(fā)展戰(zhàn)略和規(guī)劃，承擔(dān)對(duì)所監(jiān)管企業(yè)重大投資決策履行出資人職責(zé)的工作。但是由于監(jiān)管的企業(yè)跨越不同的行業(yè)，數(shù)量眾多，投資項(xiàng)目紛繁復(fù)雜，而職能部門又受時(shí)間、精力、專業(yè)方面的限制，無(wú)法做到所有的重大投資決策項(xiàng)目都由有經(jīng)驗(yàn)的專家進(jìn)行有效的監(jiān)管，出資人利益不能得到有效的保證。(四)董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)監(jiān)控經(jīng)理人的意圖不能很好實(shí)現(xiàn)按我國(guó)公司法對(duì)公司治理結(jié)構(gòu)的設(shè)計(jì)，董事會(huì)決定公司的經(jīng)營(yíng)計(jì)劃和投資方案，決定聘任或者解聘公司經(jīng)理及其報(bào)酬事項(xiàng)，并根據(jù)經(jīng)理的提名決定聘任或者解聘公司副經(jīng)理、財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人及其報(bào)酬事項(xiàng)。由董事會(huì)來(lái)決定聘任或者解聘公司經(jīng)理及其報(bào)酬事項(xiàng)，其意圖是希望通過(guò)董事會(huì)對(duì)經(jīng)理人實(shí)施獎(jiǎng)懲進(jìn)行控制，然而我們發(fā)現(xiàn)有的農(nóng)業(yè)上市公司董事長(zhǎng)和總經(jīng)理由同一個(gè)人擔(dān)任，例如順鑫農(nóng)業(yè)、獐子島、民和股份就屬于這種情況，至于副董事長(zhǎng)兼任總經(jīng)理的就更多了。這種自己決定自己的聘任及報(bào)酬的狀況使董事會(huì)監(jiān)控經(jīng)理人的公司治理意圖難以實(shí)現(xiàn)。由于一些國(guó)有控股的上市公司經(jīng)理人采取政府任命的形式，使得潛在的競(jìng)爭(zhēng)者對(duì)現(xiàn)任經(jīng)理人威脅很小，這也使得董事會(huì)對(duì)經(jīng)理人的控制大打折扣。國(guó)資委行使出資人職權(quán)對(duì)國(guó)有控股的農(nóng)業(yè)上市公司股東大會(huì)提出監(jiān)事人選，要求監(jiān)事以財(cái)務(wù)監(jiān)督為核心，根據(jù)有關(guān)法律、行政法規(guī)和財(cái)政部的有關(guān)規(guī)定，對(duì)企業(yè)的財(cái)務(wù)活動(dòng)及企業(yè)負(fù)責(zé)人的經(jīng)營(yíng)管理行為進(jìn)行監(jiān)督，確保國(guó)有資產(chǎn)及其權(quán)益不受侵犯。由于是以財(cái)務(wù)監(jiān)督為核心的，客觀上對(duì)監(jiān)事提出一定的財(cái)務(wù)專業(yè)方面的要求，但是現(xiàn)實(shí)情況與這一要求還是有一定距離的。例如，在國(guó)資委印發(fā)的相關(guān)監(jiān)事職位競(jìng)爭(zhēng)上崗實(shí)施方案中我們可以看出國(guó)資委選拔監(jiān)事的條件對(duì)資歷要求比較高，但是在專業(yè)上卻沒(méi)有明確的要求。公司法規(guī)定，監(jiān)事會(huì)成員應(yīng)當(dāng)包括職工代表，比例不得低于三分之一，監(jiān)事會(huì)中的職工代表由公司職工通過(guò)職工代表大會(huì)、職工大會(huì)或者其他形式民主選舉產(chǎn)生。然而現(xiàn)實(shí)情況是監(jiān)事會(huì)往往流于形式，沒(méi)有發(fā)揮應(yīng)有的作用⑨。一方面是因?yàn)樯鲜泄镜谋O(jiān)事行使其職權(quán)的話，需要有相應(yīng)的法律、財(cái)務(wù)方面的背景，然而上市公司的監(jiān)事往往缺乏這方面的背景。另一方面，監(jiān)事中的職工代表在日常的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中服從管理層的管理，其薪酬和升遷亦取決于管理層，因此他們?cè)谛惺贡O(jiān)事職權(quán)時(shí)更多的是體現(xiàn)管理層的意志。三、農(nóng)業(yè)上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)治理優(yōu)化(一)建立健全中小股東保護(hù)的法律體系中小股東相對(duì)于大股東處于弱勢(shì)，建立健全中小股東法律保護(hù)體系，可以給受到侵害的中小股東有申述的途徑，并可能有相應(yīng)的補(bǔ)償，同時(shí)也提高了大股東侵害中小股東的成本，從而有助于減少大股東侵占中小股東利益的行為，協(xié)調(diào)兩者之間的矛盾?！豆痉ā返囊恍┮?guī)定為中小股東保護(hù)自身的利益提供了法律上的基本保障，中小股東可以通過(guò)訴訟保護(hù)自己的權(quán)利。但是，按照民事訴訟法的規(guī)定是誰(shuí)主張誰(shuí)舉證，中小股東由于持股比例低，只是純粹的出資人，不能掌控公司經(jīng)營(yíng)管理的信息，訴訟時(shí)要求他們來(lái)舉證就遭遇“蜀道難”的問(wèn)題了，因此現(xiàn)實(shí)生活中，中小股東通過(guò)訴訟來(lái)主張自己的權(quán)利成功的例子很少。如何完善中小股東利益保護(hù)的法律體系還有待進(jìn)一步探究。中小股東往往出于成本考慮而放棄自己在股東大會(huì)上的投票表決權(quán)，在實(shí)踐中形成的網(wǎng)絡(luò)投票、中小股東征集投票等投票方式能使中小股東在不增加成本的條件下行使自己的表決權(quán)，這對(duì)于中小股東維護(hù)自己的權(quán)利起到很好的作用，但這些嶄新的投票方式尚有待進(jìn)一步制度化、法律化。(二)完善信息披露，解決大股東與中小股東之間的信息不對(duì)稱問(wèn)題大股東之所以能夠侵占中小股東的利益，很大部分的原因在于公司的經(jīng)營(yíng)決策權(quán)掌控在大股東的手里，中小股東往往只是純粹的出資人，大股東與中小股東之間的信息極其不對(duì)稱。因此，完善公司的信息披露制度，縮小大股東與中小股東之間的信息不對(duì)稱程度，是解決大股東侵害中小股東利益問(wèn)題的重要措施。要加強(qiáng)對(duì)上市公司信息披露的監(jiān)管，保證其披露的信息真實(shí)、完整、及時(shí)，加大對(duì)信息披露違規(guī)行為的處罰力度，通過(guò)嚴(yán)格的信息披露制度的執(zhí)行，加強(qiáng)對(duì)大股東的監(jiān)管力度，特別是加大對(duì)控股股東關(guān)聯(lián)方交易行為的監(jiān)控，可以有效地防止大股東罔顧中小股東利益而謀取私利的行為。股權(quán)分置改革之前，由于大股東所持股票不能在二級(jí)市場(chǎng)上流通，股價(jià)的漲跌對(duì)大股東來(lái)說(shuō)無(wú)關(guān)痛癢。股權(quán)分置改革之后，所有的股票都可以在二級(jí)市場(chǎng)上流通，股價(jià)的漲跌與大股東財(cái)富的增減直接相關(guān)。于是在全流通時(shí)代大股東侵占中小股東利益就有了新的途徑——利用掌控公司經(jīng)營(yíng)管理的便利操縱股價(jià)，對(duì)這種可能的趨勢(shì)，監(jiān)管部門應(yīng)該加強(qiáng)監(jiān)管，嚴(yán)格持股信息的披露，特別是對(duì)大股東或其一致行動(dòng)人異常的增持或減持股票的情況要嚴(yán)格監(jiān)管。(三)充分利用股權(quán)激勵(lì)強(qiáng)化治理效應(yīng)國(guó)資委向國(guó)有資本控股公司、國(guó)有資本參股公司的股東大會(huì)提出董事、監(jiān)事人選，董事會(huì)成員再按公司法的規(guī)定提出經(jīng)理人選，對(duì)這些包括董事、監(jiān)事、經(jīng)理人在內(nèi)的高管人員應(yīng)建立有效的激勵(lì)機(jī)制。早在1976年，Jensen和Meckling就論證了當(dāng)擁有企業(yè)控制權(quán)的經(jīng)理人持有的股份比例太小時(shí)，他們就有很強(qiáng)的動(dòng)機(jī)利用控制權(quán)去謀取個(gè)人利益而忽視股東利益，因此解決股東和經(jīng)理人利益不一致的一個(gè)有效辦法就是讓經(jīng)理人擁有更多的股份。國(guó)有資本控股的農(nóng)業(yè)上市公司的董事、監(jiān)事作為國(guó)資委委派的代表，是國(guó)有資本的代理人，其個(gè)人利益與國(guó)有股東的利益不盡一致，因此股票激勵(lì)、股票期權(quán)等用于經(jīng)理人的激勵(lì)方式對(duì)他們來(lái)說(shuō)同樣適用。農(nóng)業(yè)上市公司應(yīng)該改變目前比較普遍的高管人員零持股的現(xiàn)象，充分利用股權(quán)激勵(lì)的形式激勵(lì)高管人員。(四)強(qiáng)化國(guó)有股本出資人角色由于有大部分的農(nóng)業(yè)上市公司的第一大股東是各層級(jí)的國(guó)資委，它們受國(guó)務(wù)院或各級(jí)人民政府的委托，是政府的特設(shè)機(jī)構(gòu)，帶有濃重的行政色彩。各層級(jí)國(guó)資委代表國(guó)務(wù)院和各級(jí)政府履行國(guó)有資本出資人職責(zé)的時(shí)候，應(yīng)該完善其出資人的角色，避免行政化的影響。要嚴(yán)格按照《國(guó)有資產(chǎn)法》的規(guī)定，按照政企分開(kāi)、社會(huì)公共管理職能與國(guó)有資產(chǎn)出資人職能分開(kāi)、不干預(yù)企業(yè)依法自主經(jīng)營(yíng)的原則，依法履行出資人職責(zé)。各層級(jí)的國(guó)資委向其控股或參股的公司的股東大會(huì)提出董事、監(jiān)事人選，這些人選將掌控上市公司的經(jīng)營(yíng)管理，他們能否勝任不僅事關(guān)國(guó)有資產(chǎn)保值增值的任務(wù)能否完成，同時(shí)也關(guān)系到廣大中小股東的利益能否得到保障。因此，各層級(jí)國(guó)資委對(duì)董事、監(jiān)事的建議任免應(yīng)該建立健全相關(guān)的制度，要提高對(duì)推薦人選的要求，特別是提高在專業(yè)上的要求。新加坡的經(jīng)濟(jì)是政府主導(dǎo)型的經(jīng)濟(jì)，淡馬錫控股代表國(guó)家履行出資人職責(zé)，一直非常注重建立一支高素質(zhì)的董事隊(duì)伍和有效的董事會(huì)，運(yùn)作也比較成功，其經(jīng)驗(yàn)對(duì)我們有一定的借鑒意義。為保證被推薦人員認(rèn)真履行出資人代表的職責(zé)，在他們的任用期內(nèi)應(yīng)該進(jìn)行嚴(yán)格的績(jī)效考核，將經(jīng)濟(jì)責(zé)任落實(shí)到人，充分利用會(huì)計(jì)監(jiān)督、審計(jì)監(jiān)督的方式進(jìn)行監(jiān)管。(五)完善董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)對(duì)經(jīng)理人的監(jiān)控雖然《公司法》沒(méi)有規(guī)定董事長(zhǎng)不能兼任總經(jīng)理，但是《公司法》規(guī)定董事會(huì)決定聘任或者解聘公司經(jīng)理及其報(bào)酬事項(xiàng)，如果董事長(zhǎng)兼任總經(jīng)理的話，就有自己決定自己的聘任或是薪酬的嫌疑了，從內(nèi)部控制的角度看顯然存在治理缺陷。董事會(huì)本可以運(yùn)用是否聘任或是否改變薪酬的手段來(lái)約束經(jīng)理人，使經(jīng)理人按照股東的利益行事。而在董事長(zhǎng)兼任總經(jīng)理的情況下，這種約束作用極有可能喪失。為了發(fā)揮董事會(huì)約束經(jīng)理人的作用，使股東的利益得到更好的保障，筆者認(rèn)為應(yīng)該改變目前農(nóng)業(yè)上市公司中存在的董事長(zhǎng)和總經(jīng)理為同一人的現(xiàn)狀，充分發(fā)揮聘任機(jī)制和薪酬機(jī)制對(duì)經(jīng)理人員的激勵(lì)約束作用。對(duì)于監(jiān)事會(huì)作用的有效發(fā)揮，除了要提高對(duì)人選專業(yè)上的要求之外，從法律上進(jìn)一步強(qiáng)化監(jiān)事的獨(dú)