區(qū)域旅游產(chǎn)業(yè)集聚績效及競爭態(tài)勢比較研究

區(qū)域旅游產(chǎn)業(yè)集聚績效及競爭態(tài)勢比較研究

1000-8462(2010)12-2116-06“產(chǎn)業(yè)集群”這一概念是由美國著名學(xué)者邁克爾·波特(Porter，M.E.)在其《國家競爭優(yōu)勢》一書中首次提出[1]。1998年他又在《哈佛商業(yè)評論》上發(fā)表了題為《集群與新競爭經(jīng)濟學(xué)》的研究論文，對產(chǎn)業(yè)集群與競爭的關(guān)系進行了研究，并解釋了產(chǎn)業(yè)集聚的內(nèi)容[2]。國內(nèi)也有學(xué)者認(rèn)為，產(chǎn)業(yè)集聚作為一種區(qū)域組織形式，對區(qū)域經(jīng)濟的發(fā)展和競爭力的提高起著重要的推進作用，并成為推動區(qū)域及國家經(jīng)濟發(fā)展的重要經(jīng)濟發(fā)展模式[3]。近年來，產(chǎn)業(yè)集群及其集聚理論正逐漸地被運用到旅游產(chǎn)業(yè)及區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的研究領(lǐng)域和實踐當(dāng)中。1文獻回顧1.1國外相關(guān)研究艾爾森和格萊賽(EllisonandGlaeser)通過對美國產(chǎn)業(yè)集聚的實證分析，認(rèn)為旅游業(yè)是憑借自然優(yōu)勢實現(xiàn)企業(yè)集聚的產(chǎn)業(yè)之一[4]。Chun，W.&Kalnins，A.和Canina，L.，Enz，C.A.&Harrison，J.S等對美國住宿業(yè)的集聚度與績效之間的關(guān)系進行了分析[5-6]。另外，JulieJackson還提出可運用基于波特模型的旅游集群的戰(zhàn)略，來提高中國特別是中西部地區(qū)的旅游競爭力[7]。1.2國內(nèi)相關(guān)研究1.2.1對旅游產(chǎn)業(yè)集群集聚的研究。國內(nèi)近年來針對旅游產(chǎn)業(yè)集聚的研究正在逐漸成為關(guān)于旅游產(chǎn)業(yè)集群的研究焦點之一。鄧冰等對地域旅游產(chǎn)業(yè)集聚的現(xiàn)象、特征和趨勢進行了討論[8]。陳紹友在對重慶旅游產(chǎn)業(yè)集聚的現(xiàn)狀進行評價的基礎(chǔ)上，分析了空間格局和不同地域旅游行業(yè)部門的聚集內(nèi)容以及重慶旅游產(chǎn)業(yè)集聚的推進方略[9]。尹貽梅認(rèn)為產(chǎn)業(yè)集聚和產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)是旅游產(chǎn)業(yè)集群形成的基礎(chǔ)，并對旅游產(chǎn)業(yè)集群存在的條件及效應(yīng)進行了探討[10]。葉紅對我國旅游集聚現(xiàn)象在形成動因、集聚結(jié)構(gòu)和制約因素方面的差異進行了分析，并提出了促進區(qū)域旅游產(chǎn)業(yè)集聚向集群發(fā)展，提高產(chǎn)業(yè)競爭力的戰(zhàn)略和對策[11]。陳秀瓊對福建省旅游產(chǎn)業(yè)的集聚進行了測度，并比較了福建省四個主要的旅游產(chǎn)業(yè)集聚中心的競爭力[12]。鄧宏兵等研究了中國旅游業(yè)的空間集聚問題，指出中國旅游業(yè)具有明顯的空間集中分布與分散相結(jié)合的集聚特征[13]。孫鈺霞以成都市龍泉驛區(qū)為例討論了旅游產(chǎn)業(yè)集聚與區(qū)域經(jīng)濟增長之間的關(guān)系[14]。徐紅罡等以珠海市為案例，對珠海旅游產(chǎn)業(yè)集群各要素之間的關(guān)系進行分析，并利用“鉆石模型”評估了珠海旅游集群的發(fā)展現(xiàn)狀[15]。馮衛(wèi)紅提出旅游產(chǎn)業(yè)集群可以通過區(qū)位商法、旅游業(yè)產(chǎn)值專業(yè)化指數(shù)和從創(chuàng)新能力和績效判斷，又對旅游產(chǎn)業(yè)集聚的動因進行了分析[16-17]。李瑞等以河南省伏牛山旅游區(qū)為例，對山岳旅游區(qū)旅游產(chǎn)業(yè)的空間集聚與布局進行了研究[18]。劉春濟等對我國旅游產(chǎn)業(yè)集群的集聚程度變動趨勢進行了實證研究[19]。王兆峰分析了旅游產(chǎn)業(yè)集群的識別方法，并對旅游產(chǎn)業(yè)集群的集群度進行了討論[20]。楊偉容以及馮衛(wèi)紅，苗長虹在對國內(nèi)外關(guān)于旅游產(chǎn)業(yè)集群的研究進行全面綜述的同時，討論了旅游產(chǎn)業(yè)集聚的研究現(xiàn)狀、方法及未來研究趨勢等問題[21-22]。1.2.2對旅游產(chǎn)業(yè)集群競爭力的研究。國內(nèi)對旅游產(chǎn)業(yè)集群競爭力方面的研究近年來才開始起步。張夢提出旅游產(chǎn)業(yè)集群是區(qū)域旅游業(yè)競爭力提升的有效模式[23]。王兆峰論述了提升湘鄂渝黔邊區(qū)旅游產(chǎn)業(yè)集群競爭力的對策[24]。史文斌等對旅游產(chǎn)業(yè)集群的競爭力評價模型進行了研究[25]。張廣海等對山東半島城市群旅游產(chǎn)業(yè)集群及其競爭力進行了評價[26]。張茜等對我國區(qū)域旅游業(yè)的專業(yè)化與競爭力進行了評價[27]。王亞奇從旅游產(chǎn)業(yè)集群的理論概述、主題旅游產(chǎn)業(yè)集群研究、旅游產(chǎn)業(yè)集群競爭力及其模式、影響因素和實證研究等方面對國內(nèi)旅游產(chǎn)業(yè)集群研究進展進行了綜述，并提出了今后旅游產(chǎn)業(yè)集群的研究重點[28]。由此可見，國內(nèi)外對于旅游產(chǎn)業(yè)集群的研究雖然取得了一定的進展，但旅游產(chǎn)業(yè)集群的實證和定量分析相對較少[29]，在旅游產(chǎn)業(yè)集群集聚尤其是競爭力分析這一領(lǐng)域的研究偏弱。本文以廣東省的21個城市為例，對旅游產(chǎn)業(yè)集群的集聚績效及競爭狀態(tài)進行比較分析和定量研究，具有理論上的參考價值與較強的實踐意義。2測度方法與數(shù)據(jù)來源2.1旅游產(chǎn)業(yè)集群集聚績效的測度方法——區(qū)位商區(qū)位商(LocationQuotient，LQ為其縮寫)又稱專門化率，是經(jīng)濟學(xué)中常用的分析區(qū)域產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢的指標(biāo)，是產(chǎn)業(yè)效率與效益分析的一種定量工具，也是一種產(chǎn)業(yè)集聚的識別方法。它由哈蓋特(P.Haggett,1996)首先將其運用于區(qū)位分析中。在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)研究中，運用區(qū)位商指標(biāo)可以分析區(qū)域優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)的狀況，從而衡量出某一產(chǎn)業(yè)的某一方面在某一特定區(qū)域內(nèi)的相對集聚程度。通過計算某一區(qū)域旅游產(chǎn)業(yè)的區(qū)位商，可以找出該區(qū)域旅游產(chǎn)業(yè)在整個區(qū)域中所處的地位，商值越大，集聚效果越好，產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢也就越明顯。其計算公式為：2.2樣本數(shù)據(jù)來源為保證數(shù)據(jù)的有效性和評估的可信度，本文評估所利用的廣東省21個城市的LQ值均由《廣東統(tǒng)計年鑒》2000和2008年間的截面數(shù)據(jù)資料整理計算而成。3廣東省旅游產(chǎn)業(yè)集群集聚績效計算分別將自2000年至2008年的相關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)代入前面的績效值(LQ)的公式里面，可計算這一時間截面中所有年份的LQ值；另外，若以2000和2008年這兩個時間斷面的LQ值作為參照，按如下公式可計算這兩個時間斷面間的旅游產(chǎn)業(yè)集群績效增長指數(shù)P值(表1)：4區(qū)域旅游產(chǎn)業(yè)集群競爭態(tài)勢模型構(gòu)建在空間維度上選用一項靜態(tài)指標(biāo)(績效值LQ)，在時間維度上選用一項動態(tài)指標(biāo)(績效增長指數(shù)P)分別作為橫軸和縱軸上的變量制作矩陣圖，分別以1，0作為臨界值，可將其劃分為四個象限，從而構(gòu)造出區(qū)域旅游產(chǎn)業(yè)集群競爭態(tài)勢模型(圖1)，通過該模型可對其旅游產(chǎn)業(yè)集群的競爭態(tài)勢進行對比分析，從而進一步以該比較結(jié)果作為競爭力價值導(dǎo)向?qū)υ搮^(qū)域旅游產(chǎn)業(yè)集群的發(fā)展方向作出相應(yīng)的抉擇。圖1區(qū)域旅游產(chǎn)業(yè)集群競爭態(tài)勢模型5競爭態(tài)勢比較分析依據(jù)前面所擬定的指標(biāo)及模型方法，以2008年的績效值(LQ)為橫軸，2000與2008年兩個時間斷面之間的績效增長指數(shù)P為縱軸，可繪制出旅游產(chǎn)業(yè)集群競爭態(tài)勢比較分析象限圖(圖2)。圖2廣東省旅游產(chǎn)業(yè)集群競爭態(tài)勢比較分析象限圖據(jù)上圖可對廣東省旅游產(chǎn)業(yè)集群的競爭態(tài)勢進行分析如表2所示?？梢钥闯觯瑥V東省旅游產(chǎn)業(yè)集群的競爭力態(tài)勢分布處于不均衡狀態(tài)，具有明顯的空間分異特征。因此，根據(jù)上述結(jié)果可以對廣東省旅游產(chǎn)業(yè)集群的競爭情況進行如下的區(qū)域劃分(圖3)。5.1優(yōu)勢區(qū)域(I：LQ＞1，P↗)第Ⅰ象限為具有競爭優(yōu)勢的區(qū)域，包括佛山一個城市。佛山的旅游產(chǎn)業(yè)集聚績效值(LQ)為1.48，超過臨界值1，表明其旅游產(chǎn)業(yè)集群的集聚程度高于全省的平均程度，并且佛山的績效增長指數(shù)P值在所有的城市中是最高的，達(dá)到了716.37％，表明了佛山在本世紀(jì)初其旅游產(chǎn)業(yè)集群的集聚績效在全省是增加最快的，因此，佛山市可劃為具有競爭優(yōu)勢的區(qū)域。5.2潛力區(qū)域(Ⅱ：LQ＜1，P↗)第Ⅱ象限為具有競爭潛力的區(qū)域，包括清遠(yuǎn)、茂名、韶關(guān)、肇慶、惠州、河源、東莞、中山、潮州、云浮、揭陽和陽江12個城市。雖然這些地區(qū)的績效值(LQ)當(dāng)前相對較小，均低于臨界值1，表明該城市旅游產(chǎn)業(yè)集群的集聚程度低于全省的平均程度，但P值的增大說明了這些城市的產(chǎn)業(yè)集群的競爭優(yōu)勢從總體態(tài)勢上來說自2000年以來正在逐步增加，因此，從長遠(yuǎn)來看，這些城市應(yīng)屬于具有競爭潛力的區(qū)域。5.3實力區(qū)域(Ⅲ：LQ＞1，P↘)第Ⅲ象限為具有競爭實力的區(qū)域，包括廣州、深圳和珠海三個城市。其中廣州和深圳的績效值(LQ)分別為6.55和4.09，與其余的城市拉開了較大的距離，珠海的績效值(LQ)為1.25，這三個城市歷年的績效值(LQ)均高于臨界值1，說明其旅游產(chǎn)業(yè)集群的集聚程度高于全省的平均程度，具有相當(dāng)?shù)母偁帉嵙Γ玃值的減小表明自2000年以來其旅游產(chǎn)業(yè)集群的競爭優(yōu)勢從總體態(tài)勢上來說略為有所減弱。5.4劣勢區(qū)域(Ⅳ：LQ＜1，P↘)第Ⅳ象限為具有競爭劣勢的區(qū)域，包括江門、汕頭、湛江、梅州和汕尾五個城市。這些城市的績效值(LQ)相對較小，均低于臨界值1，其旅游產(chǎn)業(yè)集群的集聚程度低于全省的平均程度，競爭實力相對較弱，并且P值的減小說明了這些城市的產(chǎn)業(yè)集群的競爭優(yōu)勢從總體態(tài)勢上來說正在逐年減小。圖3廣東省旅游產(chǎn)業(yè)集群競爭態(tài)勢空間分布圖6結(jié)論與建議觀察表1中本世紀(jì)初2000-2008歷年以來的績效值(LQ)，從大體上看，珠三角區(qū)域城市的區(qū)位商值均超過了東、西兩翼及山區(qū)五市。這是由于粵東、西兩翼與粵北山區(qū)相對珠三角來說，處于廣東旅游發(fā)展的邊緣區(qū)域，旅游區(qū)位條件較差，旅游市場狹小偏遠(yuǎn)，旅游交通欠發(fā)達(dá)[30]。因此，這些區(qū)域的旅游業(yè)發(fā)展速度及集聚程度都明顯滯后于珠三角區(qū)域，競爭力不及珠三角。另外，全省只有珠三角區(qū)域的廣州、深圳和珠海三個城市歷年以來的區(qū)位商值始終都大于1，高于其余所有城市。這說明這三個城市是廣東省的旅游產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)，是區(qū)域性的旅游熱點城市。以廣深珠為核心的珠三角區(qū)域相對于外圍其他地區(qū)，城市化水平較高，人口眾多，旅游資源集中，居民出游率較高，客源充足，對其旅游業(yè)的快速發(fā)展起到了巨大的支撐作用，因而旅游產(chǎn)業(yè)在以此為中心的地域內(nèi)聚集，在空間上表現(xiàn)為旅游產(chǎn)業(yè)集聚地的“金三角”集聚區(qū)，逐漸形成了區(qū)域性的旅游產(chǎn)業(yè)集群，屬于旅游產(chǎn)業(yè)具有很強的綜合競爭實力的區(qū)域，亦是帶動廣東旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展的龍頭區(qū)域。旅游產(chǎn)業(yè)的區(qū)域集聚具有很多優(yōu)點，如能提高旅游服務(wù)效率，促進旅游資源的有效配置，增強旅游產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新能力，促進旅游產(chǎn)業(yè)綜合體的出現(xiàn)，獲得區(qū)域間合作共贏的局面，促進域內(nèi)經(jīng)濟社會的發(fā)展以及提高域內(nèi)旅游目的地的綜合競爭力等。但是旅游產(chǎn)業(yè)因過度集聚而產(chǎn)生的高度專業(yè)化，也會由于超過區(qū)域承載力而導(dǎo)致集群內(nèi)部交通擁擠、資源嚴(yán)重耗費、生態(tài)環(huán)境惡化、旅游接待服務(wù)能力及旅游容量不足、旅游產(chǎn)品的同質(zhì)惡性競爭等問題，這將不利于區(qū)域經(jīng)濟、社會和環(huán)境的整體協(xié)調(diào)發(fā)展。因此為了防止集聚規(guī)模超過區(qū)域的承受能力而阻礙區(qū)域經(jīng)濟的進一步發(fā)展，旅游產(chǎn)業(yè)的集聚規(guī)模必須與區(qū)域經(jīng)濟的規(guī)模及發(fā)展水平相適應(yīng)。此外，由于廣東省旅游產(chǎn)業(yè)內(nèi)部的結(jié)構(gòu)性矛盾突出地表現(xiàn)為——產(chǎn)業(yè)要素(吃住行游購娛各環(huán)節(jié))發(fā)展不平衡、各要素內(nèi)部發(fā)展不平衡和地區(qū)旅游業(yè)發(fā)展不平衡，制約著其整體素質(zhì)和效益的提高，故廣東省在進入2000年以來，為實現(xiàn)區(qū)域經(jīng)濟的協(xié)調(diào)發(fā)展，一直就將產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整作為亟待解決的重大課題，并采取了相應(yīng)的調(diào)整措施，如實行差別化產(chǎn)業(yè)政策，促進珠江三角洲、兩翼、山區(qū)的產(chǎn)業(yè)形成各有側(cè)重的梯度合理分工，積極推進珠三角產(chǎn)業(yè)向山區(qū)和兩翼轉(zhuǎn)移等①。在此背景下，廣州、深圳、珠海這三個核心城市的旅游產(chǎn)業(yè)已經(jīng)開始向其他地區(qū)分散轉(zhuǎn)移，而此三城市的集聚績效值(LQ)自2000年以來一直呈現(xiàn)逐年下降的總體趨勢，正好從側(cè)面說明了這種產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的結(jié)果。廣州市作為珠江三角洲地區(qū)一小時城市圈的核心，佛山緊鄰廣州，正好處于廣州向西部地區(qū)進行輻射的節(jié)點上，而產(chǎn)生“廣州佛山同城效應(yīng)”②。正因為如此，佛山的產(chǎn)業(yè)競爭力得到了迅速的提升，體現(xiàn)在其旅游產(chǎn)業(yè)集聚績效增加速度在所有城市中是最高的。從圖2及表2中還可以發(fā)現(xiàn)，位于第Ⅱ象限即具有競爭潛力的城市是最多的，共計12個，約占廣東省城市總數(shù)的57％，超過所有城市總數(shù)的一半。屬于第Ⅳ象限的城市中，除了江門是隸屬于珠三角以外，其余都分別分布在廣東省的東西兩翼。由于旅游產(chǎn)業(yè)集聚的過程要受到產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)的競爭態(tài)勢與區(qū)域發(fā)展政策調(diào)整的影響作用，為形成產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢，提升旅游產(chǎn)業(yè)集群的整體競爭力，廣東需要在產(chǎn)業(yè)政策上作出相應(yīng)調(diào)整，并創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)組織機制和發(fā)展模式。在宏觀方面可實施區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略，以泛珠三角區(qū)域合作為契機，推動區(qū)域之