國際有關(guān)開放存取政策及其對我國的啟示

國際有關(guān)開放存取政策及其對我國的啟示

G255A1008-0821(2010)08-0113-06隨著開放存取(OpenAccess)運動的發(fā)展，近幾年來已取得了一系列令世人矚目的成果，世界發(fā)達國家和國際組織機構(gòu)，也包括一些新興經(jīng)濟國家都制定了相關(guān)的OA政策，并積極推動實施。這些成果對促進國際科技信息的交流和期刊出版業(yè)的發(fā)展具有深遠的意義。筆者僅就有代表性的政府機構(gòu)如美國國立衛(wèi)生研究院、英國研究理事會，瑞典和國際組織像歐洲研究委員會等制定的OA政策和實施情況進行介紹和論述，并據(jù)此得到對我國制定OA政策的一些啟示，為我國制定OA政策提供參考依據(jù)。1部分國家制定的開放存取政策1.1美國美國制定OA政策和法案較多，如美國美國國立衛(wèi)生研究院(NIH)的OA政策，CURES法案和FRPAA法案等。其中最有代表性的當(dāng)屬NIH制定的《加強對NIH資助研究的存檔出版物公共獲取的政策》(PolicyonEnhancingPublicAccesstoArchivedPublicationsResultingfromNIH-FundedResearch)[1]，該項政策涉及面最廣，影響也最大。NIH制定的OA政策可追溯到該院于2004年9月3日發(fā)布的“加強對NIH研究信息的公共獲取”(EnhancedPublicAccesstoNIHResearchInformation)[2]政策草案。2004年9月17日在聯(lián)邦公報上再一次發(fā)布，其目的是讓公眾和相關(guān)利益集團對該政策進行廣泛地評議，然后NIH再根據(jù)評議對該政策進行修正和完善。但是當(dāng)月參議院拒絕將開放存取的相關(guān)內(nèi)容列入撥款法案中，負責(zé)協(xié)調(diào)參議院和眾議院的協(xié)調(diào)委員會介入此事并進行了協(xié)調(diào)，并于2004年11月20日采納了NIH的OA政策草案。在評議期間，NIH就其所收到的6000多份評議進行了全面、公正的考慮，并于2004年12月16日最終確定了NIH公共獲取政策(請求性政策)。2005年2月3日發(fā)布了《加強對NIH資助研究的存檔出版物公共獲取的政策》(以下簡稱《政策》)，將最初草案中允許將研究論文出版后6個月存入PubMedCentral(PMC)改為“盡快(和12個月之內(nèi))”。但是，迫于大商業(yè)出版商反對的壓力，于2005年5月2日生效的版本改為“非官方要求”(voluntaryrequest)提交原稿。由于《政策》中是“非官方要求”，所以，受資助研究人員對“要求”的響應(yīng)并不積極。2006年2月初NIH向國會提交的進展報告的數(shù)據(jù)表明，響應(yīng)“非官方要求”的受資助者提交論文的比例不足4％[3]2006年6月，眾議院撥款委員會再一次要求在NIH中實行開放存取授權(quán)，這次是作為撥款議案中的一部分內(nèi)容，但參議院對此仍持反對意見。政黨的爭吵和財政撥款的延遲迫使國會尋求新的解決辦法，并迫使將所有一切事留到下一年重新開始。2007年3月，NIH又一次向國會提交了該院需要制定強制性O(shè)A政策的要求；7月，美國眾議院通過了政府年初預(yù)算案中NIH提出的制定強制性O(shè)A政策的要求；10月參議院批準了這一提案；12月19日，國會通過了該預(yù)算案；12月26日，布什總統(tǒng)簽署了《2008年綜合撥款法案》(ConsolidatedAppropriationsActof2008)[4]。該法案中包括一項規(guī)定，要求NIH將獲得研究基金者的經(jīng)同行評審的研究論文在出版后12個月之內(nèi)提供開放獲取。這是美國政府首次將政府提供基金的研究論文供公眾在網(wǎng)上開放存取以法律的形式所做的規(guī)定。從此，NIH要求的強制性O(shè)A政策正式具有法律效力。2008年1月，NIH遵照《2008年綜合撥款法案》又發(fā)布了《政策》的修訂版[5]，要求NIH資助的所有研究人員都要向國立醫(yī)學(xué)圖書館的PMC提交其經(jīng)同行評價審并同意發(fā)表終稿的電子版，供公眾利用的時間自正式出版之日起不得晚于12個月。但與NIH實施的OA政策中與版權(quán)法不一致的條款除外。該政策還要求，從2008年4月7日起，NIH資助的研究項目的論文作者有責(zé)任保證與出版商簽訂發(fā)表論文合同要完全服從《政策》，并且經(jīng)同行評審的由NIH資助的研究研究項目論文一經(jīng)采納發(fā)表，作者必須向PMC提交其電子版；從5月25日起，在向NIH提交的引用由NIH資助的研究項目論文的申請、建議、或進展報告等，必須標注引用論文的PMC登記號。美國奧總統(tǒng)巴馬于2009年3月11日簽署的《2009年綜合撥款法案》(the2009ConsolidatedAppropriationsAct)使NIH的OA政策成為一項永久制度[6]。盡管美國已將開放存取政策作為一項法律，但一些商業(yè)期刊出版協(xié)會還投入數(shù)百萬美元四處游說，試圖抵制這一政策。1.2英國作為英國公共科研項目的主要撥款機構(gòu)，英國研究理事會(ResearchCouncilsUK，RCUK)在英國制定OA政策方面起著主導(dǎo)作用。該理事會下設(shè)7個學(xué)科理事會，即藝術(shù)與人文研究理事會(ArtsandHumanitiesResearchCouncil，AHRC)、生物技術(shù)與生物科學(xué)研究理事會(BiotechnologyandBiologicalSciencesResearchCouncil，BBSRC)、經(jīng)濟與社會研究理事會(EconomicandSocialResearchCouncil，ESRC)、工程和物理科學(xué)研究理事會(En-neeringandPhysicalSciencesResearchCouncil，EPSRC)、醫(yī)學(xué)研究理事會(MedicalResearchCouncil，MRC)、自然環(huán)境研究委員會(NaturalEnvironmentResearchCouncil，NERC)和科學(xué)與技術(shù)設(shè)施委員會(ScienceandTechnologyFacilitiesCouncil，STFC)等。該理事會2009-2010年度的財政預(yù)算為30億英鎊，2010-2011年度為32億英鎊。RCUK執(zhí)行小組于2005年6月28日發(fā)表了《對研究成果開放獲取的立場聲明》(RCUKPositionStatementonAccesstoResearchOutputs)[7]草案，要求接受RCUK資助的所有研究人員必須將其發(fā)表期刊論文或會議論文的電子版存入相關(guān)的E-print知識庫，存入時間應(yīng)該與發(fā)表時間同步或稍晚。其內(nèi)容主要包括以下4項原則[7]：第一，由公共資助研究產(chǎn)生的概念和知識必須盡可能廣泛、快速、和有效地向公眾開放，供公眾利用、咨詢和閱覽；第二，發(fā)表的研究成果必須通過有效的同行評審機制來嚴格保證其質(zhì)量；第三，研究成果的出版和訪問模式和機制在利用公共資金方面必須有效和實現(xiàn)成本效益；第四，必須將現(xiàn)在和將來的研究成果保存下來并供下一代人能夠訪問。2006年6月28日，該小組在經(jīng)過1年的廣泛咨詢和討論后在上述4項原則的基礎(chǔ)上修訂了其立場，主要做了2個方面補充：一是由作者支付出版費；二是作者自己存檔其論文的電子版[8]。關(guān)于作者支付版面費用方面，該小組重申其長期的立場，即作者有權(quán)選擇發(fā)表他們研究論文的出版物，并且作者所在的研究機構(gòu)有權(quán)決定作者是否用其研究經(jīng)費支付版面費或其他發(fā)表費。在全面成本核算的體制下，此項支出可作為一個研究機構(gòu)的間接成本的一部分。關(guān)于自行存檔研究論文電子版方面，RCUK同意其資助的研究人員應(yīng)當(dāng)將其研究成果存入各理事分會的某一適當(dāng)數(shù)據(jù)庫。這一要求將從各理事分會制定的指導(dǎo)原則規(guī)定的時間開始生效。各理事分會的指導(dǎo)原則將在其各自的網(wǎng)站上公布，并要求受資助的研究人員：個人存儲或采用其他方式保證將其在期刊或會議錄上發(fā)表研究論文的副本存入由各研究委員會指定的一個適當(dāng)數(shù)據(jù)庫；在可能的情況下，個人存儲或采用其他方式保證將與其研究論文有關(guān)的書目元數(shù)據(jù)，包括與發(fā)表其論文的編輯部的網(wǎng)站連接一并存入該數(shù)據(jù)庫。RCUK于2006年6月公布了其立場之后，其所屬的7個學(xué)科理事會先后發(fā)表聲明，都要求接受其研究撥款的研究人員將他們的研究論文存入開放存取的數(shù)據(jù)庫。RCUK執(zhí)行小組還開展以下工作[8]：第一，與有關(guān)學(xué)會聯(lián)合召開研討會，就作者自行存檔的問題進行探討；第二，通過上述研討會與出版商就版權(quán)和許可使用等問題進行磋商；第三，制定一項研究計劃，就作者付費和作者自行存檔對出版商的影響進行研究。麥克米倫有限出版公司(MacmillanPublishersLimited)、威利-布萊克威爾出版公司(Wiley-Blackwell)和Elsevier出版公司(ReedElsevierplc)等3家大出版公司表明將參加該項研究。該項研究的研究報告——OpenAccesstoResearchOutputs：finalreportforRCUK[9]于2008年9月由英國經(jīng)濟與社會持續(xù)發(fā)展咨詢公司——SQW咨詢公司和拉夫堡大學(xué)圖書館和信息統(tǒng)計教研室完成。該報告除了根據(jù)上述7個學(xué)科理事會各自的具體情況對其制定的OA政策分別做了介紹外，還對愛爾蘭科學(xué)、工程和技術(shù)理事會(IrishResearchCouncilforScience，Engineering&Technology，IRCSET)和威康信托投資公司(WellcomeTrust)制定的OA政策進行了介紹。另外，該研究報告得出結(jié)論，毫無疑問，英國研究團體已逐漸接受OA的概念并制訂了具體的政策，同時愈來愈多的研究人員將其研究論文在OA期刊上發(fā)表或?qū)⑵潆娮影娲嫒胂嚓P(guān)的知識倉儲。1.3瑞典瑞典早期的OA活動始于2002年10月召開的第一屆北歐學(xué)術(shù)交流大會(NordicConferenceonScholarlyCommunication，NCSC)[10]。參加會議的有丹麥、芬蘭、挪威和瑞典的圖書館負責(zé)人。開放存取期刊文獻是本次大會一致討論的主題之一。此后，瑞典的幾個政府機構(gòu)相繼制定了OA政策。1.3.1瑞典教育與研究部(theMinistryofEducationandResearch)2003年，瑞典教育與研究部要求其所屬高等教育機構(gòu)將它們審批的研究成果每4年上報1次。這一政策與后來各大學(xué)開展的大范圍學(xué)術(shù)評價為建立大學(xué)出版物數(shù)據(jù)庫產(chǎn)生了重要影響[11]。教育與研究部賦予國家圖書館(NL)協(xié)調(diào)為高等教育和研究提供信息的職責(zé)。設(shè)在國家圖書館的國家協(xié)調(diào)部(NCD)承擔(dān)著向大學(xué)圖書館的開發(fā)項目撥款和協(xié)調(diào)以及協(xié)調(diào)國家電子資源許可協(xié)議的職責(zé)。NCD已資助了有關(guān)科技出版的幾個項目，例如2003-2005年瑞典大學(xué)、學(xué)院電子出版(SVEP)大型項目，并獲得多項成果，像國家元數(shù)據(jù)標準和標準化主題目錄等。國家圖書館、瑞典高等教育協(xié)會、瑞典研究委員會、瑞典皇家科學(xué)院和瑞典知識基金會合作設(shè)立的項目——“OpenAccess.se”(2006-2009年)[12]資助了由瑞典高等教育機構(gòu)的研究人員、教師和學(xué)生出版的論著，以促進公民最大限度地訪問和獲取這些出版物。1.3.2瑞典高等教育協(xié)會(TheAssociationofSwedishHigherEducation，SUHF)在SUHF的支持下，許多大學(xué)正在為實現(xiàn)研究成果的開放獲取作出了貢獻。尤其是隆德大學(xué)(LundUniversity)一直走在開放存取的最前沿。著名的《開放存取期刊指南》(DirectoryofOpenAccessJournals，DOAJ)[13]就是在第一屆北美學(xué)術(shù)交流大會上提出急需建立一個高質(zhì)量的OA期刊數(shù)據(jù)庫后于2003年由隆德大學(xué)圖書館為OA期刊研制的一個OA期刊系統(tǒng)。目前DOAJ已成為涉及所有語言的各學(xué)科領(lǐng)域的國際著名高質(zhì)量免費期刊數(shù)據(jù)庫。另外，因該數(shù)據(jù)庫多年來在學(xué)術(shù)傳播方面的杰出貢獻獲得了2009度歐洲學(xué)術(shù)出版與學(xué)術(shù)資源聯(lián)盟(SPARC)學(xué)術(shù)傳播杰出貢獻獎。在瑞典，隆德大學(xué)還是第一所制定OA政策的大學(xué)。隆德大學(xué)認為，實施OA政策有助于提高該大學(xué)研究成果的訪問率，擴大其研究人員的訪問率和影響力，同時也逐步增加了該大學(xué)知識庫中存儲的經(jīng)同行評價的科技期刊、會議論文集等論文的數(shù)量。隆德大學(xué)致力于學(xué)術(shù)期刊向新型出版模式的轉(zhuǎn)變，在新的出版模式下，論文可以免費直接向讀者提供，或者通過并行出版免費向讀者提供。1.3.3瑞典研究理事會(TheSwedishResearchCouncil)瑞典研究理事會2009年10月7日發(fā)公布了其OA政策，該政策要求從2010年開始，瑞典研究理事會資助的研究人員必須保證將他們的研究論文在出版后6個月內(nèi)供公眾利用。該OA政策只適用于經(jīng)同行評審的期刊和會議論文，而不適用于專著或書籍章節(jié)。研究人員可將期發(fā)表的論文存入大型OA數(shù)據(jù)庫，也可直接在因特網(wǎng)上的OA期刊發(fā)表其論文[14]。1.4印度印度是開展開放存取運動較早的發(fā)展中國家之一。該項運動得到了印度社會各界的支持和參與，像政府部門、各類機構(gòu)和個人從政策、經(jīng)費、實踐等各方面為推動OA的發(fā)展作出了貢獻。在2006年1月召開的第93屆印度科學(xué)大會OA特別會議上，發(fā)布了“國家開放存取最佳政策建議”。其中包括科技部(DST)、科學(xué)與工業(yè)研究局(DSIR)等12個機構(gòu)在內(nèi)的印度政府期望來自公共基金資助的研究成果能夠最大限度地提供免費獲取。為了實現(xiàn)這一目標，政府采取如下措施：第一，要求全部或者部分由政府資助的發(fā)表在經(jīng)同行評審期刊上的論文的電子版存儲到某一機構(gòu)的OA知識庫中；第二，鼓勵政府資助的研究人員在現(xiàn)有的某一種適當(dāng)?shù)腛A期刊上發(fā)表研究論文，如果需要的話，政府將提供出版費；第三，鼓勵政府資助的研究者盡可能保留發(fā)表論文的版權(quán)[15]。2006年11月，印度科學(xué)協(xié)會又在班加羅爾召開了“電子出版和開放存取研討會”，并在會議上發(fā)布了“發(fā)展中國家的國家開放存取政策”。該政策的具體內(nèi)容為：第一，要求全部或部分獲得政府資助的研究論文，在被同行評審期刊接受出版以后，立即將論文的電子版存儲在機構(gòu)的數(shù)字知識庫中；第二，鼓勵政府資助的研究人員在將論文存入知識庫之后立即提供開放存?。坏谌?，鼓勵政府資助的研究人員在現(xiàn)有的、適合的OA期刊上發(fā)表論文[16]。從印度制訂的這兩項OA政策不難看出，后者是在前者的基礎(chǔ)上制定的，除了兩者相同條款外，前者強調(diào)的是“盡可能保留發(fā)表論文的版權(quán)”，而后者則強調(diào)的是“存入知識庫之后立即提供開放存取”，其內(nèi)容更符合OA的宗旨。目前，印度國家知識委員會(NKC)也正在制定類似的開放存取政策和方針，其目的是提高高等教育和研究機構(gòu)的研究成果在全球范圍的廣泛傳播和免費獲取。該國研究機構(gòu)、出版機構(gòu)、圖書館、信息中心和社會各公共基金組織都積極參與和組織國際與國內(nèi)的OA活動。2008年，在印度科學(xué)院建院100周年紀念會上，該院院長公布，印度科學(xué)院已決定將該院過去99年所發(fā)表的所有論文數(shù)字化，并通過該研究所的Eprints數(shù)據(jù)庫向全球公眾提供使用。但該項工作才剛開始。2009年3月，印度的主要政府資助的科研機構(gòu)——科學(xué)與工業(yè)研究理事會(CSIR)宣布了研究出版物開放存取的一系列措施。在這些措施中要求其所屬的所有實驗室都要建立各自的OA倉儲并與世界各地的1000多個知識倉庫兼容，還要求其工作人員或者將他們的研究論文存入某個知識倉庫，或在OA期刊上發(fā)表。同時還要求該理事會主辦的20多種期刊采用OA模式目前該理事會有2種OA期刊。迄今，CSIR是印度唯一制定具體OA政策的機構(gòu)。1.5中國2003年12月29日，中國科學(xué)院院長路甬祥院士代表中國科學(xué)家簽署了《關(guān)于自然科學(xué)與人文科學(xué)資源的開放獲取的柏林宣言》(BerlinDeclarationonOpenAccesstoKnowledgeintheSciencesandHumanities)(簡稱《柏林宣言》)；2004年5月，中國科學(xué)院院長路甬祥教授、中國國家自然科學(xué)基金委員會主任陳宜瑜院士代表中國科學(xué)院和中國國家自然科學(xué)基金會簽署了《柏林宣言》，表明中國科學(xué)界和科研資助機構(gòu)支持開放獲取的原則立場[17]；2005年6月22-24日，由中國科學(xué)院和國際科學(xué)院組織(IAP)聯(lián)合主辦的“科學(xué)信息開放獲取戰(zhàn)略與政策國際研討會”于在北京中國科學(xué)院文獻情報中心隆重召開；在2006年10月23-25日在北京召開的第20屆國際科技數(shù)據(jù)委員會(CODATA)會議上，中國科技部原部長徐冠華提出，到2020年，80％以上的公益性、基礎(chǔ)性科研數(shù)據(jù)資源將通過因特網(wǎng)面向全社會共享，這些基礎(chǔ)性科研包括理論數(shù)學(xué)、物理學(xué)和化學(xué)等[18]。從上述不難看出，我國在OA政策方面，迄今沒有制定出具體的政策，在發(fā)表的相關(guān)論文中，也大多只是做了些理論性的探討[19-20]。在國際上數(shù)量日漸龐大的OA資源中，我國的OA資源卻極為有限。目前還沒有有關(guān)我國OA資源數(shù)量的具體統(tǒng)計報告，但從一些OA資源集成平臺的收錄情況可見一斑。從國際上著名的DOAJ收錄期刊的數(shù)量來看，截止2009年12月26日，其收錄的中國內(nèi)地期刊僅14種，占收錄OA期刊總數(shù)的0.3％(14/4521)[21]；而從英國《OA知識倉儲指南》(DirectoryofOpenAccessRepositories，OpenDOAR)收錄世界各國和地區(qū)OA知識倉儲的情況來看，截至2009年12月26日，共收錄我國的OA倉儲26個，占總數(shù)的1.7％(26/1558)，其中大陸3個，香港5個，臺灣18個，排名第一的美國則有364個，占總數(shù)的23％[22]。OA資源在數(shù)量上達到一定規(guī)模，并有規(guī)律的增加是其可持續(xù)發(fā)展的重要標志。我國OA資源在數(shù)量上的劣勢地位和科學(xué)界、出版界對OA資源缺乏認識及國家對OA資源建設(shè)缺少規(guī)劃有關(guān)，應(yīng)當(dāng)引起國家重視，制定符合我國實際情況的OA資源建設(shè)計劃，并通過強有力的信息政策引導(dǎo)各相關(guān)領(lǐng)域參與OA資源的建設(shè)。2主要國際組織和院校制定的開放存取政策2.1歐洲研究委員會歐洲研究委員會(EuropeanResearchCouncil，ERC)于2007年2月在德國柏林正式成立，是首家完全以同行評審為基金評審標準的泛歐洲科學(xué)研究資助機構(gòu)。其主要目的是支持和鼓勵最佳的創(chuàng)新型科學(xué)家、學(xué)者和工程師敢于創(chuàng)新和承擔(dān)研究風(fēng)險，超越已有的知識領(lǐng)域和學(xué)科界限，從而促進科學(xué)快出成果。歐盟通過的第七研究框架計劃(FP7，2007-2013年)預(yù)計提供75億歐元(約合99億美元)的資金支持[23]。ERC設(shè)有兩種基金項目：一是啟動獨立研究基金(ERCStartingGrant)，每個項目最多為200萬歐元(一般為150萬歐元)，期限為5年；二是高級投資者基金(ERCAdvancedGrant)，每項最多為350萬歐元，一般為250萬歐元，期限為5年。ERC制定的OA政策也是也立即存入的規(guī)定，該政策允許對倉儲開放存取的日期進行商討，而對存入日期則沒有討價還價的余地(必須在出版后立即存入)。ERC規(guī)定的非公開時間也較短(僅6個月，而NIH的規(guī)定為12個月)。更靈活的是，ERC的政策并沒有將存儲發(fā)表論文的數(shù)據(jù)庫限定為某一個，可以存儲到本研究機構(gòu)的數(shù)據(jù)庫，也可存入像PubMedCentral等大型知識倉儲。這種方法能夠確保研究資助者和機構(gòu)自行存檔政策系統(tǒng)地相互補充，從而擴大規(guī)模，盡快和盡可能可靠地覆蓋全世界所有學(xué)科和所有機構(gòu)的全面研究成果(事實上是研究機構(gòu)的所有成果)。2008年1月10日，歐洲研究委員會(ERC)公布了適用于歐盟范圍的第一個《歐洲研究委員會科學(xué)委員會開放存取指導(dǎo)方針》(ERCScientificCouncilGuidelinesforOpenAccess，以下簡稱《指導(dǎo)方針》)[24]?！吨笇?dǎo)方針》表明了ERC對于開放存取的立場：第一，ERC要求其資助的研究項目的經(jīng)同行評價的論文要存入諸如PubMedCentral，ArXiv或相關(guān)研究機構(gòu)的數(shù)據(jù)庫，并在其論文出版后6個月實行開放存取；第二，ERC認為將一些基本數(shù)據(jù)盡快存入相關(guān)的數(shù)據(jù)庫是非常必要的，例如生命科學(xué)中的核苷酸/蛋白序列、大分子原子配位體和流行病學(xué)數(shù)據(jù)等最好是在出版后立即存入數(shù)據(jù)庫，最低不遲于出版后6個月，并希望論文發(fā)表后更短的時間即可進入公共領(lǐng)域，且適用于數(shù)據(jù)文件以及經(jīng)同行評議的論文。這是歐洲委員會制定的第一項歐洲范圍的OA政策，也是迄今洲際資助機構(gòu)制定的最強硬政策之一。在奧地利、比利時、法國、德國、蘇格蘭、瑞士和英國等12個國家的公共撥款機構(gòu)也相繼制定出OA政策，以及歐洲其他國家提出實施OA建議的同時，歐洲大學(xué)協(xié)會(EUA)一致同意采納其開放存取工作小組的建議，并敦促其46個成員國的791所大學(xué)接受采取開放存取的政策。該建議包括大學(xué)級開放存取建議和支持國家級的開放存取要求。要求他們學(xué)校的全體教師認可該要求并支持其他有關(guān)過去公共撥款的研究論文。2008年8月，歐盟委員會啟動了第七研究框架計劃(FP7)的OA試點項目[25]。該項目的主要目的是將OA作為一種手段，保證快速和可靠地獲得歐洲資助研究項目的成果，特別是經(jīng)同行評價的研究論文，以推動創(chuàng)新，促進科學(xué)發(fā)現(xiàn)和支持知識型經(jīng)濟快速發(fā)展。根據(jù)這一實驗項目的要求，能源、環(huán)境、衛(wèi)生、部分信息和通信技術(shù)、研究基礎(chǔ)設(shè)施、科學(xué)社會和社會科學(xué)與人文科學(xué)等7個領(lǐng)域的受歐盟資助的研究人員應(yīng)做到如下兩點：第一，將FP7項目的經(jīng)同行評價的研究論文和終稿存入某一網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)庫；第二，盡最大努力保證衛(wèi)生、能源、環(huán)境、部分信息和通信技術(shù)、研究基礎(chǔ)設(shè)施等5個領(lǐng)域的研究論文在發(fā)表后6個月內(nèi)開放存??；而社會科學(xué)和人文科學(xué)兩個學(xué)科的研究論文和終稿在發(fā)表后12個月內(nèi)開放存取。該項目涉及歐盟FP7研究計劃預(yù)算約20％(+100億歐元)。該項目是第一個對不同學(xué)科領(lǐng)域限定不同非公開期限的政策。2.2哈佛大學(xué)人文學(xué)院制定的OA政策哈佛大學(xué)人文學(xué)院(HarvardUniversityFacultyofArtsandSciences)于2008年2月12日通過并發(fā)布的《OA自行歸檔政策：哈佛大學(xué)人文學(xué)院》(OASelf-ArchivingPolicy：HarvardUniversityFacultyofArtsandSciences)[26]是美國大學(xué)的第一個開放存取的政策，而且也是第一個由全體教師而不是管理機構(gòu)制定的OA政策。其意義重大。當(dāng)日，哈佛大學(xué)人文學(xué)院全體師生一致通過的這一項OA政策，即，要求其大學(xué)同意將其學(xué)術(shù)論文存入大學(xué)的數(shù)據(jù)庫。該政策要求全體教師在與出版商簽署協(xié)議時保留將其經(jīng)同行評議的手稿存入學(xué)校數(shù)據(jù)庫的權(quán)利(盡管在撰寫論文期間可要求放棄)。這項政策的通過，哈佛大學(xué)全體教師是對他們能更多地支配其論文和有權(quán)將其論文作為一種社會產(chǎn)品來廣泛利用和共享的表決。盡管哈佛大學(xué)采取的OA政策與NIH的相似，但由于該項政策是由目前向出版商的出版系統(tǒng)提供手稿的那些學(xué)者制定的，所以出版商的反應(yīng)并不強烈。多年來，像哈佛大學(xué)的研究人員和教師這樣的很多學(xué)者都毫不猶豫地與出版商簽訂協(xié)議將他們的版權(quán)轉(zhuǎn)讓給出版商。出版商由于擁有既代表作者又代表出版商本身的學(xué)術(shù)論文版權(quán)而得到很大的經(jīng)濟利益。一些出版商，尤其是商業(yè)出版商則認為，像NIH和哈佛大學(xué)的這些新開放存取政策危及傳統(tǒng)出版的秩序。但是，作為出版商來說，他們也難以對聲望非常高并且擁有崇高理想主義的OA政策提出批評。如果其他大學(xué)都效仿，那么哈佛大學(xué)的OA政策將最終成為營利出版商的大噩夢，或者說是OA的洪流穿越傳統(tǒng)出版模式大堤的突破口。在向哈佛大學(xué)人文學(xué)院提供出版物的出版商中，約有2/3已同意該學(xué)院的政策。而目前不同意作者自行存檔的1/3出版商已處于尷尬的境地，即要么服從哈佛大學(xué)的政策，要么就失去該大學(xué)作者的論文。2008年5月7日，哈佛大學(xué)法學(xué)院也一致通過了與人文學(xué)院類似的政策[27]。除了上述國家和組織外，還有許多國家和地區(qū)制定出有關(guān)OA政策，在此不一一贅述，僅就這些國家和地區(qū)制定出的OA政策對我國制定OA政策談一點個人的看法。3對我國制定OA政策的啟示通過以上介紹和分析不難看出，在制定OA政策方面，發(fā)達國家的有關(guān)機構(gòu)和相關(guān)組織經(jīng)過多年的實踐和探索，相繼制定出了較切實可行的OA政策。這些政策為我國制定OA政策具有一定的啟示。3.1選擇和確定制定OA政策的機構(gòu)從國際上制定OA政策的機構(gòu)來看，各國制定OA政策的機構(gòu)各不相同。發(fā)達國家，像美國是以NIH為主制定的OA政策。NIH的OA政策不僅涉及的范圍非常大，每年該院撥款的研究項目發(fā)表經(jīng)同行評審的論文約8萬篇，而且也具有法律效力。英國的OA政策是由英國研究理事會制定的。在該理事會制定OA政策之后，其所屬的7個研究理事分會都積極響應(yīng)。而瑞典是由其瑞典教育與研究部、瑞典高等教育協(xié)會和瑞典研究理事會分別制定的。在發(fā)展中國家中，印度科學(xué)協(xié)會和國家知識委員會制定的政策是宏觀性的，只有印度科學(xué)與工業(yè)研究理事會制定了較具體的機構(gòu)。而我國在OA政策方面，盡管國家有關(guān)部委和機構(gòu)的負責(zé)人提出了宏觀的目標和支持OA的原則立場[17-18]，但迄今未見出臺相關(guān)的具體政策，在發(fā)表的相關(guān)論文中，也大多只是做了些理論性的探討[19-20]。為了使OA運動在我國健康快速發(fā)展，使所有的科研、教學(xué)人員和工程技術(shù)人員乃至一般群眾都能在需要相關(guān)的信息時能夠及時無障礙地免費獲得所需信息，我國有關(guān)政府部門或機構(gòu)應(yīng)像重視2001年加入WTO[28]那樣重視制定OA政策，由科技部、工信部