大學(xué)理性失范概念、表現(xiàn)及其根源

大學(xué)理性失范概念、表現(xiàn)及其根源

［］G40［］A［］1002-0209(2010)06-0021-10作為人類創(chuàng)造的一種歷史悠久且最具創(chuàng)意的獨(dú)特機(jī)構(gòu)，大學(xué)自誕生之日起就在人類各種文明各個(gè)時(shí)代的社會(huì)進(jìn)步中發(fā)揮著無(wú)與倫比的作用。20世紀(jì)60年代以舒爾茨(CharlesM.Schulz,1922-2000)為代表的人力資本理論的誕生，使得大學(xué)作為培養(yǎng)高級(jí)人力資源的組織由人類社會(huì)邊緣正式進(jìn)入社會(huì)中心區(qū)域，80年代初以羅默(PaulRomer,1955-)與盧卡斯(RobertLucas,1937-)為代表的知識(shí)經(jīng)濟(jì)理論及其實(shí)踐樣態(tài)更迫使現(xiàn)代大學(xué)站到了舞臺(tái)中央的聚光燈下，成為社會(huì)“軸心機(jī)構(gòu)”。自此，有關(guān)大學(xué)性質(zhì)、目標(biāo)與理念的分歧與論爭(zhēng)再次風(fēng)生水起，盡管仍然很難對(duì)上述現(xiàn)象做出令人滿意的解釋。鑒于幾乎所有大學(xué)“病態(tài)”表現(xiàn)都與官僚主義、經(jīng)濟(jì)理性主義直接相關(guān)，因而本文從具體案例出發(fā)，探討當(dāng)前大學(xué)理性失范的概念、具體表現(xiàn)及其根源。一、“馬車之喻”與“薩默斯事件”柏拉圖（Plato，約公元前427年—前347年）被公認(rèn)為人類歷史上第一位大家，他的理論是一個(gè)史無(wú)前例的宏大體系，甚至留傳后世的很多成對(duì)概念，如真理與意見(jiàn)、本質(zhì)與現(xiàn)象、共相與殊相、一與多、動(dòng)與靜，都始于此公。后世任何一個(gè)哲學(xué)分支，都能從他這里找到起源。正如懷特海(AlfredNorthWhitehead,1861-1947)所說(shuō)：“關(guān)于全部西方哲學(xué)傳統(tǒng)的普遍特征，可以最穩(wěn)妥地概括為：全部西方哲學(xué)傳統(tǒng)都是對(duì)柏拉圖的一系列注腳”。柏拉圖有一個(gè)形象的“馬車之喻”，說(shuō)人的靈魂是由欲望、理性和激情三個(gè)部分組成的。①其中，靈魂好比是一駕馬車，理性是馭馬者，激情是溫順的馬，“知廉恥，能自制”，欲望是頑劣的馬，“寡廉鮮恥”。靈魂的善惡，取決于到底是由那位馭馬者（理性）控制了這駕馬車，還是任由那匹頑劣的馬（欲望）控制著馬車狂奔。因此，要駕馭好這駕馬車，靈魂的三個(gè)部分就需要分別對(duì)應(yīng)三種德性：節(jié)制、智慧和勇敢。其中，欲望對(duì)應(yīng)節(jié)制，理性對(duì)應(yīng)智慧，而激情對(duì)應(yīng)勇敢。如果三種德性都達(dá)到了，那么馬車就能駛好，因而也就能夠達(dá)到第四種德性：正義。在柏拉圖的視界里，靈魂具有兩個(gè)世界的特征，其本質(zhì)既有理念世界的東西，又有知覺(jué)世界的東西。作為“理性”的理念世界，是知識(shí)和與之相對(duì)應(yīng)的德行所在地，是人們用以思考推理的；作為“非理性”的知覺(jué)世界，則可區(qū)分激情與欲望，是人們用以感覺(jué)愛(ài)、餓、渴等等物欲之騷動(dòng)的。前者傾向于理性的高尚因素，后者傾向于抗拒理性的低賤因素。②音樂(lè)和體育協(xié)同作用可以使理智和激情得到協(xié)調(diào)，即用優(yōu)雅的言詞和良好的教育培養(yǎng)和加強(qiáng)理智，又用和諧與韻律使激情變得溫和平穩(wěn)和文明；然后，兩者共同領(lǐng)導(dǎo)欲望，一個(gè)出謀劃策（理性），一個(gè)奮勇作戰(zhàn)（激情），監(jiān)視貪戀，恪守本分（使欲望得到節(jié)制），成為智慧、勇敢、節(jié)制并最終正義的人。正是柏拉圖在雅典城外創(chuàng)建阿卡德米學(xué)園所倡導(dǎo)的“理性—智慧”的思想，成為西方大學(xué)精神的發(fā)展源頭，引領(lǐng)這種高等教育機(jī)構(gòu)經(jīng)歷了兩千五百年的歷史滄桑，在孜孜追求“至高無(wú)上的智性和美德”（紐曼語(yǔ)）的道路上，成為人類“才智之都”（克爾語(yǔ)）。2001年，美國(guó)第71任財(cái)政部部長(zhǎng)勞倫斯·薩默斯(LawrenceSummers,1954-)高調(diào)出任哈佛大學(xué)第27任校長(zhǎng)。在上任伊始，董事會(huì)用19世紀(jì)早期昆西（J.Quincy，任期1829-1845年）校長(zhǎng)的話，向薩默斯交代哈佛大學(xué)校長(zhǎng)的職責(zé)：確?！袄硇赃@一精神財(cái)富真正發(fā)揚(yáng)光大”。③然而，五年之后，2006年6月，哈佛大學(xué)第355屆畢業(yè)典禮在大雨中如期舉行，但這也成為薩默斯最后一次以校長(zhǎng)身份公開(kāi)露面的機(jī)會(huì)。據(jù)在場(chǎng)者回憶當(dāng)天的情景：“薩默斯校長(zhǎng)帶著感傷的語(yǔ)調(diào)為畢業(yè)生送行，其實(shí)也是為自己送行?！倍_默斯本人在辭職信中，如此寫(xiě)道：“我很不情愿地得出結(jié)論，我與藝術(shù)和科學(xué)學(xué)院同仁們的隔閡，已經(jīng)令我無(wú)法推進(jìn)對(duì)哈佛將來(lái)而言至關(guān)重要的革新日程。因此我認(rèn)為，學(xué)校最好選擇一名新的領(lǐng)導(dǎo)者?！彼_默斯成為哈佛370年校史上第一個(gè)因“不信任案”而黯然離職的校長(zhǎng)④。從根本上講，大學(xué)的理性和真理之風(fēng)必須壓倒對(duì)權(quán)力的濫用，但在薩默斯管理下的哈佛，學(xué)生和教師就像政府眼里的選民，只是一個(gè)個(gè)利益群體，而不是生動(dòng)個(gè)體的組合，他甚至在設(shè)計(jì)校園規(guī)劃思路時(shí)認(rèn)為“有時(shí)恐懼可以代替理性成為我們工作的指南”。批評(píng)者指出，他就是用這種思想為其在哈佛“革新”中的傲慢、專制、粗魯行為正名。而一些同事則感嘆，薩默斯是天生的“經(jīng)濟(jì)動(dòng)物”，處事方法或許“更適合華盛頓而不是校園”。從傳統(tǒng)上看，“與柏拉圖為友，與亞里士多德為友，更要與真理為友”作為哈佛校訓(xùn)與第一準(zhǔn)則，強(qiáng)調(diào)兩點(diǎn)：第一，哈佛重視傳統(tǒng)，相信在偉大的傳統(tǒng)中有深遠(yuǎn)的智慧；第二，哈佛強(qiáng)調(diào)追求真理是最高的原則，無(wú)論是世俗的權(quán)貴還是神圣的權(quán)威，都不能代替真理，都不能阻止人們對(duì)真理的追求。華盛頓政壇無(wú)限風(fēng)光，哈佛校園黯然銷魂，“薩默斯事件”生動(dòng)詮釋了哈佛作為傳統(tǒng)大學(xué)組織的理性精神，反對(duì)特權(quán)，崇尚平等，而不管個(gè)人身上曾經(jīng)擁有多少光環(huán)。正是經(jīng)過(guò)一代又一代哈佛人對(duì)優(yōu)良傳統(tǒng)的秉承和努力進(jìn)取，“張揚(yáng)理性、追求真理”這種最初的思想最終成為大學(xué)的傳統(tǒng)精神和重要學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)與道德標(biāo)準(zhǔn)。還可以說(shuō)，“薩默斯事件”是當(dāng)前大學(xué)困境的一個(gè)產(chǎn)物，而非其根源。在當(dāng)今社會(huì)普遍追求“一流”⑤（excellent，或稱為卓越），強(qiáng)推經(jīng)濟(jì)主義(Economism)邏輯與跨國(guó)公司式（TNCs，即transnationalcorporations）管理方式時(shí)，是否仍然存在傳統(tǒng)意義上的“大學(xué)”？在這種生存環(huán)境里，大學(xué)校長(zhǎng)應(yīng)如何行使自己的領(lǐng)導(dǎo)力？或用“雷丁斯(BillReadings)式話語(yǔ)”追問(wèn)“大學(xué)除了爭(zhēng)創(chuàng)一流話語(yǔ)之外是否還有別的選擇，即在現(xiàn)代性的黃昏時(shí)代，還能找到另一種方式來(lái)思考大學(xué)嗎？這也是在追問(wèn)，當(dāng)大學(xué)失去了文化使命后，除了成為單向度的資本主義體制的一個(gè)官僚分支以外，它是否還能成為別的什么？”⑥這樣的發(fā)問(wèn)對(duì)今天試圖沖擊“一流”的中國(guó)大學(xué)來(lái)說(shuō)，同樣具有深遠(yuǎn)意義。毋庸諱言，如果把“馬車之喻”作為大學(xué)的“隱喻”，不僅生動(dòng)，更見(jiàn)深刻。作為人類社會(huì)所創(chuàng)造的一種歷史悠久而結(jié)構(gòu)獨(dú)特的組織機(jī)構(gòu)，作為人類的靈魂與各種精神的發(fā)酵地，在中世紀(jì)，大學(xué)作為“最黑暗時(shí)代”萌生“智慧之花”，開(kāi)始“閃爍一些非常耀眼的光芒”；在15-17世紀(jì)，大學(xué)盡管身處經(jīng)院哲學(xué)的堡壘中，依然為人文主義抱負(fù)向社會(huì)輸送有高度德性和理性的紳士；19-20世紀(jì)，大學(xué)開(kāi)始把“沉思”與“理性”高度統(tǒng)一，成為高度自治的“學(xué)者社團(tuán)”和“理性共同體”，從指引人類前行的“啟明星”與“燈塔”演變成燈火通明、光耀千古的“智力城”。這一路走來(lái)，就是上千年歷程。但如今從來(lái)沒(méi)有一種組織機(jī)構(gòu)，像大學(xué)一樣承載了如此眾多的期望與重負(fù)。柏拉圖“馬車之喻”精妙之處在于點(diǎn)明靈魂的馬車必然要求用理性與智慧來(lái)統(tǒng)帥激情與欲望；哈佛“薩默斯事件”讓人痛心之處則在于作為校長(zhǎng)的強(qiáng)權(quán)者試圖用權(quán)力與欲望取代大學(xué)傳統(tǒng)的理性精神。兩相映照，如同勾勒出的一幅高等教育史上古今學(xué)術(shù)對(duì)話的場(chǎng)景，讓我們看到，如何對(duì)待高等教育改革與發(fā)展中所有重要問(wèn)題的論爭(zhēng)，永遠(yuǎn)不會(huì)終結(jié)。正如紐曼(JohnHenryNewman,1801-1890)在1852年5月10日上任都柏林大學(xué)(UniversityofDublin)新校長(zhǎng)伊始的第一場(chǎng)演講中所講：“先生們，在探索現(xiàn)在已經(jīng)引起很大興趣并引發(fā)出許多討論的一個(gè)問(wèn)題，亦即大學(xué)教育問(wèn)題的這一場(chǎng)合，我覺(jué)得我應(yīng)該做出某種解釋，換言之，在對(duì)于這個(gè)問(wèn)題耗費(fèi)了大量精力和積累了廣泛的經(jīng)驗(yàn)之后，我依然認(rèn)為，每一個(gè)領(lǐng)域依然期待著爭(zhēng)論者或者探詢者再接再厲的努力?！雹哌@句話是在一個(gè)半世紀(jì)以前說(shuō)的，從那個(gè)時(shí)期以來(lái)，引發(fā)出了更多的對(duì)大學(xué)的討論，更不用說(shuō)是今天探討有關(guān)大學(xué)理想、理念及其屬性的汗牛充棟般的文獻(xiàn)資料。在這些或保守或激進(jìn)、或封閉或開(kāi)放、或悲觀或樂(lè)觀的眾說(shuō)紛紜的大學(xué)論說(shuō)中，人們終歸意識(shí)到，正是這種紛爭(zhēng)不已的解釋和再解釋，才構(gòu)成了大學(xué)外在形態(tài)與內(nèi)在精神博弈的最基本形式；也正因?yàn)檫@種博弈和論爭(zhēng)，才有悲觀者的“大學(xué)廢墟論”，保守者的“大學(xué)回歸論”，樂(lè)觀者的“再度崛起論”……筆者以為，正是在如此綿延不絕的歷史沖刷與時(shí)代變遷中，這些不同類型的學(xué)者及其聲音的存在，大學(xué)才真正呈現(xiàn)出理性共同體的精神活力：“反抗本身就是一種參與”（?？抡Z(yǔ)）；是“眾語(yǔ)喧嘩”（巴赫金語(yǔ)）；是融理性與情感、保守與開(kāi)放于一爐的精神之所，是對(duì)博大精深、歧異紛呈的文化源流的殷殷執(zhí)著；“大學(xué)者，‘囊括大典，網(wǎng)羅眾家’之學(xué)府也”；“思想自由，兼容并包”（蔡元培語(yǔ)）；并最終確定“大學(xué)是一個(gè)以理智為基石的國(guó)家的神殿，是奉獻(xiàn)給純粹理性的”⑧，若果真如此，在人類漫漫“文化苦旅”中，正是大學(xué)理性以其內(nèi)在執(zhí)著與堅(jiān)韌構(gòu)成了大學(xué)生存與發(fā)展的基本方式。從這個(gè)意義上講，盡管今天大學(xué)受到“叢林原則”更加無(wú)情地制約，其功能愈加多元化，且更具開(kāi)放性，但只要大學(xué)理性及其精神猶存，大學(xué)就不會(huì)退化成人類社會(huì)可有可無(wú)的“盲腸”，并仍將在殘酷的“叢林”中艱難前行并維護(hù)著自身的尊嚴(yán)。二、大學(xué)理性失范：概念、表現(xiàn)及其根源當(dāng)前，中國(guó)高等教育總規(guī)模持續(xù)增加，人數(shù)從1998年的786萬(wàn)增加到2009年的2979萬(wàn)，毛入學(xué)率也從不到10%增長(zhǎng)到24.2%，每年高校輸送的畢業(yè)生從1999不到100萬(wàn)到2009年突破600萬(wàn)，完全邁入大眾化階段⑨。然而，當(dāng)下大學(xué)“五光十色”之怪狀的確讓人瞠目結(jié)舌，難怪有人感嘆于“沒(méi)有真正的大學(xué)”，有人悲哀于“公司、商行、卡拉和超市乃至歌廳舞廳和酒樓，大學(xué)一概不缺，唯獨(dú)缺乏它自己的理念?！边@反映出了曾經(jīng)讓人驕傲的大學(xué)系統(tǒng)消極的一面：用專業(yè)術(shù)語(yǔ)說(shuō)，“沒(méi)有真正的大學(xué)”或“大學(xué)缺乏理念”至少部分表明，當(dāng)今大學(xué)行為與大學(xué)身份受到質(zhì)疑，大學(xué)走出了“象牙塔”，擁抱官場(chǎng)與市場(chǎng)，差異日漸模糊，邊界漸趨消退，傳統(tǒng)身份受到挑戰(zhàn)，正在形成一種與以往既同質(zhì)又異質(zhì)的身份認(rèn)同。大學(xué)成為“服務(wù)站”的隱喻表明，“隨著新的服務(wù)和活動(dòng)的不斷增加，大學(xué)已滋生了像許多龐大機(jī)構(gòu)一樣的麻木不仁的官僚主義作風(fēng)”，“大學(xué)的表現(xiàn)就像‘槍手’，愿意按吩咐辦事，去幫助任何擁有足夠權(quán)力和金錢(qián)的群體實(shí)現(xiàn)其抱負(fù)或野心。”⑩正因?yàn)槿绱?，大學(xué)系統(tǒng)開(kāi)始面臨來(lái)自利益相關(guān)者的質(zhì)疑、批判與問(wèn)責(zé)，甚至被直接冠以“非理性發(fā)展”或“理性失范”的稱謂?！笆Х丁保╝nomie或anomy）作為社會(huì)學(xué)術(shù)語(yǔ)，是指在現(xiàn)代化過(guò)程中，因傳統(tǒng)價(jià)值和社會(huì)規(guī)范遭到削弱、破壞、乃至瓦解，導(dǎo)致社會(huì)成員心理上的無(wú)序狀態(tài)。所謂“社會(huì)失范”，一方面是指社會(huì)的價(jià)值與規(guī)范體系產(chǎn)生紊亂而導(dǎo)致功能喪失，無(wú)法指導(dǎo)與約束社會(huì)成員的思想與行為，使整個(gè)社會(huì)秩序呈現(xiàn)無(wú)序化狀態(tài)；另一方面也是指社會(huì)成員違背主導(dǎo)的社會(huì)規(guī)范的行為(11)。因而，“失范”不僅指?jìng)€(gè)人行為，也涉及群體行為。“失范”一詞來(lái)自希臘文，在16世紀(jì)的神學(xué)中指不守法，尤其是褻瀆神。法國(guó)哲學(xué)家和社會(huì)學(xué)家居約（JeanMarieGuyau,1854-1888年）最早在學(xué)術(shù)意義上定義并使用失范概念。在居約看來(lái)，失范是倫理進(jìn)步的標(biāo)志和道德價(jià)值的體現(xiàn)，是個(gè)人自治的必然后果，也是個(gè)人獲得解放后個(gè)體自由伸張的標(biāo)志。和居約同時(shí)期的法國(guó)著名社會(huì)學(xué)家涂爾干(EmileDurkheim,1858-1917)從居約早期作品中汲取了營(yíng)養(yǎng)，發(fā)展了失范概念，并引入社會(huì)學(xué)中，使該概念廣為人知。1893年，涂爾干在《社會(huì)分工論》的序言中明確地提到了他對(duì)居約的失范概念以及他的道德觀念的不同理解(12)。涂爾干認(rèn)為“失范是所有道德的對(duì)立面”，這就像公理一樣無(wú)需證明，“我們所要揭示的失范狀態(tài)，它造成了經(jīng)濟(jì)世界中極端悲慘的景象，各種各樣的沖突和混亂頻繁產(chǎn)生出來(lái)。”(13)因此，涂爾干的失范概念是指一種與正?，F(xiàn)象相對(duì)的反常的社會(huì)狀態(tài)，其本質(zhì)特征是社會(huì)整合的病態(tài)征兆，是“社會(huì)在個(gè)體身上不充分在場(chǎng)”的結(jié)果(14)。失范概念在居約那里以“正面形象”出現(xiàn)，到涂爾干時(shí)則以“負(fù)面形象”出現(xiàn)，是因?yàn)樗鼈兎謩e居于兩種截然不同的傳統(tǒng)之上。涂爾干是孔德實(shí)證主義和理性主義的繼承人，強(qiáng)調(diào)社會(huì)事實(shí)和分析的社會(huì)性質(zhì)，認(rèn)為社會(huì)的道德要在個(gè)人道德之上；而居約則認(rèn)為個(gè)人道德才是至上的。居約看到在一個(gè)動(dòng)態(tài)變化的社會(huì)中，個(gè)人是積極的行動(dòng)者；涂爾干則強(qiáng)調(diào)無(wú)論社會(huì)如何變化，道德符號(hào)的外在性和壓力是永恒不變的，失范本質(zhì)特征是一種反社會(huì)形態(tài)，完全是社會(huì)整合的病態(tài)征兆?？傊Х妒乾F(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)變過(guò)程中不可規(guī)避的緊張狀態(tài)，“首先，就強(qiáng)調(diào)整合的傳統(tǒng)理論來(lái)說(shuō)，失范既代表了社會(huì)秩序紊亂和道德規(guī)范失衡的反動(dòng)傾向，又是這一理論無(wú)法逃避的社會(huì)基本事實(shí)；其次，對(duì)正常的社會(huì)秩序而言，失范現(xiàn)象實(shí)際上是一種可以治愈的反?，F(xiàn)象或病態(tài)現(xiàn)象，它對(duì)整合理論的基礎(chǔ)并不會(huì)構(gòu)成多大的威脅。”(15)何謂“理性”(reason,vernunft)?一般詞典上的解釋主要有兩層含義：一是指屬于判斷、推理等活動(dòng)的（跟感性相對(duì)）；二是指從理智上控制行為的能力。哲學(xué)界普遍認(rèn)為，理性概念至今仍未必可稱為廣為知悉并達(dá)成共識(shí)，它事實(shí)上是“一個(gè)有歧義的概念”(16)。在西方哲學(xué)史上，一般把將理性作為思想核心的學(xué)說(shuō)統(tǒng)稱為“理性主義”(Rationalism)，它構(gòu)成了西方文化發(fā)展的底座。具體來(lái)說(shuō)，理性主義包括三方面的內(nèi)涵：(1)是一種世界觀，把世界看成一個(gè)合乎理性、和諧有序的整體世界，人只要正確運(yùn)用自己的理性，便可以認(rèn)識(shí)它的規(guī)律；(2)是一種人生哲學(xué)和人生理想，把理性看成人的本質(zhì)，認(rèn)為最好的生活是遵循理性指導(dǎo)去生活；(3)是一種文化傳統(tǒng)，它尊重理性，崇尚科學(xué)，重視邏輯思維，相信知識(shí)的力量(17)。這種理性主義體現(xiàn)的是一種西方文化的世界觀，認(rèn)定世界萬(wàn)物中存在恒定不變的自然規(guī)律“邏各斯”；強(qiáng)調(diào)人的主體性和自由，并認(rèn)為人可以通過(guò)其特有的“理性”能力確證人的主體性和自由。依照理性主義的邏輯思路，西方哲學(xué)史就是一部探尋理性的歷史，而所謂探尋理性的過(guò)程就是“認(rèn)識(shí)”，而探尋理性的結(jié)果就是“知識(shí)”。從歷史發(fā)生學(xué)角度看，理性作為人的一種特有能力，自人類誕生起就內(nèi)在于人自身，而理性主義體現(xiàn)了西方文化對(duì)人的理性能力的特有觀念和態(tài)度，認(rèn)為人類可以通過(guò)理性把握整個(gè)宇宙的客觀規(guī)律，可以憑借理性所提供的手段和工具使整個(gè)世界獲得改觀或進(jìn)步，其實(shí)質(zhì)是一種理性信仰。理性主義的生成與發(fā)展過(guò)程就是人們對(duì)理性逐步推崇和信仰的過(guò)程，而該過(guò)程正好與大學(xué)“價(jià)值中立”、“學(xué)術(shù)自由”、“理性共同體”等觀念生成相恰相關(guān)。在西方文明史上，盡管理性作為人類智慧之果曾經(jīng)創(chuàng)造了極大的輝煌，但它由于一方面過(guò)分相信邏輯的規(guī)范性與自身的確定性，過(guò)分追尋世界的直線式進(jìn)步，在認(rèn)識(shí)與征服世界過(guò)程中形成了人類的自我中心主義；另一方面過(guò)分重視理智力的作用，幾乎完全忽視人的情感、意志、本能、沖動(dòng)等非理性的內(nèi)在生命體驗(yàn)在人的整個(gè)精神和物質(zhì)存在中的作用，忽視人的本質(zhì)、存在、價(jià)值、尊嚴(yán)與意義，在如何對(duì)待和處理與人類自身相關(guān)的問(wèn)題時(shí)又流露出了強(qiáng)烈的去人本主義傾向，因而近半個(gè)多世紀(jì)以來(lái)遭受到了各方的非議、歧議與拷問(wèn)，甚至被一步步拖進(jìn)迷惘與失范的境地，造成理論與實(shí)踐的混亂（有時(shí)直接表現(xiàn)為“非理性”，甚至“反理性”）。研究表明，造成這種狀況的根源主要在于“人們只看到它的物質(zhì)成果，而漸漸忘記了它的內(nèi)在要求和合理行使?！?18)一般而言，這種“理性失范”通常最先體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)與政治方面，隨后侵入文化領(lǐng)域，最終肆虐于大學(xué)系統(tǒng)。發(fā)達(dá)國(guó)家如此，發(fā)展中國(guó)家更盛。在經(jīng)濟(jì)方面，理性失范主要表現(xiàn)為受市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的盲目驅(qū)動(dòng)，經(jīng)濟(jì)行為出現(xiàn)失控，使得靈魂的馬車受欲望盲目驅(qū)動(dòng)沖出了理性的軌道，誤入歧途。例如，20世紀(jì)90年代末肇始于東南亞發(fā)展中國(guó)家的亞洲“金融危機(jī)”，21世紀(jì)初由發(fā)達(dá)國(guó)家“次貸危機(jī)”引發(fā)的全球性“金融危機(jī)”，實(shí)際上就暴露了人類片面追求經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的“非理性”病癥。在政治方面，理性失范主要表現(xiàn)為社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期制度與權(quán)力的失范。新的制度規(guī)范與權(quán)力規(guī)范沒(méi)有建立，各種制度與權(quán)力均難以發(fā)揮正常的作用，各領(lǐng)域雙重規(guī)則并用，正式規(guī)則式微，“潛規(guī)則”橫行。理性失范在大學(xué)這一特定系統(tǒng)的特殊表現(xiàn)可稱為“大學(xué)理性失范”，它根源于大學(xué)片面追求學(xué)術(shù)知識(shí)的外在功用（主要是經(jīng)濟(jì)功用與政治功用），而漸漸遺忘大學(xué)理性的(19)本質(zhì)功能與內(nèi)在要求。如同普遍意義上的失范一樣，大學(xué)理性失范同樣表現(xiàn)為大學(xué)轉(zhuǎn)型過(guò)程中不可規(guī)避的緊張狀態(tài)，即大學(xué)理性失范既不完全是由于大學(xué)理性自身的迷失造成的，但確實(shí)又表現(xiàn)出了普遍的理性失范特征。就世界范圍看，大學(xué)理性失范首先表現(xiàn)為大學(xué)系統(tǒng)價(jià)值判斷尺度偏移，大量滋生實(shí)用主義、利己主義、拜金主義思想；其次表現(xiàn)為學(xué)生人生觀定位錯(cuò)誤，悲觀主義、輕生厭世、玩世不恭等情緒在校園流行；最后表現(xiàn)為“大眾文化”與“消費(fèi)文化”流行，導(dǎo)致大學(xué)高雅文化庸俗化、頹廢化，甚至嚴(yán)重扭曲?？梢哉f(shuō)，這種文化直接源于發(fā)達(dá)國(guó)家消費(fèi)主義和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的影響，僅把文化理解為當(dāng)下、娛樂(lè)、游戲和消遣，輕視甚至否定大學(xué)教育與文化的前瞻性、思考性、啟迪性和教育性功能。就中國(guó)目前情況看，大學(xué)理性失范除上述病態(tài)表征外，直接體現(xiàn)為大學(xué)行政化與企業(yè)化傾向，甚至可稱為權(quán)力崇拜與市場(chǎng)崇拜。抽象一點(diǎn)說(shuō)，當(dāng)代大學(xué)正面臨官僚主義(Bureaucratism)與經(jīng)濟(jì)主義(Economism)由表及里、由內(nèi)而外的脅迫。而且，當(dāng)前“后現(xiàn)代主義”(Postmodernism)思潮也深深地影響了大學(xué)的外在體征與內(nèi)在特質(zhì)。盡管官僚主義在日常生活與學(xué)術(shù)語(yǔ)境中都不陌生，但官僚主義一詞在漢語(yǔ)語(yǔ)境中卻出現(xiàn)較晚，且從西方轉(zhuǎn)譯過(guò)來(lái)。它隨著國(guó)家出現(xiàn)而產(chǎn)生，是一種長(zhǎng)期存在的、復(fù)雜的社會(huì)歷史現(xiàn)象?！冬F(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》把官僚主義解釋為“脫離實(shí)際，脫離群眾，不關(guān)心群眾利益，只知發(fā)號(hào)施令而不進(jìn)行調(diào)查研究的工作作風(fēng)和領(lǐng)導(dǎo)作風(fēng)。”(20)作為官僚理論的鼻祖，馬克思·韋伯(MaxWeber,1864-1920)由于關(guān)心官僚體制對(duì)德國(guó)大學(xué)體制的影響，尤其關(guān)注并憂心大學(xué)中的官僚制度。通過(guò)德美兩國(guó)大學(xué)官僚制度的比較研究，他認(rèn)為，在美國(guó)大學(xué)教師職稱管理中，帶有雇傭性質(zhì)的“助教”制度很早就納入了官僚科層的制度框架，而德國(guó)“同僚制”支配下的“編外講師制度”基礎(chǔ)面臨逐步瓦解，研究所設(shè)立“助教”的新制度開(kāi)始誕生，最終結(jié)果表現(xiàn)為“大學(xué)在兩種體系對(duì)抗中逐步朝著官僚化的方向變化”(21)。對(duì)于大學(xué)體制中的官僚制（Bureaucracy，或稱科層制）與官僚主義，韋伯曾經(jīng)指稱為“類似軍隊(duì)內(nèi)部的晉升模式或者平等的權(quán)利……這里所指的官僚主義的思想方法，就是要保住由平等權(quán)利和隨時(shí)可以實(shí)現(xiàn)的根據(jù)工齡論資排輩的權(quán)利——希望完全得到這樣一種安定的身份保障。這正是要抹殺自由競(jìng)爭(zhēng)和斗爭(zhēng)的原理，使得日常生活一成不變起來(lái)，開(kāi)始制造出‘隸屬于未來(lái)的容器’”，(22)。韋伯正是從制度根源上描述了普遍表現(xiàn)在現(xiàn)代大學(xué)身上的學(xué)理意義上的“官僚化”現(xiàn)象。在當(dāng)代中國(guó)大學(xué)，官僚主義最明顯的特征顯然包括當(dāng)前受到普遍詬病的大學(xué)“行政化傾向”，即在組織架構(gòu)與日常運(yùn)作方面，大學(xué)與行政機(jī)關(guān)的體制構(gòu)成和運(yùn)作模式基本相同，并存在嚴(yán)格的行政等級(jí)差別。這種大學(xué)“官僚化”的主要特征就是大學(xué)構(gòu)架的行政化，即在國(guó)家等級(jí)序列中，大學(xué)地位被“行政格式化”。與國(guó)家各級(jí)官僚行政機(jī)關(guān)一樣，大學(xué)具有了相應(yīng)的行政級(jí)別，如副部級(jí)、正廳級(jí)、副廳級(jí)，在地方甚至還有處級(jí)大學(xué)。不僅在國(guó)家等級(jí)序列中大學(xué)被“行政格式化”，而在大學(xué)內(nèi)部，院系所也被“行政格式化”，完全按照行政機(jī)關(guān)的行政等級(jí)要求，都套上了相應(yīng)的行政級(jí)別。由此帶來(lái)的惡果具體表現(xiàn)為：(1)行政與學(xué)術(shù)邊界模糊，行政權(quán)力幾乎掌握大學(xué)所有資源的分配，不僅決定大學(xué)后勤、基建等，而且隨意干預(yù)學(xué)術(shù)事務(wù)，決定大學(xué)學(xué)術(shù)事務(wù)，包括學(xué)術(shù)職位安置、普通教師聘任、學(xué)術(shù)成果評(píng)價(jià)等等，甚至連大學(xué)學(xué)術(shù)委員會(huì)、學(xué)位委員會(huì)等學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)都由于行政權(quán)力的控制而可能名存實(shí)亡；(2)學(xué)術(shù)權(quán)力行政化，即在大學(xué)內(nèi)部學(xué)術(shù)權(quán)力講究級(jí)別，奉行行政系統(tǒng)下級(jí)服從上級(jí)的運(yùn)行規(guī)則，甚至以學(xué)術(shù)兌換權(quán)力，形成權(quán)力崇拜；(3)行政權(quán)力官僚化，背離了為教學(xué)和科研服務(wù)的宗旨，行政機(jī)構(gòu)監(jiān)管教學(xué)科研，從服務(wù)機(jī)構(gòu)異化為統(tǒng)治機(jī)構(gòu)，行政權(quán)力異化為官僚權(quán)力。大學(xué)系統(tǒng)的行政化與官僚化傾向造成了大學(xué)系統(tǒng)內(nèi)的權(quán)力倒錯(cuò)、主體倒錯(cuò)、價(jià)值倒錯(cuò)、偽劣現(xiàn)象、資源浪費(fèi)等諸多弊端，并直接成為我國(guó)大學(xué)培養(yǎng)出杰出人才的瓶頸與障礙。“經(jīng)濟(jì)主義”是“以經(jīng)濟(jì)為目標(biāo)同時(shí)以經(jīng)濟(jì)為手段的傾向”(23)，作為一種“經(jīng)濟(jì)理性主義”(EconomicRationalism)，它迫使大學(xué)從“以學(xué)術(shù)為志業(yè)”轉(zhuǎn)變?yōu)椤耙越?jīng)濟(jì)追求為鵠的”，并呈現(xiàn)出學(xué)術(shù)知識(shí)的市場(chǎng)化與產(chǎn)業(yè)化典型特征。教育的經(jīng)濟(jì)主義思潮可以追溯到古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)教育在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中作用的描述，20世紀(jì)60年代人力資本理論開(kāi)始真正確立其基本理論框架。在這過(guò)程中，美國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家舒爾茨的教育經(jīng)濟(jì)學(xué)思想最具代表性。從1960年到1963年的短短四年內(nèi)，他先后發(fā)表《用教育來(lái)形成資本》、《教育和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)》、《回顧人力投資的概念》和《教育的經(jīng)濟(jì)價(jià)值》四部著作，構(gòu)成了人力資本理論和教育經(jīng)濟(jì)理論的基本體系框架。舒爾茨認(rèn)為，教育和知識(shí)的進(jìn)展（即大學(xué)的研究活動(dòng)）是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要源泉。這一觀點(diǎn)不僅構(gòu)成了舒爾茨教育經(jīng)濟(jì)理論的基礎(chǔ)，而且成為教育經(jīng)濟(jì)主義思想的基本主張。隨后，圍繞政府和市場(chǎng)在資源配置和效率最優(yōu)的經(jīng)濟(jì)學(xué)視角和政治立場(chǎng)，既構(gòu)成了政府干預(yù)、新自由主義、第三條道路等流派的理論基礎(chǔ)和實(shí)踐導(dǎo)向，也影響了教育資源的配置。在多種思潮中，對(duì)教育經(jīng)濟(jì)主義思想描述最生動(dòng)的就是學(xué)術(shù)資本主義(AcademicCapitalism)。針對(duì)大學(xué)學(xué)術(shù)人員的新型勞動(dòng)特征和大學(xué)市場(chǎng)化的處境，斯勞特(SheilaSlaughter)和萊斯利(LarryLealie)提出了“學(xué)術(shù)資本主義”的概念，認(rèn)為學(xué)術(shù)資本主義就是學(xué)院及教師為確保外部資金的市場(chǎng)活動(dòng)或具有市場(chǎng)特點(diǎn)的活動(dòng)(24)，是學(xué)院及教師們?yōu)榱双@得外部資助而表現(xiàn)出的市場(chǎng)行為或準(zhǔn)市場(chǎng)努力。這表明20世紀(jì)80年代以來(lái)，經(jīng)由知識(shí)公共化時(shí)期進(jìn)入知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，大學(xué)系統(tǒng)處于一個(gè)充滿矛盾的新生環(huán)境里：國(guó)家出于全球競(jìng)爭(zhēng)需要，競(jìng)相投資技術(shù)科學(xué)以及與市場(chǎng)接近的學(xué)科，同時(shí)引入市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，大學(xué)開(kāi)始以企業(yè)方式運(yùn)作，利用它特有的學(xué)術(shù)資本去爭(zhēng)取更多的收入來(lái)源，表現(xiàn)出一種學(xué)術(shù)資本主義趨向，大學(xué)因此日益轉(zhuǎn)變成創(chuàng)業(yè)型大學(xué)；大學(xué)教師被迫越來(lái)越多的在競(jìng)爭(zhēng)形勢(shì)下消耗他們的人力資本，從而使大學(xué)學(xué)術(shù)勞動(dòng)的性質(zhì)發(fā)生了重要變化，大學(xué)教師既在公立院校充當(dāng)資本家，又是政府資助的創(chuàng)業(yè)家。也就是說(shuō)，當(dāng)學(xué)術(shù)知識(shí)成為大學(xué)機(jī)構(gòu)或教師私人獲取利益的知識(shí)產(chǎn)權(quán)時(shí)，學(xué)術(shù)資本主義開(kāi)始形成，作為一種市場(chǎng)導(dǎo)向的知識(shí)生產(chǎn)與轉(zhuǎn)化方式，它深刻地影響著大學(xué)組織與管理模式以及大學(xué)及其成員身份的定位。據(jù)學(xué)者研究，大學(xué)系統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)主義傾向主要表現(xiàn)為如下四方面：(1)在知識(shí)經(jīng)濟(jì)或所謂新經(jīng)濟(jì)條件下，高等教育的經(jīng)濟(jì)功能被強(qiáng)化，由經(jīng)濟(jì)價(jià)值界定高等教育的目標(biāo)；(2)由經(jīng)濟(jì)關(guān)系界定高等教育機(jī)構(gòu)的外部關(guān)系；(3)由經(jīng)濟(jì)投入界定高等教育的內(nèi)部質(zhì)量；(4)由經(jīng)濟(jì)利益訴求界定學(xué)術(shù)人員的行為驅(qū)動(dòng)力。(25)綜合起來(lái)，大學(xué)系統(tǒng)的“官僚主義”與“經(jīng)濟(jì)主義”傾向?qū)е碌暮蠊褪牵阂环矫妫鷩坛蔀榇髮W(xué)校園生活的常態(tài)，大學(xué)機(jī)體自身面臨嚴(yán)重失范或失調(diào)，社會(huì)把對(duì)大學(xué)的需要蛻變成對(duì)大學(xué)的欲求；另一方面，官僚組織的績(jī)效觀與知識(shí)工廠的市場(chǎng)化理念全方位滲透到大學(xué)環(huán)境中，導(dǎo)致校園政治化、企業(yè)化傾向越來(lái)越突出，于是大學(xué)的性質(zhì)、定位、功能、使命都與社會(huì)其他組織使命趨同化，邊界模糊化，大學(xué)至高學(xué)術(shù)理性和純粹人文精神弱化，甚至被拋棄，大學(xué)再次面臨身份認(rèn)同的問(wèn)題。大學(xué)理性失范直接表現(xiàn)為大學(xué)嚴(yán)重的行政化與企業(yè)化傾向，根源于“官僚主義”與“經(jīng)濟(jì)主義”，但不可否認(rèn)，至今仍廣泛流行的“后現(xiàn)代主義”思潮（包括“非理性主義”，Irrationalism）客觀上強(qiáng)化了這種失范。近20年來(lái)學(xué)術(shù)界“現(xiàn)代主義”與“后現(xiàn)代主義”的激烈論爭(zhēng)，其本質(zhì)就是當(dāng)代理性的定位與命運(yùn)問(wèn)題。從20世紀(jì)50年代至今，“后現(xiàn)代主義”思潮主要流派包括以法國(guó)哲學(xué)家德里達(dá)(Derrida,1930-2004)和?？?MichelFoucault,1926-1984)為代表的解構(gòu)主義，以德國(guó)哲學(xué)家伽達(dá)默爾(Hans-GeorgGadamer,1900-2002)為代表的新解釋學(xué)，以美國(guó)哲學(xué)家羅蒂(RichardRorty,1931-2007)為代表的新實(shí)用主義。1979年，法國(guó)哲學(xué)家利奧塔(Jean-FrancoisLyotard,1924-1998)出版《后現(xiàn)代狀況》，標(biāo)志著后現(xiàn)代主義正式進(jìn)入哲學(xué)論壇的前臺(tái)，“體驗(yàn)的時(shí)代”、“感性的時(shí)代”等“反理性主義”思想成為現(xiàn)代西方非理性主義哲學(xué)的表現(xiàn)形態(tài)。按照后現(xiàn)代主義的看法，西方社會(huì)已經(jīng)進(jìn)入“后工業(yè)社會(huì)”時(shí)代，因而現(xiàn)代主義的基本理念如“現(xiàn)代進(jìn)步”、“合理性”、“意義和價(jià)值”、“規(guī)律與目的”等都已經(jīng)過(guò)時(shí)，不能描述和解釋后工業(yè)社會(huì)的狀況，因而在解構(gòu)和淘汰之列。“不談進(jìn)步，不談目的，不管意義與價(jià)值”便成為了后現(xiàn)代主義的典型思想特征。“現(xiàn)代主義”則主張，現(xiàn)代社會(huì)的基本理念并未過(guò)時(shí)，其生命力猶存。正如德國(guó)學(xué)者哈貝馬斯(JürgenHabermas,1929-)和美國(guó)學(xué)者格里芬(DavidRayGriffin)等人指出的，解決現(xiàn)代問(wèn)題的關(guān)鍵不在于徹底摧毀現(xiàn)代理性觀，而在于通過(guò)對(duì)理性的批判反思，重新闡釋理性，以適應(yīng)當(dāng)代西方現(xiàn)代社會(huì)的需要(26)。因此，斷定現(xiàn)代性的發(fā)展命運(yùn)已告結(jié)束，未免過(guò)于匆忙。迄今為止，人類還沒(méi)有完全實(shí)現(xiàn)“啟蒙運(yùn)動(dòng)”的思想主旨，現(xiàn)代化目標(biāo)還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有達(dá)到，“進(jìn)步”、“合理性”、“意義”、“價(jià)值”等概念不僅不是毫無(wú)意義，而且是尚未完全展開(kāi)或尚未充分實(shí)現(xiàn)的社會(huì)理念。因此，當(dāng)前不是急于宣告理性的死亡，而是應(yīng)該努力探究一種新的社會(huì)合理性基礎(chǔ)。哈貝馬斯認(rèn)為，必須以交互主體性和交往理性予以取代，重建現(xiàn)代性。他的批判理性主義旨在重建其交往理性，成為適合信息社會(huì)的新理性觀(27)。顯而易見(jiàn)，雙方爭(zhēng)論的焦點(diǎn)集中在理性的歷史定位或歷史命運(yùn)問(wèn)題上。三、關(guān)于大學(xué)理性失范的評(píng)析從中世紀(jì)誕生現(xiàn)代意義上的大學(xué)以來(lái)，大學(xué)由于其發(fā)展科學(xué)知識(shí)的貢獻(xiàn)與“純學(xué)術(shù)”追求，充滿了濃郁的理性主義色彩，正是這種理性精神使大學(xué)與社會(huì)保持一定距離，以維護(hù)其學(xué)術(shù)研究和教學(xué)自由的歷史傳統(tǒng)，被冠名為“象牙塔”。然而，隨著19世紀(jì)以來(lái)資本主義社會(huì)的理性化進(jìn)程與官僚體制的發(fā)展，特別是20世紀(jì)60年代以來(lái)非理性主義的泛濫，一方面，大學(xué)與政治的關(guān)聯(lián)日益密切，官僚思想侵入大學(xué)的學(xué)術(shù)自由與自治體制，作為國(guó)家機(jī)構(gòu)的大學(xué)取代了作為理念的大學(xué)，大學(xué)系統(tǒng)日益淪落為國(guó)家的附庸；另一方面，大學(xué)開(kāi)始承受非理性思潮不確定性的拷問(wèn)，導(dǎo)致智性與美德的分離，學(xué)術(shù)探究中的不確定性與校園玩世不恭的信條迫使大學(xué)試圖擺脫原有理性生活的傳統(tǒng)與規(guī)范，甚至部分放棄對(duì)理性與客觀性的信念。從表面看起來(lái)，大學(xué)似乎喪失了自身的理性傳統(tǒng)，放棄了獨(dú)立的自治信念，表現(xiàn)出了種種理性失范的特征。然而，正如普遍意義上的失范一樣，大學(xué)理性失范同樣是現(xiàn)代大學(xué)變革與轉(zhuǎn)型時(shí)期不可規(guī)避的張力：針對(duì)傳統(tǒng)的大學(xué)理性來(lái)說(shuō)，大學(xué)理性失范代表了現(xiàn)代大學(xué)發(fā)展到一定階段理性秩序的紊亂與道德規(guī)范的失衡，是現(xiàn)代大學(xué)發(fā)展過(guò)程中無(wú)法逃避的社會(huì)基本事實(shí)；但相對(duì)于正常狀態(tài)的大學(xué)理性秩序而言，大學(xué)理性失范實(shí)際上是一種可以治愈的反?，F(xiàn)象或病理表現(xiàn)，最終它對(duì)現(xiàn)代大學(xué)系統(tǒng)的理性基礎(chǔ)并不會(huì)構(gòu)成致命的威脅。中世紀(jì)史研究專家韋爾熱所指出的，“研究大學(xué)現(xiàn)象的社會(huì)方面問(wèn)題的特別必要之點(diǎn)，是不要孤立地看大學(xué)現(xiàn)象，而需要普遍認(rèn)識(shí)那個(gè)時(shí)代的社會(huì)和歷史。因?yàn)榇髮W(xué)作為自治行會(huì)，與周邊社會(huì)有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系?！?28)這實(shí)際是在告訴我們，在研究大學(xué)理性及其失范的相關(guān)問(wèn)題時(shí)，同樣要特別注意大學(xué)與作為外部環(huán)境的政府、市場(chǎng)與社會(huì)之間的相互關(guān)系，由此發(fā)現(xiàn)大學(xué)行為的歷史規(guī)律。首先，早在20世紀(jì)初，通過(guò)德美兩國(guó)官僚體制比較研究，馬克思·韋伯就發(fā)現(xiàn)官僚體制當(dāng)時(shí)就已成為大學(xué)系統(tǒng)的外在環(huán)境，即逐漸演變成資本主義社會(huì)的基本制度，并慢慢滲透到包括現(xiàn)代德美大學(xué)在內(nèi)的現(xiàn)代大學(xué)系統(tǒng)內(nèi)部，大學(xué)及其研究機(jī)構(gòu)的大型化、經(jīng)營(yíng)化和專門(mén)化的官僚體制，貫穿了整個(gè)現(xiàn)代學(xué)術(shù)體系。從那時(shí)候起，學(xué)者的職業(yè)化和專業(yè)化就幾乎不可避免。盡管大學(xué)機(jī)構(gòu)與官僚體制這兩種體制的構(gòu)成及其邏輯存在很大的落差，而且它們之間的不協(xié)調(diào)與矛盾正好涉及到韋伯本人的學(xué)問(wèn)論與世界觀，但作為理性主義者的韋伯基于學(xué)問(wèn)倫理原則做出了屬于自己的社會(huì)行動(dòng)選擇：一方面承認(rèn)象征官僚化進(jìn)程中的所長(zhǎng)負(fù)責(zé)制，承認(rèn)其中的服從關(guān)系，另一方面，他把自己的立場(chǎng)反映到了維護(hù)大學(xué)“學(xué)術(shù)自由”與“價(jià)值中立”的具體行動(dòng)上，扛起“責(zé)任倫理”的大旗沖在斗爭(zhēng)的最前列。正如日本著名的經(jīng)濟(jì)史學(xué)家大冢久雄指出的那樣，《以學(xué)術(shù)為志業(yè)》言及了對(duì)探索現(xiàn)代科層社會(huì)如何保持個(gè)人自由方法的學(xué)者來(lái)說(shuō)，必然要提出的根本的問(wèn)題——“專家”的生存方式問(wèn)題(29)。也就是說(shuō)，時(shí)代仍然需要真正具有“責(zé)任倫理”的學(xué)者自覺(jué)承擔(dān)起救助這個(gè)系統(tǒng)的學(xué)術(shù)職責(zé)，即使未來(lái)“面臨官僚制度的趨勢(shì)的優(yōu)勢(shì)，還是能保持某種意義上的‘個(gè)人主義’的活動(dòng)自由，還能在某種程度進(jìn)行挽救，我們首先這樣去做的話，還是有可能的?！?30)而20世紀(jì)70年代圖雷安的聲音也似乎印證了那個(gè)時(shí)代先知先覺(jué)者的憂心，因?yàn)椤氨M管對(duì)高等教育來(lái)說(shuō)，以德國(guó)研究大學(xué)的哲學(xué)為榜樣的價(jià)值自由的認(rèn)識(shí)論的邏輯非常具有吸引力，然而歷史看起來(lái)明顯有利于高等教育的政治論哲學(xué)。不過(guò)，學(xué)術(shù)體系一定不能完全變?yōu)樯虡I(yè)性質(zhì)，不能僅僅生產(chǎn)文憑和知識(shí)，我們希望政治永遠(yuǎn)不要發(fā)展到教育和權(quán)力不分的地步?！?31)因此，要“以學(xué)術(shù)為志業(yè)”既是在現(xiàn)代資本主義私有制背景下韋伯自身大學(xué)論的總結(jié)，又可以作為當(dāng)下世界極端官僚化背景下專家對(duì)年輕一代敘說(shuō)要對(duì)個(gè)人事業(yè)奉獻(xiàn)職業(yè)倫理的勸言，并在痛惜科學(xué)技術(shù)局限性的同時(shí)，對(duì)科學(xué)價(jià)值的信仰進(jìn)行了最深刻、最動(dòng)人的告白，重申學(xué)者的個(gè)體責(zé)任感和學(xué)術(shù)共同體的自尊感是克服大學(xué)官僚化與職業(yè)化、保證學(xué)術(shù)繁榮和大學(xué)正常運(yùn)作及其社會(huì)功能正常發(fā)揮作用的前提條件。其次，大學(xué)的經(jīng)濟(jì)主義傾向?qū)嵸|(zhì)表明的是大學(xué)與經(jīng)濟(jì)的密切關(guān)系。一方面，在科學(xué)研究上，政府財(cái)政支持不足，促使大學(xué)與學(xué)院科學(xué)家以研究上的密切合作與回報(bào)來(lái)獲取私人企業(yè)的經(jīng)費(fèi)支持；另一方面，科學(xué)發(fā)現(xiàn)與實(shí)際應(yīng)用之間的間隔大大縮短，大學(xué)通過(guò)企業(yè)資助產(chǎn)生的研究成果迅速向產(chǎn)業(yè)界轉(zhuǎn)移，因而企業(yè)與大學(xué)之間利害關(guān)系更大，社會(huì)對(duì)大學(xué)的需求和依賴程度增強(qiáng)了。為了獲得研究經(jīng)費(fèi)，大學(xué)轉(zhuǎn)向外部世界，“誰(shuí)出錢(qián)，誰(shuí)做主”的資本原則使得資助者目標(biāo)決定大學(xué)研究的方向，從而加速了大學(xué)重心的外移。而且，政府通過(guò)引入種族、性別、社會(huì)地位、大眾化、普遍入學(xué)機(jī)會(huì)等“反精英主義”或民粹主義標(biāo)準(zhǔn)，通過(guò)“開(kāi)放大學(xué)”、“回歸教育”、“終身教育”等新的概念，與“以科學(xué)為基礎(chǔ)的工業(yè)”、“以科學(xué)為基礎(chǔ)的社會(huì)”思想模式一起，形成了干預(yù)與控制大學(xué)事務(wù)的新模式，并在60-80年代成為發(fā)達(dá)國(guó)家高等教育擴(kuò)張的原動(dòng)力，90年代以后仍然留存有這方面的影子。顯然，當(dāng)下的中國(guó)高等教育政策依然在模仿并實(shí)施這種強(qiáng)力的大學(xué)與經(jīng)濟(jì)社會(huì)之間的關(guān)系模式。這總體上要求大學(xué)必須更功利一些，更實(shí)用一點(diǎn)，少一點(diǎn)理想主義，更接近當(dāng)代生活的現(xiàn)實(shí)。甚至可以說(shuō)，市場(chǎng)機(jī)制的橫行，全球化的推進(jìn)，學(xué)術(shù)資本主義的成型等等，都深刻影響著大學(xué)組織的管理模式以及大學(xué)及其成員身份的定位。這樣，大學(xué)在成為后現(xiàn)代社會(huì)的“軸心機(jī)構(gòu)”后，昔日“普遍主義”意義上的大學(xué)不復(fù)存在。正是在這一意義上，克拉克·克爾感嘆：“我們距離一個(gè)單一文明范圍（現(xiàn)在叫做世界范圍）的學(xué)習(xí)社會(huì)的知識(shí)黃金時(shí)代，所有高等教育機(jī)構(gòu)再一次構(gòu)成像教會(huì)的獨(dú)立階層，仍舊很遠(yuǎn)。事實(shí)上，它們現(xiàn)在多數(shù)更加處于民族國(guó)家內(nèi)部被控制的公用事業(yè)的地位。”(32)第三，由于非理性主義尤其是后現(xiàn)代主義思潮在方法論上幾乎完全遺棄了理性主義的傳統(tǒng)，采取根本棄置理性以及否定性繼承的態(tài)度和解構(gòu)的方法，導(dǎo)致了現(xiàn)代科學(xué)的發(fā)展范式產(chǎn)生了劇變，并間接對(duì)現(xiàn)代大學(xué)功能、目標(biāo)、思維方式、學(xué)習(xí)模式、課程計(jì)劃、授課方式等方面產(chǎn)生深刻影響。對(duì)于現(xiàn)代社會(huì)究竟如何與理性溝通與互聯(lián)