我國(guó)食品安全責(zé)任險(xiǎn)發(fā)展?fàn)顩r,保險(xiǎn)論文

我們國(guó)家食品安全責(zé)任險(xiǎn)發(fā)展?fàn)顩r,保險(xiǎn)論文本篇論文目錄導(dǎo)航：【題目】【緒論】【第一章】【第二章】我們國(guó)家食品安全責(zé)任險(xiǎn)發(fā)展?fàn)顩r【第三章】【第四章】【以下為參考文獻(xiàn)】2我們國(guó)家食品安全責(zé)任險(xiǎn)發(fā)展?fàn)顩r2.1我們國(guó)家食品安全責(zé)任險(xiǎn)發(fā)展現(xiàn)在狀況。當(dāng)前我們國(guó)家國(guó)內(nèi)有多家財(cái)險(xiǎn)公司提供與食品安全相關(guān)的保險(xiǎn)產(chǎn)品，部分保險(xiǎn)公司雖未提供專(zhuān)門(mén)的食安險(xiǎn)，但是在餐飲業(yè)場(chǎng)所責(zé)任險(xiǎn)或者其他保險(xiǎn)的附加險(xiǎn)種附有食品安全相關(guān)保險(xiǎn)責(zé)任。通過(guò)對(duì)國(guó)內(nèi)各家財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)保險(xiǎn)公司產(chǎn)品進(jìn)行梳理，下文將比照較有代表性食品安全相關(guān)的保險(xiǎn)做簡(jiǎn)單歸類(lèi)分析。2.1.1主險(xiǎn)為食品安全責(zé)任險(xiǎn)。長(zhǎng)安責(zé)任保險(xiǎn)股份有限公司近年來(lái)推出了兩款與食品安全相關(guān)的保險(xiǎn)產(chǎn)品，他們分別是：食安險(xiǎn)以及農(nóng)村食品安全示范店商品責(zé)任險(xiǎn)。該公司的食安險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任是被保險(xiǎn)人在條款中所規(guī)定的場(chǎng)所生產(chǎn)以及銷(xiāo)售食物，或者在現(xiàn)場(chǎng)制作食物時(shí)，因疏忽或過(guò)失致使食用人中毒或其他食源性疾患，或因企業(yè)生產(chǎn)或烹飪的食物中不慎混入異物，使得食用者遭受人身傷害或財(cái)產(chǎn)損失，受害者向投保企業(yè)提出索賠，根據(jù)法律應(yīng)該由被保險(xiǎn)人承當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)補(bǔ)償責(zé)任，保險(xiǎn)公司按照事先對(duì)企業(yè)的承若在補(bǔ)償限額內(nèi)補(bǔ)償投保食品安全責(zé)任保險(xiǎn)的企業(yè)。從其保險(xiǎn)責(zé)任中我們能夠看出，該款產(chǎn)品不將光對(duì)生產(chǎn)包裝食品的食品企業(yè)的食品安全責(zé)任列為保險(xiǎn)責(zé)任還承?，F(xiàn)場(chǎng)消費(fèi)的餐飲企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)。后一種保險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任是被保險(xiǎn)人在經(jīng)營(yíng)經(jīng)過(guò)中，由于企業(yè)所供食物由于本身缺陷或質(zhì)量原因?qū)е率秤萌瞬?、殘、亡和?cái)產(chǎn)損失依法應(yīng)該由被保險(xiǎn)人負(fù)責(zé)的治療、喪葬、財(cái)產(chǎn)損失等費(fèi)用，由保險(xiǎn)公司按照事先對(duì)企業(yè)的承若負(fù)責(zé)補(bǔ)償被保險(xiǎn)人。除了長(zhǎng)安外，上海安信農(nóng)險(xiǎn)、美亞保險(xiǎn)、平安財(cái)險(xiǎn)也推出了食品安全責(zé)任類(lèi)似保險(xiǎn)產(chǎn)品。從搜集的資料和數(shù)據(jù)來(lái)看，我們國(guó)家多數(shù)主流的保險(xiǎn)人似乎對(duì)食安險(xiǎn)并沒(méi)有多大的興趣，多數(shù)保險(xiǎn)公司也并未開(kāi)發(fā)承保食品安全責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)的險(xiǎn)種，即便已經(jīng)運(yùn)營(yíng)食安險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在該領(lǐng)域的投入和收入與其他業(yè)務(wù)相比也有很大差距，部分保險(xiǎn)人在食品安全領(lǐng)域的業(yè)務(wù)收入甚至不及其他業(yè)務(wù)的零頭。2.1.2在附加險(xiǎn)中承保食源性疾病或者食物中毒。除了以上保險(xiǎn)人提供食安險(xiǎn)外，部分保險(xiǎn)人在其所提供的餐飲企業(yè)場(chǎng)所責(zé)任險(xiǎn)中附加針對(duì)食源性疾病或者食物中毒的條款。如：中國(guó)太平保險(xiǎn)公司在其產(chǎn)品餐飲場(chǎng)所公眾責(zé)任險(xiǎn)中附加了有關(guān)食源性疾病的條款；華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司在其產(chǎn)品餐飲場(chǎng)所責(zé)任險(xiǎn)主險(xiǎn)中有針對(duì)食物中毒以及食品、飲料因摻有異物而導(dǎo)致第三者的人身?yè)p害條款并在附加險(xiǎn)中附有銷(xiāo)售外賣(mài)食品條款和食源疾病條款；除此以外還有大地財(cái)險(xiǎn)、長(zhǎng)安保險(xiǎn)、天安保險(xiǎn)、人保財(cái)險(xiǎn)、鼎和財(cái)險(xiǎn)、英大泰和財(cái)險(xiǎn)等財(cái)險(xiǎn)公司在其餐飲場(chǎng)所責(zé)任險(xiǎn)中設(shè)有針對(duì)食源疾病或者是食物中毒的條款。國(guó)壽財(cái)險(xiǎn)在其產(chǎn)品公眾責(zé)任險(xiǎn)附加險(xiǎn)條款〔21個(gè)〕中的第17條設(shè)有食品、飲料責(zé)任條款。從上文總結(jié)我們能夠看到當(dāng)下直接提供食安險(xiǎn)的公司相對(duì)較少，一部分財(cái)險(xiǎn)企業(yè)只是在其產(chǎn)品餐飲場(chǎng)所責(zé)任險(xiǎn)中將食物中毒或者食源疾病明確列為保險(xiǎn)責(zé)任或者在附加險(xiǎn)中加以承保。當(dāng)前我們國(guó)家的食品安全形勢(shì)仍然特別嚴(yán)峻，但是食安險(xiǎn)發(fā)展現(xiàn)在狀況卻無(wú)論是在質(zhì)量上還是在數(shù)量上都與現(xiàn)實(shí)的需要有很大落差。我們國(guó)家保險(xiǎn)市場(chǎng)的整體發(fā)展與經(jīng)濟(jì)水平相比有差距，與發(fā)達(dá)國(guó)家相比更是落后很多，無(wú)論是保險(xiǎn)深度還是保險(xiǎn)密度都有力地講明了我們國(guó)家保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展的潛力宏大。由于長(zhǎng)期以來(lái)我們國(guó)家的社會(huì)法制建設(shè)不完善、公民的守法用法意識(shí)不強(qiáng)，相關(guān)責(zé)任主體購(gòu)買(mǎi)責(zé)任保險(xiǎn)既無(wú)外在壓力也無(wú)自我意愿，責(zé)任保險(xiǎn)發(fā)展更是緩慢。2.2我們國(guó)家食品安全責(zé)任險(xiǎn)發(fā)展緩慢的根本源頭。固然當(dāng)下已有長(zhǎng)安、平安財(cái)險(xiǎn)等幾家保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)出售食安險(xiǎn)相關(guān)產(chǎn)品，但是從全國(guó)范圍內(nèi)來(lái)看食安險(xiǎn)發(fā)展仍然非常緩慢，有意購(gòu)買(mǎi)該險(xiǎn)種的企業(yè)特別稀少，保險(xiǎn)人在該項(xiàng)業(yè)務(wù)中所獲得的保費(fèi)收入也微乎其微，食安險(xiǎn)的發(fā)展舉步維艱。保險(xiǎn)市場(chǎng)特別良好的西方發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體，如日本、美國(guó)等已經(jīng)有三十多年食安險(xiǎn)運(yùn)營(yíng)經(jīng)歷體驗(yàn)，比照這些國(guó)家發(fā)展歷程后本文總結(jié)出我們國(guó)家食品安全責(zé)任保險(xiǎn)落后的原由于下文所述四點(diǎn)。2.2.1運(yùn)用商業(yè)保險(xiǎn)分散轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)的意識(shí)較低。任何公司只要生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)就會(huì)存在風(fēng)險(xiǎn)，各個(gè)行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)不同，每個(gè)市場(chǎng)主體面對(duì)的風(fēng)險(xiǎn)性質(zhì)、表現(xiàn)不同。很多成功的企業(yè)都有著特別科學(xué)合理的風(fēng)險(xiǎn)分散機(jī)制，但是我們國(guó)家食品生產(chǎn)商、銷(xiāo)售商以及餐飲企業(yè)對(duì)本身面臨的風(fēng)險(xiǎn)并沒(méi)有正確、全面的認(rèn)識(shí)，更沒(méi)有構(gòu)成科學(xué)合理的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移以及分散機(jī)制。多數(shù)食品企業(yè)對(duì)本身面臨的食品安全責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)識(shí)并不充分，他們錯(cuò)誤地以為只要自個(gè)根據(jù)國(guó)家相關(guān)的法規(guī)和行業(yè)的慣例從事食品的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)就不存在風(fēng)險(xiǎn)。然而，實(shí)際上食品安全風(fēng)險(xiǎn)是廣泛存在的，就算食品企業(yè)嚴(yán)格根據(jù)行業(yè)規(guī)范為消費(fèi)者提供食品，還是無(wú)法避免諸如員工操作失誤等意外事件導(dǎo)致的食品安全事故。當(dāng)前多數(shù)國(guó)家在食品安全事故的責(zé)任斷定上通常采用嚴(yán)格或絕對(duì)責(zé)任制，即便我們國(guó)家食品安全監(jiān)管以及司法審訊機(jī)構(gòu)在實(shí)際執(zhí)行中沒(méi)有采取嚴(yán)格責(zé)任制但是在現(xiàn)實(shí)中鑒于社會(huì)群眾的輿論壓力發(fā)生食品安全事故的企業(yè)往往被重罰。很多食品企業(yè)鑒于財(cái)務(wù)原因或其他因素不愿意購(gòu)買(mǎi)食安險(xiǎn)，他們沒(méi)有將企業(yè)的責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移給保險(xiǎn)公司，在發(fā)生食品安全事故時(shí)食品企業(yè)要自個(gè)承當(dāng)相關(guān)賠償責(zé)任，這會(huì)加大食品企業(yè)的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，并且對(duì)公司正常生產(chǎn)帶來(lái)極為負(fù)面的沖擊甚至可能會(huì)導(dǎo)致企業(yè)破產(chǎn)。2.2.2當(dāng)下我們國(guó)家消費(fèi)者維權(quán)意識(shí)以及法制觀念不強(qiáng)。在西方發(fā)達(dá)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，由于具有長(zhǎng)期法律和民主實(shí)踐，群眾的法律意識(shí)很強(qiáng)，一旦其權(quán)益被侵犯，大多數(shù)人首先想到的都是用法律來(lái)維護(hù)本身的合法利益，企業(yè)一般也都必須為其侵權(quán)行為付出沉重的代價(jià)，企業(yè)由于其產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題而付出巨額賠償?shù)氖吕龑乙?jiàn)不鮮。但是由于我們國(guó)家長(zhǎng)期的人治歷史，民眾的法制觀念和維權(quán)意識(shí)較為薄弱，一旦本身權(quán)益被侵犯時(shí)很多消費(fèi)者并不知道怎樣運(yùn)用法律來(lái)維護(hù)本身的合法權(quán)益，甚至有些消費(fèi)者連一些基本的法律常識(shí)也不具備。尤其是當(dāng)侵權(quán)行為造成本身的損失不大而賠償經(jīng)過(guò)又特別困難且漫長(zhǎng)的情況下，更多的消費(fèi)者選擇了不了了之，幾乎沒(méi)有人會(huì)向商家提起訴訟進(jìn)行索賠。正由于這樣，食品安全事故導(dǎo)致的消費(fèi)者人身傷害和財(cái)產(chǎn)損失缺乏有力的追責(zé)制度，在一定程度上縱容了食品企業(yè)的僥幸心理，愈加不利于食安險(xiǎn)的發(fā)展。2.2.3食品安全相關(guān)法律法規(guī)制度不夠完善、執(zhí)法力度輕。發(fā)展責(zé)任保險(xiǎn)離不開(kāi)健全的法律體系的支持，有了完善的法律體系，消費(fèi)者在自個(gè)的權(quán)益被侵犯時(shí)才能有據(jù)可依并且據(jù)理力爭(zhēng)。我們國(guó)家直到2018年才公布新(食品安全法〕，法律體系建設(shè)一直缺位較多。同年立法機(jī)關(guān)公布施行了新(保險(xiǎn)法〕，但該法并沒(méi)有將食安險(xiǎn)相關(guān)的內(nèi)容收錄華而不實(shí)；至今立法機(jī)關(guān)仍然沒(méi)有制定產(chǎn)品責(zé)任法，產(chǎn)品責(zé)任相關(guān)法規(guī)多數(shù)由(產(chǎn)品質(zhì)量法〕收錄。僅僅施行新(食品安全法〕缺乏以保證從根本上改善我食品安全現(xiàn)在狀況令人擔(dān)憂(yōu)的局面，要有效地提高我們國(guó)家食品安全等級(jí)就必須建立完善的法律法規(guī)體系，同時(shí)不但要做到有法可依更重要的是還要做到違法必究、執(zhí)法必嚴(yán)。我們國(guó)家當(dāng)下的法律實(shí)踐現(xiàn)在狀況是很多法律法規(guī)都沒(méi)有很好地被執(zhí)行，部分法規(guī)即便有所執(zhí)行，執(zhí)行的力度也是不盡人意。假如在法律的實(shí)踐經(jīng)過(guò)中，責(zé)任人沒(méi)有承當(dāng)其相應(yīng)的完全責(zé)任，信息不充分和不承當(dāng)完全責(zé)任意味著較低的安全水平.法律的尊嚴(yán)在于執(zhí)行，假如僅僅只是公布法律而不保證法律被有效執(zhí)行，那法律就形同一紙空文，毫無(wú)價(jià)值，愈加不可能保證我們國(guó)家的食品安全。我們國(guó)家當(dāng)前法律法規(guī)的不完善、執(zhí)法力度的欠缺使得食品企業(yè)沒(méi)有更多的動(dòng)力通過(guò)購(gòu)買(mǎi)食安險(xiǎn)的形式來(lái)分散和轉(zhuǎn)移企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，企業(yè)主動(dòng)投保食安險(xiǎn)的案例較少。2.2.4保險(xiǎn)公司宣傳力度不強(qiáng)。我們國(guó)家財(cái)險(xiǎn)企業(yè)能夠借鑒發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的成功經(jīng)歷體驗(yàn)，向食安險(xiǎn)領(lǐng)域投入更多資源用于針對(duì)相關(guān)企業(yè)和消費(fèi)者宣傳食安險(xiǎn)。食物是每個(gè)人生存最基本的需求，我們國(guó)家有13億人口，食品需求宏大，對(duì)食品安全的需要愈加迫切。假如如此諸多人口的食品安全不能得到保證，我們國(guó)家將勢(shì)必會(huì)陷入混亂。保險(xiǎn)公司應(yīng)向廣大消費(fèi)者宣傳食安險(xiǎn)在保衛(wèi)其本身合法利益方面的重要作用，同時(shí)使食品生產(chǎn)企業(yè)充分認(rèn)識(shí)到企業(yè)本身生產(chǎn)行為存在不可避免的風(fēng)險(xiǎn)以及食安險(xiǎn)在分散和轉(zhuǎn)移企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域的優(yōu)勢(shì)。當(dāng)前，我們國(guó)家多數(shù)保險(xiǎn)公司并不重視宣傳食安險(xiǎn)，其主要精神和資金都集中投入到現(xiàn)前階段就已經(jīng)很成熟的高利潤(rùn)險(xiǎn)種，不愿開(kāi)發(fā)藍(lán)海.保險(xiǎn)公司不愿意主動(dòng)投入資金和人力到新興產(chǎn)品開(kāi)發(fā)中是由于集體行動(dòng)存在搭便車(chē)現(xiàn)象，假如某一集團(tuán)〔對(duì)單一特定市場(chǎng)中某一新興險(xiǎn)種來(lái)講，全部保險(xiǎn)公司構(gòu)成了這一集團(tuán)〕中的部分成員〔當(dāng)然，這里的部分是指數(shù)量少于整體，并沒(méi)有特殊指定〕在其他成員沒(méi)有采取行動(dòng)時(shí)率先采取行動(dòng)并且積極開(kāi)拓市場(chǎng)，未采取行動(dòng)的成員能夠以低于先行動(dòng)者的單位成本獲取與先行動(dòng)者幾乎一致的效應(yīng)，本質(zhì)上后動(dòng)