感覺(jué)如何通過(guò)實(shí)踐成為理論家

感覺(jué)如何通過(guò)實(shí)踐成為理論家？

B83-06A1001-6597(2013)01-0069-06“感覺(jué)通過(guò)自己的實(shí)踐直接變成了理論家”[1]124，這是馬克思在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中提出的一個(gè)重要命題，也是實(shí)踐美學(xué)的重要理論支柱。這一命題脫胎于黑格爾的《精神現(xiàn)象學(xué)》，但卻克服了這種現(xiàn)象學(xué)的思辨性質(zhì)，認(rèn)為人的感覺(jué)并不是通過(guò)精神的矛盾運(yùn)動(dòng)轉(zhuǎn)化為理性的，而是在實(shí)踐的基礎(chǔ)上直接具備了理性特征。從現(xiàn)象學(xué)的角度來(lái)看，這種理性化的感覺(jué)實(shí)際上就是一種本質(zhì)直觀或范疇直觀能力，正是這種能力構(gòu)成了審美經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)。因此我們認(rèn)為，馬克思的實(shí)踐哲學(xué)和美學(xué)對(duì)胡塞爾所開(kāi)創(chuàng)的現(xiàn)代現(xiàn)象學(xué)保持著開(kāi)放性的視野。澄清這一視野，對(duì)于實(shí)踐美學(xué)的建構(gòu)有著重要的意義。一、從精神現(xiàn)象學(xué)到實(shí)踐哲學(xué)所謂感覺(jué)通過(guò)自己的實(shí)踐變成了理論家，就是說(shuō)感性能力演變成了理性能力。這種觀點(diǎn)本身并不是馬克思的首創(chuàng)，黑格爾在《精神現(xiàn)象學(xué)》中對(duì)此有系統(tǒng)論述。在黑格爾看來(lái)，人的意識(shí)或精神經(jīng)歷了一個(gè)由低到高的發(fā)展過(guò)程，從最低級(jí)的感性逐漸演變成了理性。具體地說(shuō)，意識(shí)發(fā)展的第一個(gè)階段是“感性確定性”，它是一種最直接的感覺(jué)，對(duì)于客體或?qū)ο笾荒堋耙庵^”到“有這么一回事”，所把握到的只是一種最簡(jiǎn)單的個(gè)別性，也就是所謂的“這一個(gè)”，至于“這一個(gè)”是什么，如何存在，則一無(wú)所知。第二個(gè)階段則是“知覺(jué)”，其特點(diǎn)是意識(shí)能夠用語(yǔ)言說(shuō)出“這一個(gè)”是什么，這樣一來(lái)就把“這一個(gè)”變成了普遍的東西，因?yàn)檫@種說(shuō)法可以適用于任何一個(gè)“這一個(gè)”。不過(guò)，知覺(jué)所把握到的并不是純粹的普遍性，而是一種“具有普遍性的直接性”，因?yàn)椤霸谶@里感覺(jué)成分仍然存在著。但是已經(jīng)不像在直接確定性那里，作為被意謂的個(gè)別東西，而是作為共相或者作為特質(zhì)而存在著”[2]75。第三個(gè)階段乃是“知性”，它能夠擺脫共相中的感性成分，把握到事物的普遍本質(zhì)和規(guī)律，“這個(gè)絕對(duì)普遍的東西消除了普遍與個(gè)別的對(duì)立，并且成為知性的對(duì)象，在它里面首先啟示了超出感官世界和現(xiàn)象世界之外有一個(gè)超感官世界作為真的世界”[2]97。第四個(gè)階段是“自我意識(shí)”，這個(gè)階段意識(shí)不再像前幾種形態(tài)那樣以和自身相異的“物”為對(duì)象，而是以自身為對(duì)象，從而依次產(chǎn)生了欲望、主奴關(guān)系和苦惱意識(shí)等三種形態(tài)。第五個(gè)階段是“理性”，意識(shí)超越了前面那種把對(duì)象和自身對(duì)立起來(lái)的觀點(diǎn)，它自己就是實(shí)在，并且是唯一的實(shí)在：“它現(xiàn)在確知它自己即是實(shí)在，或者說(shuō)，它確知一切實(shí)在不是別的，正就是它自己；它的思維自身直接就是實(shí)在；因而它對(duì)待實(shí)在的態(tài)度就是唯心主義對(duì)待實(shí)在的態(tài)度?！盵2]155黑格爾認(rèn)為，這一特征構(gòu)成了理性的本質(zhì)：“理性就是意識(shí)確知它自己即是一切實(shí)在這個(gè)確定性；唯心主義正就是這樣地表述理性的概念的?！盵2]155從這里可以看出，黑格爾的精神或意識(shí)現(xiàn)象學(xué)包含著兩個(gè)維度：一個(gè)是意識(shí)自身的演變過(guò)程，在這一過(guò)程中，意識(shí)從感性歷經(jīng)知覺(jué)、知性而發(fā)展為理性；另一個(gè)維度則是意識(shí)與其對(duì)象的關(guān)系，從關(guān)注對(duì)象到關(guān)注自身，最終揚(yáng)棄兩者之間的對(duì)立。這兩個(gè)維度交織在一起，表明黑格爾認(rèn)為意識(shí)的發(fā)展和演變并不是封閉和獨(dú)立的，而是在對(duì)象性活動(dòng)中得以展開(kāi)和完成的。從某種程度上來(lái)說(shuō)，這意味他獲得了與胡塞爾相似的洞見(jiàn)：胡塞爾強(qiáng)調(diào)意識(shí)的根本特征是意向性，即意識(shí)總是關(guān)于某物的意識(shí)，或者說(shuō)意識(shí)總是指向某種對(duì)象的；黑格爾則認(rèn)為意識(shí)總是具有對(duì)象性的，只能通過(guò)對(duì)象性活動(dòng)來(lái)加以展開(kāi)和發(fā)展。不過(guò)仔細(xì)想來(lái)，黑格爾并沒(méi)有真正貫徹這一洞見(jiàn)，因?yàn)樗穸藢?duì)象的獨(dú)立性和實(shí)在性，認(rèn)為對(duì)象只是由意識(shí)所設(shè)定的，是意識(shí)把自身加以外化和異化的結(jié)果。這樣一來(lái)，意識(shí)從對(duì)象身上把握到的一切，實(shí)際上都是意識(shí)本身所賦予對(duì)象的。這正如馬克思所指出的：“自我意識(shí)的外化設(shè)定物性。因?yàn)槿?自我意識(shí)，所以人的外化的、對(duì)象性的本質(zhì)即物性=外化的自我意識(shí)，而物性是由這種外化所設(shè)定的?！盵3]104可以看出，黑格爾的對(duì)象化理論實(shí)際上來(lái)自于費(fèi)希特的“自我設(shè)定非我”，因而根本上是一種思辨的唯心主義。正是由于這個(gè)原因，他雖然把感性確定性作為意識(shí)活動(dòng)的起點(diǎn)，但隨即就強(qiáng)調(diào)“這種確定性所提供的也可以說(shuō)是最抽象、最貧乏的真理”[2]64。由此出發(fā)，他就不再關(guān)注對(duì)象在意識(shí)活動(dòng)中的顯現(xiàn)問(wèn)題，而是關(guān)注意識(shí)自身的自我揚(yáng)棄和辯證發(fā)展。雖然由此產(chǎn)生的各種意識(shí)形態(tài)與對(duì)象性活動(dòng)之間還存在著一定的對(duì)應(yīng)關(guān)系，但這些意識(shí)形態(tài)的特征卻不是從其與對(duì)象的關(guān)系中產(chǎn)生的，而是由意識(shí)自身的矛盾運(yùn)動(dòng)所決定的。這樣一來(lái)，他就違背了自己的現(xiàn)象學(xué)洞見(jiàn)，把意識(shí)的對(duì)象性活動(dòng)變成了意識(shí)自身矛盾運(yùn)動(dòng)的內(nèi)在環(huán)節(jié)，他的精神現(xiàn)象學(xué)因此蛻變成了一種思辨哲學(xué)。對(duì)于黑格爾哲學(xué)的這種兩面性，馬克思顯然有著清醒的認(rèn)識(shí)。他一方面尖銳地指出，“黑格爾把人變成自我意識(shí)的人，而不是把自我意識(shí)變成人的自我意識(shí)，變成現(xiàn)實(shí)的人的自我意識(shí)。黑格爾把頭足倒置起來(lái)，因此，他就能夠在頭腦中消滅一切界限；……全部《現(xiàn)象學(xué)》的目的就是要證明自我意識(shí)是唯一的、無(wú)所不包的實(shí)在”[1]244-245，另一方面又明確肯定，“黑格爾的《現(xiàn)象學(xué)》及其最后成果——作為推動(dòng)原則和創(chuàng)造原則的否定性的辯證法——的偉大之處首先在于，黑格爾把人的自我生產(chǎn)看作一個(gè)過(guò)程，把對(duì)象化看作失去對(duì)象，看作外化和這種外化的揚(yáng)棄；因而，他抓住了勞動(dòng)的本質(zhì)，把對(duì)象性的人、現(xiàn)實(shí)的因而是真正的人理解為他自己的勞動(dòng)的結(jié)果”[1]163。從這種雙重的洞見(jiàn)出發(fā)，馬克思找到了對(duì)黑格爾的精神現(xiàn)象學(xué)進(jìn)行批判和改造的突破口。具體地說(shuō)，他顛倒了黑格爾在意識(shí)活動(dòng)的兩個(gè)維度之間建立的關(guān)系，認(rèn)為意識(shí)自身的辯證運(yùn)動(dòng)應(yīng)該建立在對(duì)象性活動(dòng)的基礎(chǔ)上，這樣一來(lái)，他就打破了黑格爾思辨哲學(xué)的封閉性，使其重新建立在現(xiàn)象學(xué)的基礎(chǔ)之上。他之所以能夠做到這一點(diǎn)，是因?yàn)樗押诟駹査f(shuō)的意識(shí)的對(duì)象化活動(dòng)改造成了感性的實(shí)踐活動(dòng)，這樣一來(lái)，意識(shí)就不是通過(guò)自身的自我否定，而是通過(guò)感性的實(shí)踐活動(dòng)，實(shí)現(xiàn)從感性到理性的發(fā)展和演變。從某種程度上來(lái)說(shuō)，這種改造實(shí)際上是一種還原，因?yàn)楹诟駹柋救艘呀?jīng)洞察到了意識(shí)的對(duì)象性活動(dòng)與感性的實(shí)踐活動(dòng)之間的關(guān)聯(lián)，他所說(shuō)的各種意識(shí)形態(tài)與社會(huì)歷史實(shí)踐之間存在著相當(dāng)嚴(yán)格的對(duì)應(yīng)關(guān)系，比如主奴關(guān)系對(duì)應(yīng)著奴隸社會(huì)的階級(jí)關(guān)系，自由意識(shí)或懷疑精神來(lái)自于古羅馬的斯多葛主義，苦惱意識(shí)則產(chǎn)生于中世紀(jì)的基督教信仰，如此等等，只是由于受制于自身的思辨方法和唯心論立場(chǎng)，他把這種現(xiàn)實(shí)的社會(huì)關(guān)系和實(shí)踐活動(dòng)當(dāng)成了意識(shí)外化或者異化的結(jié)果。馬克思則顛倒了這兩者之間的關(guān)系，主張真正的對(duì)象化活動(dòng)乃是現(xiàn)實(shí)的實(shí)踐活動(dòng)，至于意識(shí)的對(duì)象化活動(dòng)和矛盾運(yùn)動(dòng)，則只是這種實(shí)踐活動(dòng)在精神領(lǐng)域的顯現(xiàn)和反應(yīng)而已。這樣一來(lái)，黑格爾的精神現(xiàn)象學(xué)就被改造成了馬克思的實(shí)踐哲學(xué)。二、實(shí)踐哲學(xué)的現(xiàn)象學(xué)維度正是從這種實(shí)踐哲學(xué)的立場(chǎng)出發(fā)，馬克思提出了感覺(jué)的理性化這一命題。我們?cè)谇拔恼f(shuō)過(guò)，這個(gè)命題脫胎于黑格爾的《精神現(xiàn)象學(xué)》，但如果仔細(xì)推敲的話(huà)，兩者之間其實(shí)有著本質(zhì)的區(qū)別。黑格爾所說(shuō)的理性是一種與感性完全不同的認(rèn)識(shí)能力：感性只能把握純個(gè)別的“這一個(gè)”，理性則能把握事物的普遍本質(zhì)；感性是一種直觀能力，理性則是一種抽象的思辨能力；感性屬于純粹的對(duì)象意識(shí)，把意識(shí)和對(duì)象完全對(duì)立起來(lái)，理性則是對(duì)象意識(shí)和自我意識(shí)的統(tǒng)一，揚(yáng)棄了意識(shí)與對(duì)象之間的對(duì)立。與之不同，馬克思所說(shuō)的理論家則既不同于感性，也不同于理性，而是一種包含著理性因素的感性，它一方面能夠把握事物的普遍本質(zhì)，另一方面卻仍保持了感性活動(dòng)的直觀本性，因而實(shí)際上是一種本質(zhì)直觀能力。正是對(duì)這種直觀能力的發(fā)現(xiàn)，為馬克思的實(shí)踐哲學(xué)開(kāi)啟了一個(gè)現(xiàn)象學(xué)的維度或視野。本質(zhì)直觀是現(xiàn)代現(xiàn)象學(xué)的創(chuàng)始人胡塞爾所提出來(lái)的一個(gè)重要概念，指的就是通過(guò)直觀把握一般本質(zhì)的能力。不過(guò)客觀地說(shuō)，胡塞爾的這個(gè)概念并不是空穴來(lái)風(fēng)，而是有悠久的傳統(tǒng)。人們通常認(rèn)為，西方思想把人的認(rèn)識(shí)能力劃分成了感性和理性?xún)煞N形式，但實(shí)際上從古希臘時(shí)代起，哲學(xué)家們就認(rèn)為人類(lèi)還具有一種高級(jí)的認(rèn)識(shí)能力，這種能力可以不經(jīng)推理直接把握事物的本質(zhì)，柏拉圖、亞里士多德，以及近代的笛卡爾、斯賓諾莎和萊布尼茨等理性主義者等莫不如此。①這一傳統(tǒng)在康德那里受到了尖銳的挑戰(zhàn)，因?yàn)樗鲝埲祟?lèi)只具有感性直觀而不具有智性直觀能力。用他的話(huà)來(lái)說(shuō)，“我們的本性導(dǎo)致了，直觀永遠(yuǎn)只能是感性的，也就是只包含我們?yōu)閷?duì)象所刺激的那種方式。相反，對(duì)感性直觀對(duì)象進(jìn)行思維的能力就是知性?！薄爸圆荒苤庇^，感官不能思維。只有從它們的互相結(jié)合中才能產(chǎn)生出知識(shí)來(lái)”[4]52。不過(guò)，康德的挑戰(zhàn)并沒(méi)有真正中斷這一傳統(tǒng)，相反，后繼的思想家如費(fèi)希特、謝林等十分重視他所提出的“智性直觀”這一概念，并將其作為自己思想體系的核心。就連黑格爾也對(duì)這一概念大加贊賞，認(rèn)為是“一個(gè)深刻的規(guī)定”[5]296。就此而言，馬克思所提出的“理論家”或人化的感覺(jué)也隸屬于這一傳統(tǒng)。不過(guò)在我們看來(lái)，馬克思在這一傳統(tǒng)中享有某種獨(dú)特的地位。嚴(yán)格說(shuō)來(lái)，馬克思并非自覺(jué)地置身于這一傳統(tǒng)，相反，他的致思目的恰恰在于批判和顛覆這一傳統(tǒng)。西方傳統(tǒng)哲學(xué)所談?wù)摰母行院屠硇远际且恍┬味蠈W(xué)的設(shè)定，是從人類(lèi)的認(rèn)識(shí)活動(dòng)中抽象出來(lái)的。馬克思對(duì)這種抽象的理論思辨興致寥寥，他所真正感興趣的恰恰是把這些抽象的認(rèn)識(shí)能力還原為現(xiàn)實(shí)的社會(huì)歷史活動(dòng)。眾所周知，馬克思關(guān)于感覺(jué)的人化思想出自其對(duì)象化理論，而對(duì)象化理論則是其異化學(xué)說(shuō)的組成部分。馬克思所說(shuō)的異化并不是一個(gè)抽象的哲學(xué)概念，而是特指資本主義社會(huì)的私有財(cái)產(chǎn)和工業(yè)生產(chǎn)所造成的勞動(dòng)以及人的異化。表面上看來(lái)，感覺(jué)的人化說(shuō)的是動(dòng)物的感覺(jué)與人的感覺(jué)之間的差異，實(shí)際上馬克思所說(shuō)的動(dòng)物感覺(jué)并不是指人類(lèi)產(chǎn)生以前的動(dòng)物感覺(jué)，而是指異化狀態(tài)中的人的感覺(jué)；反之，人的感覺(jué)也不是指人類(lèi)在超越其動(dòng)物性之后所獲得的新的感覺(jué)，而是指異化被揚(yáng)棄之后的人的感覺(jué)。這兩種感覺(jué)之間的差異在于，異化狀態(tài)的感覺(jué)是一種純粹的占有、擁有，具有利己主義的性質(zhì)；人化的感覺(jué)則揚(yáng)棄了這種利己主義性質(zhì)，具有了某種社會(huì)性。正是因此，馬克思把感覺(jué)的人化與私有制的揚(yáng)棄緊密地聯(lián)系在一起：“私有制使我們變得如此愚蠢而片面，以致一個(gè)對(duì)象，只有當(dāng)它為我們擁有的時(shí)候，就是說(shuō)，當(dāng)它對(duì)我們來(lái)說(shuō)作為資本而存在，或者它被我們直接占有，被我們吃、喝、穿、住等等的時(shí)候，簡(jiǎn)言之，在它被我們使用的時(shí)候，才是我們的”[3]85；反之，“對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的揚(yáng)棄，是人的一切感覺(jué)和特性的解放；……因此，需要和享受失去了自己的利己主義性質(zhì)，而自然界失去了自己的純粹的有用性，因?yàn)樾в贸闪巳说男в谩盵3]85-86。可以看出，感覺(jué)的人化、理性化就是感覺(jué)的社會(huì)化。對(duì)馬克思來(lái)說(shuō)，這個(gè)過(guò)程不是通過(guò)意識(shí)自身的辯證運(yùn)動(dòng)和對(duì)象化活動(dòng)，而是通過(guò)現(xiàn)實(shí)的社會(huì)歷史實(shí)踐來(lái)完成的。就此而言，馬克思徹底顛覆和終結(jié)了西方哲學(xué)的基本傳統(tǒng)。不過(guò)從另一個(gè)角度來(lái)看，馬克思實(shí)際上又開(kāi)啟了一個(gè)新的哲學(xué)傳統(tǒng)。就直觀問(wèn)題而言，馬克思與傳統(tǒng)思想的根本差異，在于他不是把理論家或人化的感覺(jué)視為一種高級(jí)的理性能力，而是看作一種新的感性能力。傳統(tǒng)哲學(xué)所說(shuō)的感性是一種主觀的認(rèn)識(shí)能力，它以五官感覺(jué)為基礎(chǔ)，把握事物的個(gè)別屬性；馬克思所說(shuō)的感性則超越了這種主觀與客觀、精神與物質(zhì)的二元對(duì)立，指的是一種感性的實(shí)踐活動(dòng)。這種活動(dòng)的主體不是主觀的心靈而是完整的人，活動(dòng)的方式也不僅僅是通過(guò)五官感覺(jué)來(lái)感知對(duì)象，而是借助于勞動(dòng)工具等社會(huì)的器官，來(lái)實(shí)際地把握和改造對(duì)象。用馬克思的話(huà)說(shuō)，“人以一種全面的方式，就是說(shuō)，作為一個(gè)總體的人，占有自己的全面的本質(zhì)。人對(duì)世界的任何一種人的關(guān)系——視覺(jué)、聽(tīng)覺(jué)、嗅覺(jué)、味覺(jué)、觸覺(jué)、思維、直觀、情感、愿望、活動(dòng)、愛(ài)，——總之，他的個(gè)體的一切器官，正像在形式上直接是社會(huì)的器官的那些器官一樣，是通過(guò)自己的對(duì)象性關(guān)系，即通過(guò)自己同對(duì)象的關(guān)系而對(duì)對(duì)象的占有，對(duì)人的現(xiàn)實(shí)的占有”[3]85。正是由于人的感覺(jué)具有這種全面性和現(xiàn)實(shí)性，因此它不僅能夠把握事物的個(gè)別性，而且能夠把握其內(nèi)在本質(zhì)。這種全新的感性能力，實(shí)際上就是胡塞爾所說(shuō)的本質(zhì)直觀能力。或許有人會(huì)說(shuō)，社會(huì)化的感覺(jué)也仍然是一種感性能力，如何能夠?qū)⑵湔f(shuō)成是一種本質(zhì)直觀能力呢？馬克思對(duì)這種能力的論述已經(jīng)清晰地說(shuō)明了這一點(diǎn)：“對(duì)象如何對(duì)他來(lái)說(shuō)成為他的對(duì)象，這取決于對(duì)象的性質(zhì)以及與之相適應(yīng)的本質(zhì)力量的性質(zhì)；因?yàn)檎沁@種關(guān)系的規(guī)定性形成一種特殊的、現(xiàn)實(shí)的肯定方式?！盵3]86-87這就是說(shuō)，人化的感覺(jué)具有一種特定的本質(zhì)力量，通過(guò)這種力量它就可以把握到事物的內(nèi)在本質(zhì)。盡管馬克思所列舉的例證仍然是眼睛和耳朵等感覺(jué)器官，但這些器官所具有的卻已經(jīng)不再是一種純粹的感性能力，因?yàn)樗鼈円呀?jīng)通過(guò)實(shí)踐具有了新的本質(zhì)力量：“只是由于人的本質(zhì)客觀地展開(kāi)的豐富性，主體的、人的感性的豐富性，如有音樂(lè)感的耳朵、能感受形式美的眼睛，總之，那些能成為人的享受的感覺(jué)，即確證自己是人的本質(zhì)力量的感覺(jué)，才一部分發(fā)展起來(lái)，一部分產(chǎn)生出來(lái)?！盵3]87從這里可以看出，人的眼睛和耳朵所具有的已經(jīng)不再只是一種感性的認(rèn)識(shí)能力，因?yàn)樗鼈円呀?jīng)獲得了人的本質(zhì)的豐富性。正是因?yàn)檫@個(gè)原因，它們才能從聲音中聽(tīng)出音樂(lè)感，從事物身上看到形式美。從西方直觀思想的傳統(tǒng)來(lái)看，馬克思的這種觀點(diǎn)與胡塞爾有著驚人的相似性：傳統(tǒng)思想總是把本質(zhì)直觀歸結(jié)為一種理性能力，因此稱(chēng)其為理性直觀或智性直觀；馬克思和胡塞爾則更強(qiáng)調(diào)其與感性活動(dòng)之間的關(guān)聯(lián)。前文指出，馬克思把本質(zhì)直觀視為人類(lèi)在實(shí)踐的基礎(chǔ)上所產(chǎn)生的一種新的感覺(jué)能力；無(wú)獨(dú)有偶，胡塞爾的本質(zhì)直觀和范疇直觀概念也是通過(guò)對(duì)于感知概念的拓展而產(chǎn)生的。他明確指出：“就每一個(gè)感知而言都意味著，它對(duì)其對(duì)象進(jìn)行自身的或直接的把握。但是，感知可以是狹義的感知，也可以是廣義的感知，或者說(shuō)，‘直接’被把握的對(duì)象性可以是一個(gè)感性的對(duì)象，也可以是一個(gè)范疇的對(duì)象，換言之，它可以是一個(gè)實(shí)在的對(duì)象，也可以是一個(gè)觀念的對(duì)象，隨這里的情況變化，這種直接的把握也就具有一個(gè)不同的意義和特征。我們也可以將感性的或?qū)嵲诘膶?duì)象描述為可能直觀的最底層對(duì)象，將范疇的或觀念的對(duì)象描述為較高層次上的對(duì)象”[6]146。這就是說(shuō)，他把感知區(qū)分成了狹義的感知和廣義的感知：前者指的就是傳統(tǒng)哲學(xué)所說(shuō)的感性，它所把握的是個(gè)別對(duì)象，后者則是指范疇直觀或本質(zhì)直觀，所把握的是范疇對(duì)象或本質(zhì)一般。不難看出，馬克思所說(shuō)的“對(duì)象的性質(zhì)”、形式美等等，恰恰就屬于胡塞爾所說(shuō)的范疇對(duì)象或本質(zhì)一般，因而人化的感覺(jué)實(shí)際上就是一種范疇直觀或本質(zhì)直觀能力。當(dāng)然，這種理論視野的相似性并不會(huì)掩蓋他們之間的思想差異。大體上來(lái)說(shuō)，胡塞爾主要探討的是本質(zhì)直觀的內(nèi)在機(jī)制，馬克思則更關(guān)注產(chǎn)生這種直觀能力的社會(huì)歷史根源，因而我們可以認(rèn)為，馬克思的實(shí)踐哲學(xué)為胡塞爾的現(xiàn)象學(xué)提供了一種社會(huì)歷史的證明。三、實(shí)踐美學(xué)的現(xiàn)象學(xué)闡釋現(xiàn)在的問(wèn)題是，馬克思所發(fā)現(xiàn)的這種人化的感覺(jué)能力對(duì)于實(shí)踐美學(xué)來(lái)說(shuō)具有何種意義呢？我們認(rèn)為，這種新的感覺(jué)或直觀能力就是人的審美能力的來(lái)源。長(zhǎng)期以來(lái)，人們總是把審美和藝術(shù)經(jīng)驗(yàn)歸結(jié)為一種感性活動(dòng)，由此帶來(lái)的問(wèn)題就是，如果審美和藝術(shù)只是一種感性活動(dòng)，那么它必然就不具有真正的真理性。為了解決這個(gè)問(wèn)題，美學(xué)家們?cè)噲D把感性和理性統(tǒng)一起來(lái)，認(rèn)為審美經(jīng)驗(yàn)不僅包含著感性因素，同時(shí)也包含著理性因素。問(wèn)題在于，感性和理性是兩種截然不同的認(rèn)識(shí)能力，它們?nèi)绾文軌蚪y(tǒng)一起來(lái)呢？正是為了解決這個(gè)問(wèn)題，近代美學(xué)不得不求助于辯證法。辯證法的特點(diǎn)在于把感性和理性作為兩種相互對(duì)立的認(rèn)識(shí)能力，試圖在兩者之間的矛盾運(yùn)動(dòng)中使其統(tǒng)一起來(lái)。以黑格爾為例，他認(rèn)為理性就是通過(guò)感性的自我否定和揚(yáng)棄而產(chǎn)生的，反過(guò)來(lái)，理性以揚(yáng)棄的方式把感性包含在自身之內(nèi)，由此使兩者獲得統(tǒng)一。問(wèn)題在于，這種統(tǒng)一實(shí)際上是一種虛假的統(tǒng)一，因?yàn)榻?jīng)過(guò)了從感覺(jué)到知覺(jué)、知覺(jué)到知性、知性到理性的多重?fù)P棄之后，感性早就已經(jīng)消失得無(wú)影無(wú)蹤了，其結(jié)果只是以理性吞并了感性。黑格爾自己的思想軌跡就充分印證了這一點(diǎn)。他一方面宣稱(chēng)，“藝術(shù)的內(nèi)容就是理念，藝術(shù)的形式就是訴諸感官的形象”[7]87，這意味著藝術(shù)達(dá)到了感性和理性的統(tǒng)一，但另一方面又認(rèn)為，“無(wú)論是就內(nèi)容還是就形式來(lái)說(shuō)，藝術(shù)都還不是心靈認(rèn)識(shí)到它的真正旨趣的最高的絕對(duì)的方式”[7]13，原因就在于藝術(shù)未能徹底擺脫感性的約束。由此出發(fā)，他甚至作出了藝術(shù)終結(jié)的斷言，認(rèn)為藝術(shù)必然為宗教和哲學(xué)所取代。由此可見(jiàn)，他并不認(rèn)為審美經(jīng)驗(yàn)可以真正把感性和理性統(tǒng)一起來(lái)，兩者之間矛盾運(yùn)動(dòng)的結(jié)果只能是理性確立起自己的統(tǒng)治地位。近代美學(xué)的上述命運(yùn)啟示我們，辯證法并不能提供美學(xué)之謎的真正解答。正是在這一背景之上，馬克思的發(fā)現(xiàn)凸顯出其革命性的意義。從某種意義上來(lái)說(shuō)，馬克思所提供的是一個(gè)與黑格爾辯證法相反的解決方案：不是把感性和理性統(tǒng)一在某種新的認(rèn)識(shí)能力或認(rèn)識(shí)活動(dòng)中，而是將兩者還原到其共同的根源。在我們看來(lái)，這種觀點(diǎn)堪稱(chēng)劃時(shí)代的創(chuàng)舉。從哲學(xué)史上來(lái)看，在馬克思之前或許只有康德產(chǎn)生過(guò)類(lèi)似的想法。他在《純粹理性批判》一書(shū)導(dǎo)言的結(jié)尾處說(shuō)過(guò)這樣一段話(huà)：“人類(lèi)知識(shí)有兩大主干，它們也許來(lái)自于某種共同的、但不為我們所知的根基，這就是感性和知性，通過(guò)前者，對(duì)象被給予我們，而通過(guò)后者，對(duì)象則被我們思維?！盵4]22從這段話(huà)來(lái)看，康德曾經(jīng)推測(cè)感性和知性具有某種共同的根源，但這顯然只是一個(gè)轉(zhuǎn)瞬即逝的念頭，因?yàn)樗诖撕髲奈囱刂@個(gè)方向進(jìn)行過(guò)深入的思考。與之不同，馬克思所說(shuō)的人化的感覺(jué)則是一種本源的認(rèn)識(shí)能力?；蛟S有人會(huì)說(shuō)，既然這種感覺(jué)乃是一種本質(zhì)直觀能力，那就應(yīng)該歸屬于歷史悠久的理性直觀傳統(tǒng)，何以稱(chēng)之為劃時(shí)代的創(chuàng)舉呢？然而問(wèn)題在于，傳統(tǒng)哲學(xué)始終把理性直觀當(dāng)作一種高級(jí)的理性能力，而不是視之為感性和理性的共同根源。馬克思則不同，他表面上看起來(lái)是把人化的感覺(jué)看作在感性之后出現(xiàn)的一種認(rèn)識(shí)能力，然而事實(shí)上在他看來(lái)，原有的感覺(jué)只是一種動(dòng)物的感覺(jué)，只有這種人化的感覺(jué)才具有屬人的本性。換句話(huà)說(shuō)，人化的感覺(jué)對(duì)人來(lái)說(shuō)乃是一種原初的認(rèn)識(shí)能力，在此基礎(chǔ)上才出現(xiàn)了感性和理性的分化和對(duì)立。從這個(gè)角度來(lái)看，實(shí)踐美學(xué)的創(chuàng)新意義就變得一目了然了。在我們看來(lái)，馬克思在談?wù)撊嘶母杏X(jué)及其對(duì)象化活動(dòng)的時(shí)候，之所以一再涉及美學(xué)和藝術(shù)問(wèn)題，并非是一種偶然，而是因?yàn)檫@種感覺(jué)最直接、最充分的體現(xiàn)就是審美活動(dòng)。當(dāng)然，馬克思并不認(rèn)為感覺(jué)的人化主要是通過(guò)審美和藝術(shù)活動(dòng)來(lái)實(shí)現(xiàn)的，在他看來(lái)對(duì)象化活動(dòng)的根本方式乃是工業(yè)等物質(zhì)實(shí)踐，他甚至把那種過(guò)分重視藝術(shù)的觀點(diǎn)視為異化現(xiàn)象的產(chǎn)物：“我們看到，工業(yè)的歷史和工業(yè)的已經(jīng)生成的對(duì)象性的存在，是一本打開(kāi)了的關(guān)于人的本質(zhì)力量的書(shū)，是感性地?cái)[在我們面前的人的心理學(xué)；對(duì)這種心理學(xué)人們至今還沒(méi)有從它同人的本質(zhì)的聯(lián)系，而總是僅僅從外在的有用性這種關(guān)系來(lái)理解，因?yàn)樵诋惢秶鷥?nèi)活動(dòng)的人們僅僅把人的普遍存在，宗教，或者具有抽象普遍本質(zhì)的歷史，如政治、藝術(shù)和文學(xué)等等，理解為人的本質(zhì)力量的現(xiàn)實(shí)性和人的類(lèi)活動(dòng)。”[3]88不過(guò)在我們看來(lái)，人化的感覺(jué)盡管最初并不是通過(guò)審美和藝術(shù)活動(dòng)而產(chǎn)生的，但在這種能力產(chǎn)生之后，卻無(wú)疑只有在審美活動(dòng)中才能得到不斷的磨礪和發(fā)展。這是因?yàn)椋I(yè)本身盡管是本質(zhì)力量得以產(chǎn)生和發(fā)展的根本途徑，然而迄今為止的工業(yè)活動(dòng)卻始終是以異化的形式出現(xiàn)的。從這個(gè)角度來(lái)看，由此所產(chǎn)生的本質(zhì)力量恰恰被工業(yè)活動(dòng)掩蓋起來(lái)了。正是因此，馬克思才強(qiáng)調(diào)人們迄今還沒(méi)有打開(kāi)這本關(guān)于人的本質(zhì)力量的書(shū)。反過(guò)來(lái)，審美和藝術(shù)則成了工業(yè)社會(huì)中對(duì)抗異化的有效途徑。在這方面，20世紀(jì)的法蘭克福學(xué)派無(wú)疑作出了富有價(jià)值的探索。馬爾庫(kù)塞就認(rèn)為，藝術(shù)能夠有效地對(duì)抗社會(huì)的異化，喚起人們的反抗意識(shí)，并且培養(yǎng)起一種新的感受力：“藝術(shù)創(chuàng)造了使藝術(shù)推翻經(jīng)驗(yàn)的獨(dú)特作用成為可能的領(lǐng)域：藝術(shù)所構(gòu)成的世界被認(rèn)為是在既成現(xiàn)實(shí)中被壓抑、被歪曲的一種現(xiàn)實(shí)。這種經(jīng)驗(yàn)終于導(dǎo)致極端的緊張場(chǎng)面，這些場(chǎng)面則以一種通常不被承認(rèn)、甚至聞所未聞的真實(shí)性的名義，爆破了既有的現(xiàn)實(shí)。藝術(shù)的內(nèi)在邏輯發(fā)展到底，便出現(xiàn)了向?yàn)榻y(tǒng)治的社會(huì)慣例所合并的理性和感性挑戰(zhàn)的另一種理性、另一種感性?！盵8]7耐人尋味的是，他把這種新的感受力稱(chēng)為“新感性”，并且強(qiáng)調(diào)這是另一種理性、另一種感性。顯然，這種新感性與馬克思所說(shuō)的人化的感覺(jué)一樣，既不是感性也不是理性，而是兩者的共同根源，是一種本質(zhì)