恩格斯的理論思維的辯證法

恩格斯的“理論思維”的辯證法

自20世紀(jì)以來，恩格斯的哲學(xué)思想、特別是他的辯證法遭到來自兩個(gè)方面的曲解：一是自30年代以來的蘇聯(lián)哲學(xué)原理教科書，離開恩格斯對(duì)哲學(xué)思維的理論自覺，以素樸實(shí)在論和直觀反映論的經(jīng)驗(yàn)思維描述和解釋恩格斯的辯證法，在相當(dāng)程度上把辯證法變成了恩格斯尖銳批評(píng)的“刻板公式”和“語錄詞匯”；二是西方馬克思主義把恩格斯視為與馬克思不同的“蘇聯(lián)模式馬克思主義”的始作俑者，把恩格斯的辯證法歸結(jié)為素樸實(shí)在論和直觀反映論的經(jīng)驗(yàn)思維，并由此指認(rèn)恩格斯的哲學(xué)思想是與馬克思不同的“科學(xué)主義”。鑒此，本文認(rèn)為，是否嚴(yán)肅地、認(rèn)真地、實(shí)事求是地研究恩格斯的論著，是否以哲學(xué)思維的理論自覺和哲學(xué)史的開闊視野探索辯證法問題，將從根本上和整體上制約對(duì)恩格斯辯證法的理解、闡述和評(píng)價(jià)。一、辯證法與理論思維在理論思維的層面上系統(tǒng)闡述辯證法，是恩格斯對(duì)辯證法的重大貢獻(xiàn)。它揭示和闡述了形而上學(xué)與辯證法這兩種思維方式之間的關(guān)系，同時(shí)揭示和闡述了自發(fā)形態(tài)的辯證法與自覺形態(tài)的辯證法之間的關(guān)系。關(guān)于形而上學(xué)，恩格斯把這種思維方式概括為“在絕對(duì)不相容的對(duì)立中思維”，其主張“是就是，不是就不是；除此以外，都是鬼話”，這就是“形而上學(xué)”的“思維方式”。(《馬克思恩格斯選集》第3卷，第360頁(yè))恩格斯首先充分地說明了它的“合理性”：“初看起來，這種思維方式對(duì)我們來說是極為可信的，因?yàn)樗呛虾跛^常識(shí)的”。(同上)在這里，形而上學(xué)思維方式的“合理性”與“局限性”均在于其“合乎所謂常識(shí)”；批判和超越形而上學(xué)的思維方式，則在于反思和超越這種“合乎所謂常識(shí)”。然而，以通行的哲學(xué)原理教科書為標(biāo)志的通常解釋，恰恰離開形而上學(xué)思維方式的“合理性”而批判其“荒謬性”。這就不僅曲解了形而上學(xué)的思維方式，而且必然曲解辯證法的思維方式。因此，詳細(xì)地考察和闡釋恩格斯關(guān)于形而上學(xué)思維方式與經(jīng)驗(yàn)常識(shí)之間關(guān)系的論述，并進(jìn)而闡述恩格斯關(guān)于形而上學(xué)思維方式與辯證法思維方式之間關(guān)系的論述，就成為研究恩格斯的理論思維的辯證法的重要內(nèi)容。在以“常識(shí)”即“共同經(jīng)驗(yàn)”為中介的人與世界的關(guān)系中，“人”作為既定的經(jīng)驗(yàn)主體，以“經(jīng)驗(yàn)”的方式把握世界；“世界”作為既定的經(jīng)驗(yàn)客體，也以“經(jīng)驗(yàn)”的方式呈現(xiàn)給主體；在這種以“經(jīng)驗(yàn)”為內(nèi)容的主-客體關(guān)系中，人和世界都是既定的、穩(wěn)定的、確定的存在。在這種“確定”的人與世界的關(guān)系中，“A”就是“A”，“A”不能同時(shí)又是“非A”。這就要求經(jīng)驗(yàn)主體在思維中保持“是就是，不是就不是”的確定性。即使我們承認(rèn)任何事物都存在“此一方面”與“彼一方面”的“矛盾”，也仍然是以“是就是，不是就不是”的思維方式來看待人與世界的關(guān)系、思維與存在的關(guān)系。正因如此，這種符合“常識(shí)”的形而上學(xué)的思維方式，“對(duì)我們來說似乎是極為可信的”。然而，形而上學(xué)的思維方式雖然在相當(dāng)廣泛的領(lǐng)域中是正當(dāng)?shù)纳踔帘匾模翱墒撬恳淮芜t早都要達(dá)到一個(gè)界限；一超過這個(gè)界限，它就會(huì)變成片面的、狹隘的、抽象的，并且陷入無法解決的矛盾，因?yàn)樗吹揭粋€(gè)一個(gè)的事物，忘了它們互相間的聯(lián)系；看到它們的存在，忘了它們的生成和消逝；看到它們的靜止，忘了它們的運(yùn)動(dòng)；因?yàn)樗灰姌淠荆灰娚帧薄?《馬克思恩格斯選集》第3卷，第360頁(yè))一旦進(jìn)入“研究領(lǐng)域”，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)，形而上學(xué)的思維方式正像恩格斯所說的那樣，“遇到最驚人的變故”：例如在對(duì)人生的反思中，是非、好壞、善惡、美丑、福禍、榮辱等等決非像“形而上學(xué)”所斷言的“是就是，不是就不是”；只有“在對(duì)事物的肯定的理解中同時(shí)包含對(duì)事物的否定的理解”，才能理解生活本身。植根于人類生活的辯證法，不僅在對(duì)“生活”的反思中是不可或缺的，而且在科學(xué)研究中也具有特殊的重要意義。從19世紀(jì)初開始，人類的自然科學(xué)研究已經(jīng)由主要是“搜集材料”的科學(xué)、關(guān)于“既成事物”的科學(xué)，發(fā)展為“整理材料”的科學(xué)、關(guān)于“過程”即“事物的發(fā)生和發(fā)展”以及“這些自然過程結(jié)合為一個(gè)偉大整體”的科學(xué)。正是針對(duì)自然科學(xué)的這種基本狀況，恩格斯提出：“經(jīng)驗(yàn)自然科學(xué)已經(jīng)積累了龐大數(shù)量的實(shí)證的知識(shí)材料，因而迫切需要在每一研究領(lǐng)域中系統(tǒng)地和依據(jù)其內(nèi)在聯(lián)系來整理這些材料，同樣也迫切需要在各個(gè)知識(shí)領(lǐng)域之間確定正確的關(guān)系。于是，自然科學(xué)便進(jìn)入理論領(lǐng)域，而在這里經(jīng)驗(yàn)的方法不中用了，在這里只有理論思維才管用?！?《馬克思恩格斯文集》第9卷，第435頁(yè))恩格斯進(jìn)一步指出：“辯證法恰好是最重要的思維形式，因?yàn)橹挥修q證法才為自然界中出現(xiàn)的發(fā)展過程，為各種普遍聯(lián)系，為一個(gè)研究領(lǐng)域向另一個(gè)研究領(lǐng)域過渡提供類比，從而提供說明方法。”(同上，第436頁(yè))“自然科學(xué)家們自己就感覺到，這種雜亂無章多么嚴(yán)重地左右著他們，并且現(xiàn)今流行的所謂哲學(xué)又絕不可能使他們找到出路。在這里，既然沒有別的出路，既然無法找到明晰思路，也就只好以這種或那種形式從形而上學(xué)思維向辯證思維復(fù)歸。”(同上，第438頁(yè))在這里，恩格斯明確地把“辯證法”歸結(jié)為超越經(jīng)驗(yàn)思維的“理論思維”。在“廣闊的研究領(lǐng)域”即科學(xué)研究中，不僅自然科學(xué)研究離不開作為理論思維的辯證法，而且社會(huì)科學(xué)研究和思維科學(xué)研究同樣離不開作為理論思維的辯證法。關(guān)于社會(huì)歷史，恩格斯深刻地指出：“在社會(huì)歷史領(lǐng)域內(nèi)進(jìn)行活動(dòng)的，是具有意識(shí)的、經(jīng)過思慮或憑激情行動(dòng)的、追求某種目的的人；任何事情的發(fā)生都不是沒有自覺的意圖，沒有預(yù)期目的的”。然而，“行動(dòng)的目的是預(yù)期的”，“行動(dòng)實(shí)際產(chǎn)生的結(jié)果并不是預(yù)期的”，“歷史事件似乎總的說來同樣是由偶然性支配著的”?！暗?，在表面上是偶然性在起作用的地方，這種偶然性始終是受內(nèi)部的隱蔽著的規(guī)律支配的，而問題只是在于發(fā)現(xiàn)這些規(guī)律”。(《馬克思恩格斯選集》第4卷，第247頁(yè))這表明，“研究”人的活動(dòng)與歷史規(guī)律、歷史的偶然性與必然性、歷史的進(jìn)步與倒退、人類的現(xiàn)實(shí)與未來，離開作為理論思維的辯證法，同樣“無法找到明晰思路”。關(guān)于人類思維，恩格斯作出這樣的論證：“思維的至上性是在一系列非常不至上地思維著的人中實(shí)現(xiàn)的；擁有無條件的真理權(quán)的認(rèn)識(shí)是在一系列相對(duì)的謬誤中實(shí)現(xiàn)的”；“人的思維是至上的，同樣又是不至上的，它的認(rèn)識(shí)能力是無限的，同樣又是有限的。按它的本性、使命、可能和歷史的終極目的來說，是至上的和無限的；按它的個(gè)別實(shí)現(xiàn)情況和每次的現(xiàn)實(shí)來說，又是不至上的和有限的”。(《馬克思恩格斯選集》第3卷，第427頁(yè))在這里，恩格斯正是以辯證法的理論思維，深刻地揭示了人類思維的本質(zhì)和人類認(rèn)識(shí)的規(guī)律。在現(xiàn)有對(duì)“辯證法”和“形而上學(xué)”的理解中，最為根本的問題在于，通?？偸窃诮?jīng)驗(yàn)常識(shí)的意義上去理解和解釋二者的區(qū)別，同時(shí)又在經(jīng)驗(yàn)常識(shí)的意義上把作為理論思維的辯證法經(jīng)驗(yàn)化、常識(shí)化。這直接地表現(xiàn)在把“辯證法”解釋成“認(rèn)為世界上一切事物都是發(fā)展、變化的，事物發(fā)展的原因在于它的內(nèi)部矛盾性”，而把“形而上學(xué)”解釋成“用孤立的、靜止的和片面的觀點(diǎn)去看世界，把一切事物看成彼此孤立的和永久不變的，如果說到變化，也只是限于數(shù)量的增減和位置的變更，而不承認(rèn)事物的實(shí)質(zhì)的變化；并且硬說一切變化的原因在于事物外部的力量的推動(dòng)”。這種解釋既沒有揭示形而上學(xué)思維方式的“合理性”和“局限性”，也沒有揭示辯證法的思維方式對(duì)經(jīng)驗(yàn)常識(shí)的批判、反思和超越，而是以直觀反映論的思維方式和素樸實(shí)在論的哲學(xué)理念把“辯證法”和“形而上學(xué)”解釋為對(duì)經(jīng)驗(yàn)對(duì)象的兩種不同的描述方式和解釋方式。因此，這種關(guān)于辯證法和形而上學(xué)的思維方式的通常解釋，就不是把人們的思維從常識(shí)層面上升到哲學(xué)層面，而是把哲學(xué)層面的理論思維下降為經(jīng)驗(yàn)思維，以致誤導(dǎo)人們總是停留在經(jīng)驗(yàn)常識(shí)中理解“辯證法”和“形而上學(xué)”這兩種思維方式。二、辯證法與哲學(xué)基本問題關(guān)于辯證法，人們經(jīng)常引證恩格斯在《反杜林論》中的一句話，并把它作為恩格斯關(guān)于馬克思主義辯證法的“定義”。這句話是：“辯證法不過是關(guān)于自然、人類社會(huì)和思維的運(yùn)動(dòng)和發(fā)展的普遍規(guī)律的科學(xué)”。(同上，第484頁(yè))通行的哲學(xué)原理教科書認(rèn)為，恩格斯的這個(gè)論斷不僅明確了馬克思主義哲學(xué)的研究對(duì)象(包括自然、社會(huì)和思維在內(nèi)的“整個(gè)世界”)，而且明確了馬克思主義哲學(xué)的社會(huì)功能(揭示包括自然、社會(huì)和思維在內(nèi)的“整個(gè)世界”的“普遍規(guī)律”)，因此不僅把這一論斷指認(rèn)為關(guān)于馬克思主義辯證法的“定義”，而且將其擴(kuò)大為關(guān)于馬克思主義哲學(xué)的“定義”。這種理解和闡釋不僅混淆了哲學(xué)與科學(xué)的研究對(duì)象(科學(xué)以“整個(gè)世界”為對(duì)象，而哲學(xué)則是對(duì)科學(xué)所提供的關(guān)于“整個(gè)世界”的“全部思想”的反思)，而且曲解了哲學(xué)的特殊性質(zhì)和獨(dú)特功能(哲學(xué)的反思的特殊性質(zhì)和批判的獨(dú)特功能)。這表明，究竟如何理解和闡釋恩格斯的這一論斷，不僅關(guān)系到對(duì)恩格斯辯證法觀的理解和評(píng)價(jià)，而且從根本上關(guān)系到對(duì)馬克思主義哲學(xué)的理解和評(píng)價(jià)。理解和闡釋恩格斯所說的辯證法，離不開恩格斯對(duì)“哲學(xué)”的總體性理解。恩格斯對(duì)“哲學(xué)”的總體性理解集中表現(xiàn)在他對(duì)“哲學(xué)基本問題”的概括中：“全部哲學(xué)，特別是近代哲學(xué)的重大的基本問題，是思維和存在的關(guān)系問題”。(《馬克思恩格斯文集》第4卷，第277頁(yè))因此，我們不僅應(yīng)當(dāng)從“全部哲學(xué)”理解作為哲學(xué)基本問題的“思維和存在的關(guān)系問題”，而且首先應(yīng)當(dāng)從“近代哲學(xué)”理解作為哲學(xué)基本問題的“思維和存在的關(guān)系問題”及其所具有的“完全的意義”。需要特別指出的是，恩格斯所概括的哲學(xué)的重大的基本問題，是“思維和存在”的“關(guān)系問題”，而不是“思維”和“存在”的問題。這個(gè)實(shí)質(zhì)性區(qū)別表明，哲學(xué)并不是以“思維”和“存在”為對(duì)象，形成關(guān)于“思維”和“存在”的某種知識(shí)，而是把“思維和存在的關(guān)系”作為“問題”予以反思。這個(gè)實(shí)質(zhì)性區(qū)別不僅標(biāo)志著經(jīng)驗(yàn)思維與理論思維的實(shí)質(zhì)性區(qū)別，而且標(biāo)志著科學(xué)思維與哲學(xué)思維的實(shí)質(zhì)性區(qū)別，即標(biāo)志著人類把握世界的兩種基本方式——科學(xué)與哲學(xué)的實(shí)質(zhì)性區(qū)別。這種實(shí)質(zhì)性區(qū)別是在近代哲學(xué)的“認(rèn)識(shí)論轉(zhuǎn)向”中達(dá)到理論自覺的。近代哲學(xué)的“認(rèn)識(shí)論轉(zhuǎn)向”，從根本上說就是自覺到了“思維與存在”之間的矛盾，把“思維與存在的關(guān)系”當(dāng)作最重要、最基本的哲學(xué)“問題”進(jìn)行研究，從而使研究思維與存在、主觀與客觀、主體與客體的矛盾關(guān)系成為哲學(xué)的根本問題。在這種“認(rèn)識(shí)論轉(zhuǎn)向”中，近代哲學(xué)以探尋思想的客觀性為聚焦點(diǎn)，不僅研究了外在的世界與人的觀念之間的關(guān)系，而且特別深入地考察了人的觀念內(nèi)部的諸種關(guān)系問題。近代哲學(xué)明確地區(qū)分了“意識(shí)外的存在”與“意識(shí)內(nèi)的存在”，也就是明確地區(qū)分了“客觀世界”與“意識(shí)內(nèi)容”，從而清楚地提出了“對(duì)象與表象”或“對(duì)象與映象”的關(guān)系問題，也就是清楚地提出了“思維和存在”的關(guān)系問題，這就是恩格斯所說的從“內(nèi)容”方面去考察思維和存在的關(guān)系問題。與此同時(shí)，近代哲學(xué)還特別地從“形式”方面去研究思維和存在的關(guān)系問題。這突出地表現(xiàn)在，近代哲學(xué)比較自覺地考察了“意識(shí)內(nèi)容”與“意識(shí)形式”的關(guān)系問題、“對(duì)象意識(shí)”與“自我意識(shí)”的關(guān)系問題、“外延邏輯”與“內(nèi)涵邏輯”的關(guān)系問題、“知性思維”與“辯證思維”的關(guān)系問題、“理論理性”與“實(shí)踐理性”的關(guān)系問題等一系列“思維和存在”的“關(guān)系問題”。通過探索這些“關(guān)系問題”，近代哲學(xué)揭示出對(duì)象與經(jīng)驗(yàn)、經(jīng)驗(yàn)與知覺、知覺與表象、表象與觀念、觀念與思維、思維與想象、想象與情感、情感與意志、意志與自我、理論與實(shí)踐等極為錯(cuò)綜復(fù)雜的矛盾關(guān)系，從而使“思維和存在的關(guān)系問題”獲得了“完全的意義”。作為哲學(xué)基本問題的“思維和存在的關(guān)系問題”，最集中最深刻地表達(dá)了世界觀的內(nèi)在矛盾：一方面，人及其思維是自然的產(chǎn)物，人的思維在本質(zhì)上與自然界服從于同一規(guī)律，因此，在思維和存在、精神和物質(zhì)“誰為本原”的問題上，只有堅(jiān)持“物質(zhì)第一性、意識(shí)第二性”的唯物主義原則，才能正確地回答“本原”問題；另一方面，從自然中生成的人類及其思維，又不僅僅是按照“自然的尺度”、“物的尺度”去適應(yīng)自然，而且是按照“人的目的”、“人的尺度”去改造自然，因此，在思維和存在的相互關(guān)系中，又必須承認(rèn)思維的能動(dòng)性，看到思維對(duì)存在的否定性統(tǒng)一，辯證地理解思維和存在的關(guān)系問題。唯心主義抽象地發(fā)展思維的能動(dòng)性而否認(rèn)存在對(duì)思維的本原性，舊唯物主義肯定存在對(duì)思維的本原性而不理解思維對(duì)存在的能動(dòng)性，因此都無法唯物地、辯證地解決思維和存在的關(guān)系問題。馬克思主義哲學(xué)則既堅(jiān)持存在對(duì)思維的本原性的唯物主義基礎(chǔ)，又肯定思維對(duì)存在的能動(dòng)性的辯證理解，在哲學(xué)基本問題上實(shí)現(xiàn)了唯物論基礎(chǔ)與辯證法內(nèi)容的統(tǒng)一，成為科學(xué)的世界觀、認(rèn)識(shí)論和方法論。由于馬克思主義哲學(xué)所揭示的思維自覺反映存在運(yùn)動(dòng)的規(guī)律，凝聚著、積淀著人類在其前進(jìn)的發(fā)展中所創(chuàng)建的全部科學(xué)反映世界的認(rèn)識(shí)成果，因此，就其客觀內(nèi)容和普遍意義來說，馬克思主義哲學(xué)就是關(guān)于自然、社會(huì)和思維發(fā)展的普遍規(guī)律的理論即哲學(xué)世界觀；由于馬克思主義哲學(xué)從認(rèn)識(shí)和實(shí)踐的主體與客體交互作用的豐富關(guān)系及其歷史發(fā)展來研究思維自覺反映存在運(yùn)動(dòng)的規(guī)律，為人類的全部歷史活動(dòng)提供認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)，因此，就其研究對(duì)象和理論性質(zhì)來說，它就是關(guān)于思維與存在統(tǒng)一規(guī)律的理論即哲學(xué)認(rèn)識(shí)論；由于馬克思主義哲學(xué)所揭示的思維自覺反映存在運(yùn)動(dòng)的規(guī)律既是對(duì)思維的歷史和成就的總結(jié)，又是思維自覺地向存在接近和逼近的方法，因此，就其理論價(jià)值和社會(huì)功能來說，它又是人類認(rèn)識(shí)世界和改造世界的偉大工具即哲學(xué)方法論。這表明，只有在世界觀、認(rèn)識(shí)論和方法論相統(tǒng)一的意義上去理解馬克思主義哲學(xué)，也就是在作為哲學(xué)基本問題的“思維和存在關(guān)系問題”的意義上去理解馬克思主義哲學(xué)，才能準(zhǔn)確而深刻地理解恩格斯關(guān)于“辯證法不過是關(guān)于自然、人類社會(huì)和思維的運(yùn)動(dòng)和發(fā)展的普遍規(guī)律的科學(xué)”這一論斷。三、辯證法與自然科學(xué)在對(duì)恩格斯哲學(xué)思想、特別是恩格斯辯證法思想的批評(píng)中，對(duì)《自然辯證法》的批評(píng)是最為激烈的。在國(guó)內(nèi)外的一些學(xué)者看來，馬克思的辯證法是實(shí)踐的辯證法、歷史的辯證法、人學(xué)的辯證法，而恩格斯的辯證法則是經(jīng)驗(yàn)的辯證法、自然的辯證法、自然科學(xué)的辯證法，因此，他們把馬克思的哲學(xué)視為“人道主義”哲學(xué)，而把恩格斯的哲學(xué)指認(rèn)為“科學(xué)主義”哲學(xué)。這表明，以《自然辯證法》為主要“文本”而闡釋恩格斯的辯證法思想，是一項(xiàng)重要的理論任務(wù)。恩格斯的《自然辯證法》是研究“自然”的“科學(xué)”，還是反思“自然科學(xué)”的“哲學(xué)”？是“敘述”關(guān)于“自然”的“科學(xué)知識(shí)”，還是探索“自然科學(xué)”的“思維理論”？如果《自然辯證法》是研究自然的科學(xué)，是敘述關(guān)于自然的科學(xué)知識(shí)，那么，它充其量只不過是普及當(dāng)時(shí)的自然科學(xué)知識(shí)的“手冊(cè)”或“讀本”；如果《自然辯證法》是反思自然科學(xué)的哲學(xué)，是探索自然科學(xué)的理論思維，那么，它所要回答的問題就是如何以理論思維把握“自然”和“自然科學(xué)”的問題，它所構(gòu)成的就是作為理論思維的辯證法。事實(shí)表明，它是后者，而不是前者。關(guān)于為何要研究“自然辯證法”，恩格斯本人作過明確的說明：“馬克思和我，可以說是把自覺的辯證法從德國(guó)唯心主義哲學(xué)中拯救出來并用于唯物主義的自然觀和歷史觀的唯一的人。可是要確立辯證的同時(shí)又是唯物主義的自然觀，需要具備數(shù)學(xué)和自然科學(xué)的知識(shí)。馬克思是精通數(shù)學(xué)的，可是對(duì)于自然科學(xué)，我們只能作零星的、時(shí)停時(shí)續(xù)的、片斷的研究。因此，當(dāng)我退出商界并移居倫敦，從而獲得了研究時(shí)間的時(shí)候，我盡可能地使自己在數(shù)學(xué)和自然科學(xué)方面來一次徹底的——像李比希所說的——‘脫毛’。八年當(dāng)中，我把大部分時(shí)間用在這上面?！?《馬克思恩格斯選集》第3卷，第349頁(yè))這個(gè)“說明”對(duì)于理解《自然辯證法》極為重要。在這個(gè)“說明”中，恩格斯既明確了研究“自然辯證法”的目的——“把自覺的辯證法”“運(yùn)用于唯物主義的自然觀和歷史觀”，又明確了研究“自然科學(xué)”的目的——“確立辯證的同時(shí)又是唯物主義的自然觀”，“需要具備數(shù)學(xué)和自然科學(xué)的知識(shí)”。對(duì)此，恩格斯進(jìn)一步指出：“在自然界里，正是那些在歷史上支配著似乎是偶然事變的辯證法運(yùn)動(dòng)規(guī)律，也在無數(shù)錯(cuò)綜復(fù)雜的變化中發(fā)生作用；這些規(guī)律也同樣地貫穿于人類思維的發(fā)展史中，它們逐漸被思維著的人所意識(shí)到。這些規(guī)律最初是由黑格爾全面地、不過是以神秘的形式闡發(fā)的，而剝?nèi)ニ鼈兊纳衩匦问?，并使人們清楚地意識(shí)到它們的全部的單純性和普遍有效性，這是我們的期求之一。顯然，舊的自然哲學(xué)，無論它包含多少真正好的東西和多少可以結(jié)果實(shí)的萌芽，是不能滿足我們的需要的。”(同上，第349-350頁(yè))對(duì)于如何理解“辯證運(yùn)動(dòng)規(guī)律”，恩格斯說：“事情不在于把辯證規(guī)律硬塞進(jìn)自然界，而在于從自然界中找出這些規(guī)律并從自然界出發(fā)加以闡發(fā)”。(同上，第351頁(yè))這是恩格斯所理解的“自然辯證法”，也是恩格斯研究“自然辯證法”的出發(fā)點(diǎn)。首先，“要確立辯證的同時(shí)又是唯物主義的自然觀，需要具備數(shù)學(xué)和自然科學(xué)的知識(shí)”。這是因?yàn)?，“原則不是研究的出發(fā)點(diǎn)，而是它的最終結(jié)果；這些原則不是被應(yīng)用于自然界和人類歷史，而是從它們中抽象出來的；不是自然界和人類去適應(yīng)原則，而是原則只有在符合自然界和歷史的情況下才是正確的。這是對(duì)事物的唯一唯物主義的觀點(diǎn)”。(同上，第374頁(yè))這表明，恩格斯之所以八年當(dāng)中把大部分時(shí)間用在研究和思考數(shù)學(xué)和自然科學(xué)方面，是因?yàn)樗磳?duì)把“原則”當(dāng)作“研究的出發(fā)點(diǎn)”，是因?yàn)樗麍?jiān)持把唯物主義的觀點(diǎn)貫徹于自己的研究活動(dòng)，是因?yàn)樗杂X地要“從自然界中找出這些規(guī)律并從自然界出發(fā)加以闡發(fā)”。總之，堅(jiān)持從實(shí)際出發(fā)的唯物主義原則，這是恩格斯研究“自然辯證法”的根本性的出發(fā)點(diǎn)。其次，“要確立辯證的同時(shí)又是唯物主義的自然觀”，不僅僅“需要具備數(shù)學(xué)和自然科學(xué)的知識(shí)”，還必須具有辯證法的理論思維。比如，“18世紀(jì)上半葉的自然科學(xué)在知識(shí)上，甚至在材料的整理上大大超過了希臘古代。但是在以觀念形式把握這些材料上，在一般的自然觀上卻大大低于希臘古代。在希臘哲學(xué)家看來，世界在本質(zhì)上是某種從混沌中產(chǎn)生出來的東西、是某種發(fā)展起來的東西、某種生成的東西。在我們所探討的這個(gè)時(shí)期的自然科學(xué)家看來，世界卻是某種僵化的東西、某種不變的東西，而在他們中的大多數(shù)人看來，是某種一下子就造成的東西”。(同上，第412頁(yè))這表明，“自然科學(xué)家與自覺的辯證的自然科學(xué)的關(guān)系，就像空想主義者與現(xiàn)代共產(chǎn)主義的關(guān)系一樣”(同上，第143頁(yè))，“學(xué)會(huì)辯證地思維的自然科學(xué)家到現(xiàn)在還屈指可數(shù)”(同上，第25頁(yè))?！艾F(xiàn)在幾乎沒有一本理論自然科學(xué)著作不給人以這樣的印象：自然科學(xué)家們自己就感覺到，這種雜亂無章多么嚴(yán)重地左右著他們，并且現(xiàn)今流行的所謂哲學(xué)又決不可能使他們找到出路。在這里，既然沒有別的出路，既然無法找到明晰思路，也就只好以這種或那種形式從形而上學(xué)思維向辯證思維復(fù)歸?！?《馬克思恩格斯文集》第9卷，第438頁(yè))“這種復(fù)歸可以通過不同的道路來實(shí)現(xiàn)。它可以僅僅通過自然科學(xué)的發(fā)現(xiàn)本身所具有的力量自然而然地實(shí)現(xiàn)……但這是一個(gè)曠日持久的、步履艱難的過程，在這一過程中要克服大量額外的阻礙?！绻碚撟匀豢茖W(xué)家愿意較為仔細(xì)地研究一下辯證哲學(xué)在歷史上有過的各種形態(tài)，那么上述過程可以大大縮短?！?同上)正是基于這種理論自覺，恩格斯力圖在總結(jié)辯證法史的基礎(chǔ)上，為自然科學(xué)提供一種建立在通曉思維的歷史和成就的基礎(chǔ)上的理論思維，推進(jìn)自然科學(xué)的發(fā)展，并從對(duì)自然科學(xué)成果的理論總結(jié)中提升人類把握世界的理論思維。再次，“要確立辯證的同時(shí)又是唯物主義的自然觀”，迫切需要“理論家”與“自然科學(xué)家”的“聯(lián)盟”。恩格斯說：“現(xiàn)今的自然科學(xué)家，不論愿意與否，都不可抗拒地被迫關(guān)心理論上的一般結(jié)論，同樣，每個(gè)從事理論研究的人也不可抗拒地被迫接受現(xiàn)代自然科學(xué)的成果。這里出現(xiàn)了某種相輔相成現(xiàn)象。如果說理論家在自然科學(xué)領(lǐng)域中是半通，那么今天的自然科學(xué)家在理論的領(lǐng)域中，在迄今為止被稱為哲學(xué)的領(lǐng)域中，實(shí)際上也同樣是半通”。(同上，第435頁(yè))“經(jīng)驗(yàn)的自然研究已經(jīng)積累了龐大數(shù)量的實(shí)證的知識(shí)材料，因而迫切需要在每一研究領(lǐng)域中系統(tǒng)地和依據(jù)其內(nèi)在聯(lián)系來整理這些材料，同樣也迫切需要在各個(gè)知識(shí)領(lǐng)域之間確立正確的關(guān)系。于是，自然科學(xué)便進(jìn)入理論領(lǐng)域，而在這里經(jīng)驗(yàn)的方法不中用了，在這里只有理論思維才管用。但是理論思維無非是才能方面的一種生來就有的素質(zhì)。這種才能需要發(fā)展和培養(yǎng)，而為了進(jìn)行這種培養(yǎng)，除了學(xué)習(xí)以往的哲學(xué)，直到現(xiàn)在還沒有別的辦法。”(同上)“然而，在理論自然科學(xué)中，往往非常明顯地顯露出對(duì)哲學(xué)史缺乏認(rèn)識(shí)。哲學(xué)上在幾百年前就已經(jīng)提出，并且在哲學(xué)界往往早已被拋棄的一些命題，在理論自然科學(xué)家那里卻常常作為嶄新的知識(shí)而出現(xiàn)，甚至在一段時(shí)間里成為時(shí)髦?！?同上，第436頁(yè))另一方面，則由于“理論家在自然科學(xué)領(lǐng)域中是半通”，甚至是在自然科學(xué)領(lǐng)域中尚未“脫毛”，因而又把辯證法當(dāng)作“刻板公式”“硬塞進(jìn)自然界”，以致造成自然科學(xué)家的反感和“拒斥”。正是基于“哲學(xué)”與“科學(xué)”聯(lián)盟的迫切需要，恩格斯力圖以“自然辯證法”打通“哲學(xué)”與“科學(xué)”，在理論思維的層面上“確立辯證的同時(shí)又是唯物主義的自然觀”。我之所以不厭其詳?shù)胤磸?fù)引證恩格斯關(guān)于為何以及如何研究“自然辯證法”的論述，既是為了說明恩格斯的哲學(xué)思維的理論自覺，也是為了從哲學(xué)與科學(xué)的關(guān)系中深入地闡釋作為理論思維的辯證法。哲學(xué)和科學(xué)是人類理論思維的兩種基本方式。它們既具有高度的相關(guān)性和復(fù)雜的相似性，又表現(xiàn)為相互區(qū)別并相互補(bǔ)充的兩個(gè)思想維度。對(duì)此，恩格斯作出了極為深刻的揭示：一方面，“思維和存在的關(guān)系問題”是哲學(xué)的“重大的基本問題”；另一方面，“我們的主觀的思維和客觀的世界服從同樣的規(guī)律”，“它是我們的理論思維的不自覺的和無條件的前提”。這就是說：其一，哲學(xué)以外的全部“科學(xué)”都是把“思維和存在”“服從同樣的規(guī)律”，作為“理論思維的不自覺的和無條件的前提”，運(yùn)用理論思維去研究“思維和存在”，而不是反思“思維和存在的關(guān)系問題”；其二，哲學(xué)則是把“理論思維的不自覺的和無條件的前提”作為自己反思的對(duì)象，從而把“思維和存在的關(guān)系問題”作為自己的“重大的基本問題”；其三，全部科學(xué)都深層地蘊(yùn)含著作為“理論思維的不自覺的和無條件的前提”的“思維和存在的關(guān)系問題”，而哲學(xué)則把這個(gè)“理論思維的不自覺的和無條件的前提”作為自己的“重大的基本問題”，因此，哲學(xué)對(duì)科學(xué)的關(guān)系從根本上說是“反思”的關(guān)系。恩格斯的《自然辯證法》正是通過對(duì)自然科學(xué)的哲學(xué)反思而揭示自然界的運(yùn)動(dòng)規(guī)律，并進(jìn)而闡釋辯證法的理論思維的普遍意義，而不是對(duì)自然現(xiàn)象以及自然科學(xué)的經(jīng)驗(yàn)層面進(jìn)行描述和解釋。這應(yīng)當(dāng)是對(duì)恩格斯《自然辯證法》的理解和闡釋的根本性原則。在對(duì)哲學(xué)與科學(xué)相互關(guān)系的理解中，能否從恩格斯所揭示的“理論思維的不自覺的和無條件的前提”出發(fā)而厘清哲學(xué)與科學(xué)的關(guān)系，是十分重要的。在現(xiàn)代哲學(xué)中，通常以三種方式來解釋科學(xué)與哲學(xué)的關(guān)系：一是區(qū)分二者的“對(duì)象”，二是剝離二者的“職能”，三是劃清二者的“領(lǐng)地”。所謂區(qū)分“對(duì)象”，就是認(rèn)為科學(xué)是以世界的各種不同的領(lǐng)域、不同的方面、不同的層次或不同的問題為對(duì)象，而哲學(xué)則以“整個(gè)世界”為對(duì)象。這是一種以“對(duì)象”的特殊性與普遍性的區(qū)分為出發(fā)點(diǎn)的思考方式。所謂剝離“職能”，就是認(rèn)為科學(xué)提供關(guān)于世界的不同領(lǐng)域或不同方面的“特殊規(guī)律”，而哲學(xué)則提供關(guān)于整個(gè)世界的“普遍規(guī)律”。這仍然是一種以“職能”的特殊性與普遍性的區(qū)分為出發(fā)點(diǎn)的思考方式。所謂劃清“領(lǐng)地”，就是在恩格斯所說的哲學(xué)不斷地被“驅(qū)逐”出其“世襲領(lǐng)地”的背景下，試圖為哲學(xué)尋找一塊科學(xué)無力問津的“領(lǐng)域”或科學(xué)無力解決的“問題”，作為哲學(xué)存在的根據(jù)。這是一種以申辯哲學(xué)的現(xiàn)代生存權(quán)利為出發(fā)點(diǎn)的思考方式。從普遍性與特殊性的關(guān)系中區(qū)分科學(xué)與哲學(xué)的“對(duì)象”，以及在普遍性和特殊性的關(guān)系中剝離科學(xué)與哲學(xué)的“職能”，這是對(duì)科學(xué)與哲學(xué)相互關(guān)系的最普遍的思考方式。這種思考方式表現(xiàn)出了長(zhǎng)期以來存在的哲學(xué)知識(shí)論立場(chǎng)。哲學(xué)的知識(shí)論立場(chǎng)就是把哲學(xué)視為具有最高的概括性(最大的普遍性)和最高的解釋性(最大的普適性)的知識(shí)，并以知識(shí)分類表的不同層次來區(qū)分哲學(xué)與科學(xué)，從而把科學(xué)視為關(guān)于各種“特殊領(lǐng)域”的“特殊規(guī)律”的知識(shí)，而把哲學(xué)視為關(guān)于“整個(gè)世界”的“普遍規(guī)律”的知識(shí)。這樣，哲學(xué)就成了具有最大的普遍性的科學(xué)，就成了全部科學(xué)的基礎(chǔ)。由于這種知識(shí)論立場(chǎng)從根本上制約著人們對(duì)哲學(xué)與科學(xué)的相互關(guān)系的理解，并從而制約著人們對(duì)哲學(xué)的理解，因此，非常有必要對(duì)“哲學(xué)的知識(shí)論立場(chǎng)”作出理論層面的概括與分析，從而深化對(duì)恩格斯的理論思維的辯證法的理解。哲學(xué)的知識(shí)論立場(chǎng)在西方傳統(tǒng)哲學(xué)中是根深蒂固的。從亞里士多德“尋找最高原因的基本原理”，到黑格爾構(gòu)建“一切科學(xué)的邏輯”，始終是以全部科學(xué)的基礎(chǔ)的姿態(tài)君臨天下。近代以來科學(xué)的迅猛發(fā)展，不斷地把哲學(xué)“驅(qū)逐”出其傳統(tǒng)的“世襲領(lǐng)地”，自然、社會(huì)和思維都成為科學(xué)的研究對(duì)象。正是在這種背景下，人們開始掙脫從普遍性與特殊性的關(guān)系來區(qū)分科學(xué)與哲學(xué)的“對(duì)象”或剝離科學(xué)與哲學(xué)的“職能”的思考方式，出現(xiàn)了以申辯哲學(xué)的現(xiàn)代生存權(quán)利為出發(fā)點(diǎn)的思考方式，即劃清哲學(xué)與科學(xué)的不同“領(lǐng)地”的思考方式。因此，在現(xiàn)代科學(xué)的背景下，更加凸顯了現(xiàn)代哲學(xué)所面對(duì)的嚴(yán)峻問題：如果人類有效地解釋世界的方式只能是科學(xué)，如果人類的現(xiàn)代世界圖景只能是科學(xué)的世界圖景，如果人類改造世界的實(shí)踐活動(dòng)只能用科學(xué)來指導(dǎo)，那么，人們對(duì)世界的種種哲學(xué)解釋不都是“理性的狂妄”嗎？人們所描繪的種種哲學(xué)圖景不都是“語言的誤用”嗎？這樣的哲學(xué)不是應(yīng)當(dāng)(而且必須)予以“治療”甚至“消解”嗎？哲學(xué)究竟還有什么存在的根據(jù)和存在的意義呢？恩格斯把“全部哲學(xué)”的重大的基本問題概括為“思維和存在的關(guān)系問題”，其重大意義之一就在于深刻地揭示了哲學(xué)與科學(xué)之間的關(guān)系。從“思維和存在的關(guān)系問題”出發(fā)，我們就會(huì)明確，哲學(xué)與科學(xué)的內(nèi)在聯(lián)系在于，實(shí)現(xiàn)“思維和存在”的統(tǒng)一與反思“思維和存在的關(guān)系”，具有既相互區(qū)別、又相互聯(lián)系的性質(zhì)，而不是因?yàn)榇嬖谥芯繉?duì)象的普遍性與特殊性的關(guān)系。自然、社會(huì)和思維的運(yùn)動(dòng)都可以用數(shù)學(xué)模型來表述，哲學(xué)界普遍關(guān)注的系統(tǒng)論、控制論、信息論、協(xié)同學(xué)、突變論、耗散結(jié)構(gòu)論、自組織理論等等，在某種意義上都是以“整個(gè)世界”為對(duì)象；與此相反，自然辯證法、認(rèn)識(shí)辯證法、思維辯證法、歷史辯證法等等，更不用說數(shù)學(xué)哲學(xué)、天文哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)哲學(xué)、管理哲學(xué)、法哲學(xué)等等，在某種意義上都是以“特殊領(lǐng)域”為對(duì)象。那么，為什么前者屬于“科學(xué)”，而后者卻屬于“哲學(xué)”？這就是因?yàn)?，前者所提出和探索的問題是關(guān)于研究對(duì)象的運(yùn)動(dòng)規(guī)律的問題，也就是實(shí)現(xiàn)研究成果中的“思維和存在”在規(guī)律層面