我國(guó)公共部門(mén)信息資源增值利用的定價(jià)問(wèn)題及對(duì)策

我國(guó)公共部門(mén)信息資源增值利用的定價(jià)問(wèn)題及對(duì)策

政府以及法律、救濟(jì)、教育、衛(wèi)生、地理等公共部門(mén)在履行公共任務(wù)過(guò)程中，制作、收集了海量的信息。這些公共部門(mén)的信息是寶貴的資源，除了“初始利用”外，還可被加工成各種信息產(chǎn)品供公眾使用，如地理信息可被加工成土地信息數(shù)據(jù)庫(kù)用于土地開(kāi)發(fā)、旅游設(shè)計(jì)；保險(xiǎn)公司根據(jù)氣象數(shù)據(jù)庫(kù)生成風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測(cè)模型等，國(guó)際上將這種利用稱之為“再利用”，或“增值利用”。公共部門(mén)信息的增值開(kāi)發(fā)和利用將極大地刺激信息產(chǎn)業(yè)和信息市場(chǎng)的發(fā)展，實(shí)現(xiàn)信息價(jià)值的增值，從而產(chǎn)生巨大的經(jīng)濟(jì)潛力。2009年，歐盟發(fā)布了《公共部門(mén)信息再利用——?dú)W盟2003/98指令的評(píng)估》，該報(bào)告指出，僅僅在德國(guó)，其地理部門(mén)信息的市場(chǎng)價(jià)值就大約有15億歐元，比2000年增長(zhǎng)了50%；在氣象部門(mén)，歐洲市場(chǎng)在2006年大約有5.3億歐元的價(jià)值，比1998年增長(zhǎng)了60%[1]。可見(jiàn)，公共部門(mén)信息蘊(yùn)涵著巨大的社會(huì)與經(jīng)濟(jì)價(jià)值。我國(guó)公共部門(mén)的信息資源數(shù)量雖然巨大，但目前共享程度并不高，多限于部門(mén)和行業(yè)使用，信息潛在的社會(huì)價(jià)值和經(jīng)濟(jì)價(jià)值未能得到充分的實(shí)現(xiàn)。中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳發(fā)布的《關(guān)于加強(qiáng)信息資源開(kāi)發(fā)利用工作的若干意見(jiàn)》（中辦發(fā)[2004]34號(hào)文）認(rèn)為當(dāng)前信息資源開(kāi)發(fā)不足、利用不夠、效益不高。特別提出要“加強(qiáng)政務(wù)信息資源的開(kāi)發(fā)利用”、“規(guī)范政務(wù)信息資源使用行為和社會(huì)化增值開(kāi)發(fā)利用工作”。《關(guān)于加強(qiáng)信息資源開(kāi)發(fā)利用工作的若干意見(jiàn)》以及2008年5月1日起正式施行的《中華人民共和國(guó)政府信息公開(kāi)條例》，為我國(guó)公共部門(mén)信息資源的增值開(kāi)發(fā)提供了政策保障，但與國(guó)際上公共部門(mén)信息資源的增值開(kāi)發(fā)規(guī)模相比，我國(guó)仍存在很大的差距。究其原因，存在著許可機(jī)制、經(jīng)營(yíng)機(jī)制、績(jī)效評(píng)估、法律保障體系等諸多因素的制約，其中公共部門(mén)信息在增值利用過(guò)程中的定價(jià)問(wèn)題是重要問(wèn)題之一。本文在分析國(guó)際上公共部門(mén)信息增值利用收費(fèi)模式的基礎(chǔ)上，借鑒國(guó)際上的經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合我國(guó)實(shí)際需要，提出一些對(duì)策建議。1國(guó)際上公共部門(mén)信息資源增值利用的收費(fèi)模式1.1歐盟模式歐盟2003年《公共部門(mén)信息再利用指令》第8條第1款規(guī)定：“公共部門(mén)可允許無(wú)條件再利用文獻(xiàn)，或在恰當(dāng)情況下通過(guò)頒發(fā)處理相關(guān)問(wèn)題的許可證來(lái)施加條件”[2]。該指令對(duì)收費(fèi)底線是以制作成本為原則，規(guī)定“當(dāng)需要收費(fèi)時(shí)，總收入不應(yīng)超過(guò)收集、生產(chǎn)、再生產(chǎn)和傳播文件的總花費(fèi)，以及在適當(dāng)情況下一些公共部門(mén)機(jī)構(gòu)自給自足的現(xiàn)實(shí)要求。”“收回成本包括合理的投資回報(bào)率，符合適用的會(huì)計(jì)原則和相關(guān)公共部門(mén)機(jī)構(gòu)的成本計(jì)算方法，一起構(gòu)成一個(gè)收費(fèi)的上限，任何過(guò)高的價(jià)格都應(yīng)排除在外?！蓖瑫r(shí)鼓勵(lì)成員國(guó)降低收費(fèi)，“本《條令》所規(guī)定的收費(fèi)上限并不損害成員國(guó)或公共部門(mén)只要求更低的收費(fèi)或者完全免費(fèi)的權(quán)利，成員國(guó)應(yīng)鼓勵(lì)公共部門(mén)機(jī)構(gòu)對(duì)于可利用文件的收費(fèi)不超過(guò)再生產(chǎn)和傳播這些文件的邊際成本。”歐盟各國(guó)紛紛依據(jù)指令的規(guī)定建立其國(guó)內(nèi)的許可機(jī)制。其中，英國(guó)公共部門(mén)信息辦公室(OPSI)所管理的在線點(diǎn)擊許可模式最具代表性。點(diǎn)擊使用許可主要分為三種類型——公共部門(mén)信息許可、增值許可、議會(huì)許可，相應(yīng)頒發(fā)三種許可證——公共部門(mén)信息許可證、議會(huì)許可證、增值許可證（見(jiàn)表1）。這三類許可的收費(fèi)方式不同。表1點(diǎn)擊使用許可證類型公共部門(mén)信息許可覆蓋了一定的王室版權(quán)信息和公共部門(mén)信息[3]，議會(huì)許可的范圍主要覆蓋威斯敏斯特議會(huì)上院和下院產(chǎn)生的所有資料，這些資料受議會(huì)版權(quán)保護(hù)[4]。公共部門(mén)信息許可證和議會(huì)許可證的頒發(fā)都是免費(fèi)的，由國(guó)家財(cái)政支撐。增值許可范圍包括公共部門(mén)信息許可證覆蓋范圍之外的增值信息[5]。與公共部門(mén)信息許可以及議會(huì)信息許可所不同的是，增值信息許可需要適當(dāng)收取一定費(fèi)用。收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)主要取決于以下三個(gè)因素：第一，申請(qǐng)者希望獲取和利用的信息種類。例如，對(duì)照片的收費(fèi)就和對(duì)文本收費(fèi)執(zhí)行不同的標(biāo)準(zhǔn)。第二，申請(qǐng)者計(jì)劃如何使用這類信息。例如，將影印文件進(jìn)行內(nèi)部發(fā)行和將該文件用于公開(kāi)出版發(fā)行所遵循的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)也不同。第三，申請(qǐng)者申請(qǐng)的信息量。收費(fèi)的方式主要有兩種：按版稅提成和固定收費(fèi)方式。如果采取前種收費(fèi)方式，通常是按照10%的版稅率（翻譯作品為7.5%）進(jìn)行征收，每年度征收1次。如果是后者，則采取一次性付清或在協(xié)定的時(shí)間段交付的方式。不同類型的信息所征收的費(fèi)用不同。譬如，對(duì)于文字信息的使用，1000字內(nèi)免費(fèi)，1000字以上2000字以下征收60英鎊，2000字以上3000字以下征收120英鎊；對(duì)于圖表和照片的使用，第1張免費(fèi)，以后每增加1張征收50英鎊[6]。2009年歐盟發(fā)布了《公共部門(mén)信息再利用——?dú)W盟2003/98指令的評(píng)估》，報(bào)告中，荷蘭已經(jīng)宣布它將按照指令的序言所推薦的方法，只收取邊際成本甚至更少。在其他成員國(guó)中，個(gè)別公共部門(mén)已經(jīng)走向邊際成本制度，如奧地利測(cè)繪局對(duì)于某些特定的數(shù)據(jù)降價(jià)幅度高達(dá)97%。結(jié)果，信息被最大限度的使用，有時(shí)增長(zhǎng)率高達(dá)7000%。在中小型企業(yè)和新的再利用部門(mén)（如健康和農(nóng)業(yè)部門(mén)）出現(xiàn)了新的使用者。費(fèi)用上的減少被信息需求量的巨大增加所抵消了，并且?jiàn)W地利測(cè)繪局的總營(yíng)業(yè)額保持了穩(wěn)定。關(guān)于下一步行動(dòng)方案中，報(bào)告引用了劍橋大學(xué)最近的一個(gè)研究來(lái)進(jìn)一步說(shuō)明，不收費(fèi)或只收取邊際成本（即生產(chǎn)、發(fā)行文獻(xiàn)的成本）會(huì)使公共部門(mén)信息的再利用最大化，而且這樣產(chǎn)生的社會(huì)價(jià)值和經(jīng)濟(jì)價(jià)值遠(yuǎn)超過(guò)成本回收的財(cái)政價(jià)值。因此，對(duì)邊際成本經(jīng)濟(jì)案例的持續(xù)分析是未來(lái)委員會(huì)與成員國(guó)和股東合作實(shí)施所要優(yōu)先考慮的事情[1]。1.2美國(guó)模式美國(guó)1976年《版權(quán)法》的第150條規(guī)定：“聯(lián)邦政府信息無(wú)版權(quán)?！泵绹?guó)1986年的信息自由法案探討了關(guān)于定價(jià)機(jī)制的問(wèn)題，美國(guó)的價(jià)格哲學(xué)是“公共部門(mén)應(yīng)該認(rèn)識(shí)到增值僅僅是一個(gè)提高內(nèi)在效率的工具，而不是以營(yíng)利為動(dòng)機(jī)”[7]。20世紀(jì)90年代初，美國(guó)又提出了“完全與開(kāi)放”的數(shù)據(jù)信息共享政策，因此，在聯(lián)邦政府層次將政府?dāng)?shù)據(jù)通過(guò)商業(yè)方式許可給私營(yíng)機(jī)構(gòu)是受嚴(yán)格限制的，除非法律規(guī)定中的例外，聯(lián)邦機(jī)構(gòu)不能以超過(guò)分發(fā)的邊際成本來(lái)進(jìn)行數(shù)據(jù)的許可。美國(guó)之所以對(duì)于聯(lián)邦政府信息實(shí)行免費(fèi)商業(yè)利用政策，其中一個(gè)重要的考慮因素是免費(fèi)商業(yè)利用可以促進(jìn)私營(yíng)企業(yè)的積極投入，而私營(yíng)企業(yè)的參與可以使得國(guó)家獲得更多的稅收，從整體上可以提高國(guó)家來(lái)源于政府信息的收入。當(dāng)然，美國(guó)對(duì)申請(qǐng)人還是適當(dāng)基于信息分發(fā)成本收取一定費(fèi)用。根據(jù)《信息自由法》規(guī)定，信息申請(qǐng)人所支付的費(fèi)用以處理其申請(qǐng)的部分或全部成本為限，不得按信息的市場(chǎng)價(jià)值向申請(qǐng)人收費(fèi)。1986年以前，信息自由法只允許政府機(jī)關(guān)對(duì)收集與復(fù)制文件確定合理的收費(fèi)。根據(jù)1986年的修正法案，一共有三類收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，適用于不同類型申請(qǐng)人。其中對(duì)于商業(yè)用途申請(qǐng)人，要收取信息的復(fù)制費(fèi)、尋找費(fèi)與審查費(fèi)。所謂復(fù)制費(fèi)，主要指復(fù)印費(fèi)、磁盤(pán)費(fèi)、照相費(fèi)等；所謂尋找費(fèi)，按照1996年修正案的定義，“尋找”是指以手工或自動(dòng)的方式查閱機(jī)關(guān)的材料，以發(fā)現(xiàn)申請(qǐng)人需要的材料；所謂審查，是指對(duì)文件進(jìn)行甄別，以確定是否有不可公開(kāi)的部分。以上基于成本模式主要適用于聯(lián)邦政府信息。美國(guó)《版權(quán)法》的法律效應(yīng)并不延及州及地方政府，因此對(duì)于州和地方政府而言，他們?cè)诜缮峡梢孕Q自己對(duì)所擁有的政府信息享有版權(quán)并向申請(qǐng)人收費(fèi)。盡管他們擁有出售政府信息的權(quán)利，但實(shí)際上大多數(shù)地方政府機(jī)構(gòu)也僅僅是有限的施展該權(quán)利。從上個(gè)世紀(jì)末開(kāi)始，部分地方政府為了收回信息投資成本，增加財(cái)政收入，對(duì)政府公共信息的商業(yè)利用進(jìn)行收費(fèi)，但是最終效果不太理想，主要原因是執(zhí)行費(fèi)用和法律成本比較高，較大的抵消了收費(fèi)帶來(lái)的收入。從以下幾個(gè)案例可以清晰地看到這一點(diǎn)。案例一：明尼蘇達(dá)州的Hennepin郡明尼阿波利斯／圣保羅地區(qū)及其附近地區(qū)從20世紀(jì)90年代開(kāi)始試驗(yàn)一種付費(fèi)服務(wù)模式。他們的地下鐵道地理信息系統(tǒng)組織以每小時(shí)付費(fèi)方式出售定制的地理信息系統(tǒng)服務(wù)。然而，這一運(yùn)作無(wú)法收回所有成本，地下鐵道地理信息系統(tǒng)逐漸由付費(fèi)服務(wù)模式轉(zhuǎn)為通過(guò)網(wǎng)絡(luò)免費(fèi)分發(fā)數(shù)據(jù)。案例二：馬里蘭州自然資源部馬里蘭州自然資源部在1992年至2002年間為私營(yíng)部門(mén)許可地理數(shù)據(jù)。在這一計(jì)劃執(zhí)行的最后一年，自然資源部獲得約7000美金的銷售收入，但為了支撐銷售及分發(fā)支出了1萬(wàn)3千多美金的費(fèi)用。而且這期間銷售額一直下降。在這一許可結(jié)束的前七個(gè)星期，對(duì)數(shù)據(jù)的使用提高了117%，員工現(xiàn)在有更多時(shí)間從事其他活動(dòng)[8]。此外，還有一小部分聯(lián)邦層次的機(jī)構(gòu)實(shí)施過(guò)信息商業(yè)利用收費(fèi)政策，效果也不太理想。例如，美國(guó)聯(lián)邦海事委員會(huì)(FMC)創(chuàng)建了自動(dòng)關(guān)稅文件和信息系統(tǒng)ATFI。該系統(tǒng)收集、管理和傳播有關(guān)關(guān)稅的數(shù)據(jù)，包括貨物種類、運(yùn)達(dá)地和服務(wù)合同條款等。在1992年11月，國(guó)會(huì)通過(guò)了《公海飄網(wǎng)捕魚(yú)實(shí)施法案》(HighSeasDriftnetFisheriesEnforcementAct)，該法案要求FMC對(duì)任何直接或者間接獲取ATFI數(shù)據(jù)的人收取用戶使用費(fèi)。目標(biāo)在于通過(guò)三年時(shí)間收取每分鐘46美分的直接和間接的信息檢索費(fèi)用，收入達(dá)到8.1億美元。然而，實(shí)際上收集到的用戶使用費(fèi)是43.88萬(wàn)美元，僅僅是原來(lái)計(jì)劃的0.05%，其目標(biāo)遠(yuǎn)遠(yuǎn)未達(dá)到[9]。美國(guó)地質(zhì)調(diào)查局(USGS)在20世紀(jì)80年代也試圖通過(guò)提高包括地圖在內(nèi)的數(shù)據(jù)產(chǎn)品的價(jià)格來(lái)收回成本。結(jié)果，需求急劇下降，以至于USGS被迫迅速降低價(jià)格去奪回原先的市場(chǎng)。在將收費(fèi)降低到原來(lái)的水平之后，銷售量用了3年的時(shí)間才回到了原來(lái)的水平[10]。2我國(guó)公共部門(mén)信息資源增值利用在定價(jià)上存在的問(wèn)題與歐美明確的收費(fèi)制度和具體的收費(fèi)模式相比，我國(guó)在這一方面存在很大的差距，歸納一下主要有以下幾個(gè)問(wèn)題。2.1針對(duì)公共部門(mén)信息增值利用的定價(jià)政策缺失美國(guó)早在20世紀(jì)50年代就開(kāi)始了公共部門(mén)信息再利用的步伐，歐盟也于1999年開(kāi)始相繼通過(guò)了一系列的指令來(lái)推動(dòng)公共信息再利用的發(fā)展，而在我國(guó)，本世紀(jì)初才開(kāi)始重視信息資源的開(kāi)發(fā)利用。2004年12月13日，中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)了《關(guān)于加強(qiáng)信息資源開(kāi)發(fā)利用工作的若干意見(jiàn)》，意見(jiàn)的第八條指出：“對(duì)具有經(jīng)濟(jì)和社會(huì)價(jià)值、允許加工利用的政務(wù)信息資源，應(yīng)鼓勵(lì)社會(huì)力量進(jìn)行增值開(kāi)發(fā)利用。有關(guān)部門(mén)要按照公平、公正、公開(kāi)的原則，制定政策措施和管理辦法，授權(quán)申請(qǐng)者使用相關(guān)政務(wù)信息資源，規(guī)范政務(wù)信息資源使用行為和社會(huì)化增值開(kāi)發(fā)利用工作。”但從2008年5月1日起施行的《政府信息公開(kāi)條例》中可以看出，我國(guó)現(xiàn)在仍然處于推進(jìn)政府信息公開(kāi)階段，尚未將政策的重點(diǎn)轉(zhuǎn)移到政府及其他公共部門(mén)信息的增值開(kāi)發(fā)方面，尚未制定明確的政策或頒布相關(guān)的條文來(lái)規(guī)范和推動(dòng)公共部門(mén)信息的增值開(kāi)發(fā)，而定價(jià)政策是增值利用政策中的重要部分，增值利用政策的缺失直接導(dǎo)致了定價(jià)政策的缺失，這種缺失使得中國(guó)存在政府信息閑置和政府壟斷開(kāi)發(fā)并存的局面。有關(guān)增值開(kāi)發(fā)制度的建構(gòu)應(yīng)該引起充分重視[11]。2.2現(xiàn)有政策的不確定性2001年12月21日，中國(guó)氣象局發(fā)布了《氣象資料共享管理辦法》[12]，2006年7月1日起施行了《地震科學(xué)數(shù)據(jù)共享管理辦法》[13]，2007年6月1日起施行了《中華人民共和國(guó)水文條例》[14]，這些條文的發(fā)布許可了公眾對(duì)公共部門(mén)信息的使用，但對(duì)于信息的增值開(kāi)發(fā)存在著很大的限制，例如在《氣象資料共享管理辦法》中，第十條規(guī)定：“除各級(jí)氣象主管機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)共享氣象資料提供工作的單位之外，各級(jí)氣象主管機(jī)構(gòu)所屬的其他單位和個(gè)人不得從事或變相從事氣象資料提供工作?！钡谑龡l規(guī)定：“用戶不得有償或無(wú)償轉(zhuǎn)讓其從各級(jí)氣象主管機(jī)構(gòu)獲得的氣象資料，包括用戶對(duì)這些氣象資料進(jìn)行單位換算、介質(zhì)轉(zhuǎn)換或者量度變換后形成的新資料，以及對(duì)其進(jìn)行實(shí)質(zhì)性加工后形成的新資料。”第十四條規(guī)定：“用戶不得直接將其從各級(jí)氣象主管機(jī)構(gòu)獲得的氣象資料，用作向外分發(fā)或供外部使用的數(shù)據(jù)庫(kù)、產(chǎn)品和服務(wù)的一部分，也不得間接用作生成它們的基礎(chǔ)?！钡谑鍡l規(guī)定：“用戶從各級(jí)氣象主管機(jī)構(gòu)獲得的用于非經(jīng)營(yíng)性活動(dòng)的氣象資料，不得用于經(jīng)營(yíng)性活動(dòng)”。類似的規(guī)定在之后發(fā)布的《測(cè)繪科學(xué)數(shù)據(jù)共享實(shí)施辦法》、《林業(yè)科學(xué)數(shù)據(jù)共享管理辦法》、《農(nóng)業(yè)科學(xué)數(shù)據(jù)共享管理辦法》、《水文水資源資料共享管理辦法實(shí)施細(xì)則》中均有出現(xiàn)。這些規(guī)定禁止了公共部門(mén)、商業(yè)投資者以及用戶對(duì)公共信息的增值開(kāi)發(fā)，阻礙了我國(guó)公共部門(mén)信息資源增值利用的發(fā)展，不利于公共部門(mén)信息增值利用中定價(jià)制度的形成和統(tǒng)一。2.3收費(fèi)限額不明確由表1可以看出，英國(guó)對(duì)增值信息許可制定了非常明確的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，還按照信息的種類和數(shù)量制定了不同的收費(fèi)政策。我國(guó)的《農(nóng)業(yè)科學(xué)數(shù)據(jù)共享管理辦法》的第七條規(guī)定：“為企業(yè)、事業(yè)單位從事的經(jīng)營(yíng)性活動(dòng)提供所需的農(nóng)業(yè)科學(xué)數(shù)據(jù)，除收取資料復(fù)制和交付成本外，可以補(bǔ)償性收取資料加工處理費(fèi)?！鳖愃频臈l文在《林業(yè)科學(xué)數(shù)據(jù)共享管理辦法》、《氣象資料共享管理辦法》、《水文水資源資料共享管理辦法實(shí)施細(xì)則》中都有規(guī)定。從這些條文中可以看出，我國(guó)對(duì)于政府信息的增值利用，僅籠統(tǒng)的規(guī)定可收取資料復(fù)制和交付成本，另外還可補(bǔ)償性收取資料加工處理費(fèi)，但具體價(jià)格如何制定，何謂“補(bǔ)償性”都沒(méi)有明確的規(guī)定，這就使得政府信息增值利用在收費(fèi)問(wèn)題上缺乏可操作性。這種不明確的收費(fèi)機(jī)制不利用政府信息增值利用的公平、公正、公開(kāi)。3我國(guó)公共部門(mén)信息資源增值利用的定價(jià)對(duì)策我國(guó)公共部門(mén)信息資源數(shù)量巨大，為了充分發(fā)揮公共部門(mén)信息蘊(yùn)含的經(jīng)濟(jì)價(jià)值和社會(huì)價(jià)值，應(yīng)鼓勵(lì)公共部門(mén)及其他的社會(huì)力量對(duì)公共信息進(jìn)行加工利用。鑒于我國(guó)關(guān)于信息資源增值開(kāi)發(fā)的制度嚴(yán)重缺失，有關(guān)部門(mén)要按照公平、公正、公開(kāi)的原則，制定明確的公共部門(mén)信息資源增值利用的政策措施，發(fā)布相關(guān)的管理辦法或?qū)嵤┘?xì)則來(lái)規(guī)范管理我國(guó)公共信息的增值開(kāi)發(fā)，促進(jìn)我國(guó)公共信息增值開(kāi)發(fā)的健康有序的進(jìn)行。3.1堅(jiān)持公益性原則將政府信息進(jìn)行增值開(kāi)發(fā)，然后對(duì)其開(kāi)發(fā)出的信息產(chǎn)品進(jìn)行定價(jià)，這種服務(wù)雖不完全屬于純公益性的服務(wù)，但應(yīng)注意到，政府信息增值服務(wù)仍屬政府公共服務(wù)范疇，因此其公益屬性仍然存在，這就要求在定價(jià)政策中體現(xiàn)出有關(guān)主體的非營(yíng)利政策目標(biāo)[15]。首先應(yīng)支持和鼓勵(lì)信息資源的公益性開(kāi)發(fā)利用，政務(wù)部門(mén)要結(jié)合工作特點(diǎn)和社會(huì)需求，主動(dòng)為企業(yè)和公眾提供公益性信息服務(wù)，積極向圖書(shū)館、科技信息中心等公益性機(jī)構(gòu)提供必要的信息資源，要滿足社會(huì)公眾的基本信息需求。制定政策時(shí)，應(yīng)引導(dǎo)和鼓勵(lì)企業(yè)、公眾和其他組織開(kāi)發(fā)信息資源，提供公益性信息服務(wù)，或按有關(guān)規(guī)定投資設(shè)立公益性信息服務(wù)機(jī)構(gòu)，對(duì)于公益性信息機(jī)構(gòu)要明晰公益性與商業(yè)性信息服務(wù)界限，不能為了商業(yè)目的而忽視公益性信息服務(wù)。在堅(jiān)持公益性原則的基礎(chǔ)上，形成合理的定價(jià)機(jī)制。3.2堅(jiān)持成本原則政府等公共部門(mén)信息增值利用的定價(jià)包含兩個(gè)層次：一是政府等公共部門(mén)在向商業(yè)性增值利用者提供信息資源時(shí)的定價(jià)，二是信息增值利用者向市場(chǎng)提供信息產(chǎn)品時(shí)的定價(jià)。對(duì)于前者，國(guó)際上通行的做法是采取基于成本的原則。譬如歐盟規(guī)定的是不超過(guò)收集、生產(chǎn)、復(fù)制和發(fā)行文獻(xiàn)的成本以及對(duì)投資的合理回報(bào)；美國(guó)對(duì)營(yíng)利性申請(qǐng)者規(guī)定收取的是信息的復(fù)制成本、查找成本以及審查成本。而實(shí)際上，這種低收費(fèi)的原則有利于信息產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。根據(jù)荷蘭聯(lián)邦地理數(shù)據(jù)委員會(huì)發(fā)起的一項(xiàng)研究表明，對(duì)于地理信息產(chǎn)業(yè)而言，降低公共部門(mén)地理數(shù)據(jù)60%的價(jià)格將帶來(lái)每年40%營(yíng)