改革開放30年來我國檔案學(xué)基礎(chǔ)理論研究熱點(diǎn)

改革開放30年來我國檔案學(xué)基礎(chǔ)理論研究熱點(diǎn)

［］G270［］A［］1003－2797（2009）04－0027－04改革開放30年來，我國檔案學(xué)基礎(chǔ)理論研究取得了較多的成果，學(xué)術(shù)觀點(diǎn)林立，涉及面很廣。本文所說的熱點(diǎn)主要是指那些受到普遍或重點(diǎn)關(guān)注或研究的問題。改革開放30年來，在檔案學(xué)基礎(chǔ)理論研究方向，這樣的熱點(diǎn)主要有十個(gè)。1文件生命周期理論與文件連續(xù)體理論這是從西方引進(jìn)的理論。我國檔案學(xué)界并沒有明確提出文件生命周期理論，但早在20世紀(jì)60年代，時(shí)任國家檔案局局長的曾三提出過“檔案自然形成過程論”的觀點(diǎn)。80年代中后期，以陳兆祦先生為代表的檔案學(xué)者提出了“文件運(yùn)動(dòng)周期論”，與國外的文件生命周期理論有異曲同工、殊途同歸之效[1]。我國檔案學(xué)者主要是對(duì)文件生命周期理論的階段劃分、文件運(yùn)動(dòng)過程等問題進(jìn)行了介紹與研究。90年代，學(xué)者們針對(duì)電子文件時(shí)代對(duì)這一理論提出的挑戰(zhàn)進(jìn)行研究，有些學(xué)者認(rèn)為這一理論不太適應(yīng)電子文件，階段劃分太過分明。有的提出需要將文件連續(xù)體理論作為這一理論的補(bǔ)充[2]。有的提出這一理論需要修正，認(rèn)為文件運(yùn)動(dòng)的整體性保持不變，階段性特點(diǎn)發(fā)生變化，對(duì)應(yīng)關(guān)系發(fā)生一些變化，對(duì)電子文件運(yùn)動(dòng)過程應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步加強(qiáng)全程管理和前端控制，起點(diǎn)需要延伸到電子文件管理系統(tǒng)的設(shè)計(jì)之中[3]。文件連續(xù)體理論是近幾年西方檔案學(xué)界的研究熱點(diǎn)，我國從國外引進(jìn)了這一研究成果，還開展了文件連續(xù)體理論與文件生命周期理論的比較研究。有的學(xué)者認(rèn)為應(yīng)將文件連續(xù)體理論代替文件生命周期理論，因?yàn)槲募芷诶碚摼哂幸欢ǖ娜觞c(diǎn)，它將文件管理與檔案管理分開，并認(rèn)為文件管理體制應(yīng)是從文件形成（包括形成前，文件管理系統(tǒng)的設(shè)計(jì)）到文件作為檔案保存和利用的管理全過程中連貫一致的管理方式。而文件連續(xù)體理論構(gòu)建了一個(gè)多維坐標(biāo)體系來描述文件的運(yùn)動(dòng)過程，揭示出文件的四維運(yùn)動(dòng)過程，所以，它可以取代文件生命周期理論。就電子文件管理理念而言，“文件連續(xù)體模式比文件生命周期模式更適宜”[4]。但有的學(xué)者認(rèn)為兩者不能互相替代，因?yàn)槲募芷诶碚撆c文件連續(xù)體理論實(shí)踐基礎(chǔ)的差異性十分明顯。文件生命周期理論的認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)源于實(shí)用主義哲學(xué)觀點(diǎn)和謝倫伯格的文件管理思想；而文件連續(xù)體理論的認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)則是澳大利亞學(xué)者對(duì)檔案學(xué)的思考、后保管主義思想和吉登斯的結(jié)構(gòu)化理論[5]。2檔案本質(zhì)屬性問題檔案的本質(zhì)屬性，是檔案學(xué)基礎(chǔ)理論中的一個(gè)核心問題，關(guān)系到檔案的定義及檔案學(xué)科內(nèi)涵的問題。檔案界一直認(rèn)為檔案的本質(zhì)屬性是“原始記錄性”。這一觀點(diǎn)不僅得到檔案界大多數(shù)學(xué)者的贊同，而且得到社會(huì)公眾的認(rèn)可。許多公民遇到有關(guān)疑難問題時(shí)，自然會(huì)想到去檔案部門查閱檔案，特別相信檔案的真實(shí)性和證據(jù)性，而真實(shí)性和證據(jù)性都是由檔案的“原始記錄性”所決定的。但在20世紀(jì)末期，檔案學(xué)界有些學(xué)者對(duì)此提出了質(zhì)疑，歸結(jié)起來主要有“結(jié)構(gòu)說”、“備以查考說”、“三屬性交集說”等三種觀點(diǎn)，這都是對(duì)檔案本質(zhì)屬性大膽而有益的探討。近幾年來，仍有不少學(xué)者對(duì)此進(jìn)一步研究。有些學(xué)者從邏輯學(xué)、檔案學(xué)理論與實(shí)踐的結(jié)合等方面充分肯定了檔案的本質(zhì)屬性是原始記錄性，分析了上述三種觀點(diǎn)不能成立的理由。有的學(xué)者提出檔案界產(chǎn)生了原始記錄性肯定派和原始記錄性否定派兩個(gè)流派，認(rèn)為這些觀點(diǎn)反映了近幾年來檔案界關(guān)于檔案本質(zhì)屬性的新的認(rèn)識(shí)，雖然存在差異，但大多數(shù)學(xué)者還是認(rèn)為原始記錄性是檔案的本質(zhì)屬性，對(duì)此不能輕易否定，因?yàn)闊o論是紙質(zhì)文件還是電子文件，看其是否能轉(zhuǎn)化為檔案，還是應(yīng)看它是否具有原始記錄性，即是否原作者制作，在歸檔形成時(shí)是否未被刪改過，具有真實(shí)有效的原始記錄內(nèi)容或原始記錄狀態(tài)，能反映人和事物原貌等特征的才能歸為檔案，這也正是檔案的原始記錄屬性所決定的。電子檔案等新型檔案的原始記錄性比紙質(zhì)檔案更難判斷，對(duì)此應(yīng)作更深入的研究，但不能因此就否定其原始記錄性，如果否定這一屬性，檔案的真實(shí)性、證據(jù)性以及檔案學(xué)科獨(dú)有的相關(guān)屬性都將被改寫[6]。3全宗理論我國檔案界學(xué)者對(duì)此研究已久，大多認(rèn)為全宗理論的實(shí)質(zhì)是西方的來源原則，此原則最初產(chǎn)生于檔案整理領(lǐng)域，后來發(fā)展為檔案管理的基本理論和原則。有關(guān)全宗理論和來源原則的研究主要表現(xiàn)在：對(duì)西方來源原則產(chǎn)生的專業(yè)背景、發(fā)展歷程、基本內(nèi)容以及重要意義進(jìn)行更為全面、系統(tǒng)的論述?！稒n案學(xué)概論》認(rèn)為，來源原則起源于法國的“尊重全宗原則”，形成于德國的“登記室原則”，對(duì)這一原則進(jìn)行理論論證的是荷蘭檔案學(xué)者，這一原則20世紀(jì)初在布魯塞爾大會(huì)得到普遍認(rèn)可，英國和美國的“組合”思想使其得到靈活應(yīng)用。黃霄羽深入剖析了20世紀(jì)中葉以來，來源原則在歐美遭受質(zhì)疑直至“重新發(fā)現(xiàn)”的地位演變過程，從中得出一個(gè)重要結(jié)論，認(rèn)為來源原則在電子時(shí)代仍然是檔案專業(yè)的基本理論和核心原則。馮惠玲、張輯哲認(rèn)為德國學(xué)者提出的“自由來源原則”是對(duì)“來源原則”的一種修訂，蘇聯(lián)和我國的“體系化的全宗理論”使來源原則得到了豐富和發(fā)展，還從本質(zhì)上揭示出歷史主義是來源原則的理論內(nèi)核，對(duì)全宗理論實(shí)質(zhì)進(jìn)行了探討，對(duì)國家檔案全宗概念予以重新認(rèn)識(shí)，提出了主客體全宗理論及其應(yīng)用的問題[7]。4檔案價(jià)值與作用關(guān)于檔案價(jià)值，我國檔案界學(xué)者過去主要是引進(jìn)、借鑒美國檔案學(xué)者謝倫伯格的觀點(diǎn)，認(rèn)為檔案的價(jià)值主要是第一價(jià)值和第二價(jià)值，或者說憑證價(jià)值、情報(bào)（參考）價(jià)值。近年來，對(duì)此問題的研究又有了一些新的進(jìn)展，主要集中在對(duì)檔案價(jià)值的定義與構(gòu)成、檔案具有什么樣的價(jià)值、檔案價(jià)值的評(píng)價(jià)、檔案價(jià)值論的派別、檔案價(jià)值規(guī)律、檔案價(jià)值觀等方面。可以說學(xué)者們過去對(duì)檔案價(jià)值的認(rèn)識(shí)大多是在單一層次上，近年來則從多元角度進(jìn)行研究，在原有的研究基礎(chǔ)上有所深化、更加系統(tǒng)。關(guān)于檔案的作用，過去主要強(qiáng)調(diào)檔案對(duì)歷史事件及人物的憑證和參考作用。近年來，我國學(xué)者們借鑒和引進(jìn)了加拿大檔案學(xué)者T.庫克的觀點(diǎn)，從未來的和后現(xiàn)代的視角，考察了檔案和檔案工作者在建構(gòu)社會(huì)記憶中的作用。這一觀點(diǎn)與傳統(tǒng)的檔案作用有所不同，認(rèn)為檔案不僅有記錄過去的作用，而且可以銘記未來。特別是我國檔案學(xué)者馮惠玲從捍衛(wèi)國家利益、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)進(jìn)步、科技創(chuàng)新和文化繁榮等方面論述了檔案信息資源在國家經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中的綜合作用。她認(rèn)為檔案信息資源對(duì)于國家經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展具有重要的、全方位的、不可替代的綜合貢獻(xiàn)力。這種貢獻(xiàn)力主要表現(xiàn)在國家利益的捍衛(wèi)力、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的拉動(dòng)力、社會(huì)進(jìn)步的保障力、科技創(chuàng)新和文化繁榮的促進(jìn)力[8]。我國國家檔案局近幾年特別強(qiáng)調(diào)檔案為民生服務(wù)方面的作用，組織召開了這方面的高層研討會(huì)議，取得了很好的社會(huì)效益，使得社會(huì)各界開始關(guān)注誠信檔案、家庭檔案、健康檔案的建設(shè)與管理。還有一些學(xué)者開始將民生檔案作為一種專門檔案進(jìn)行研究，分析民生檔案的價(jià)值與作用。5檔案產(chǎn)業(yè)化理念檔案產(chǎn)業(yè)化，是檔案學(xué)理論研究中一個(gè)新課題，發(fā)表的文章雖然不多，但有關(guān)會(huì)議上[9]對(duì)此問題的討論產(chǎn)生過很大的影響，認(rèn)識(shí)上有很大爭議，有極力支持的，也有堅(jiān)決反對(duì)的。支持者認(rèn)為應(yīng)把檔案事業(yè)作為一種產(chǎn)業(yè)來辦，提出了走檔案產(chǎn)業(yè)化之路的主張。反對(duì)派認(rèn)為，由于檔案本身不具有商品性，我國各級(jí)各類檔案館是公益性的文化事業(yè)單位，具有服務(wù)社會(huì)大眾的公益使命；同時(shí)又依賴社會(huì)公眾的支持，追求的主要是社會(huì)效益，所以不能將它辦成經(jīng)營性的文化產(chǎn)業(yè)。從這些不同觀點(diǎn)，我們可以看出檔案學(xué)者們的研究視野有所開闊，“檔案產(chǎn)業(yè)化”的理念已受到檔案界的重視。將檔案事業(yè)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展和產(chǎn)業(yè)化聯(lián)系起來，有利于促進(jìn)檔案工作和檔案事業(yè)追求經(jīng)濟(jì)效益，在檔案工作領(lǐng)域主動(dòng)為社會(huì)提供一些經(jīng)營性的服務(wù)是必要的，也是可行的，但作為一種產(chǎn)業(yè)是不可能、亦是不必要的。6檔案館功能與模式轉(zhuǎn)換關(guān)于檔案館功能的研究，歸結(jié)起來，學(xué)者們主要強(qiáng)調(diào)社會(huì)化服務(wù)功能、文化休閑功能、記憶功能等。第一，檔案館的社會(huì)化服務(wù)功能。這一理念是在政務(wù)信息公開的呼聲中逐步引起重視的。許多學(xué)者認(rèn)為，社會(huì)化服務(wù)是檔案館的發(fā)展目標(biāo)，檔案館的社會(huì)化服務(wù)應(yīng)當(dāng)建立在資源合理構(gòu)建、社會(huì)共知、社會(huì)共享的基礎(chǔ)上。第二，檔案館的文化休閑功能。學(xué)者們從檔案館保存的檔案、檔案館建筑、檔案館活動(dòng)、公民對(duì)檔案文化的需求等方面，分析檔案館文化特征的體現(xiàn)，認(rèn)為檔案館具有文化休閑功能。第三，檔案館的記憶功能。這一認(rèn)識(shí)是隨著聯(lián)合國教科文組織倡議并牽頭實(shí)施的“世界記憶工程”項(xiàng)目展開的，“記憶”成為近些年來檔案界極為重視的一個(gè)名詞，在許多重要的國內(nèi)外檔案學(xué)術(shù)會(huì)議以及有關(guān)學(xué)術(shù)論文中使用頻率不斷增多。在我國召開的第十三屆國際檔案大會(huì)上，檔案記憶成為不少主輔報(bào)告人論及的熱點(diǎn)，在大會(huì)的20篇報(bào)告中有9篇涉及檔案記憶。2001年11月由中國人民大學(xué)主辦的“中國首屆檔案學(xué)博士論壇國際學(xué)術(shù)研討會(huì)”的主題就是“21世紀(jì)的社會(huì)記憶”。歸結(jié)起來，上述會(huì)議及論文的主要觀點(diǎn)：由于檔案具有文化記憶、個(gè)人記憶和基因記憶等方面的功能，因而檔案館必然是保存記憶的宮殿，具有記憶的功能。檔案館可以喚醒和培養(yǎng)國家的記憶，同時(shí)可以用來回憶一個(gè)國家和民族的歷史。關(guān)于檔案館模式，檔案界學(xué)者們提出了未來檔案館將向復(fù)合型檔案館模式轉(zhuǎn)換，國家檔案館模式應(yīng)向社會(huì)化檔案館模式轉(zhuǎn)化，檔案館應(yīng)為社會(huì)公眾服務(wù)或者說公共檔案館將成為檔案館的主流等觀點(diǎn)。有些學(xué)者認(rèn)為，單一的傳統(tǒng)檔案館將向復(fù)合性檔案館轉(zhuǎn)換[10]。有的學(xué)者研究了以電子檔案為工作對(duì)象，以網(wǎng)絡(luò)為工作環(huán)境的現(xiàn)代檔案館在運(yùn)作理念上的變革，并在與傳統(tǒng)檔案館的管理方法與工作模式相比較的同時(shí)，探討了由于運(yùn)作理念的演進(jìn)而引起的檔案館的工作與管理模式的更新。有人認(rèn)為主要有兩個(gè)方面，即：由實(shí)體到虛擬的理念轉(zhuǎn)型，由封閉到開放的深層次理念突破[11]。還有的學(xué)者認(rèn)為，檔案館作為社會(huì)公共事業(yè)的重要組成部分，所能提供的服務(wù)水平、服務(wù)能力、服務(wù)質(zhì)量是其得以存在和發(fā)展的定位尺度。它的發(fā)展與社會(huì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)步是一脈相承的，由低至高逐階段漸進(jìn)式發(fā)展，呈現(xiàn)著復(fù)合管理形態(tài)、互動(dòng)共存運(yùn)轉(zhuǎn)模式及真正意義上信息共享[12]。有些學(xué)者認(rèn)為，檔案館親近民眾是政治民主化的生動(dòng)體現(xiàn)，是“三個(gè)代表”重要思想的具體實(shí)踐，是檔案館存在和健康發(fā)展的基本理由，是構(gòu)建信息化社會(huì)檔案館核心競爭力的必然選擇。有人提出了檔案館要有親近民眾的思想，要從“國家檔案觀”轉(zhuǎn)變?yōu)椤吧鐣?huì)檔案觀”[13]。對(duì)于是否將公共檔案館作為主流模式，檔案界還存在分歧，不少學(xué)者持贊同的觀念，認(rèn)為應(yīng)以公共檔案館為主流模式。但也有一部分學(xué)者對(duì)此有不同認(rèn)識(shí)，或者說持反對(duì)意見，認(rèn)為綜合檔案館就是公共檔案館，沒有必要提出公共檔案館的問題[14]。7檔案學(xué)發(fā)展的“趨同論”與“特色論”關(guān)于檔案學(xué)發(fā)展的“趨同論”與“特色論”的認(rèn)識(shí)，檔案學(xué)界是有爭議的。有些學(xué)者認(rèn)為檔案學(xué)基礎(chǔ)理論應(yīng)與其他國家趨同，超越國界，成為放之四海而皆準(zhǔn)的理論[15]。也有一些學(xué)者認(rèn)為沒有放之四海而皆準(zhǔn)的檔案學(xué)理論。有的提出，檔案學(xué)基礎(chǔ)理論方面可以與世界趨同，但對(duì)于檔案學(xué)應(yīng)用理論，認(rèn)為應(yīng)具有中國特色[16]。8檔案學(xué)術(shù)規(guī)范、檔案學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)與檔案學(xué)術(shù)尊嚴(yán)近年來，學(xué)者們就檔案學(xué)術(shù)規(guī)范問題展開了熱烈地討論，這對(duì)于凈化學(xué)術(shù)空氣，規(guī)范學(xué)術(shù)行為，促進(jìn)檔案學(xué)科健康發(fā)展，都具有重要意義。學(xué)者們主要針對(duì)學(xué)術(shù)規(guī)范的重要性、存在的問題、原因以及采取哪些措施、如何進(jìn)行規(guī)范等問題提出了一些看法。關(guān)于檔案學(xué)術(shù)評(píng)論的問題，有的學(xué)者是直接評(píng)價(jià)檔案學(xué)科發(fā)展，如吳寶康、陳兆祦、馮惠玲、李財(cái)富、付榮校、何嘉蓀等學(xué)者都曾專文評(píng)價(jià)過檔案學(xué)發(fā)展問題。有的學(xué)者是研究檔案學(xué)術(shù)的理論問題。如胡鴻杰對(duì)中國檔案學(xué)的學(xué)科評(píng)價(jià)機(jī)制進(jìn)行了專門研究，認(rèn)為就是如何選擇或制定一定的標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)該學(xué)科進(jìn)行評(píng)價(jià)的問題。他還分析了以往對(duì)中國檔案學(xué)理論評(píng)價(jià)過程中，人們習(xí)慣采用事實(shí)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的困境與操作上的困難，提出采用理性價(jià)值評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)及其應(yīng)用問題[17]。還有一些學(xué)者探討了檔案學(xué)術(shù)評(píng)論的意義、標(biāo)準(zhǔn)、現(xiàn)狀以及加強(qiáng)檔案學(xué)術(shù)評(píng)論的措施[18-20]。關(guān)于檔案學(xué)術(shù)尊嚴(yán)。有些學(xué)者認(rèn)為“中國檔案學(xué)的研究主體需要在學(xué)科的理論形態(tài)及其建構(gòu)等方面注重這種心理狀態(tài)和研究準(zhǔn)則”[21]，應(yīng)該克服檔案學(xué)科理論上存在的不足，著力打造中國檔案學(xué)的理論體系，重新塑造中國檔案學(xué)的尊嚴(yán)[22]，也有一些學(xué)者[23]對(duì)此提出了不同看法，首先對(duì)學(xué)術(shù)尊嚴(yán)能不能作為檔案學(xué)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)提出質(zhì)疑，認(rèn)為將學(xué)術(shù)尊嚴(yán)歸結(jié)為心理狀態(tài)和研究準(zhǔn)則，而這并不能作為評(píng)價(jià)檔案學(xué)發(fā)展的客觀標(biāo)準(zhǔn)；其次，提出了要全面客觀地看待檔案學(xué)研究存在的問題；第三，提出了中國檔案學(xué)應(yīng)該如何發(fā)展的問題。9檔案學(xué)二元對(duì)立思維與研究范式自20世紀(jì)末以來，實(shí)體檔案與數(shù)字檔案并存，檔案管理與檔案信息管理并立，傳統(tǒng)管理模式與虛擬管理模式同在，檔案學(xué)研究便呈現(xiàn)出思維二元對(duì)立現(xiàn)象。有的學(xué)者對(duì)檔案學(xué)二元對(duì)立思維的困惑的基本表現(xiàn)、歷史成因、演變以及如何解脫困惑進(jìn)行了研究[24]。有的論述了二元檔案學(xué)理論體系的基本特征——實(shí)踐性特征，認(rèn)為二元檔案學(xué)理論形成的基本根源是檔案工作實(shí)踐的發(fā)展，立足于檔案工作實(shí)踐的變化，在檔案管理工作中具有普遍的實(shí)踐意義，發(fā)展了檔案整理實(shí)踐范疇，為傳統(tǒng)檔案工作實(shí)踐的改造提供一種思維方式[25]。檔案學(xué)界近幾年對(duì)檔案學(xué)研究范式問題也展開了研究，發(fā)表了不少論文，有些學(xué)者將其稱為檔案學(xué)研究中的范式現(xiàn)象。有的認(rèn)為對(duì)檔案學(xué)研究中的范式現(xiàn)象，首先要進(jìn)行理性思考，既有欣喜的一面，是一種跨學(xué)科現(xiàn)象，有助于檔案學(xué)研究的深入開展；同時(shí)也給檔案界學(xué)者一種啟示，跨學(xué)科研究，需要跨學(xué)科的知識(shí)積淀；第三，要持慎重態(tài)度，學(xué)者需要對(duì)學(xué)術(shù)充滿敬畏感[26]。還有的學(xué)者結(jié)合美國科學(xué)史學(xué)家托馬斯·庫恩范式論中的科學(xué)發(fā)展的動(dòng)態(tài)階段理論，探討了檔案學(xué)演進(jìn)歷史及現(xiàn)狀，對(duì)正確應(yīng)用范式論理解檔案學(xué)范式進(jìn)行了探討[27]。還有不少學(xué)者對(duì)檔案管理范式問題進(jìn)行了研究，主要涉及企業(yè)檔案管理范式、一般檔案管理范式、變遷