政治冷漠與教育的謀生化

政治冷漠與教育的謀生化

當(dāng)代社會(huì)同時(shí)發(fā)生著兩類值得關(guān)注的現(xiàn)象，一類是政治冷漠，一類是教育的謀生化。這兩個(gè)現(xiàn)象之所以值得關(guān)注，在于政治和教育是人類事務(wù)中兩個(gè)主要的、核心的領(lǐng)域，且這兩個(gè)領(lǐng)域與所有人都相關(guān)，即所謂“每一個(gè)人的政治”、“每一個(gè)人的教育”。那么，這兩類現(xiàn)象是孤立發(fā)生的，還是相互作用的？這是一個(gè)需要思考的時(shí)代性大問題。政治冷漠與追求自由的悖論政治的重要性不言而喻。這種重要性首先在于政治關(guān)聯(lián)著人的本性。人是政治的動(dòng)物，因?yàn)槿耸俏ㄒ粫?huì)說話的動(dòng)物，說話能力可以用來表達(dá)什么有益，什么有害，什么是正義，什么是非正義。政治生活使人趨于完善，一旦脫離政治生活(法律和公正)，人就可能墮落成最“惡劣的動(dòng)物”。也正是在這個(gè)意義上，亞里士多德才認(rèn)為，生活在政治組織中是人性實(shí)現(xiàn)的必要條件，而本性上脫離城邦(政治組織)的人，要么是神，要么是“鄙夫”。[1]當(dāng)然，人性多維，政治不是人性實(shí)現(xiàn)的全部條件，人性也可以在其他活動(dòng)中得到實(shí)現(xiàn)。但在政治領(lǐng)域里實(shí)現(xiàn)的人性，是人性的卓越或卓越的人性，因?yàn)楸緛硪饬x上的政治是公共、公開的領(lǐng)域：一方面，在這一領(lǐng)域里活動(dòng)就是一種“冒險(xiǎn)”，需要巨大的勇氣，這是對(duì)人性弱點(diǎn)的克服與超越；另一方面，在這一領(lǐng)域展示的是正義等值得追求和敬重的人類價(jià)值。政治的重要性還在于政治是人類對(duì)自身命運(yùn)的一種主要把握方式。人是有限的存在，對(duì)這種有限性的認(rèn)識(shí)構(gòu)成了命運(yùn)意識(shí)。人的存在就在于人有命運(yùn)意識(shí)，但不屈服于命運(yùn)的安排。比如，單個(gè)的人是不自足的，這是人的命運(yùn)，但人通過共同體實(shí)現(xiàn)了自足進(jìn)而能夠把握自己的命運(yùn)；人可以是“最為優(yōu)良的動(dòng)物”，也可以是“最為惡劣的動(dòng)物”，正是政治使人趨于前者而避免走向后者。政治對(duì)人來說如此重要，但如今的人對(duì)政治卻是那樣的冷漠。鮑曼對(duì)此有深切的觀察：“對(duì)大寫‘政治’的興趣(即對(duì)直接的政治運(yùn)動(dòng)、政黨、政府的構(gòu)成和方案表現(xiàn)出的興趣)、強(qiáng)烈的政治信念以及對(duì)所謂的傳統(tǒng)政治活動(dòng)的積極參與，所有這些都在越來越快地消失?！盵2]這種對(duì)政治的冷漠，不是一時(shí)一地的現(xiàn)象，而是卷入現(xiàn)代化進(jìn)程中的全球多數(shù)國家的現(xiàn)象，是一種“現(xiàn)代性的后果”(吉登斯語)。當(dāng)代人的政治冷漠有多種層次和維度的表現(xiàn)。首先是對(duì)政治的信念和信心的喪失。如今的時(shí)代被稱作“反政治”(anti－political)、“無政治”(un-political)、厭惡政治的時(shí)代，彌漫著對(duì)政治的懷疑和排斥。對(duì)糟糕政治的懷疑與排斥自有其合理性，問題是這種排斥“并非是針對(duì)某個(gè)特定的政黨或政治家的拒斥，而是一種深切得多的對(duì)‘政治本身就是無用’的確信”[3]。在學(xué)術(shù)與知識(shí)領(lǐng)域，“政治終結(jié)論”甚囂塵上。政治已經(jīng)終結(jié)的說法，有多種“版本”，包括歷史的終結(jié)、民族國家的終結(jié)、權(quán)威的終結(jié)、公共領(lǐng)域的終結(jié)等，反映的是對(duì)政治作為一種改變?nèi)祟惷\(yùn)實(shí)踐的信心的喪失。大眾的“反政治”情緒與學(xué)術(shù)領(lǐng)域的“政治終結(jié)論”交相輝映，共同折射出我們這個(gè)時(shí)代人們對(duì)政治的失望心態(tài)。與人們對(duì)政治喪失信心相輔相成的是政治本身的迷失、退卻與變形。富里迪分析了政治迷失的多種形式，包括語言迷失和方向迷失。語言迷失是指政治人物已經(jīng)很難找到合適的政治用語來表達(dá)自身，他們不再言說自己的信仰、原則與追求，而是代之以“議程”、“計(jì)劃”等社會(huì)性、經(jīng)濟(jì)性的語言。政治語言的貧乏與衰落，折射的是人們?cè)谡務(wù)撜螘r(shí)已經(jīng)無法找到合適的言辭。方向迷失表現(xiàn)為政治在很大程度上已經(jīng)失去了建構(gòu)重大議題的能力，攸關(guān)人類或民族生死的重大議題從“政治的雷達(dá)里消失了”，政治“不知道”自己應(yīng)該做什么、能夠做什么，總是糾纏于與必然性密切相關(guān)的所謂“民生”問題。[4]與政治迷失相關(guān)聯(lián)的是退卻。鮑曼認(rèn)為在過去時(shí)代，政治是人類行為的主要“立法者”，其機(jī)制是設(shè)定“選擇議程”(agendaofchoice)(實(shí)際選擇的范圍)和“選擇法則”(codeofchoosing)，但“現(xiàn)今的政治制度正置身于這樣的一種過程之中：或明或暗地放棄在議程與法則之設(shè)立中的作用。……設(shè)定議程與法則的功能，愈來愈從政治制度那里讓給了各種勢(shì)力”[5]。代替政治設(shè)定議程和法則的所謂的“各種勢(shì)力”是什么呢？不外乎經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)以及科技這些“新興力量”。作為政治實(shí)體的國家已經(jīng)越來越承認(rèn)市場(chǎng)與經(jīng)濟(jì)法則對(duì)政治與法律的優(yōu)先性和優(yōu)越性。退卻之后的政治躲在經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)之后，淪落為為市場(chǎng)和經(jīng)濟(jì)服務(wù)的工具，政治的變形不可避免地發(fā)生了。諸如民生、安全、醫(yī)療、養(yǎng)老等與經(jīng)濟(jì)、利益相關(guān)的話題已經(jīng)主導(dǎo)了政治領(lǐng)域，政治徒有其表，內(nèi)里已經(jīng)被填入了經(jīng)濟(jì)性的內(nèi)容。人們?cè)绞菍?duì)政治無信心、不抱期望，政治存在的合法性就越低，政治衰落的程度就越大；而政治越衰落，政治就越不可信，人們對(duì)政治的信心就會(huì)越不足，這是一個(gè)惡性循環(huán)。對(duì)政治的犬儒主義和懷疑論，為當(dāng)代人逃離政治生活找到了理由。既然政治這么無用、無聊，那么作為個(gè)體，不參與政治、遠(yuǎn)離政治就是明智的選擇，因?yàn)榕c其將有限的精力浪費(fèi)在一些毫無意義的事情上，不如去做些對(duì)自身有益的事情，這大概就是當(dāng)代人逃避政治生活的典型心態(tài)。在當(dāng)代社會(huì)，這種心態(tài)已經(jīng)演化為這樣一種“意識(shí)形態(tài)”：政治越少，自由越多。也就是說，對(duì)很多人來說，逃避政治已經(jīng)不再只是一種心理取向，而是一種權(quán)利要求，一種“政治自由”(politicalliberty)，即“脫離政治的自由”(freedomfrompolitics)。“政治存在的理由是自由”，而自由的本意則是擺脫生物必然性的束縛走向公共生活(政治)，即參與政治的自由，而如今的自由則變成了脫離政治的自由，這難道不是對(duì)人類追求自由的反諷嗎？更糟糕的是，人們對(duì)政治的逃避得到了現(xiàn)代國家這一政治實(shí)體的認(rèn)可與鼓勵(lì)。國民不再對(duì)政治生活感興趣，不再期待國家的拯救，而國家則認(rèn)為只要不干涉自由，就不再有其他公共之善，對(duì)國民也就無所虧欠。也就是說，公民對(duì)政治不感興趣，作為政治實(shí)體的現(xiàn)代國家，不僅鼓勵(lì)這種冷漠，實(shí)際上其自身也對(duì)本來意義上的政治(公共之善)不感興趣，“公民對(duì)政治的無興趣與冷漠，國家撤回了推動(dòng)公共之善的義務(wù)，都是市民社會(huì)的令人不快而又正當(dāng)?shù)漠a(chǎn)物”[6]。當(dāng)代人不僅不參與政治，甚至已經(jīng)不再認(rèn)可自己的政治身份，不再視自己為政治主體。如前所述，當(dāng)代政治徒有政治之表，在很大程度上已經(jīng)被市場(chǎng)和經(jīng)濟(jì)力量裹脅而去，運(yùn)作形態(tài)則是與商業(yè)機(jī)構(gòu)并無二致的科層制。科層制或官僚制實(shí)際上就是制度化的機(jī)器形態(tài)，對(duì)個(gè)體的人有天然的脅迫，使之客體化?！耙坏﹨⑴c行為衰減了，一旦作為媒介的橫向聯(lián)合體萎縮了，個(gè)體公民就會(huì)獨(dú)自面對(duì)巨大的官僚國家，就會(huì)感到無能為力。”[7]一方面是參與政治的意愿缺乏，這使得政治變成了少數(shù)人的事情，變成了官僚體系的內(nèi)部事務(wù)；另一方面，作為個(gè)體，即使偶爾有意愿參與政治，也會(huì)發(fā)現(xiàn)自己是政治所統(tǒng)治、所排斥的對(duì)象，已經(jīng)無從下手，只能體會(huì)到一種被支配的客體感和無從著力的無力感。作為政治動(dòng)物的人不再對(duì)政治感興趣，那么他對(duì)什么感興趣呢？當(dāng)代人最感興趣的莫過于物質(zhì)財(cái)富與物質(zhì)利益了。阿倫特說，“自現(xiàn)代肇始以來，由于生命安危成為人們的首要關(guān)切，結(jié)果，所有行動(dòng)都根本上屈服于必然性之軛下”[8]。在這個(gè)時(shí)代，很多人認(rèn)為，謀生最重要，財(cái)富最可靠，其他的一切都無關(guān)緊要。幾乎每個(gè)人都從公共政治領(lǐng)域逃逸，不愿意在那里浪費(fèi)生命，都埋頭于私人生活與私人關(guān)系。在消費(fèi)社會(huì)里，科學(xué)家居于“不勝寒的高處”，儼然成了上帝的化身，但在阿倫特看來，這些人也是在“干一份活兒”的群體，在政治上并不可靠。[9]如今藝術(shù)品也成了商品，藝術(shù)家(如果還配得上這一稱號(hào)的話)也是通過自己的作品謀生的人，也是在“干一份活兒”。更具諷刺的是，專門從事政治活動(dòng)的人，用褒義詞說是政治家，用貶義詞說是政客，他們也是在“干一份活兒”，也是謀生者。本來是“每一個(gè)人的政治”，現(xiàn)在越來越專門化，專門從政的政客越來越職業(yè)化，政治也變成了一個(gè)謀生的職業(yè)領(lǐng)域。教育的謀生化如上所述，在一個(gè)物質(zhì)極大豐富的時(shí)代，如今的人，其所有活動(dòng)似乎只有一個(gè)焦點(diǎn)，那就是如何生存，如何活下去，如何活得更好。我們身處消費(fèi)社會(huì)，每個(gè)人都被認(rèn)為、自認(rèn)為是勞動(dòng)力，都在掙錢糊口，都在為滿足或真實(shí)或想象的必然性需求而掙扎。人們從事不同的職業(yè)，表面上有天壤之別，實(shí)際并無二致，都是在“干一份活兒”。在整個(gè)社會(huì)走向謀生化的時(shí)代里，本來應(yīng)該具有理想性和行動(dòng)性的教育也謀生化了。教育的謀生化既是社會(huì)謀生化的結(jié)果，因?yàn)榻逃钦麄€(gè)社會(huì)系統(tǒng)中的一個(gè)環(huán)節(jié)，被整合進(jìn)了謀生化的鏈條之中，又是社會(huì)普遍謀生化的原因，因?yàn)槿巳硕家芙逃\生化的教育強(qiáng)化了每一個(gè)受教育者謀生的欲望與習(xí)性。教育的謀生化“轉(zhuǎn)型”雖然不是一夜之間實(shí)現(xiàn)的，而是一個(gè)漸進(jìn)的過程，但其謀生化的特征已經(jīng)顯露無遺。教育謀生化首先表現(xiàn)在如今的教育已經(jīng)成了國家謀生的手段?，F(xiàn)代教育脫胎于資本主義經(jīng)濟(jì)需要，一開始就是為資本主義的經(jīng)濟(jì)發(fā)展服務(wù)的，“在當(dāng)時(shí)，一群企業(yè)巨頭認(rèn)識(shí)到，公共教育培養(yǎng)和馴化的作用會(huì)給他們帶來巨大的財(cái)富”[10]。在資本主義的發(fā)展過程中，教育的貢獻(xiàn)無可置疑，嘗到甜頭的現(xiàn)代國家，對(duì)教育的經(jīng)濟(jì)回報(bào)期待越來越高。在一個(gè)全球化時(shí)代，各國之間的經(jīng)濟(jì)競爭如此激烈，政府花在教育上的每一分錢都應(yīng)該有助于在競爭中獲勝。現(xiàn)代國家在辦教育的時(shí)候，往往將這一功利目的隱藏起來，隱藏在一些冠冕堂皇的目的之后，但只要稍加留意，我們就可以發(fā)現(xiàn)這一被掩蓋起來的真正目的。正如諾丁斯所言，美國教育目的的公開表述總在變換，但其潛在的目的一直是：保持美國在經(jīng)濟(jì)上的強(qiáng)大和給每個(gè)孩子以經(jīng)濟(jì)上成功的機(jī)會(huì)。[11]教育不僅是國家謀生的手段，更是個(gè)人謀生的手段。我們身處一個(gè)矛盾的時(shí)代，一方面是科技發(fā)達(dá)、物質(zhì)豐富，另一方面又到處充滿了不確定性，似乎每個(gè)人都有生存之虞。我們生活在一個(gè)最好的時(shí)代，因?yàn)槲覀冞@個(gè)時(shí)代物質(zhì)前所未有的豐盛；我們又生活在一個(gè)最壞的時(shí)代，因?yàn)槲覀冞@個(gè)時(shí)代是一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)代，每個(gè)人都沒有安全感，內(nèi)心都充滿了失敗的恐懼。“年輕人微不足道的個(gè)人志趣——‘成功’，也就是說，給自己找個(gè)落腳的地方——貫穿了他的一生。”[12]接受教育，只不過是“給自己找個(gè)更好的落腳的地方”的一種方式，因?yàn)樵谶@個(gè)時(shí)代，出身雖然依然重要，“爹”還有得可“拼”，但誰都阻擋不了的趨勢(shì)是，“個(gè)體在社會(huì)勞動(dòng)分工中占據(jù)何種位置并不取決于其出生時(shí)就確定的特征，而取決于其后天獲得的特征，尤其是受教育水平”[13]。在我們這個(gè)時(shí)代，對(duì)個(gè)體來說，上學(xué)、接受教育不是為了其他什么目的，而是為了謀生，“任何超越個(gè)體的教育目的，哪怕是有法律效力的教育目的，也要拿到個(gè)體理性的法庭上接受審判。不過，這些個(gè)體理性是有限的，并為自我利益所主導(dǎo)”[14]。作為謀生手段的教育，其現(xiàn)實(shí)形態(tài)就是“為了就業(yè)的教育”(educationforemployment)、“為了工作的學(xué)?！?schooltowork)(阿普爾語)。所謂就業(yè)，就是獲得“一份活兒”，這是在我們這個(gè)物質(zhì)時(shí)代活下去的最可靠的依憑。也就是說，如今的教育雖然還有“濃妝艷抹”的一面，但如果褪盡鉛華，我們看到的只能是在為“干一份活兒”的技能做準(zhǔn)備的粗糙面孔。“為了就業(yè)的教育”或“為了工作的學(xué)?！迸c作為行動(dòng)的教育性質(zhì)完全不同，形成了自身的顯著特征。首先，教育是面向就業(yè)市場(chǎng)的，市場(chǎng)需要什么樣的從業(yè)者，教育就培養(yǎng)什么樣的人，迎合市場(chǎng)需要成了現(xiàn)代教育的“金科玉律”。面向市場(chǎng)和社會(huì)需要本身并不是問題，問題是教育應(yīng)該有自身的堅(jiān)守和尊嚴(yán)，失去自我，教育與那些迎合市場(chǎng)需要的物質(zhì)產(chǎn)品的生產(chǎn)者又有什么區(qū)別呢？與就業(yè)市場(chǎng)離得較近的高等教育，如今已經(jīng)越來越顯露出職業(yè)培訓(xùn)化的特征，以“找到好工作”作為吸引學(xué)生、獲得良好謀生回報(bào)的優(yōu)勢(shì)與長處。更可怕的是，為了就業(yè)的思想已經(jīng)延伸到基礎(chǔ)教育階段，甚至到了幼兒教育階段，整個(gè)教育過程都被就業(yè)壓力所綁架。什么樣的知識(shí)和內(nèi)容有利于謀生和就業(yè)呢？顯然是實(shí)用性知識(shí)和技能。學(xué)校教育的重點(diǎn)和焦點(diǎn)就是這些知識(shí)和技能，至于人文藝術(shù)學(xué)科，無論人文學(xué)者如何強(qiáng)調(diào)他們?cè)谌说南胂罅?、?chuàng)造力和批判性思維發(fā)展中的作用，在教育中均處于可有可無的尷尬境地。因?yàn)檫@些知識(shí)在為了謀生的教育中已經(jīng)失去了存在的基礎(chǔ)，它們既無法為國家?guī)斫?jīng)濟(jì)上的進(jìn)步，也不能為個(gè)人找到好工作增加籌碼。從事人文學(xué)科的學(xué)者在這種為了就業(yè)的教育系統(tǒng)中生存，有時(shí)候甚至?xí)腿欢环N愧疚感，因?yàn)樗麄冋也坏阶约旱膶I(yè)知識(shí)的有用性。為了就業(yè)的教育不但突出實(shí)用知識(shí)和技能，還在受教育者身上塑造受歡迎的“社會(huì)性格”。我們這個(gè)時(shí)代大多數(shù)人所共同擁有的、為現(xiàn)代教育所推崇并塑造的性格是什么呢？物質(zhì)、自我、冷漠。這種性格的核心是對(duì)物質(zhì)的追捧，以消耗物品作為生活方式，所謂“我消費(fèi)，我存在”。與物質(zhì)化相聯(lián)系，社會(huì)性格的另一個(gè)特征是自我，即以自己為中心，將自己作為衡量一切事物好壞的尺度，將生命力全部投入到自身的安逸和舒適上，除此之外，一切都無關(guān)緊要。這種社會(huì)性格的另一個(gè)特征是冷漠，即每個(gè)人都心安理得地旁觀他人的命運(yùn)起伏，甚至幸災(zāi)樂禍，因?yàn)樗说牟恍壹瓤梢詾樽约禾峁┫才c娛樂，又是自己成功的良機(jī)?，F(xiàn)代教育正在不遺余力地塑造現(xiàn)代社會(huì)所需要的這種性格。學(xué)校通過自身的“私利化”暗示、慫恿受教育者追逐物質(zhì)財(cái)富，學(xué)校自身也變成了“消費(fèi)場(chǎng)所”，許諾給學(xué)生及其家長以物質(zhì)與利益回報(bào)；學(xué)校變成了“個(gè)人奮斗的場(chǎng)所”，在這里，病態(tài)競爭成了家常便飯，同伴之間的關(guān)系被染上了“你死我活”的色彩；學(xué)校生活的利益化、競爭化同時(shí)也在塑造著人的心靈冷漠，潛移默化中造就了一批冷漠旁觀他人苦痛的人。教育謀生化還表現(xiàn)在教育的運(yùn)作模式上。根據(jù)佐藤學(xué)及很多研究者的觀察，20世紀(jì)學(xué)校改革與構(gòu)造，受產(chǎn)業(yè)主義思潮與運(yùn)動(dòng)的控制，其特征就是把工廠企業(yè)生產(chǎn)與管理的原理引進(jìn)學(xué)校的組織與運(yùn)作，借以提升學(xué)校教育的“效率”與“效益”。[15]學(xué)校的基本框架，包括學(xué)校的管理體制、管理制度、學(xué)年安排、班級(jí)編制、學(xué)科與課程設(shè)置、教師組織與管理、學(xué)生的組織與管理等都是按照工廠與產(chǎn)業(yè)的模式來建構(gòu)的。這樣的運(yùn)作模式，以所謂的效率為追求，以制度與紀(jì)律為手段。在所謂的效率面前，學(xué)生成了追求效率的工具。問題在于，學(xué)校是教育機(jī)構(gòu)，不能把人當(dāng)作工具，只能把人當(dāng)作人，一旦把人當(dāng)作工具，就走向了教育的反面?，F(xiàn)代學(xué)校的管理，最重要的是鐵的紀(jì)律。在鐵的紀(jì)律面前，任何個(gè)性都會(huì)被碰得頭破血流，學(xué)生成了被鐵的紀(jì)律所管制的一個(gè)個(gè)非生命化的存在。以這種模式運(yùn)作的現(xiàn)代學(xué)校在很大程度上，已經(jīng)變成了與現(xiàn)代工廠或企業(yè)“同質(zhì)同構(gòu)”的存在，二者配合默契，朝著一個(gè)共同的謀生目標(biāo)努力。教育謀生化的另一個(gè)表現(xiàn)是上學(xué)變成了一種“工作”，學(xué)生變成了一種“職業(yè)”，即“學(xué)生職業(yè)”。柏拉認(rèn)為，“學(xué)生職業(yè)”的說法只是一種隱喻，不是一種真正的定義，因?yàn)閺氖逻@一職業(yè)沒有報(bào)酬可拿。[16]學(xué)生當(dāng)然不是一種真正的職業(yè)，但學(xué)生也并不是沒有報(bào)酬可拿。只不過，真正的職業(yè)得到的報(bào)酬是金錢，而“學(xué)生職業(yè)”拿到的報(bào)酬則是分?jǐn)?shù)。如前所論，謀生化的學(xué)校許諾給學(xué)生的是未來利益，這種利益的缺陷是不能即刻兌現(xiàn)。但學(xué)校發(fā)明了分?jǐn)?shù)這一絕佳的替代品，“在學(xué)校里，分?jǐn)?shù)糾纏著學(xué)生，如同工資糾纏著計(jì)件活的工人”[17]。也就是說，分?jǐn)?shù)之于學(xué)校，猶如貨幣之于社會(huì)。首先，貨幣作為標(biāo)準(zhǔn)，將社會(huì)上異質(zhì)的、多樣的勞動(dòng)與財(cái)富均質(zhì)化，打通了人與人之間、物與物之間的通道，使每一個(gè)人及其勞動(dòng)都可以相互換算。同樣，分?jǐn)?shù)將多樣的、個(gè)性的、異質(zhì)的教學(xué)活動(dòng)均質(zhì)化，成了衡量一切教和學(xué)的通用標(biāo)準(zhǔn)。其次，分?jǐn)?shù)與貨幣一樣，是一種交換手段。擁有貨幣可以直接購買自己希望擁有的物品，分?jǐn)?shù)雖然不能直接用于購買，但在校內(nèi)卻可以換來尊重、羨慕、榮耀、尊嚴(yán)，能夠起到貨幣在社會(huì)上所能起的同等效用，更何況分?jǐn)?shù)還可以換取將來好的職業(yè)。再次，分?jǐn)?shù)與貨幣一樣，是一種“儲(chǔ)蓄手段”。一次分?jǐn)?shù)雖然不足為憑，但一次次的分?jǐn)?shù)積累猶如銀行存款的累加，卻可以使自己的價(jià)值直線提升。正如成年人整天上班掙錢一樣，學(xué)生則是整天上學(xué)掙分?jǐn)?shù)。因此，學(xué)生即使不是一種真正的職業(yè)，起碼也可以算做一種“準(zhǔn)職業(yè)”。也就是說，在他們尚未走向社會(huì)去干一份謀生的活兒之前，早已經(jīng)預(yù)演了很多年。政治冷漠與教育的謀生化政治冷漠與教育的謀生化顯然不是兩個(gè)相互孤立的現(xiàn)代現(xiàn)象，一方面，它們有共同的社會(huì)基礎(chǔ)，或者說二者都是“現(xiàn)代性的后果”；另一方面，二者又相互關(guān)聯(lián)、相互作用，即政治冷漠促使教育的謀生化，教育的謀生化也滋生著政治冷漠。政治冷漠和教育的謀生化可以說是現(xiàn)代性諸多后果中的兩種?！艾F(xiàn)代性是在復(fù)雜的技術(shù)條件下由經(jīng)濟(jì)增長所帶來的制度和文化上的一系列伴隨物?！盵18]也就是說，如果政治冷漠和教育的謀生化是所謂的“伴隨物”的話，那么現(xiàn)代技術(shù)和經(jīng)濟(jì)增長則是背后的社會(huì)根源。阿倫特指出，望遠(yuǎn)鏡的發(fā)明在現(xiàn)代科技史、甚至是人類史上都是一個(gè)“大事件”，因?yàn)樵诖酥?，感官告訴我們太陽圍著地球轉(zhuǎn)，而望遠(yuǎn)鏡等科技發(fā)明卻證實(shí)這只不過是一種蒙蔽人的錯(cuò)覺或幻覺。在此之前，人類事務(wù)的諸多領(lǐng)域都是建立在感官功能及對(duì)感覺進(jìn)行抽象與理性思考的基礎(chǔ)之上的，比如政治就是建立在人的言談和行動(dòng)之上的。政治之所以可能，就在于人有基本的“同感”或“常識(shí)”(commonsense)，“同感”為言談和行動(dòng)奠定了可理解的人際基礎(chǔ)。基于“同感”的言與行的共享既是政治生活本身，又是人類建構(gòu)共同世界的方式?！巴小本褪羌茉谌藗冎虚g的那張“桌子”，正是因?yàn)樗拇嬖?，人們才有了一個(gè)可靠的聯(lián)系和一個(gè)共同的世界，“桌子”消失了，共同世界也就隨之坍塌。科技發(fā)現(xiàn)使得感官不再可信，對(duì)政治及作為“準(zhǔn)政治形態(tài)的教育”(教育其實(shí)也是一種以言與行的共享為特征的行動(dòng)，在這行動(dòng)的意義上，教育本身就是政治，但因?yàn)榻逃龍?chǎng)域中的人主要是未成年人，嚴(yán)格說來教育只是“準(zhǔn)政治”)起到了釜底抽薪的作用：既然感官不可信，那么以此為基礎(chǔ)的政治和教育也就不那么可信。感官不可信，人曾經(jīng)引以為豪的理性也就不那么可靠，不確定性的深淵就在眼前。但人作為有限存在物，對(duì)確定性的尋求一刻也不會(huì)停歇，一定要抓住真相，否則就沒有安全感和確定感，人有根深蒂固的“求真意志”?，F(xiàn)代科技不同于以往的理性沉思，不同于那種透過現(xiàn)象去把握存在和真理的方式，而是以實(shí)驗(yàn)為基本樣態(tài)，所謂實(shí)驗(yàn)就是利用工具和儀器“逼迫”自然“說出”自身的秘密。在求真意志的驅(qū)使下，科技成了唯一的依靠。這種對(duì)現(xiàn)代科技的絕對(duì)信任具有多重效應(yīng)。首先，科技的范式泛化，被運(yùn)用到人類事務(wù)的一切領(lǐng)域。政治也按科技的基本精神進(jìn)行了改造，變成了以“手段—目的”為基本結(jié)構(gòu)的關(guān)于人的管理實(shí)驗(yàn)?；舨妓沟恼軐W(xué)就順應(yīng)了這種趨勢(shì)，將自然科學(xué)中的實(shí)驗(yàn)與制作觀念引入政治領(lǐng)域，從而開啟了“政治科學(xué)化”的大門，政治由原來的在共同世界里的行動(dòng)逐步變成了“管理科學(xué)”。教育同樣被現(xiàn)代科技所“調(diào)教”，由古代主要面向人自身的人文教育轉(zhuǎn)向面向自然與宇宙的科學(xué)教育。與古代教育基本上是為人生不同，在科技范式的主導(dǎo)下的現(xiàn)代教育基本上是“逼迫自然說出自身秘密”的科技過程的一個(gè)組成部分，至少是一個(gè)準(zhǔn)備性部分。與政治一樣，教育也采取科學(xué)化的方式，其日常運(yùn)行與組織架構(gòu)遵循的也是工具理性(手段—目的)邏輯。其次，現(xiàn)代科技的突飛猛進(jìn)還引發(fā)了人們世界觀的改變。人是地球生命，地球是人類生存所依賴的基本境況。地球作為有生命的肌體，具備人所不具備的永恒性。人正是通過在不朽的地球上建造自己的人造家園、創(chuàng)立偉大的功業(yè)來超越自身的可朽性。因此，在人類歷史的絕大多數(shù)時(shí)期，地球是先于人的，是先于有靈的生命存在。但現(xiàn)代科技改變了歷史，也改變了人們看待地球和世界的方式。在現(xiàn)代科技的邏輯里，地球只是科技施加自身作用力的承受者，是改造的對(duì)象，是需要加工的工具。哲人驚呼“地球死了”、“自然死了”，而殺死地球和自然的“兇手”正是現(xiàn)代科技。有朽的人追求不朽正是政治存在的根基，如今連作為人存在之基本境況的地球和自然都是有朽的了，人所追求的不朽也就成了虛空。不朽性的消失，意味著拔掉了政治存在的根基。同樣，教育也是有世界觀基礎(chǔ)的，不同的世界觀有不同的教育?，F(xiàn)代教育的世界觀是對(duì)象化、物質(zhì)化、工具化的，將地球和自然視為謀生的工具、資源和手段，整個(gè)現(xiàn)代“教育敘事”講述的都是人類如何征服自然、利用自然、改造自然的故事。阿倫特說，現(xiàn)代社會(huì)有一個(gè)基本的假設(shè)，那就是“生命作為至善”、“生命作為最高善”[19]。過去時(shí)代先于、高于、大于人的神明、超越性價(jià)值，甚至自然和世界都不再重要，人被拋回他自身，“水落則石出”，生命的價(jià)值一下子彰顯出來。在我們這個(gè)時(shí)代，無論我們做什么都是為了“謀生”，都是為了照顧作為至善的生命。在這種社會(huì)趨勢(shì)的推動(dòng)下，政府已經(jīng)不再是政治自由的守護(hù)者，不再是公民共同行動(dòng)的制度化機(jī)構(gòu)，而是生命(生命需要、物質(zhì)利益和安全)的照看者，“民生”問題成了政治的頭等大事。教育也被裹進(jìn)生命必然的洪流之中，成了滿足生命必然性需要的手段，成了“謀生”的準(zhǔn)備與訓(xùn)練。貝克基于對(duì)現(xiàn)代社會(huì)的洞察，指出現(xiàn)代人已經(jīng)“生活在文明的火山上”，即進(jìn)入“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”階段，“不明的和無法預(yù)料的后果成為歷史與社會(huì)的主宰力量”[20]。身處“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”中的人，無論富貴還是貧窮，都要面對(duì)不明的、無法預(yù)知的危險(xiǎn)，不確定性的幽靈到處游蕩。這樣的現(xiàn)實(shí)，使得社會(huì)的所有階層，包括那些所謂精英和高端，終其一生都面臨著解雇、破產(chǎn)，以及與此相伴隨的喪失社會(huì)地位、社會(huì)承認(rèn)和人格尊嚴(yán)的威脅。這是一種暴力，一種結(jié)構(gòu)性的暴力，內(nèi)在于現(xiàn)代社會(huì)本身。風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)對(duì)政治和教育的影響顯而易見。在這樣一個(gè)“朝不保夕”的時(shí)代，每個(gè)人自顧不暇，都有“惶惶不可終日”之感，哪里還有“閑情逸致”去操心政治和公共事務(wù)，政治冷漠是必然的結(jié)果。國家也因勢(shì)利導(dǎo)，“讓臣民相互競爭，并在夢(mèng)想無法實(shí)現(xiàn)時(shí)責(zé)怪他們自己”[21]?，F(xiàn)代國家之所以紛紛標(biāo)榜自己是“有限政府”，實(shí)際上就是告訴自己的國民，不要對(duì)政府有過多、過分的期待，“一切都得自己扛”。而這樣的做法，又強(qiáng)化了人們對(duì)政治的不信任感。學(xué)校教育無法將“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”隔離于有形或無形的圍墻之外，或者說學(xué)校教育本身就是“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”的一個(gè)重要組成部分。“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”里的個(gè)體無依無靠，只能到勞動(dòng)市場(chǎng)去謀生，成則意味著財(cái)富、地位、尊重，敗則意味著貧窮、苦難、沒有尊嚴(yán)。進(jìn)入勞動(dòng)市場(chǎng)是有前提條件的，而這種條件由教育提供?，F(xiàn)代社會(huì)的學(xué)校教育之所以如此重要，就在于其給個(gè)體提供了進(jìn)入勞動(dòng)市場(chǎng)謀生的資格。因此，我們甚至可以說在“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”里，教育的謀生化是一種無法避免的宿命。政治冷漠與教育的謀生化不僅有共同的社會(huì)基礎(chǔ)，而且相互作用、互為因果，形成一種雙向循環(huán)。從政治冷漠的維度看，政治冷漠為教育的謀生化提供了政治基礎(chǔ)和便利，或者說政治冷漠是教育謀生化的直接推動(dòng)力之一。從本性上說，教育是一種行動(dòng)，是本來意義上的政治活動(dòng)或準(zhǔn)政治活動(dòng)，在這個(gè)意義上，教育是政治的一種預(yù)備和預(yù)演。當(dāng)今政治的本性發(fā)生了變化，但教育的政治預(yù)備與預(yù)演功能依然存在，只不過是為順應(yīng)政治的需要而變換了型態(tài)。如今的政治，其關(guān)注的焦點(diǎn)變成了以“民生”為核心的生存與消費(fèi)問題，作為政治預(yù)備與預(yù)演的教育，其關(guān)注的重心相應(yīng)也轉(zhuǎn)到了謀生與消費(fèi)