過程性考核改革在高校經(jīng)濟法課程教學(xué)中的應(yīng)用

“過程性考核”改革在高校經(jīng)濟法課程教學(xué)中的應(yīng)用

Summary：高等學(xué)校法學(xué)專業(yè)經(jīng)濟法課程長期以來實行平時教學(xué)、期末評價效果的傳統(tǒng)教學(xué)評價機制，這種機制不利于激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)動力，而且忽視對人才實踐能力、創(chuàng)新能力的培養(yǎng)，需要改革為過程性考核的評價方式。過程性考核可以激發(fā)學(xué)生全過程參與教學(xué)的動力和熱情，更加符合現(xiàn)代教育平等交互之理念，是近期高等教育改革的重要內(nèi)容。在實施過程中，應(yīng)該兼顧保護學(xué)生的熱情和教學(xué)進度；應(yīng)切實保障評價的公正性；同時建立獎懲機制對任課教師的教學(xué)效果進行客觀評價。Keys：經(jīng)濟法教學(xué)傳統(tǒng)評價模式過程性考核新型評價機制一、經(jīng)濟法課程傳統(tǒng)考核方式長期存在的合理性經(jīng)濟法課程傳統(tǒng)考核方式一般是以平時成績加期末成績兩項內(nèi)容為依據(jù)最終確定學(xué)生的最終得分。平時成績一般由出勤率、課堂表現(xiàn)和平時作業(yè)完成情況等幾項內(nèi)容構(gòu)成，在總成績中的占比一般為20%-30%，期末成績一般采取閉卷或開卷考試的方式，筆者所在高校一般要求有四種以上的題型，大部分法學(xué)教師通常設(shè)置選擇題、名詞解釋、問答題、案例分析、論述題等題型，滿分100分，在總成績中的占比一般為70%-80%。經(jīng)濟法課程傳統(tǒng)考核方式作為全國高校長期普遍采用的評價機制，有其存在的合理性，原因在于：首先，該考核方式可以以較低的成本、較為客觀地評價學(xué)生的學(xué)習(xí)效果、教師的教學(xué)質(zhì)量以及高校的教學(xué)管理水平。其次，該考核方式在一定程度上兼顧了學(xué)生學(xué)習(xí)過程的質(zhì)量和期末成績，并非完全的“一考定分數(shù)”。傳統(tǒng)考核方式中平時成績也占有20%-30%的比例，可以在一定程度上反映學(xué)生的出勤、課堂表現(xiàn)和作業(yè)完成情況。另外，傳統(tǒng)考核方式便于接受校方和教育主管部門的監(jiān)督和檢查。當前，教育部門主導(dǎo)的高等教育評估定期進行，高校為應(yīng)對上級部門的評估和檢查，在教學(xué)層面也制定了非常詳盡的標準，包括試卷的格式、平時成績和期末成績的構(gòu)成、平時成績支撐材料、閱卷規(guī)范等。傳統(tǒng)考核方式也以此為依據(jù)，衍生出了一整套方便評估檢查的制度，這套制度在教學(xué)考核規(guī)范化、提升教學(xué)質(zhì)量方面發(fā)揮了重要作用。二、經(jīng)濟法課程傳統(tǒng)考核評價機制的弊端運行多年以后，經(jīng)濟法課程傳統(tǒng)考核方式的弊端也逐漸顯現(xiàn)并為人所詬病，主要表現(xiàn)在：第一，考核標準偏向理論學(xué)習(xí)，忽視能力培養(yǎng)。法學(xué)專業(yè)培養(yǎng)的是應(yīng)用型人才，學(xué)生將來的出口一般包括檢察官、法官、律師、企業(yè)法務(wù)等崗位，這些崗位對人才的實操能力要求很高，要求學(xué)生在校時就應(yīng)從實際需要出發(fā)，練就出色的實踐操作能力。與此相對應(yīng)，教學(xué)、考核也應(yīng)圍繞此目標進行制度設(shè)計。然而，傳統(tǒng)考核方式下，期末考試的題目一般包括選擇題、名詞解釋、簡答題、案例分析題、論述題等，其中名詞解釋、簡答、論述等題目基本上考察的是記憶性、理論性知識，對于提高學(xué)生法律實務(wù)能力幫助較小。第二，輕過程、重期末的考核特點容易導(dǎo)致學(xué)生產(chǎn)生投機心理。雖然總成績中也包括平時成績，但是占比較低，而且考察標準僅限于點名、課堂發(fā)言、作業(yè)完成等環(huán)節(jié)，不能真正反映學(xué)生的能力和水平。這種考核方式容易導(dǎo)致學(xué)生平時不努力學(xué)習(xí)，只集中在期末來臨前較短時間內(nèi)突擊學(xué)習(xí)以期獲得高分，甚至通過作弊過關(guān)的不良傾向。第三，該考核方式是以教師為主導(dǎo)的考核，不利于激發(fā)學(xué)生主動學(xué)習(xí)的熱情?，F(xiàn)代教育強調(diào)“以學(xué)生為中心”的教育理念，要貫徹該理念，應(yīng)盡量避免“滿堂灌”式教學(xué)方法和教師自上而下單向考核學(xué)生的考查方式，而應(yīng)革新為“師生平等”、“對話式”教學(xué)方法，過程性、互動式教學(xué)評價。法學(xué)本科教育的目標之一是培養(yǎng)學(xué)生解決問題的能力，過程性考核方式可以培養(yǎng)學(xué)生動手能力、實踐操作能力、創(chuàng)新精神和探索精神。三、過程性考核評價機制的優(yōu)點過程性考核，是指在教學(xué)過程中，教師對學(xué)生的學(xué)習(xí)態(tài)度、學(xué)習(xí)能力、學(xué)習(xí)效果進行全方位、全過程綜合評價的一種考核評價機制。[6]和傳統(tǒng)的評價機制相比，過程性考核具有一定的科學(xué)性和先進性，具體表現(xiàn)在以下幾個方面：第一，過程性考核偏重于對實踐操作能力的考察，有助于實現(xiàn)法學(xué)人才的培養(yǎng)目標。法學(xué)學(xué)科是應(yīng)用型學(xué)科，培養(yǎng)的是應(yīng)用型人才。過程性考核的一些手段有助于實現(xiàn)這一人才培養(yǎng)目標。第二，重過程、輕期末的考核特點可以激發(fā)學(xué)生全程學(xué)習(xí)的動力和熱情。過程性考核不以一考定成績，而是把成績的形成分散到從學(xué)期開始到學(xué)期結(jié)束的整個過程中，成績的取得依靠每一個階段、每一個環(huán)節(jié)、每一個討論的積累。第三，過程性考核有利于實現(xiàn)師生互動，更符合師生平等的現(xiàn)代教育理念。過程性考核要求教師必須參與到學(xué)生的案例設(shè)計、分組討論、實踐操作中，扮演好引領(lǐng)者、答疑解惑者、對話人的角色，在評價學(xué)生的過程中，教師也接受了學(xué)生的檢驗，這是一個相對平等的過程。這個過程體現(xiàn)了現(xiàn)代教育寓教于溝通、對話的理念，符合蘇格拉底式教學(xué)法的根本要求。四、過程性考核機制實施過程中可能存在問題的解決方案過程性考核評價機制雖然更加符合現(xiàn)代教育平等、交互的理念，通過考核還可以對學(xué)生的學(xué)習(xí)方向做出正確的引領(lǐng)，對教師教學(xué)思想的改進、教學(xué)方法的優(yōu)化及課程建設(shè)的完善等起到重要的指導(dǎo)作用。[7]但是在實施過程中也會遇到一些不可避免的困難。首先，如何兼顧過程性考核（啟發(fā)性教學(xué)、小組討論）和完成教學(xué)進度之間的矛盾。因為過程性考核要求花費大量時間在案例分析、模擬法庭、分組討論等方面，所以占用相當多的課堂教學(xué)時間。在一學(xué)期的時間里既要圍繞過程性考核的要求展開啟發(fā)性教學(xué)、與學(xué)生互動交流、對學(xué)生的學(xué)習(xí)效果進行評價，還要完成繁重的教學(xué)內(nèi)容進度，這就需要任課教師掌握一個黃金分割點，既保證對學(xué)生的考察貫穿教學(xué)全程，又要適當控制學(xué)生在課堂上因討論、辯論而占用的時間，不要失去對教學(xué)進度的控制。其次，如何保證評價公平的問題。過程性考核的案例分析和角色扮演需要學(xué)生分組以后，按照團隊合作的方式進行，一個小組、一個團隊以5-10人為宜，有時候班級人數(shù)較多，為提高效率，不得不讓較多學(xué)生形成一個小組或組織一個團隊，這樣雖然有集思廣益的優(yōu)點，但是難免會讓有些不愿意動腦、重在“摻和”的學(xué)生產(chǎn)生“搭便車”、不勞而獲的想法。再次，配套措施跟進的問題。由于過程性考核可能會占用任課教師課外的大量時間來批改作業(yè)、答疑解惑、組織學(xué)生的，所以應(yīng)該有一套完整的對任課教師過程性考核實施效果的評價體系，獎優(yōu)罰劣，從而使過程性考核的實際效果落到實處。小結(jié)近幾年教育行政部門主導(dǎo)的高校教學(xué)改革方興未艾，給傳統(tǒng)的高校教育教學(xué)體制提出了新的方向和標準，為高等教育注入了活力，提高了大學(xué)生的實踐能力、創(chuàng)新能力，更加符合社會對實踐型人才、創(chuàng)新型人才的需求。經(jīng)濟法課程的教學(xué)也要在這個大背景下，響應(yīng)號召，不斷探索，建立符合現(xiàn)代教育理念的新型教學(xué)模式，不斷完善符合社會需求的新型人才評價機制，為國家培養(yǎng)出更多更好的法學(xué)專業(yè)人才。[1]汲雷，濟南大學(xué)政法學(xué)院講師。[2]苑敏，濟南大學(xué)政法學(xué)院副教授。[3]侯中華，濟南大學(xué)政法學(xué)院副教授。[4]張德軍，濟南大學(xué)政法學(xué)院教