對于“大學(xué)是誰的”的邏輯分析

第第頁對于“大學(xué)是誰的”的邏輯分析摘要：大學(xué)是誰的，在國內(nèi)似乎十分清楚――大學(xué)是政府的。所以，政府的教育行政機(jī)構(gòu)可以給大學(xué)制定各種規(guī)則，可以要求大學(xué)這樣做而不能那樣做，這或許都是無可厚非的。然而，若仔細(xì)分析大學(xué)經(jīng)費(fèi)的來源，則可見政府并非是大學(xué)經(jīng)費(fèi)的終極投資者（政府投資大學(xué)的錢是納稅人的），以及政府與大學(xué)在組織性質(zhì)上的不同，因而其主導(dǎo)大學(xué)活動的合法性在理論上需要證明。又由于在以往的政府主導(dǎo)大學(xué)的過程中，出現(xiàn)了以行政化為特征的許多問題，引發(fā)了社會中改革大學(xué)體制、亦即政府退出大學(xué)管理的呼聲。因此，要解決政府退出大學(xué)的問題，就需要在理論上弄清大學(xué)是誰的問題，以及大學(xué)的管理權(quán)應(yīng)該交給誰的問題。與我國大學(xué)的情況相反，國外的一些（國立、州立、市立等）公立大學(xué)，雖然也是政府出資舉辦的，但好像沒有人會糾結(jié)于大學(xué)是誰的問題，人們普遍的看法以及社會的活動機(jī)制是（往往以法律為依據(jù)），大學(xué)是應(yīng)該自己管理自己的，亦即“大學(xué)自治”。政府對大學(xué)的態(tài)度一般是：支持而不控制。亦即政府可以對大學(xué)提供經(jīng)費(fèi)，但不能干預(yù)大學(xué)的內(nèi)部事務(wù)?？v觀世界大學(xué)史，雖然大學(xué)的所有關(guān)系復(fù)雜，但其實(shí)行“大學(xué)自治”的做法，則是比較普遍的。他們的“大學(xué)自治”制度及觀念，既有大學(xué)理論方面的合理性，也有大學(xué)實(shí)踐方面的史實(shí)，應(yīng)該成為我國大學(xué)在所有關(guān)系方面學(xué)習(xí)和借鑒的內(nèi)容。

關(guān)鍵詞：大學(xué);政府;社會;所有關(guān)系;大學(xué)自治

中圖分類號：G646

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1672-0717（2015）06-0011-09

收稿日期：2015-09-21

作者簡介：王長樂（1952-），男，陜西華縣人，教育學(xué)博士，江蘇大學(xué)教師教育學(xué)院教授，主要從事教育機(jī)制理論及大學(xué)理論研究。

大學(xué)是誰的？這似乎是個無須探討的問題。

如果按照經(jīng)濟(jì)學(xué)的常識，大學(xué)是誰創(chuàng)辦的，大學(xué)就應(yīng)該是誰的。因?yàn)榘凑战?jīng)濟(jì)學(xué)理論中所有權(quán)決定經(jīng)營權(quán)的原則，誰對大學(xué)擁有所有權(quán)，誰就擁有大學(xué)的經(jīng)營權(quán)，大學(xué)就應(yīng)該服從誰的意志，聽從誰的指揮，實(shí)現(xiàn)誰的目的。然而，無論是歷史上的大學(xué)，還是現(xiàn)實(shí)中的大學(xué)，都不是一個單純的經(jīng)濟(jì)組織，因而經(jīng)濟(jì)活動的原則是不適宜于大學(xué)的。人們?nèi)绻诌@樣的原則管理大學(xué)，那么大學(xué)就不能是一個專門的教育和學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)了，而只能是一個經(jīng)濟(jì)性機(jī)構(gòu)。大學(xué)的活動目的，就不是培養(yǎng)人才和發(fā)展知識及文化，而是經(jīng)濟(jì)性的贏利或利潤的最大化，或者是追求各種功利主義了。這樣的邏輯表現(xiàn)在大學(xué)的政治、經(jīng)濟(jì)意義方面，就是追求政治功利主義或經(jīng)濟(jì)功利主義，或者二者兼而有之。

那么，大學(xué)能夠以“贏利”為目的嗎？能夠以“政治功利主義或者經(jīng)濟(jì)功利主義”為目的嗎？回答顯然是否定的。因?yàn)檫@不僅有悖于大學(xué)的歷史史實(shí)，而且也不符合社會對大學(xué)最基本的想象和定位?？v觀世界大學(xué)史，可見許多國家的公立大學(xué)都是由政府出資舉辦的，但卻很少有哪個國家的政府會以出資創(chuàng)辦大學(xué)或撥款支持大學(xué)運(yùn)行為理由而聲稱大學(xué)是自己的，并因此依據(jù)“所有權(quán)決定經(jīng)營權(quán)的原則”全面地干涉大學(xué)內(nèi)部的活動。他們基本上都能夠理解大學(xué)的獨(dú)立和自由性質(zhì)，理解大學(xué)活動的特殊性，從而采用“支持而不控制”的原則和立場，支持大學(xué)實(shí)行“自治”性管理。當(dāng)然，他們的這種原則和立場，也顯然不純粹是由于政府的理智或開明，而是人類社會各方面因素共同、長期努力的結(jié)果。而在這些努力者中，既有大學(xué)中的師生，也有社會賢達(dá)人士，甚至也包括一些開明的國王、教皇、主教、皇帝等權(quán)勢者。

一

那么，這些大學(xué)到底是誰的呢？這顯然是一個需要對大學(xué)的許多方面進(jìn)行細(xì)致研究、才能做出結(jié)論的復(fù)雜性問題。因?yàn)閺慕?jīng)濟(jì)學(xué)的角度講，大學(xué)是誰出資舉辦的，誰就擁有大學(xué)財產(chǎn)的所有權(quán)，誰就是大學(xué)的主人，或者說大學(xué)就是誰的。然而，假如回到大學(xué)的歷史和現(xiàn)實(shí)中去就會發(fā)現(xiàn)，大學(xué)的所有關(guān)系并不是這樣的。而是大學(xué)的出資者是誰并不重要，重要的是大學(xué)無論在任何情況下，都是大學(xué)人自己的，亦即“教授就是大學(xué)”[1]，或“所謂大學(xué)者，非謂有大樓之謂也，有大師之謂也”等[2]。而為此可以作證的是，在人們熟知的世界大學(xué)中，普遍實(shí)行的都是“學(xué)術(shù)自由、教授治校、大學(xué)自治”的制度。而在這種制度中，教師是大學(xué)實(shí)質(zhì)意義上的主人，大學(xué)中的各方面活動，體現(xiàn)的都是教師們的意志和理想。因?yàn)殡m然從表面上看，決定大學(xué)大政方針的組織是董事會，而董事會的成員又是由校內(nèi)外各方面人士組成的，他們代表社會各方面的利益和需求。但是，由于大學(xué)是一個教育和科研機(jī)構(gòu)，是專門培養(yǎng)人才和發(fā)展知識、文化的組織，而大學(xué)組織的這種特性，決定了大學(xué)中的活動只能遵循學(xué)問的規(guī)則，知識的規(guī)則，教育的規(guī)則行事。又由于這些規(guī)則的主要或根本的實(shí)現(xiàn)者、體現(xiàn)者都是大學(xué)中的教師，因而大學(xué)中主要活動的邏輯，本質(zhì)上還是教師們活動的邏輯，亦即教書育人。

而縱觀世界大學(xué)史，可見實(shí)現(xiàn)大學(xué)宗旨和職責(zé)的核心力量主要還是大學(xué)中的教師?？梢哉f，沒有教師，就沒有大學(xué)中的一切，包括董事會本身。而在董事會產(chǎn)生的大學(xué)實(shí)踐中，所謂的董事會決策和管理，實(shí)際上只是教師管理的專業(yè)化形態(tài)。其中的教師精神主導(dǎo)是根本，董事會管理是形式。事實(shí)上，在董事會管理的模式中，教師們追求和體現(xiàn)的精神旨趣，是董事會活動的核心精神要素，教師們意志和理想體現(xiàn)的教育精神，是董事會活動的目標(biāo)和原則。大學(xué)教師在大學(xué)活動中體現(xiàn)的教書育人本質(zhì)，以及創(chuàng)造知識、創(chuàng)造文化的教育品格，無疑說是大學(xué)活動的靈魂，也是董事會活動的思想和精神原則。因?yàn)榇髮W(xué)精神和品格的人格化是教師，大學(xué)良心和本性的體現(xiàn)者也是教師，他們和大學(xué)的本質(zhì)、宗旨是一致的。所以，在精神的意義上，大學(xué)是大學(xué)人自己的。

而具體到大學(xué)與政府的關(guān)系方面，雖然各個國家的情況不同，但其基本原則都是一樣的，那就是“支持而不控制”。亦即政府需要依法為大學(xué)提供一定的物資條件，但卻不能干預(yù)大學(xué)中的活動，大學(xué)內(nèi)部的活動完全由大學(xué)人自己決定。對此，有兩件具有典型意義的事件可以說明大學(xué)與政府的關(guān)系。其一，在美國哈佛大學(xué)籌備300周年校慶時，時任總統(tǒng)里根通過秘書告知哈佛大學(xué)，期望得到哈佛大學(xué)的榮譽(yù)博士學(xué)位。然而，哈佛大學(xué)董事會在經(jīng)過研究后，決定拒絕里根的要求，理由是里根不具備哈佛榮譽(yù)博士的條件[3]。由此可見，在美國的大學(xué)中，政府只是合作者和“利益相關(guān)者”，而不是“頂頭上司”，大學(xué)無需按照政府的旨意行事。即使國家總統(tǒng)，也不能對大學(xué)提額外要求。其二，在布萊爾任英國首相期間，曾經(jīng)為蘇格蘭地區(qū)的一名落選學(xué)生說情，期望牛津大學(xué)能照顧這個地區(qū)的民眾情緒，破例地錄取這個學(xué)生（該地區(qū)近百年來無人被牛津大學(xué)錄?。５?，牛津大學(xué)校長對布萊爾首相的回復(fù)卻是：“我無權(quán)改變我們教師的決定”，也就是毫不客氣地拒絕了布萊爾的說情[4]。這其中還有一個原因，就是牛津大學(xué)的招生是由教師決定的，而對于教師們的決定，學(xué)校是非常尊重的，也是不會輕易改變的。這也顯示了大學(xué)與政府的關(guān)系：政府無權(quán)命令大學(xué)做什么或不做什么。

對上述事例的進(jìn)一步分析是，這兩件事的主人公都是當(dāng)時政府的首腦人物，但其對大學(xué)的要求都沒有得到滿足。大學(xué)也都沒有給這些顯赫一時的權(quán)勢人物面子，說明這些國家的大學(xué)與政府的關(guān)系，是權(quán)利和責(zé)任完全獨(dú)立的“并行不?！钡年P(guān)系，而不是領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)的隸屬關(guān)系。政府對于大學(xué)并沒有絕對的指揮權(quán)，大學(xué)也不是凡事都要服從政府決定的。大學(xué)相對于政府而言，有完全的自由權(quán)，政府則無權(quán)干涉大學(xué)中的具體活動。因而在歐美等發(fā)達(dá)國家，雖然政府為大學(xué)提供了辦學(xué)經(jīng)費(fèi)，但卻不能說大學(xué)就是政府的。另外，從普遍性的意義上說，大學(xué)校長應(yīng)該是大學(xué)利益的代表，當(dāng)然也是大學(xué)教師們的代表，他們在大學(xué)與政府的關(guān)系中，自然是應(yīng)該代表大學(xué)的立場的。而那種代表政府利益的校長，則是比較少見的，甚至是匪夷所思的。

審視世界各國的大學(xué)制度，似乎還需要進(jìn)行詳細(xì)地分析。因?yàn)樵诂F(xiàn)在比較通行的大學(xué)董事會治理機(jī)制中，決定大學(xué)大政方針的，名義上還是董事會及其所屬機(jī)構(gòu)（各種專業(yè)委員會）。而在這些專業(yè)委員會中，雖然有大學(xué)校長、教師代表、學(xué)生代表、職員代表等大學(xué)人員，但也有政府代表、企業(yè)代表、校友代表、慈善機(jī)構(gòu)代表等非大學(xué)人員。他們代表社會各方面人士的愿望和意見，來參與大學(xué)發(fā)展與規(guī)劃方面的決策，反映的是大學(xué)內(nèi)外各方面人士的要求。所以如今的大學(xué)，被稱為“利益相關(guān)者的共同體”。大學(xué)“上層”的管理制度，被稱為“群治模式”[5]。這種模式反映的大學(xué)所有權(quán)關(guān)系，是一種具有復(fù)雜性特征的所有權(quán)關(guān)系。它表明大學(xué)既不是政府的（即使是政府出資舉辦的公立大學(xué)），也不是任何私人的（即使是個人出資舉辦的私立大學(xué)），而是社會的，公眾的。大學(xué)的活動目的和價值取向，一方面，是必須堅(jiān)持大學(xué)傳統(tǒng)的品格和本性，亦即具有保守性。另一方面，是必須符合社會的公意和公理，符合社會的發(fā)展潮流和文明趨勢，不能違背歷史的發(fā)展潮流。

但是，說大學(xué)是社會的，既正確又似乎沒有意義。說其正確，是因?yàn)榫驼?，所投資于大學(xué)的經(jīng)費(fèi)并不是政府自己的，而是全體納稅人的錢。他們只是代表納稅人來投資，所以說大學(xué)是政府的說法明顯不符合事實(shí)。說其沒有意義，是因?yàn)椤吧鐣笔莻€綜合性概念，并沒有具體的所指。說大學(xué)是社會的，在所有權(quán)的意義上，實(shí)際上等于什么都沒有說。但為了說明大學(xué)所有權(quán)的問題，我們還必須借助“社會”這個概念。其一，政府作為國家代表投入大學(xué)中的經(jīng)費(fèi)，無疑是納稅人的錢，政府只是代表納稅人在投資，因而其投資的大學(xué)所有權(quán)應(yīng)該屬于納稅人。然而，由于這些納稅人無法進(jìn)行準(zhǔn)確地認(rèn)定，因而只能籠統(tǒng)地將其稱為“社會”。而說大學(xué)是社會的，其意義在于與“大學(xué)是政府的”說法相區(qū)別。其二，教會大學(xué)一般都是由宗教團(tuán)體或宗教組織投資舉辦的，他們的錢一般都來自于“教徒”的捐贈。而由于捐贈大學(xué)的教徒與納稅人一樣無法具體化，因而也只能籠統(tǒng)地說是“社會”的。當(dāng)然，有些教會團(tuán)體可能代替捐贈人行使所有權(quán)，但這在公理上與政府代替納稅人投資是一樣的。其三，私立大學(xué)的投資人雖然是明確、清晰的個人，但這些人在投資大學(xué)時，都沒有保全資金的目的，而是以放棄投資所有權(quán)為前提的。也就是說，他們在投資大學(xué)的時候，就已經(jīng)放棄了對辦學(xué)資金的所有權(quán)。而他們捐贈的對象，往往是大學(xué)這個教育機(jī)構(gòu)。另外，許多歷史悠久的私立大學(xué)，由于歷史的原因早已模糊了投資人的關(guān)系。所以，盡管在如今的大學(xué)董事會成員中，有捐贈人代表參加，但他們與大學(xué)的所有權(quán)沒有關(guān)系。他們對大學(xué)的所有權(quán)關(guān)系，可以說都轉(zhuǎn)移給了“社會”。那么，該如何理解社會的大學(xué)所有權(quán)呢？

二

這個問題無疑是個復(fù)雜性問題，也是個現(xiàn)實(shí)性問題。因?yàn)樯鐣莻€由許多具體的領(lǐng)域、組織、要素、活動組成的綜合體形態(tài)，因而根本無法與大學(xué)進(jìn)行具體的所有權(quán)確定。何況大學(xué)的資產(chǎn)關(guān)系，與大學(xué)的本性、宗旨、職能等精神形態(tài)之間，雖然有一些關(guān)系，但沒有必然的邏輯關(guān)系，或自然的因果關(guān)系。而之所以這樣說，是因?yàn)樯鐣Υ髮W(xué)的投資，是在對大學(xué)以往的本質(zhì)、宗旨、職能認(rèn)可的情況下進(jìn)行的。換句話說，社會是先認(rèn)可了大學(xué)的行為，然后才向大學(xué)投資的。所以，社會各方面對大學(xué)的投資是必要的，但這些投資并不影響大學(xué)的活動性質(zhì)和功能。眾所周知，真正的大學(xué)的活動，是按照知識的邏輯、學(xué)問的邏輯、文化的邏輯、教育的邏輯，而傳播經(jīng)典性知識，發(fā)展、保存、整理、傳播先進(jìn)的文化，創(chuàng)造新知識、新理論、新思想、新方法。追求自然和社會領(lǐng)域中的真理，是大學(xué)活動的目的和動力。而社會正是由于贊賞、認(rèn)同、理解大學(xué)的這些價值和意義，因而才將自己的所有權(quán)轉(zhuǎn)移給大學(xué)，并與大學(xué)建立了信任和委托的關(guān)系。這種情況換句話說，就是社會投資大學(xué)的目的，是發(fā)展社會的文明、建立健康的精神、進(jìn)行科學(xué)的普及。而能夠承擔(dān)社會的這個期望的，就是“大學(xué)”這個機(jī)構(gòu)。所以，社會在自己無法將所有權(quán)確定在某一個具體機(jī)構(gòu)或組織的情況下，便會把大學(xué)的所有權(quán)委托給大學(xué)這個組織。因?yàn)橹挥写髮W(xué)這個組織，才能夠?qū)崿F(xiàn)社會追求文明、進(jìn)步、理性、科學(xué)的目的，才能夠滿足社會對人才成長、知識發(fā)展、文明延續(xù)、社會進(jìn)步的需要。換句話說，就是社會因?yàn)樾湃未髮W(xué)，所以才將大學(xué)建立在財產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)上的經(jīng)營權(quán)――辦學(xué)權(quán)轉(zhuǎn)讓給大學(xué)的。當(dāng)然，社會對大學(xué)的所有權(quán)轉(zhuǎn)移方式，往往不是以顯性或禮儀性的方式進(jìn)行的，而是以隱性或“無形式”的方式進(jìn)行的。

那么，大學(xué)是如何承擔(dān)社會的這種委托和期望呢？因?yàn)榇髮W(xué)也是個綜合性組織，其中也有各方面的人員和機(jī)構(gòu)，社會的委托應(yīng)該具體化到哪些人或因素上呢？分析大學(xué)中的具體情況，可見只有大學(xué)中的教師最有條件承擔(dān)這樣的委托和信任。因?yàn)閺拇髮W(xué)現(xiàn)實(shí)方面講，社會的期望和目的只有通過教師的努力才能實(shí)現(xiàn)。從大學(xué)歷史方面講，大學(xué)中的教師曾經(jīng)是大學(xué)的所有者、“經(jīng)營者”，他們能夠承擔(dān)大學(xué)中的所有工作（教師做行政工作是職業(yè)方面的“順轉(zhuǎn)移”，是很容易勝任的;而行政工作人員做教師則是“逆轉(zhuǎn)移”，是不容易勝任的）。事實(shí)上，世界上現(xiàn)在的現(xiàn)代大學(xué)，就是從“學(xué)生的大學(xué)”、“教師的大學(xué)”發(fā)展過來的。往昔“教師的大學(xué)”中的許多規(guī)章制度，還在現(xiàn)在的大學(xué)中起作用。另外，在現(xiàn)代大學(xué)的“多方面治理”機(jī)制中，無疑是有一個核心的目標(biāo)和方向，即大學(xué)要充分地發(fā)揮自身的影響和作用，以最良好的姿態(tài)，最高的效率，傳播知識，發(fā)展知識，以促進(jìn)社會的文明和進(jìn)步。

而一個基本的社會常識是，大學(xué)要發(fā)揮自身文明社會、促進(jìn)社會進(jìn)步的作用和意義，大學(xué)自身就應(yīng)該象大學(xué)，是大學(xué)，而不能是“商場、官場、名利場”，或準(zhǔn)行政機(jī)構(gòu)。那么大學(xué)應(yīng)該是什么呢？“是專門研究高深學(xué)問的場所”，“是人類理性精神的創(chuàng)造者和維護(hù)者”，“是人類文明的策源地和加油站”，“是世俗教會”，“是海上燈塔”。而不管大學(xué)中的經(jīng)費(fèi)來源如何多樣化，董事會成員如何構(gòu)成，大學(xué)決策的制度如何變化，大學(xué)培養(yǎng)人才、創(chuàng)造知識、引領(lǐng)文明的性質(zhì)是不能改變的，大學(xué)創(chuàng)造和維護(hù)人類理性的職責(zé)是不能違背和放棄的。否則，這個機(jī)構(gòu)就不是大學(xué)了，或者只是徒有大學(xué)之名、而無大學(xué)之實(shí)的“文憑制造中心”或“職業(yè)能力培訓(xùn)基地”了。而在維護(hù)大學(xué)的基本精神和品格方面，可以說所有的真正的大學(xué)，都是會毫不猶豫、毫不妥協(xié)、持之以恒地采取行動的。這在大學(xué)這個“利益相關(guān)者”的群體中，是有著高度的共識和堅(jiān)定的信念的。前幾年美國哈佛大學(xué)教授會驅(qū)逐發(fā)表不當(dāng)言論的校長薩莫斯的事件，就是大學(xué)人維護(hù)大學(xué)精神的典型表現(xiàn)[6]。而哈佛大學(xué)教授會在此次事件中的積極行動，就是大學(xué)人維護(hù)自己聲譽(yù)的生動寫照。所以，在大學(xué)的所有領(lǐng)域中，有一種超精神的價值和信念，那就是大學(xué)中的所有活動，都應(yīng)該服從追求真理、發(fā)展知識、培養(yǎng)人才、文明社會的宗旨。在世界大學(xué)的所有關(guān)系中，雖然有許多種形態(tài)，但其根本的精神主旨是不會變化的，那就是，大學(xué)是大學(xué)人自己的，以“大學(xué)自治”的制度為根據(jù);大學(xué)是大學(xué)教師們的，以“教授治?！钡闹贫葹楦鶕?jù)。

上述的世界大學(xué)的所有權(quán)關(guān)系既是歷史，也是現(xiàn)實(shí);既是西方國家大學(xué)的經(jīng)驗(yàn)，也是世界所有大學(xué)的特征。這些經(jīng)驗(yàn)和傳統(tǒng)不僅適用于外國的大學(xué)，也應(yīng)該適合于我國的大學(xué)。與此相對照，如何看待我國大學(xué)的所有權(quán)關(guān)系，就是一個需要訴諸大學(xué)原則和教育良心的問題。顯而易見，與國外大學(xué)的所有權(quán)關(guān)系相比，我國大學(xué)的所有權(quán)關(guān)系是比較復(fù)雜的。一方面，我國曾有過歷史悠久的高等教育，也積淀了極其深厚的教育傳統(tǒng)和豐富的教育理論，這使我國大學(xué)在與國外大學(xué)的對比和交流中，具有了充分的自信心和思想基礎(chǔ)。另一方面，我國的現(xiàn)代大學(xué)歷史很短，且還是在“救亡圖存”的精神背景下移植過來的，在本土文化中缺乏與之適應(yīng)的教育基礎(chǔ)。又由于我國的現(xiàn)代大學(xué)在成長發(fā)育期間，適逢我國社會的數(shù)次“改朝換代”，社會環(huán)境變化無常，國家對大學(xué)的態(tài)度冷熱不均，致使大學(xué)無法穩(wěn)定地活動，因而沒有將“先生”的本領(lǐng)完全學(xué)過來，亦即沒有完成現(xiàn)代大學(xué)制度和文化的徹底轉(zhuǎn)換，造成我國大學(xué)在整體上徒有世界大學(xué)之形、卻無世界大學(xué)之神的“夾生飯”現(xiàn)象。

那么，我國學(xué)習(xí)西方大學(xué)的活動為什么做成了“夾生飯”呢？究其原因，是我國社會在進(jìn)行現(xiàn)代化的過程中，并沒有對自己的文化進(jìn)行徹底地反思、改造、提高，因而體現(xiàn)傳統(tǒng)文化的“中體西用”方針一直在大學(xué)的思想、精神領(lǐng)域中起主導(dǎo)作用。而在這種意識的影響下，與現(xiàn)代大學(xué)相隨的往屆政府，都既期望有大學(xué)這個機(jī)構(gòu)，來為自己裝潢門面，或者承擔(dān)自己需要的高級人才的培養(yǎng)任務(wù)，又不希望在大學(xué)中建立起類似西方大學(xué)的“自治”制度，使自己控制大學(xué)的權(quán)力落空。因而對于大學(xué)期望引進(jìn)西方大學(xué)制度的要求，也基本上都持反對、否定、拒絕、壓制的態(tài)度。這樣，我國的現(xiàn)代大學(xué)雖然經(jīng)歷了清末、北洋軍閥政府、國民黨政府、解放后等時期，但這些時期的政府在建立大學(xué)“自治”制度的問題上，態(tài)度卻出奇地一致，那就是堅(jiān)決反對，極力否定。而建立“官辦官管”的大學(xué)集權(quán)型制度，則是他們的一致選擇。而這樣的觀念和制度形態(tài)，則自然地形成了我國社會中的“大學(xué)是政府的”觀念、傳統(tǒng)和制度。

由于人們都認(rèn)為大學(xué)是、也應(yīng)該是政府的，所以一方面，政府對大學(xué)的管理、指揮、命令等行為，除了蔡元培、竺可楨等少數(shù)教育家之外，絕大多數(shù)人都認(rèn)為其順理成章，名正言順，沒有人感到不合適。而每當(dāng)大學(xué)出現(xiàn)問題的時候，社會的集體性反應(yīng)就是，要政府加強(qiáng)對大學(xué)的管理。而在這樣的邏輯下，政府對大學(xué)內(nèi)部活動的近乎直接的管理，并沒有引起社會的反感，反而被許多人視為是必然的、合理的舉措。比如：規(guī)定大學(xué)必上的課程，規(guī)定大學(xué)教師的基本條件，規(guī)定大學(xué)教師職稱的標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)定大學(xué)學(xué)生的規(guī)模，規(guī)定大學(xué)招生的分?jǐn)?shù)和條件（政治的、身體的等）、任命大學(xué)的領(lǐng)導(dǎo)人等。使大學(xué)成為既具有政治性質(zhì)、又具有行政性質(zhì)的社會性機(jī)構(gòu)（俗稱“事業(yè)單位”），或者準(zhǔn)行政機(jī)構(gòu)（學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)人與校內(nèi)辦事機(jī)構(gòu)均有行政級別），而不是專門從事人才培養(yǎng)和知識創(chuàng)造的、應(yīng)該享有獨(dú)立、自由權(quán)利的教育及學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)。另一方面，對于我國大學(xué)長期以來實(shí)行的“從上到下”、“官辦官管”的集權(quán)型制度，不僅大學(xué)外部的人們沒有感到不妥，就是大學(xué)內(nèi)部的人們，也基本上都習(xí)以為常。大學(xué)中的絕大多數(shù)教師和學(xué)生，也都習(xí)慣于在“大學(xué)是社會工具”的模式中生活。對于政府干預(yù)大學(xué)活動的行為，人們普遍的反映是理所應(yīng)當(dāng)。而大學(xué)是政府的，也幾乎成了大學(xué)內(nèi)外人們的共識。

三

這樣，我國的大學(xué)就與國外的大學(xué)形成了顯著的差異：國外大學(xué)是社會的，社會又委托大學(xué)進(jìn)行自我管理，從而形成了“大學(xué)自治”的基本制度;我國的大學(xué)是政府的，政府對大學(xué)采取直接管理的方式，從而形成了大學(xué)一以貫之的“從上到下、貫徹執(zhí)行”的制度模式。而在“大學(xué)是政府的”辦學(xué)模式中，政府對大學(xué)的價值取向和活動目的進(jìn)行規(guī)定，被人們普遍看成是天經(jīng)地義的事情。這就像早期的教會學(xué)校一樣，既對學(xué)生的宗教信仰進(jìn)行規(guī)定，又不準(zhǔn)師生質(zhì)疑宗教的教義，教育的科學(xué)性、批判性、創(chuàng)造性都被扼殺了。而在此背景下，政府規(guī)定教師上課“X不準(zhǔn)”，容忍“將吃xxx的飯、罵xxx的人從大學(xué)講臺上拉下來”[7]的口號流行，就是無可厚非的。而大學(xué)內(nèi)部以執(zhí)行講課紀(jì)律為由，對教師的講課內(nèi)容進(jìn)行限制，對有些教師的教學(xué)資格進(jìn)行取締，也是自然而然的了。

然而，種瓜得瓜，種豆得豆。從一個較長的歷史時期來看，大學(xué)的活動是有因果關(guān)系的。亦即遵循大學(xué)的規(guī)律行事，大學(xué)就能發(fā)揮自身的作用和意義;違背大學(xué)的規(guī)律行事，大學(xué)的活動可能就是無效的，甚至是負(fù)向的，最終可能會毀掉大學(xué)自己。因?yàn)榇髮W(xué)的一個重要功能是創(chuàng)造，創(chuàng)造知識、創(chuàng)造理論、創(chuàng)造思想、創(chuàng)造文化。而創(chuàng)造的前提是批判或批評，沒有批評就沒有創(chuàng)造。因此，大學(xué)中的一個重要的精神，就是批判精神。而不準(zhǔn)批判或批評，實(shí)際上就是抑制或扼殺了大學(xué)的批評精神，就會使大學(xué)平庸化。而在“大學(xué)是政府的”機(jī)制中，大學(xué)并非是按照知識的邏輯活動的，亦即通過批評而創(chuàng)造新知識、新理論、新思想。而是按照行政機(jī)關(guān)的規(guī)則活動的，亦即循規(guī)蹈矩，遵命辦事，壓制批評的。此時的大學(xué)，已經(jīng)不是一個肩負(fù)歷史使命、胸懷社會責(zé)任的、專門培養(yǎng)人才、創(chuàng)造知識的、生機(jī)勃勃的教育和學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)了，而只是政府或政治的一個文化或教育工具。政府要他們做什么，他們就做什么;政府不準(zhǔn)他們做什么，他們就乖乖地服從命令，堅(jiān)決按政府的旨意辦事。這樣的大學(xué)，可以滿足政府的要求，可以成為政治的馴服工具，但卻無法培養(yǎng)出只有真正大學(xué)才能培養(yǎng)出的創(chuàng)造性人才，永遠(yuǎn)解決不了“錢學(xué)森之問”。

與“大學(xué)是政府的”模式不同，當(dāng)大學(xué)是社會的、并由社會委托給大學(xué)、由大學(xué)自己管理自己的時候，大學(xué)的價值方向和精神旨趣自然是不同的。因?yàn)榇藭r大學(xué)的目的、大學(xué)的宗旨、大學(xué)的信念、大學(xué)的境界，都不是來自于大學(xué)外部的社會，而是來自于大學(xué)內(nèi)部的責(zé)任感，來自于大學(xué)人對自己社會職責(zé)和歷史使命的自覺體悟和擔(dān)當(dāng)，來自于大學(xué)人對自己教育理想、教育精神的自覺追求。在這樣的大學(xué)制度模式中，大學(xué)人會認(rèn)為大學(xué)是自己的（教授就是大學(xué)），自己不但在大學(xué)中享有“教學(xué)自由、學(xué)術(shù)自由”等各種權(quán)利，也承擔(dān)著保護(hù)大學(xué)質(zhì)量、維護(hù)大學(xué)聲譽(yù)、保證大學(xué)品質(zhì)的責(zé)任。為此，他們必須引導(dǎo)、推動、督促大學(xué)按照知識的邏輯、學(xué)問的邏輯、教育的邏輯來活動，因?yàn)檫@是大學(xué)的立身之本。大學(xué)只有按照這樣的邏輯活動，才能對外體現(xiàn)自己的價值和意義，對內(nèi)產(chǎn)生凝聚力和吸引力，團(tuán)結(jié)所有大學(xué)人為大學(xué)的生存和發(fā)展負(fù)責(zé)任。大學(xué)只有堅(jiān)持培養(yǎng)人才、創(chuàng)造知識的特殊職能，才能贏得社會的尊重、理解和信任，才能成為社會的中流砥柱、不可或缺的組織。大學(xué)在知識傳播、知識創(chuàng)造過程中表現(xiàn)出的理性、睿智、堅(jiān)定、從容、寧靜、高雅神態(tài)，可以說是人類社會中最美麗的風(fēng)景;大學(xué)在追求真理時表現(xiàn)出的不屈不撓、堅(jiān)定不移、披肝瀝膽的精神，可以說是當(dāng)代社會中最高貴的靈魂和良心。應(yīng)該說，大學(xué)只有在“是自己的”時候，才是最美麗的，也才是令人敬仰的。

審視世界大學(xué)制度可見，表現(xiàn)大學(xué)內(nèi)外關(guān)系的制度是互為因果的。亦即“大學(xué)自治”保證了“教授治?！?，而“教授治?！庇直ＷC了大學(xué)自治。由于大學(xué)制度保證了大學(xué)是大學(xué)人自己的，因而大學(xué)人會自覺地堅(jiān)持大學(xué)的本質(zhì)和本性，會堅(jiān)決地捍衛(wèi)大學(xué)的聲譽(yù)。而大學(xué)人捍衛(wèi)自己機(jī)構(gòu)聲譽(yù)的最顯著的方式，就是堅(jiān)持追求真理、創(chuàng)造知識、傳播文明、引領(lǐng)社會進(jìn)步的本性，使世人能夠更清晰地感受到大學(xué)培養(yǎng)人才、創(chuàng)造知識的價值，明白大學(xué)對社會而言是不可缺少的。因?yàn)榇髮W(xué)人明白，這是大學(xué)區(qū)別于社會其他機(jī)構(gòu)的獨(dú)特價值，是大學(xué)被社會尊重和愛護(hù)、并成為歷史上延續(xù)時間悠久的組織（基督教第一，大學(xué)第二）之根本原因。而大學(xué)對知識邏輯的遵循，決定了在大學(xué)這個知識的王國里，知識是最神圣的內(nèi)容，也是最嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)。在知識面前，任何權(quán)勢、多少金錢都是不足掛齒的。惟有掌握知識最多、對知識理解最深刻、能夠發(fā)現(xiàn)新知識的人，才是這個王國中的國王。而這個國王的人格化，就是大學(xué)中的教授。因?yàn)榕c其他人相比，教授們的知識最淵博，對知識理解最深刻，對知識的探索最執(zhí)著、最專注、最傾心，對知識品格的捍衛(wèi)最堅(jiān)決，對知識的判斷最準(zhǔn)確，因而在古往今來的大學(xué)中，教授是最有權(quán)威、且最受尊敬的人，他們在大學(xué)中最有發(fā)言權(quán)。當(dāng)然，與此相聯(lián)系的是，一方面，教授們最珍惜自己的名譽(yù)，也防止自己有任何玷污學(xué)術(shù)名譽(yù)的行為，從而保證了大學(xué)在歷史上的純潔形象。另一方面，大學(xué)創(chuàng)造知識的客觀性，決定了知識王國中的國王不是固定的，而只能是相對的，也是不斷被超越和代替的。而大學(xué)教授們在創(chuàng)造知識、思想、理論方面的競爭，使大學(xué)成為最有活力的機(jī)構(gòu)，成為人類文明精神的策源地和加油站，從而更加強(qiáng)化了教授在大學(xué)中的地位。而這種教授在大學(xué)知識創(chuàng)造活動中發(fā)揮重要作用現(xiàn)象的凝結(jié)和沉淀，就是世界大學(xué)中的“教授治校”制度。

應(yīng)該說，這個制度是大學(xué)歷史的凝結(jié)，也是大學(xué)規(guī)律的體現(xiàn)。因?yàn)椤敖淌谥涡！敝贫人磉_(dá)的，是大學(xué)中的各種活動，是一種以教師獨(dú)立人格為基礎(chǔ)的自主性行為，它表明大學(xué)的本性是自由的、理性的、文明的，是拒絕世俗權(quán)力干預(yù)的?！敖淌谥涡！敝贫戎械摹敖淌凇保⒎菍Ｖ赣薪淌诼毞Q的人，而是指大學(xué)中的所有教師?！敖淌谥涡！钡木褚馓N(yùn)是，大學(xué)必須按照教育規(guī)律辦事，必須體現(xiàn)教師的教育理想和教育意志。參與大學(xué)決策和管理的人，并非一定要有教授職稱，但是必須遵循教育規(guī)律，按照教師集體制定的教育規(guī)則辦學(xué)。因?yàn)榻處熢谀撤N意義上說，就是教育的化身或教育人格化。教師的教育理想和精神，就是教育的靈魂和良心。而大學(xué)只有“是教師的”，才能在精神上成為真正的大學(xué)。

在此需要說明的是，在大學(xué)教師與大學(xué)的關(guān)系中，一方面，大學(xué)是教師的精神家園和衣食基礎(chǔ)，是教師實(shí)現(xiàn)人生價值和生命意義的社會平臺。沒有大學(xué)，很多教師的思想價值和文化意義就無法體現(xiàn)。另一方面，教師是大學(xué)的精神基礎(chǔ)和基本條件，是教師對大學(xué)精神和本性的大力弘揚(yáng)和堅(jiān)決維護(hù)，才使大學(xué)能夠延續(xù)和發(fā)展。但是，在教師對大學(xué)精神和本性的維護(hù)中，教師們追求的是普遍的大學(xué)精神，而不是自己所在大學(xué)的利益。當(dāng)他們對知識、學(xué)問、思想、真理的追求與本校的利益發(fā)生沖突的時候，他們會選擇追求真理和學(xué)問，而不會為了本校的利益而放棄對真理、正義、學(xué)問的追求，也就是不能“曲學(xué)阿世”。大學(xué)教師對知識、學(xué)問、真理的追求，是大學(xué)的靈魂和良心，也是大學(xué)之為大學(xué)的基本條件。大學(xué)教師的這個特征在我國當(dāng)前大學(xué)中的意義是，凡是大學(xué)教師，都應(yīng)該有追求真理、維護(hù)真理、堅(jiān)持真理的精神，而那些雖然身為教師、但卻缺乏追求真理精神的人，本質(zhì)上就不是教師。這個問題的進(jìn)一步延伸是，太多的這樣的人聚集的大學(xué)，或者說這樣的意識占主導(dǎo)地位的大學(xué)，可以說就不是真正的大學(xué)。

四

顯而易見，“大學(xué)是誰的？”不僅反映了大學(xué)的所有關(guān)系問題，更是涉及到了大學(xué)能否實(shí)現(xiàn)自己的社會職責(zé)和歷史使命的問題。世界大學(xué)迄今為止的經(jīng)驗(yàn)證明，如果大學(xué)是社會的，進(jìn)而是“自治”的，那么大學(xué)內(nèi)部的各種關(guān)系就是順暢的，各方面人員的職責(zé)和權(quán)利是清晰、合理的，大學(xué)就能夠自然地實(shí)現(xiàn)自己的歷史使命和社會職責(zé)。而如果大學(xué)是政府的，那么大學(xué)中的管理制度和觀念，很可能就是政府依據(jù)自己“從上到下”的特點(diǎn)進(jìn)行確定的，就容易以政府的規(guī)則為規(guī)則，以政府的目的為目的，以政府的需要為需要，使大學(xué)中的行為行政化，大學(xué)自身的特點(diǎn)被抑制。比如：在行政化的大學(xué)中，“官”們既是大學(xué)活動的主導(dǎo)者，又是人們強(qiáng)烈追求的目標(biāo)。許多人不以學(xué)問的真實(shí)、高深為榮，而以官位的“高級”為榮。為了當(dāng)官，許多人不惜溜須拍馬，逢迎巴結(jié)，斯文掃地，使大學(xué)中的風(fēng)氣庸俗、勢利、虛偽、張狂，小人得意，君子無奈。而大學(xué)行為的普遍功利化、庸俗化、教條化，則使大學(xué)無法產(chǎn)生出真正大學(xué)的價值和意義。亦即如錢學(xué)森先生所言，是“無法培養(yǎng)出創(chuàng)造性人才”的。

以上討論“大學(xué)是誰的”問題對我們的啟示是：大學(xué)不能是政府的，這不僅因?yàn)檎顿Y大學(xué)的錢不是政府自己的，其對大學(xué)的直接管理缺乏理論上的邏輯依據(jù)，缺乏在現(xiàn)代社會中的文明性的說服力，也缺乏基于教育、文化、科學(xué)方面的理由。而“大學(xué)是政府的”觀念反映出的問題是，一是我們的社會意識還停留在“刺激――反映”的階段，社會在整體上還缺乏邏輯分析的習(xí)慣。這種現(xiàn)象在大學(xué)所有問題上的表現(xiàn)是：“我出錢，我就要管?！奔炔幌胛页龅腻X是誰的？出這些錢的目的是什么？又不想我為什么要管大學(xué)？這些事我管得了管不了，我的能力是否能達(dá)到？以及我來管的理由是什么等問題。這說明我國社會的思維方式，還是一種直線或直觀思維的方式。二是放眼世界，可見我們對于大學(xué)性質(zhì)的認(rèn)識，似乎還不及100多年前的德國情形。因?yàn)榈聡?dāng)時的威廉三世，還能聽得懂、且聽得進(jìn)洪堡的話，亦即“國家應(yīng)當(dāng)尊重科學(xué)活動的特性，明確自身對大學(xué)天然和潛在的危害，將其對大學(xué)不得已的干預(yù)作盡量的限制，不試圖將大學(xué)的活動納入政府的行為系統(tǒng)。另外，國家應(yīng)當(dāng)運(yùn)用其權(quán)力，防止大學(xué)產(chǎn)生封閉僵化的傾向，以促進(jìn)科學(xué)的發(fā)展。毫無疑義，國家不把大學(xué)納入自身行為系統(tǒng)的選擇，是在更高的層次上實(shí)現(xiàn)了國家的目標(biāo)，由此而來的收效之大和影響之廣，遠(yuǎn)非國家之力所及”[8]?？梢哉f，正是洪堡關(guān)于大學(xué)應(yīng)該獨(dú)立于政府的真知灼見被威廉三世首肯，才為德國的國家發(fā)展?fàn)幦×藱C(jī)會和條件，在政府與大學(xué)之間搭起了一座理性之橋，為許多后發(fā)國家正確處理政府與大學(xué)的關(guān)系樹立了理性的樣板。

另外，由于政府與大學(xué)是兩種不同性質(zhì)的機(jī)構(gòu)，其社會職能和社會職責(zé)都是完全不同的。由政府對與自己職責(zé)、使命、宗旨、目的完全不同的大學(xué)進(jìn)行過多統(tǒng)轄，顯然是有悖于社會活動規(guī)律的。其形態(tài)既不利于政治的昌明和完善，也不利于大學(xué)的發(fā)展和進(jìn)步。而世界大學(xué)的社會委托大學(xué)“自治”的方式，不僅在理論上具有合法性，而且在實(shí)踐上也有歷史事實(shí)做依據(jù)，其合理性和先進(jìn)性一目了然，應(yīng)該是我國大學(xué)學(xué)習(xí)或仿效的方向。而我國大學(xué)如果借鑒國外大學(xué)與政府的關(guān)系來構(gòu)筑大學(xué)與政府的關(guān)系，或者說仿效世界大學(xué)的制度來建立自己的大學(xué)制度，可以說是好處多多的。一是與我國現(xiàn)實(shí)的大學(xué)制度形態(tài)相比，我們所仿效或借鑒的制度可以說都是先進(jìn)的，是比我們自己的制度更為合理或文明的。我們?nèi)艄捎昧耸澜绱髮W(xué)的制度，就可以消除我們大學(xué)中的許多弊端，使我們的大學(xué)象大學(xué)。二是相比于我國現(xiàn)實(shí)的大學(xué)制度水平，我們的任何學(xué)習(xí)和借鑒，都是沒有壞處的。試看世界大學(xué)的校長選拔制度，大學(xué)招生制度，科研評價制度，教師選聘制度等，哪一種制度比我們差？所以，即使簡單地模仿他們的做法，也是對我們沒有壞處的。退一萬步說，即使差了，也和他們的水平是一樣的，而這不正是我們“不遠(yuǎn)萬里”去學(xué)習(xí)、考察所追求的目標(biāo)嗎？事實(shí)上，如果我們不改變自己目前的大學(xué)制度，那么，假如對我們的大學(xué)制度的活動結(jié)果進(jìn)行邏輯推導(dǎo)，我們可能發(fā)展到什么地步呢？是否前途就一定是光明的？我們有可能達(dá)到比世界大學(xué)先進(jìn)的地步嗎？估計(jì)誰也沒有把握。

我們還應(yīng)該明確，“大學(xué)自治”是世界大學(xué)自然而然的起點(diǎn)，也是其天然的傳統(tǒng)和特征，并且一直伴隨著世界大學(xué)的進(jìn)步和發(fā)展。而隨著大學(xué)的進(jìn)步和發(fā)展，“大學(xué)自治”的內(nèi)涵也一直在發(fā)生變化，亦即不斷地被豐富和充實(shí)。而且這樣的革新和完善活動，都是由大學(xué)人自己主導(dǎo)并自覺自愿進(jìn)行的，而不是由大學(xué)外部的某種社會要素（政治、經(jīng)濟(jì)等）強(qiáng)加的。因而可以說，世界大學(xué)的進(jìn)步是一種自主行為。而與世界大學(xué)的自主性進(jìn)步不同，我國的大學(xué)由于依據(jù)的文化積習(xí)，因而在整個社會中，人們普遍缺乏自治、自主、自立、自由的文化和教育觀念，而習(xí)慣于遵循“從上到下”、“貫徹執(zhí)行”、“讀書做官”、“趨利避害”的觀念，致使依附、服從、趨利、勢利等意識，成為大學(xué)思想和制度的主要特征。而在這樣的社會思想、文化基礎(chǔ)上建立的大學(xué)，其在所有權(quán)關(guān)系上的認(rèn)識自然是很淺顯的，或者說還停留在事物的表層，導(dǎo)致大學(xué)的制度和文化還局限在比較簡單、粗糙的水平上。所以，我國大學(xué)在所有權(quán)關(guān)系上認(rèn)識的改變，將是一場類似于“撥亂反正”的思想和制度革命。

當(dāng)然，要進(jìn)行這樣的革命，所面臨的困難肯定是巨大的。因?yàn)檫@不僅會涉及到大學(xué)的理論、思想、觀念，而且會涉及到大學(xué)的基本制度、辦學(xué)主體機(jī)構(gòu)的權(quán)威和權(quán)利、以及許多人的經(jīng)濟(jì)和政治利益，特別是會涉及到大學(xué)的性質(zhì)。亦即是將大學(xué)看成是社會公器，是“專門研究高深學(xué)問的場所”，是“人類理性精神的創(chuàng)造者和維護(hù)者”、是“社會文明的策源地和加油站”呢？還是看成是政治、經(jīng)濟(jì)的附屬，是隸屬于政府的準(zhǔn)行政機(jī)構(gòu)，是滿足社會某方面需要的工具呢？這其中的主要分歧是：大學(xué)是否應(yīng)該相對獨(dú)立？大學(xué)與政府或政治的關(guān)系，是相互平等的，還是統(tǒng)屬與被統(tǒng)屬的？這樣的認(rèn)識分歧雖然看似簡單，但其實(shí)是一個非常重要的問題。因?yàn)榕c前述觀點(diǎn)相聯(lián)系的，是“大學(xué)是社會的”，進(jìn)而“是大學(xué)人自己的”，其活動方式是大學(xué)人根據(jù)自己對大學(xué)本質(zhì)和目的的理解來活動。大學(xué)在本質(zhì)上是獨(dú)立的、自主的，是按照教育規(guī)律來進(jìn)行辦學(xué)的，是具有創(chuàng)造精神的。而與后述觀點(diǎn)相聯(lián)系的，是“大學(xué)是政府的”，大學(xué)的活動方式是遵照政府的命令來行動的。這樣的大學(xué)在本質(zhì)上是被動的、依附性的，沒有創(chuàng)造精神的，是習(xí)慣于遵命辦事的。其發(fā)展和進(jìn)步不是取決于大學(xué)內(nèi)部的努力，而是取決于大學(xué)外部環(huán)境的寬松及主管者的開明。由于政府在對教育本質(zhì)認(rèn)識淺顯的情況下，很可能運(yùn)用自己熟悉的行政方式來管理大學(xué)，從而使行政化成為大學(xué)的宿命。所以，國家層次的教育決策者們對于大學(xué)性質(zhì)的認(rèn)識，是我國大學(xué)能否進(jìn)步的關(guān)鍵。而認(rèn)為大學(xué)應(yīng)該是誰的，則是對我國社會整體思想水平的一個檢測。

討論至此，我們可以對“大學(xué)是誰的”問題進(jìn)行總結(jié)了。如上所述，一方面，社會各個方面的邏輯都顯示，大學(xué)不應(yīng)該是政府的。第一，因?yàn)椤按髮W(xué)是政府的”思想，在任何領(lǐng)域的邏輯上都是講不通的。在世界層次的教育理論中，還沒有一種理論是主張大學(xué)應(yīng)該是政府的。第二，在某種特殊的歷史條件下，大學(xué)可能被確定為是政府的。但是，人類社會的歷史證明，大學(xué)在屬于政府時，是無法產(chǎn)生自身的價值和意義的，亦即不象大學(xué)，而象商場、官場、名利場。第三，大學(xué)隸屬于政府時的形態(tài)，并非是大學(xué)的高級狀態(tài)，而是大學(xué)的低級狀態(tài)。這種低級形態(tài)雖然在大學(xué)的歷史上出現(xiàn)過，但很快就被超越和代替了。而大學(xué)制度由低級狀態(tài)向高級狀態(tài)的發(fā)展，亦即由“他主向自主”、“集權(quán)向自治”的轉(zhuǎn)化，應(yīng)該是歷史的必然。另一方面，大學(xué)如果是自己（自治、自主、自由）的，那不僅在理論上是能夠得到多方面“論著”證明的，而且在實(shí)踐上也是有太多的史實(shí)例證的。而作為“大學(xué)是自己的”制度模式，“大學(xué)自治、教授治校”制度在世界大學(xué)中已經(jīng)通行多年，而且被稱為“世界大學(xué)通例”[9]，可以說是人類社會共同的、寶貴的思想和制度結(jié)晶，是值得我們認(rèn)真理解和學(xué)習(xí)的。我國大學(xué)在蔡元培先生任北大校長時，梅貽琦先生任清華大學(xué)、西南聯(lián)大校長時，也曾因?qū)嵭羞@個制度而取得治校的巨大成就，創(chuàng)造了我國現(xiàn)代大學(xué)的輝煌時期。而我國大學(xué)所遵循的“是政府的”所有形態(tài)，雖然有歷史方面的原因，以及現(xiàn)實(shí)制度方面的必然性，但這種形態(tài)畢竟是一種落后的形態(tài)，對其進(jìn)行改革已成為歷史的必然。

毋庸置疑，進(jìn)行大學(xué)思想更新及大學(xué)制度改革的難度是很大的。但不改革，大學(xué)就沒有希望，教育就沒有希望。因此，需要國家層次的決策者們，具有崇高的思想境界和堅(jiān)定的教育信念，有“留取丹心照汗青”的膽略和勇氣，以開闊的胸懷進(jìn)行大學(xué)制度的改革。因?yàn)楦母锏碾y度在某種程度上就是改革的意義所在，亦即改革的難度越大，其社會和歷史意義越深刻，越巨大，相應(yīng)地對社會的貢獻(xiàn)也越大。而開創(chuàng)這樣的歷史性先河，是會像主導(dǎo)恢復(fù)高考制度的一樣，成為被人們傳頌的歷史人物的。

參考文獻(xiàn)

[1]程星.美國的大學(xué)[M].青島：中國海洋大學(xué)出版社，2000：46.

[2]楊東平.大學(xué)精神[M].沈陽：遼海出版社，2000：253.

[3]王長樂.大學(xué)的本性[J].南京：南京師范大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2003（3）：89.

[4]吳勇.牛津感悟[M].廣州：暨南大學(xué)出版社，2004：56.

[5]李立國.大學(xué)行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力是對立的嗎？[N].光明日報，2015-12-13.

[6]李麗.美國哈佛大學(xué)校長被“彈劾”下臺[N].每日經(jīng)濟(jì)新聞，2006-2-23（8）.

[7]沈?qū)?，呂永巖.決不容許吃共產(chǎn)黨的飯?jiān)夜伯a(chǎn)黨的鍋[J].國防參考，2015（2）：6.

[8]陳洪捷.德國古典大學(xué)觀及對我國大學(xué)發(fā)展的影響[M].北京：北京大學(xué)出版社，2000：168。

[9]楊東平.大學(xué)精神[M].沈陽：遼海出版社，2000：324.

ALogicalAnalysisontheQuestion――"WhoseUniversityis？"

WANGChang-le

Abstract：Itseemsveryclearthattheuniversityismanagedbythegovernment.Therefore，theeducationaladministrativeagenciescandesignavarietyofrulestouniversitiesandrequiretheuniversitytodoanythingfollowingtheirwaywithoutadoubt.However，ifweca