環(huán)境石油案在今天的庭審過程中從事海產(chǎn)品養(yǎng)殖21名原

在今天的過程中，河北省樂亭縣從事海產(chǎn)品養(yǎng)殖的21名原告主張，他們因此次溢油事故蒙受了損失。他們的索賠總額超21歲。人、中國水產(chǎn)養(yǎng)殖會(huì)長說，渤海溢油事故發(fā)生時(shí)，在河北省樂亭海域從事海產(chǎn)品養(yǎng)殖，擁有海參養(yǎng)殖月溢油事故造成了環(huán)境污染，由于兩沒有及時(shí)向社會(huì)公布，致使誤將混有油污的海水納入海參養(yǎng)殖池，造成大量海參。辯稱，沒有表明溢油事故對養(yǎng)殖區(qū)域造成了污染，主張的損失與事故沒有法律上的因果關(guān)系。蓬萊19-3油田為石油中國公司與中海油的合作勘探開發(fā)項(xiàng)19-3對此案涉及的養(yǎng)殖區(qū)域造成污染；主張的損失與溢油事故是否具有法律上的因果關(guān)系；受損程度和損失數(shù)額如何判斷；中海 果是油與蓬萊19-3油田溢油一致。1.4務(wù)出具的技術(shù)咨詢報(bào)告。該報(bào)告依據(jù)21名的海參養(yǎng)殖380~4201154.83提交的一份顯示，他本人為樂亭縣樂陽水產(chǎn)公司總經(jīng)理。2010520溢油事故發(fā)生后，農(nóng)業(yè)部曾推動(dòng)漁業(yè)索賠行政調(diào)解。公司表示，公司履行了行政調(diào)解下的賠償責(zé)任，出資10億元。根據(jù)公司、中海油與農(nóng)業(yè)部簽訂的協(xié)議，樂亭縣向接受調(diào)解的漁民的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)為每畝海參540元。而此案中21名的計(jì)算100在質(zhì)證中，公司，送交化驗(yàn)的樣本從采樣到保存、均不符合規(guī)范，不能用于證明的訴求。在漁業(yè)是咨詢報(bào)告，4咨詢報(bào)告不具有客觀公正性，不能支持的訴請。另一方面，二均一點(diǎn)：博亞公司為養(yǎng)殖戶出具的咨詢公司與中海油公司還，海水養(yǎng)殖需要取得行政，21名未依法提供。并且部分訴稱的養(yǎng)殖區(qū)域，登記養(yǎng)殖業(yè)主不是本人，這些無權(quán)索賠。對此表示，樂亭縣一直未辦理灘涂。他提交了養(yǎng)殖戶的國有土地使用證作為。而認(rèn)為，在案不足以說明是合法養(yǎng)殖。在中，援引國家六部委聯(lián)合組作出的事故結(jié)論稱，根據(jù)事故報(bào)告，溢油事故的污染范圍并不包括的大油所做的評估報(bào)告，認(rèn)為沒有表明溢油事故對原到庭作證的報(bào)告主要撰稿人之一、紐飛爾公司環(huán)境化學(xué)顧問劉波說，她所在的公司在渤海溢油事故后接受公司委與養(yǎng)殖區(qū)域大清河鹽場距離140公里。劉波作證時(shí)說，在渤海區(qū)域的83個(gè)油污顆粒樣品，只有兩