敦煌疑偽經四種殘卷綴合研究

第第頁敦煌疑偽經四種殘卷綴合研究內容摘要：敦煌文獻中保存的一百多種疑偽經，絕大多數(shù)都不載于清以前的藏經，具有極高的研究價值，但其中不少都是殘卷（片），給整理研究工作帶來了嚴重的影響。本文通過內容接續(xù)、殘字拼合、行款相同、字跡書風相近等角度的比較分析，將《無量大慈教經》《要行舍身經》《贊僧功德經》《佛母經》等4種疑偽經中的26號殘卷（片）綴合為12組（4+4+2+2）。通過綴合，這些原本分裂的殘卷得以團聚一處；而借助于綴接后的寫本顯示的較為完整的信息，我們又可對其形制、內容與性質作出更客觀、可靠的判斷。

關鍵詞：無量大慈教經；要行舍身經；贊僧功德經；佛母經；殘卷綴合

中圖分類號：G256.1文獻標識碼：A文章編號：1000-4106（2016）01-0068-10

Abstract：MorethanonehundredkindsofapocryphalscriptureskeptinDunhuangdocumentsareofhighresearchvalue，sincethevastmajorityhavenotbeenrecordedinBuddhistcanonspublishedbeforetheQingdynasty.Mostofthemarefragments，however，whichseverelyimpedesresearchwork.Basedoncomparativeanalysisoftheincompletecharacters，contextcontinuation，formats，andcalligraphicstyles，twenty-sixfragmentsoffourapocryphalscriptures，namelyWuliangDacijiaoJing，YaoxingSheshengJing，ZansengGongdejingandFomuJing，havebeencategorizedintotwelvegroups.Themorecompleteinformationprovidedbypreviouslyrestoredfragmentsallowsforamoreobjectiveandreliablejudgmentontheform，contents，andnatureofthesetexts.

Keywords：apocryphalscriptures；WuliangDacijiaoJing；YaoxingSheshengJing；ZansengGongdejing；FomuJing；restorationoffragments

佛教疑偽經，以其非佛親口所說而為正統(tǒng)佛教所禁絕，大批疑偽經也因此被歷代大藏經擯棄，除少數(shù)保存至今外，絕大多數(shù)皆已亡佚。上世紀初發(fā)現(xiàn)的敦煌文獻中，保存有一百多種疑偽經{1}，為相關研究提供了豐富的第一手資料，彌足珍貴。敦煌文獻中所存疑偽經寫本，首尾完整者較少，多數(shù)都是殘篇斷簡，其中不乏本為同一寫卷而被撕裂為數(shù)號者，給整理研究工作帶來了嚴重的影響?！八远鼗蜌埦淼木Y合是敦煌文獻整理研究‘成敗利鈍之所關’的基礎工作之一”[1]。本文通過內容接續(xù)、殘字拼合、行款相同、字跡書風相近等不同角度的比較分析，將《無量大慈教經》《要行舍身經》《贊僧功德經》《佛母經》等4種疑偽經中的26號綴合為12組。

一無量大慈教經

《無量大慈教經》，全稱為《佛說無量大慈教經》，又名《大慈教經》《慈教經》。最早見錄于武周時期明緄摹洞籩蕓定眾經目錄》卷15“偽經目錄”，被判作偽經。此后智N《開元釋教錄》卷18、元照《貞元新定釋教目錄》卷28承之，也將它歸在偽經錄。其經不載于清以前的藏經，《大正藏》第85卷據(jù)敦煌寫本斯1627號錄文收載。

經調查，敦煌文獻中共存《慈教經》寫本41號，即：斯110V、1018、1627、1726、4308、4368、4559、5618、6961、7006、7156-1、12199號，北敦933（北8234，昃33）、943（北8227，昃43）、3731（北8230，霜31）、5242-3（北8231，夜42）、6189（北8228，姜89）、6380（北8233，咸80）、6464-1（北8229，河64）、6464-2（北8229，河64）、7807（北8232，制7）、9235（唐56）、9236（唐57）、9592（湯13）、9862（朝83）、10565（臨694）、10962（臨1091）、11083（臨1212）、12274（臨2403）、13797、14125（新325）號，敦博56-2號，甘圖16號，俄敦1588、2723、5465、6098號，羽164、203、306-3、467號{2}。其中僅斯6961號、斯110號背、北敦943號、北敦14125號、北敦5242-3號、敦博56-2號、羽203號等7件首尾完整，其余均有不同程度的殘損。殘缺的寫本中，不乏本為一卷而被撕裂為數(shù)卷者，如曹凌先生《中國佛教疑偽經綜錄》（以下簡稱《綜錄》）第391頁指出的北敦6464-2+北敦6380號[2]。此外，以下10號可以綴合為4組。

1.北敦9592號+北敦9862號+北敦9235號

（1）北敦9592號（湯13），見《國圖》106/111B―

112A{3}。縫繢裝。首尾皆缺。如圖1右部所示，1紙，2個半葉，兩面抄寫，文字相連。首尾皆缺，存12行，行23字左右?？瑫?。有烏絲欄。原卷無題，《國圖》題作“無量大慈教經”，敘錄稱該本為9―10世紀的歸義軍時期寫本。

（2）北敦9862號（朝83），見《國圖》106/354―355?？p繢裝。如圖1中部所示，1紙，2個半葉，兩面抄寫，文字相連。首尾皆缺。存12行，行23字左右?？瑫?。有烏絲欄。原卷無題，《國圖》題作“無量大慈教經”，敘錄稱該本為9―10世紀的歸義軍時期寫本。

（3）北敦9235號（唐56），見《國圖》105/173A―

173B?？p繢裝。局部如圖1左部所示，2紙，4個半葉，1、4兩個半葉無文，2、3兩個半葉有字，兩面抄寫，文字相連。首缺尾全。有字者存12行，行23字左右。尾題“佛說無量大慈教經一卷”，后復有“佛說善惡因果經”的雜寫?？瑫?。有烏絲欄?！秶鴪D》敘錄稱該本為9―10世紀的歸義軍時期寫本。

按：上揭3號內容前后相續(xù)，可以綴接。綴合后如圖1所示，北敦9592號末行的“還得清凈”與北敦9862號首行頂端的“佛語普廣菩薩”處于兩個段落的交接處，前者為段末，后者為段首另行頂格，故兩段間留有空白；北敦9862號末行底端的“若有眾生聞”與北敦9235號首行頂端的“此經者”連成一個小句，文意相承。又3號行款相同（皆為縫繢裝，都有烏絲欄，天頭地腳等高，每半葉6行、行23字左右，字體大小及字間距皆相近），字跡相同（比較3號共有的“佛”“者”“見”“經”“菩”“何”等字，參表1所列例字），書風近似，據(jù)此判斷，此3號確為同一寫卷之撕裂，可綴合為一。3號綴合后形成了一個首缺尾全的存有該經內容較多的寫本，所存內容始“身上演出光明”句后2字，訖尾題，相應文字參見《大正藏》T85/1445B16―1446A1{1}。

2.斯7006號+斯1627號

（1）斯7006號，見《寶藏》54/299B―300A。后部如圖2右部所示，首尾皆殘，存41行，行17字左右，首行殘存左側字畫，末行殘存右側字畫。楷書。有烏絲欄。原卷無題，《寶藏》題作“佛說無量大慈教經”。

（2）斯1627號，見《英圖》25/274B―276A。3紙。前部如圖2左部所示，首缺尾全，存76行，行17字左右，尾題“佛說無量大慈教經一卷”?？瑫Ｓ袨踅z欄?！队D》敘錄稱該本為8―9世紀吐蕃統(tǒng)治時期寫本。

按：上揭2號內容基本銜接，可以綴合。綴合后如圖2所示，銜接處斯7006號末行左側小半筆畫仍殘泐，但該行行末的殘字“最上?！迸c斯1627號首行首字“有”合成“最上希有”，文意連貫。又2號行款相同（皆有烏絲欄，字體大小及字間距皆相近），字跡相同（比較2卷共有的“佛”“世”“尊”“阿”“難”“生”等字），書風相近，據(jù)此判斷，此2號確為同一寫卷之撕裂，可綴合為一。2號綴合后所存內容始“為一切愚癡不信佛法眾生”句后9字，訖尾題，前1號所存文字不載于《大正藏》，后1號所存文字見《大正藏》T85/1445A12―1446A1（《大正藏》即據(jù)后1號錄文），形成了一個首殘尾全、保存有該經大部分內容的長卷。

3.斯4308號+北敦10565號+北敦9236號

（1）斯4308號，見《寶藏》35/253A―253B。后部如圖3右部所示，首全尾缺，存24行，行15字左右。楷書。有烏絲欄。原卷無題，《敦煌遺書總目索引》擬作“佛說無量大慈教經”。

（2）北敦10565號（臨694），見《國圖》108/

28B。殘片。如圖3中部所示，存9行，每行存上部6―12字?？瑫Ｓ袨踅z欄。原卷無題，《國圖》擬題作“待考疑偽經”，敘錄稱該本為7―8世紀唐寫本。

（3）北敦9236號（唐57），見《國圖》105/

174A。殘片。如圖3左部所示，存14行，行15字左右，首5行上、下皆有殘損?？瑫?。有烏絲欄。原卷無題，《國圖》擬題作“無量大慈教經”，敘錄稱該本為7―8世紀唐寫本。

按：北敦10565號也屬《無量大慈教經》殘片，且與前1號、后1號內容前后相續(xù)、上下銜接，可以綴合。綴合后如圖3所示，斷痕密合無間，原本分屬2號的殘字綴接為一，北敦10565號末4行與北敦9236號首4行斷裂處的殘字從右至左復合成完整的“施”“眾”2字；經文內容左右銜接、上下連貫，斯4038號末行底端的“此人過去”與北敦10565號首行頂端的“之時定墮阿鼻地獄”連言，語意貫通；比照完整的文本北敦14125號，北敦10565號第5行下端“不如斷酒（肉）”后殘去的“造舍利塔”4字，與第6行上端的“廟遍十方大地”及北敦9236號首行頂端的“如林”相連成文意完整的一句。又3號行款相同（皆有烏絲欄，字體大小及字間距皆相近），字跡相同（比較3號共有的“爾”“阿難”“若”“不”“言”等字），書風近似，據(jù)此判斷，此3號確為同一寫卷之撕裂，可綴合為一。綴合后所存內容始經文首句，訖“我若不救”句前3字，相應文字《大正藏》本殘缺。

4.俄敦5465號+俄敦6098號

（1）俄敦5465號，見《俄藏》12/148B。后部如圖4右部所示，首尾皆殘，存26行，通卷下端略殘，末行中偏下處存2字右側殘畫?？瑫?。有烏絲欄。原卷無題，《俄藏》未定名，《綜錄》第392頁謂此號屬《無量大慈教經》。

（2）俄敦6098號，見《俄藏》12/358A。如圖4左部所示，首尾皆殘，存17行，通卷下端略殘，首行中偏下處2字右側略有殘泐，末行行首存標題“佛說無”字樣。楷書。有烏絲欄?！抖聿亍肺炊?，《綜錄》第392頁謂此號屬《無量大慈教經》。

按：上揭2號內容前后相承，可以綴接。綴合后如圖4所示，撕裂處斷痕大致吻合，殘字拼接若合符節(jié)，俄敦5465號末行所存的殘字正是俄敦6098首行中偏下處2殘字右側殘泐的部分，2號拼合，“惜”“身”2字得成完璧；內容左右鄰接，俄敦5465號倒數(shù)第2行下端的“見佛禮拜（受）”與俄敦6098號首行頂端的“于財物”之間缺“戒懺悔舍”4字，末一缺字“舍”與“于財物”合成動賓短語，語意連貫。又2號行款相同（皆有烏絲欄，天頭等高，字體大小及字間距皆相近），字跡相同（比較2號共有的“語”“有”“人”“之”等字），書風近似，據(jù)此判斷，此2號確為同一寫卷之撕裂，可綴合為一。綴合后所存內容始“爾時如來復語阿難”，訖尾題前3字，相應文字參見《大正藏》T85/1445B18―1446A1。

二要行舍身經

《要行舍身經》，又稱《舍身經》《菩薩要行舍身經》。最早見錄于唐代智N的《開元釋教錄》卷18“別錄中偽妄亂真錄”，被判作偽經，謂此經“不知何人所造，邪黨盛行。經初題云‘三藏法師玄奘譯’。按法師所譯無有此經，偽謬之情昭然可見”。其后，元照《貞元新定釋教目錄》卷28承之，也將它歸在偽經錄。其經不載于清以前的藏經，《大正藏》第85卷以龍谷大學藏敦煌本為底本、參校斯2044號對該經進行錄文收載。

經調查，敦煌文獻中共存《要行舍身經》寫本34號，即：斯1060-1、2044-1、2110-2、2624、2926-3、3203、4318-1、5885、6577-1、11941號，伯2228號，北敦1369（北8296，張69）、2621（北8294，律21）、3874B1（北6666，金74）、5759-1（北76，柰59）、7326（北8295，鳥26）、8510（北8663，推10）、9150（陶71）、9232-2（唐53）、9845（朝66）、11841（臨1970）、14535（新735）號，俄敦2499、4289、4783、5254、7267、11238、11584號，龍谷大學藏敦煌本，羽222、229、282、483號{1}。其中僅斯2926-3、斯6577-1、伯2228、北敦2621、日本龍谷大學藏敦煌本、羽282、羽483等7件首尾完整，其余均為殘卷或殘片。殘缺的寫本中，不乏本為一卷而被撕裂為數(shù)卷者，如以下8號可以綴合為4組。

1.北敦11841號+斯4318-1號

（1）北敦11841號（臨1970），見《國圖》110/

105B。殘片。如圖5右部所示，存7行，行約17字，首行僅存頂端3字左側殘筆。卷中有殘洞?？瑫?。有烏絲欄。原卷無題，《國圖》題作“要行舍身經”，敘錄稱該本為7―8世紀唐寫本。

（2）斯4318-1號，見《寶藏》35/285B―286B。前部如圖5左部所示，首缺尾全，存49行，行約17字，尾題“佛說菩薩要行舍身經”。后接抄“尸陀林發(fā)愿文”。卷中有殘洞?？瑫?。有烏絲欄。

按：上揭2號內容前后接續(xù)，可以綴合。綴合后如圖5所示，北敦11841號末行末字“善”與斯4318-1號首行頂端的“男子”合成佛經習語“善男子”，文意連貫。又2號行款相同（皆有烏絲欄，行約17字，字體大小及行間距皆相近），字跡相同（比較2號共有之“分”“舍”“身”“命”“德”“我”等字），書風相似，據(jù)此判斷，此2號確為同一寫卷之撕裂，可綴合為一。綴合后所存可辨識的內容始“若能一發(fā)是心”句后3字，訖尾題，相應文字參見《大正藏》T85/1415A12―1415C19。

2.俄敦2499號+北敦14535號

（1）俄敦2499號，見《俄藏》9/233B。殘片。如圖6右部所示，存11行上部。楷書。有烏絲欄。原卷無題，《俄藏》泛題作“佛經”，曾良考出其屬《要行舍身經》殘片[3]。

（2）北敦14535號（新735），見《國圖》129/

84A―85A。前部如圖6左部所示，首尾皆缺，存55行，行約17字?？瑫Ｓ袨踅z欄。原卷無題，《國圖》擬作“要行舍身經”，敘錄稱該本為7―8世紀唐寫本。

按：上揭2號內容左右鄰接，可以綴合。綴合后如圖6所示，俄敦2499號末行所存8字“為二分一分水中一”與北敦14535號首行首字“善”之間殘缺“分陸地是人命欲終時囑”等10字，連成整行18字，與北敦14535號行約17字（此卷絕大多數(shù)為17字，偶有16、18字者）近似，末一缺字“囑”與北敦14535號首行頂端的“善知識同志愿者”組成動賓結構，語意連貫；又2號行款相同（皆有烏絲欄，天頭等高，字體大小及字間距皆相近），字跡相同（比較2號共有的“分”“功”“愿”“舍”“身”“愛”等字），書風近似，據(jù)此判斷，此2號確為同一寫卷之撕裂，可綴合為一。綴合后所存內容始“吾當為汝說其要法”句末字，訖“一切天人阿素洛等聞佛所說”句前8字，相應文字參見《大正藏》T85/1415A9―1415C17。

3.北敦9845號+俄敦4289號

（1）北敦9845號（朝66），見《國圖》106/

337A。1紙。如圖7右部所示，首尾皆殘，存18行，通卷下端略殘，后3行上部亦有殘泐?？瑫?。有烏絲欄。原卷無題，《國圖》題作“要行舍身經”，敘錄稱該本為7―8世紀唐寫本。

（2）俄敦4289號，見《俄藏》11/182A。如圖7左部所示，首殘尾全，存14行，行約17字，首行僅存首字左上角殘筆，尾題“佛說要行舍身經”。第7、8行中有斷裂，但中間并無缺行{1}?？瑫Ｓ袨踅z欄。

按：上揭2號內容前后相續(xù)，可以綴接。綴合后如圖7所示，斷痕吻合無間，原本分屬2號的殘字從右向左、自上而下復合成“彌”“宣”“滅”3字，若合符節(jié)。2號內容前后連續(xù)，北敦9845號倒數(shù)第3行下端“如是輩經汝（等）”與俄敦4289號次行頂端的“部洲”之間缺“護持于贍”4字，末一缺字“贍”與“部洲”合成佛經習語“贍部洲”，文意貫通。又2號行款相同（皆有烏絲欄，天頭等高，下端皆有殘缺，字體大小及行間距相當），字跡相同（比較2號共有的“定”“獲”“得”“無”“上”“等”“覺”“爾”“時”等字），書風近似。據(jù)此判斷，此2號確為同一寫卷之撕裂，可綴合為一。綴合后所存內容始“所有殃咎速滅無余”句后4字，訖尾題，相應文字參見《大正藏》T85/1415B20―1415C19。

4.俄敦7267號+俄敦4783號

（1）俄敦7267號，見《俄藏》13/285B。殘片。如圖8上部所示，存4行上部，末行作“佛說要行”4字，似為殘經題。楷書?！抖聿亍肺炊?。

（2）俄敦4783號，見《俄藏》11/320A。殘片。如圖8下部所示，存4行中部，首行僅存2字左側殘畫，末行存“舍身經”3字，似為殘經題。楷書。《俄藏》未定名。

按：上揭2號皆屬《要行舍身經》殘片，且其內容上下連續(xù)，可以綴接。綴合后如圖8所示，撕裂處斷痕大致吻合，原本分屬2號的殘字復合成“天”字（略有殘泐）；2號內容上下銜接，俄敦7267號首行的“佛告慶喜”與俄敦4783號次行的“（此經名）諸佛要行舍身（功德經）”相連成整句，語意連貫；俄敦7267號末行的“佛說要行”與俄敦4783號末行的“舍身經”恰好綴接成“佛說要行舍身經”，堪稱完璧。2號行款相同（字體大小及行間距皆相近），字跡相同（比較2號共有的“佛”“行”等字），書風近似，據(jù)此判斷，此2號確為同一寫卷之撕裂，可綴合為一。綴合后所存可辨識的內容始“佛告慶喜”，訖尾題，相應文字參見《大正藏》T85/1415C16―1415C19。

又按，俄敦7267號與俄敦4783號《俄藏》皆未定名，由2殘片綴合后形成的完整尾題，可知其內容屬“佛說要行舍身經”無疑，可據(jù)以定名。

三贊僧功德經

《贊僧功德經》，通篇為七言偈頌，內容為從各方面贊嘆僧寶的功德，共248句。該經不載于歷代經錄，亦未為歷代大藏經所收，《大正藏》第85卷以斯652號（筆者按：今編為斯2440號）為底本錄文收載。其后，周紹良先生曾對該經進行錄文校訂{1}，認為該經并非經典，而是詞文，是俗講師為俗講而編撰的[4]。而方廣先生論及敦煌吐蕃時期龍興寺經藏雜有若干疑偽經時，指出北敦841（北679，盈41）號背《癸未年八月十一日于藏經內點勘經教現(xiàn)有部數(shù)目》中，即載有該經及《大通方廣經》《人集月燈經要略》《首羅比丘經》《延壽命經》等5部疑偽經[5]。從此勘經錄所載經目看，當時的僧人確是將《贊僧功德經》當作經典看待的，然因其內容乃中土僧人據(jù)《阿含經》改編而成的七言偈頌，故學界多將其視作疑偽經。

經調查，敦煌文獻中共存《贊僧功德經》寫本17號，即：斯1549、2420、2540-1、2643-1、5912、5954、6115、10319號，北敦970（北8263，昃70）、3940（北8264，生40）、6278-2（北8260，海78）、8262（北8261，服62）、8322（北8262，衣22）、9365（周86）號，津圖112-1號，俄敦6020號，羽640號。其中僅斯2643-1號、斯5954號（首尾略殘）、北敦970號、羽640號等4件基本完整，其余均為殘卷或殘片。殘缺的寫本中，不乏本為一卷而被撕裂為數(shù)卷者，如以下4號可以綴合為2組：

1.北敦6278-2號+斯1549號

（1）北敦6278-2號（北8260，海78），見《國圖》83/261―262。2紙。后部如圖9右部所示，首全尾缺，存46行，行28字。首題“贊僧功德經詞辯菩薩譯”，楷書。有烏絲欄?！秶鴪D》敘錄稱該本為9―10世紀的歸義軍時期寫本。

（2）斯1549號，見《英圖》24/181。1紙。前部如圖9左部所示，首缺尾全，存18行，行28字。尾題“贊僧功德經一卷”，后抄“妙智圓明海”五言詩偈一首。楷書。有烏絲欄。《英圖》敘錄稱該本為9―10世紀的歸義軍時期寫本。

按：上揭2號內容前后連續(xù)，中無缺字，可以綴接。綴合后如圖9所示，北敦6278-2號末行下端的“應須志誠速求懺”與斯1549號首行頂端的“于僧勿起慢心”相連，文意貫通。又2號行款相同（皆有烏絲欄，天頭、地腳等長，都是4句1行、行28字，字體大小及字間距皆相同），字跡相同（比較2號共有的“僧”“寶”“眾”“禁”“無”“報”等字），書風相似。據(jù)此判斷，此2號確為同一寫卷之撕裂，可綴合為一。綴合后所存內容始首題，訖尾題，形成了一個首尾題皆具、內容完整的全卷（相應文字參見《大正藏》T85/1456C14―

1458A23），且卷末還附有一首五言12句的詩偈，校錄時可用作底本或重要的參校本。

2.俄敦6020號+北敦9365號

（1）俄敦6020號，見《俄藏》12/319B。殘片。如圖10右部所示，凡6行，行約23字。首行始“僧功德贊”，其下接抄七言偈頌16句，末行僅行端抄2字，其下空白。行楷?！抖聿亍肺炊?。

（2）北敦9365號（周86），見《國圖》105/

311A。2紙。如圖10左部所示，凡12行，行約23字。第1行、第7行行首皆有“僧功德贊”4字，其下各抄七言偈頌18句、16句，第18句、第16句之下則各留有空白，不接抄。行楷?！秶鴪D》題作《贊僧功德經》，敘錄稱“與《大正藏》本對照，首尾不全，但首及中間插入‘僧功德贊’，形成兩首偈頌”，并定作9―10世紀歸義軍時期寫本。

按：除每段之首的“僧功德贊”4字以外，上揭2號內容與斯2643-1號、北敦970號、北敦6278-2號+斯1549號、羽640號等卷首尾完具的《贊僧功德經》對應部分全同，則上揭2號亦應皆為《贊僧功德經》殘卷。且2號內容前后接續(xù)，抄寫方式相同，應可綴合。抄手雖于每段16或18句七言偈頌之首書“僧功德贊”4字，但段與段之間文句仍前后連續(xù)，難以割裂。如北敦9365號第1段之末“若欲天中受樂者，亦當供養(yǎng)芻僧”與第2段之首“僧功德贊”之下“勿以凡夫下劣心，分別如來弟子眾”2句內容緊密相連，不可分割。俄敦6020號末句“由（猶）如灰覆于火上”與北敦9365號首句“或有外現(xiàn)犯戒相”2句同樣如此。故“僧功德贊”4字可視為抄手贅加的贊語之屬，可以忽略。又2號行款相同（行23字左右，皆有行間改字，字體大小及字間距皆相同），字跡相同（比較2號共有的“僧”“功”“德”“量”“應”“當”等字），書風相似（行楷）。據(jù)此判斷，此2號確為同一寫卷之撕裂，可綴合如一。綴合后所存贊語始“若人當來求遠離”，訖“寧使口中出猛火”，相應文字參見《大正藏》T85/1457A3―1457A27。

四佛母經

《佛母經》，又名《大般涅經佛母品》《大般涅經佛為摩耶夫人說偈品經》，乃中國人假托佛說所撰偽經。該經不載于歷代經錄，亦未為歷代大藏經收載。其經文在流傳過程中出現(xiàn)了4個不同系統(tǒng)的異本，各異本間文字互有歧異，但題材、結構與內容大致相同?！洞笳亍返?5卷以斯2084號為底本錄文收載。后李際寧先生對敦煌遺書中的《佛母經》作了較為全面的調查，并據(jù)其中的15件寫本對該經的四種異本分別作了精細的校錄{1}[6]。

據(jù)調查，敦煌文獻中現(xiàn)存《佛母經》寫本41號，茲參照李先生的錄文，據(jù)其內容按四種異本羅列如下：系統(tǒng)一的寫本僅伯2055號1件；系統(tǒng)二的寫本有2號，即：北敦743（北6628，月43）、9188B（唐9）號；系統(tǒng)三的寫本有15號，即：斯5865、6960號、伯3919號、北敦3782（北6625，霜82）、7497（北6624，官97）、7999（北6627，文99）、6815（北6626，羽15）號、俄敦825、俄敦2267、3774、4580、4888、11648號、羽226、293號；系統(tǒng)四的寫本有22號，即：斯1371、2084、3306、5215、5581、5677、6269、6367號，伯3136、4576、4654、4799號，北敦2511（北6629，歲11）、3781（北8211，霜81）、7390（北6630，鳥90）、14644B（新844）號，俄弗259、俄敦5940、5899號，羽93號，甘博96號，上博48號；另有不明系統(tǒng)者1號，即俄敦2047+2101號{2}。其中，僅加下劃線者寫本首尾完整，其余皆有不同程度的殘損。殘缺的寫本中，不乏本為一卷而被撕裂為數(shù)卷者，如《俄藏》整理者已綴接的俄敦2047+俄敦2101號及李先生文中指出的伯4654+伯4576號等2件。此外，以下4號可綴合為2組：

1.俄敦2267號+俄敦4888號

（1）俄敦2267號，見《俄藏》9/124A。如圖11上部所示，首殘尾全，存23行上部。尾題“佛母經一卷”?？瑫?。有烏絲欄。

（2）俄敦4888號，見《俄藏》11/348B。如圖11下部所示，首尾皆殘，存21行下部（其中2行所存部分空白）?？瑫?。有烏絲欄。原卷無題，《俄藏》未定名。

按：俄敦4888號亦屬《佛母經》殘片，且與俄敦2267號內容上下相續(xù)，可以綴接。綴合后如圖11所示，斷痕吻合，然因俄敦4888號第5―9行與俄敦2267號第10―11、13行的文字有殘缺斷裂及裂變錯位，導致2卷斷裂處的殘畫除第10行的“城”字能拼接密合外，其余從右到左、自上而下的“白”“圣”“子”“見”“始”“生”“七”“日”“間”“喚”“會”“意”“虛”等字中間仍有空隙，難以拼接到位。2號內容上下銜接，唯第5―8行略有殘缺。如俄敦2267號首行末一殘字“白”與俄敦4888號首行前3字“疊千端”相連成句，文意連貫，其余各行也彼此銜接。又2號行款相同（皆有烏絲欄，字體大小及字間距皆相同，第12、18行部分或全部皆空白無文），字跡相同（比較2號共有的“之”“身”“汝”“母”“切”“此”等字），書風近似。據(jù)此判斷，此2號確為同一寫卷之撕裂，可綴合為一。綴合后該經后部一半近乎完整，相應文字參見《藏外佛教文獻》第1冊第383頁第11行―第385頁第5行。

2.俄敦4580號+俄敦3774號

（1）俄敦4580號，見《俄藏》11/274B。殘片。如圖12右上部所示，存8行中部（第4行空白無字），末行存3字殘畫?？瑫?。原卷無題，羅慕君等考出其內容為《佛母經》{3}。

（2）俄敦3774號，見《俄藏》11/46B。殘片。如圖12左下部所示，存4行下部。楷書。原卷無題，羅慕君等考出其內容為《佛母經》。

按：上揭2號內容上下連續(xù)，可以綴接。綴合后如圖12所示，俄敦4580號第5―8行與俄敦3774號第1―4行恰可上下拼接，斷痕密合無間，斷裂處原本分屬2號的殘字從右至左合成“遣”“絕”“量”“正”4字，皆得成完璧；2號內容彼此承接，如俄敦4580號第6行下端的“悶（絕）”與俄敦3774號第2行上端的“擗地”連成“悶絕擗地”，文意貫通。又2號行款相同（字體大小及字間距皆相同，綴接首行皆空白無文），字跡相同（比較2號共有的“我”“來”“見”等字），書風近似。據(jù)此判斷，此