美國銀行業(yè)風(fēng)險繼續(xù)發(fā)酵美聯(lián)儲進退維谷

美國銀行業(yè)風(fēng)險繼續(xù)發(fā)酵，美聯(lián)儲進退維谷5月1日，美國第一共和銀行被加利福尼亞州金融保護和創(chuàng)新局關(guān)閉，并由美國聯(lián)邦儲蓄保險公司(FDIC)接管。同日，摩根大通宣布從FDIC手中收購第一共和銀行的絕大部分資產(chǎn)(包括約1730億美元的貸款和約300億美元證券)和約一半的核心負債(約920億美元存款，其中包括300億美元的大額銀行存款)，其他負債(如第一共和銀行的公司債或優(yōu)先股)則被排除在外。為促成收購，F(xiàn)DIC將向摩根大通提供損失分擔(dān)協(xié)議，涵蓋所收購的單戶住宅抵押貸款和商業(yè)貸款，以及500億美元的五年期固定利率定期融資。在短短的一個月中，美國第三家中型銀行破產(chǎn)，直接導(dǎo)致了其他上市中小銀行股價的大幅下跌，再疊加近期以來，美國銀行業(yè)(特別是中小銀行)存款持續(xù)流失，市場對美國銀行業(yè)風(fēng)險的擔(dān)憂極速上升。銀行體系風(fēng)險愈演愈烈之下，給美聯(lián)儲后續(xù)的貨幣政策操作帶來了越來越一、重蹈硅谷銀行的覆轍第一共和銀行的資產(chǎn)規(guī)模與早前破產(chǎn)的硅谷銀行相接近，2020年，兩家機構(gòu)在美國銀行業(yè)中分別排名第14和第15。在發(fā)生風(fēng)險之前，它們也都是具有較為鮮明經(jīng)營特色的中型銀行。硅谷銀行專注于科技信貸業(yè)務(wù)，在美國科創(chuàng)領(lǐng)域具有較高的影響力。而第一共和銀行則專注于高凈值客戶服務(wù)，在私人銀行、財富管理領(lǐng)域有一定競爭力，截至2022年底，第一共和銀行100萬美元以上的高凈值客戶數(shù)量為138,000個，占全美的比例為4.45%。從資產(chǎn)負債結(jié)構(gòu)來看，第一共和銀行的經(jīng)營風(fēng)格似乎比硅谷銀行更加謹慎。資產(chǎn)端，截至2022年末，第一共和銀行的資產(chǎn)規(guī)模為2130億美元(略大于硅谷銀行的2090億美元)，其中貸款規(guī)模為1670億美元(相當(dāng)部分為低風(fēng)險的按揭貸款)和320億美元的債券。與硅谷銀行資產(chǎn)中債券占比60%相比，第一共和銀行在資產(chǎn)端更加專注于信貸業(yè)務(wù)。負債端，2022年末，第一共和銀行的資金來源包括1760億美元存款，70億短期美元債券和90億美元長期債券，以及180億美元的資本工具。負債結(jié)構(gòu)對金融市場以及同業(yè)資金來源的依賴度較低，總體符合監(jiān)管這樣一家客戶資質(zhì)優(yōu)良(高凈值客戶)，負債結(jié)構(gòu)相對健康(金融市場依賴度低)以及資產(chǎn)結(jié)構(gòu)聚焦主業(yè)(信貸)的銀行，如何落到與硅谷銀行一樣的境遇？其風(fēng)險實質(zhì)與硅谷銀行是否有所不同？同樣的問題，在其他中小銀行中是否存在？讓我們先簡單梳理一下第一共和銀行首先，第一共和銀行是自身負債結(jié)構(gòu)以及硅谷銀行風(fēng)險擴散的受害者。在硅谷銀行事件之后，市場恐慌情緒蔓延，中小銀行的存款流失情況有所加劇。第一共和銀行以高凈值客戶為主，多數(shù)的存款額都高于25萬美元的存款保險上限，對風(fēng)險的敏感度會更高。在2023年的一季美元，占到所有存款的58%。銀行面臨的流動性風(fēng)險然后，在資產(chǎn)端難以變現(xiàn)(其資產(chǎn)以信貸為主)的情況下，第一共和銀行不得不通過市場融資和救助來應(yīng)對流動性危機。到2023年一季度末，第一共和銀行的短期市場融資增加到800億美元(較2022年末激增10倍以上)；硅谷銀行事件后，在美聯(lián)儲和美國財政部安排下，以摩根大通為首的6家大銀行還向第一共和銀行提供了300億美元的救助性存款，以支持其渡過流動。最后，存量資產(chǎn)的收益難以支撐短期負債的成本，第一共和銀行凈息差迅速收窄，疊加股票價格大跌，喪失了持續(xù)經(jīng)營的能力。短期借債和救助固然可以幫助第一共和銀行度過第一波考慮到第一共和銀行自身的風(fēng)險，融資成本可能還會高于市場平均水平。而另一端，第一共和息差迅速下降。相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，第一共和銀行的凈息差從2022年四季度的2.5%，迅速下降到2023年一季度的1.8%?？紤]到3月以后融資成本激增，有分析認為第一共和銀行的凈息差到2023年3月以后已經(jīng)跌到零甚至更低。由于資產(chǎn)低收益和負債高成本的情況存在長期性，第一共和銀行可持續(xù)經(jīng)營的能力自然會受到投資人的懷疑，進而導(dǎo)致股價大跌，資本補充能力基本。對比硅谷銀行和第一共和銀行，其風(fēng)險生成的邏輯以及風(fēng)險暴露的驅(qū)動因素幾乎完全相市場更早地關(guān)注到，并演變?yōu)閮舻臄D兌。而第一共和銀行資產(chǎn)以信貸為主，其價值的實際變化不容易被市場所觀察到，加之硅谷銀行事件之后，美聯(lián)儲和財政部介入的流動性救助，多少為其爭取了一些時間。但市場大勢所趨，終究無力回天。二、美國中小銀行風(fēng)波難息第一共和銀行的倒閉，是意味著本輪銀行業(yè)動蕩告一段落，還是更大危機的序幕？未來還需觀察。但在美聯(lián)儲加息背景下，美國中小銀行風(fēng)險還將進一步上升，卻是不爭的事實。從負債端看，美國中小銀行存款流失、息差收窄的過程還遠未結(jié)束。中部分存款直接流向了收益率更高的貨幣市場基金市場，部分中小銀行存款則轉(zhuǎn)移到經(jīng)營更穩(wěn)健、風(fēng)險抵御能力更強的大型銀行。根據(jù)美聯(lián)儲數(shù)據(jù)，僅3月份美國商業(yè)銀行存款就下降3000億美元以上，接近存款總額的2%，其中約三分之二來自于中小銀行。為應(yīng)對存款流失和浮虧資產(chǎn)被迫變賣造成巨額虧損等風(fēng)險，中小銀行不得不利用金融市場資金(利率5%左右)來替代原來成本極低的存款，以緩解短期流動性壓力(第一共和銀行即是如此操作)，其結(jié)果就是負債成本顯著上升。由于存量資產(chǎn)大都是在低利率環(huán)境下形成，收益率整體偏低，負債成本抬升必然會大幅壓縮銀行的凈息差，進而導(dǎo)致部分中小機構(gòu)陷入經(jīng)營困境。即使不考慮短期的恐慌性拋售因素，經(jīng)營困境也足以導(dǎo)致資本市場不斷拉低中小銀行的估和可持續(xù)發(fā)展的難度。資產(chǎn)端，存量資產(chǎn)再定價過程中，銀行資產(chǎn)減值壓力和信用風(fēng)險還將繼續(xù)上升。理論上講，隨著基準利率的不斷上升，金融資產(chǎn)的收益率也會水漲船高。長期來看，加息周期中，凈息差往往會有所擴大，并有利于銀行業(yè)的發(fā)展。但在短期內(nèi)，資產(chǎn)再定價如果低于存款利率上漲的速度(這取決于銀行資產(chǎn)負債的期限結(jié)構(gòu)，一般來說，期限錯配越大，資產(chǎn)再定價調(diào)整速度會越慢)，銀行所面臨的凈息差風(fēng)險(或證券類資產(chǎn)的減值)會越大。根據(jù)FDIC的統(tǒng)計，截至2022年底，美國商業(yè)銀行投向國債、MBS的可供出售資產(chǎn)(AFS)和持有至到期資產(chǎn) (HTM)，逐日盯市的凈值損失已經(jīng)超過6000億美元，接近銀行業(yè)總股本的30%，部分中小銀行更是遠超這個水平。貸款類資產(chǎn)的賬面價值盡管不受市場波動的影響，但作為MBS的底層在。此外，受美聯(lián)儲持續(xù)加息縮表，加上疫情暴發(fā)以來遠程辦公增加導(dǎo)致辦公樓需求下降等因素影響，美國商業(yè)地產(chǎn)價格已經(jīng)開始回落，全美寫字樓空置率達到歷史高位，部分商業(yè)地產(chǎn)抵押貸款支持證券(CMBS)出現(xiàn)違約，相關(guān)風(fēng)險逐漸暴露。數(shù)據(jù)顯示，美國商業(yè)地產(chǎn)抵押貸款約60%由銀行持有，截至2022年底，美國銀行商業(yè)地產(chǎn)貸款余額約2.9萬億美元，其中有70%左右由中小銀行提供，占其總資產(chǎn)的比重接近30%。未來隨著商業(yè)地產(chǎn)信用違約風(fēng)險進一步蔓中小銀行資產(chǎn)端有可能出現(xiàn)更多的風(fēng)險暴露。目前來看，由美聯(lián)儲加息導(dǎo)致的中小銀行危機可能還遠未終結(jié)。盡管市場普遍預(yù)期在5月，美聯(lián)儲的此輪加息進程即將宣告結(jié)束。但停止加息并不意味著風(fēng)險的緩解：長期低利