魯?shù)婪驗闄?quán)利而斗爭2

/魯?shù)婪颉ゑT·耶林:為權(quán)利而斗爭２（20０9—1１－29１5：16:０9）標簽：法律

權(quán)利主體

私法

猶太人

夏洛克

威尼斯

分類：豪放雄奇人必須每天不停地開拓生活與自由，然后,才配有生活與自由的享受。?第四章主張權(quán)利是對社會的義務(wù)

到此為止，我對前面提出的兩個命題之中的第一個,即為權(quán)利而斗爭是權(quán)利人對其自身的義務(wù)這一命題詳加論述。下面我開始對第二個命題，即主張權(quán)利是對社會的義務(wù)這一命題展開討論。?為了給這一命題立穩(wěn)根據(jù)，無論如何有必要對客觀意義上的法與主觀意義上的法的關(guān)系，不管多少做些更深入的考察.這一關(guān)系的核心在何處呢?如果作如下判斷，就是在忠實地傳播廣為人承認的見解,即前者為后者的前提。換言之，具體權(quán)利只有在存在抽象的法規(guī)規(guī)定的條件下方能成立。依通說，兩者關(guān)系不超出這一判斷。但通說的思考方法完全是片面的，因為它只強調(diào)具體權(quán)利對抽象的法的依附，通說忽視了這種依附關(guān)系在相反的方向上也同樣存在.不只是具體權(quán)利從抽象的法中獲得生命和力量，并且相反地將獲得物返還給抽象的法。權(quán)利的本領(lǐng)在于實際上被實現(xiàn)，因此一次都未經(jīng)過實踐,且即使參加過,現(xiàn)在已失去實現(xiàn)機會的規(guī)范,不能稱為法規(guī)范.這樣的法規(guī)范如松弛的發(fā)條，對啟動法律機械不生作用.因此,摒除這種規(guī)范也毫無影響。不問是公法、刑法還是私法，這對法的任何部門都同樣適用。羅馬法把不使用（ｄesｕｅtuｄｏ)作為法律廢止的原因，明確的加以規(guī)定，與之相應(yīng)的是，權(quán)利之不行使延續(xù)一定期間致使具體權(quán)利消滅(消滅時效）.公法和刑法的法律實施采取了作為國家機關(guān)義務(wù)的形式。而私法的實施采取了民事權(quán)利的形式,及完全委諸私人的意思和積極的行為。在前一種情形，法律實施由國家機關(guān)和官吏來履行義務(wù)；而后一種情形，由私人主張自己的權(quán)利。不管是由于對權(quán)利的無知，還是懶惰、膽小怕事，私人因一定關(guān)系，不能持續(xù)且正常的行使自己權(quán)利時，法規(guī)事實上處于麻痹狀態(tài).然而,我們可以這樣說,私法法規(guī)的現(xiàn)實性及其實際上的力量,只有在行使具體的權(quán)利時，且通過行使方得驗證。而且，具體的權(quán)利作為權(quán)利,其生命由法規(guī)獲得，同時其獲得物又返還給法規(guī)。即客觀的抽象的法和主觀的具體權(quán)利的關(guān)系就象從心臟流出又返回心臟的血液循環(huán)一樣.?公法規(guī)定的實施問題，仰仗官吏對義務(wù)的忠實程度。私法規(guī)定的實施問題依靠權(quán)利人主張權(quán)利的動機，即取決于其利益關(guān)心和法感情的有效性。因此如果這些都不起作用,即法感情麻木無力,且無能力克服對利益關(guān)心的懶惰，對糾紛厭惡，對訴訟縮手縮腳，此時法規(guī)只能是一紙空文。?這樣一來有人也許會反駁，那也未曾不可,反正最終受苦的是權(quán)利人本人,不是嗎?在此拿前面用過的敵前逃跑的例子為佐證.有10０0人必須迎戰(zhàn)時，若其中一人逃跑了，不會有大影響.但其中1ＯＯ人棄甲曳兵的話，忠實地死守陣地的人們隨之增加了難度,抵抗的負擔完完全全地壓在了他們的肩上。我想通過這個例子事實真相已昭然若揭了。在私法領(lǐng)域存在著法與不法的斗爭，需要萬人團結(jié)一心的團體、國民共赴斗爭。在此逃跑者無論是誰，都是對共同事業(yè)犯下了背信棄義之罪。因為它長了敵人的信心和土氣，增強了敵人的力量。恣意和違法行為甚囂塵土之時,常常證明負有法律防御之任的人們沒有履行其義務(wù).因此在私法上要求每個人在各自的崗位上維護法律，在自己崗位上做法律的看守人和執(zhí)行人?？梢哉J為他的被承認的具體權(quán)利是由國家賦予的權(quán)能,即在他的利益圈之內(nèi)通過為法律而斗爭來抵御不法,相對于面向官吏的無條件且一般要求,它是附條件的特殊要求.主張權(quán)利的人就是在自己的權(quán)利這一狹小的范圍內(nèi)，維護法本身。但他的行動遠遠超出他一身的利益和效果。其行動帶來的一般利益,已不只是法律的權(quán)威和尊嚴所自我主張的理念利益，而是任何人都感知到的極為現(xiàn)實的、極為實際的利益,即使對理念利益全然不知者,對這一現(xiàn)實利益也能理解。所謂現(xiàn)實利益是指保障、維護每個人都不同程度給以關(guān)心的交易生活之穩(wěn)定秩序。如果雇主不適用仆婢條例,債權(quán)人不能凍結(jié)債務(wù)人之物，普通的購買者不尊重正確的度量和官定價格,這不但使法律理念的權(quán)威陷人危機，同時也放棄了市民生活的現(xiàn)實秩序，其有害結(jié)果波及之廣不可預(yù)料（例如整個信用體系將遭受沉重打擊）.因為即使我決心為實現(xiàn)明確的權(quán)利而斗爭,若可能的話，我倒寧愿避開斗爭——把我的資本從本國移到國外,商品不是從國內(nèi)采購,而是從國外進口。在這一事實之下，具有勇氣適用法律的少數(shù)者的命運是千真萬確的殉教.他們不知曉放縱恣意妄為，他們強韌的法感情對他們而言變成了真正的詛咒。被本來或許會成為他們盟友的人們拋棄,他獨自一個與由世間的漠不關(guān)心的膽小怕事養(yǎng)成的無法無天相對峙。付出重大犧牲，即使獲得何等忠誠于自己這～僅有的滿足，而等待他們的不是真正的評價,而常常是嘲笑和輕蔑。造成這種狀態(tài)的責任不在犯法者一面,而在于無勇氣守護法的人們一面。不法搗毀法時,不法應(yīng)遭鎮(zhèn)壓。如果我將“不得為不法”、“不得姑息不法”這兩個命題必須放在對交易的實際意義上加以評價的話,第一個命題是“不得姑息不法”,而第二個命題則是“不得為不法”.因為（人類大抵如此）如果不考慮權(quán)利人的抵抗，與只具有根本的單一道德力量的命令相比,必將遇到從權(quán)利人發(fā)出的頑強抵抗則是確實的，它將打消人們犯法的念頭.

繼續(xù)以上的論述，如果我提出主張，對被遭攻擊的具體權(quán)利的保護，不但是權(quán)利人對自己的義務(wù)，而且是對社會的義務(wù)，這是否言過其實呢？權(quán)利人通過自己權(quán)利來維護法律,并通過法律來維護社會不可或缺的秩序。倘若上面所闡述的內(nèi)容是事實的話,也許無人會否定這種維護是權(quán)利人所負的對社會的義務(wù)。如果為抵御外敵而進行特殊的斗爭，社會有權(quán)召集權(quán)利人的話，即每個人負有對外保障共同利益的義務(wù)的話,在社會內(nèi)部也莫不如此。此時,一切善良的人、有勇氣的人不該集合起來緊密團結(jié)嗎？正象前種情形下對外敵那樣，現(xiàn)在對內(nèi)部的敵人難道不該這樣嗎?如果可以認為在對外敵斗爭中，膽小鬼的逃跑應(yīng)被看成是對共同事業(yè)的背叛的話，此時此地難道他不該得到應(yīng)有的同樣責難嗎？法與正義在一國中興之際,光憑法官在法庭時刻等候?qū)彴?、警察派出巡邏還不夠，每個人都相應(yīng)地盡其所能加以協(xié)助是必要的。當恣意妄為和無法無天的九頭蛇希多拉神抬頭之時,每個人都有踏上一只腳的命令和義務(wù)。受法庇護的人都應(yīng)該盡其所能為保護法的威力和威信做出貢獻?？傊?，在社會利益上每個人都是為權(quán)利而斗爭的天生的斗士。?我的這一觀點就在于說明每個人對主張自己權(quán)利所負的使命是何等重要，這也許不必逐位地提醒大家注意.依歷來的說法，我們對于所接受教育的法的態(tài)度完全只是單方面的，被動的。而我的學(xué)說則主張權(quán)利人由法獲得的利益應(yīng)全部返還給法，以這種交互作用取而代之。這是對偉大的國民使命的協(xié)助，我的觀點就是承認權(quán)利人負有這一協(xié)助的使命.權(quán)利人自身是否自覺這一使命之存在無關(guān)緊要，因為，道德世界秩序的偉大與崇高不僅依賴于理解它的人們的努力，并且具有使不理解其使命的人在不知不覺中自發(fā)協(xié)助的有效手段.促使人們結(jié)婚的動機因人而異，有的人出于人的本能之中最為高尚的情感,另一些人則出于野蠻的感官快樂，第三種人則出于安樂，第四種人出于物欲?？傊鲜鰟訖C都可導(dǎo)致結(jié)婚.同樣在為權(quán)利而斗爭中,動機亦因人不同盡管存在諸如實際利益、權(quán)利侵害帶來的痛苦，義務(wù)感和法理念本身等差異,但這些動機都將使他們奔赴戰(zhàn)場—-總之,他們將為共同的事業(yè)，為對恣意妄為的斗爭而相互攜起手來。?這樣一來,我們攀登上為權(quán)利而斗爭的理想頂峰,從利益這一低層次的動機出發(fā)，經(jīng)由人格的道德自我保存的認識，最終到達為實現(xiàn)有利于社會的法理念而每個人都要同心協(xié)力的認識.

由于個人的權(quán)利遭侵害被否定,導(dǎo)致法本身遭侵害、被否定，因此保護主張個人的權(quán)利也就是在保護和主張法。權(quán)利主體為權(quán)利而斗爭，由此這將獲得多么偉大的意義啊!因為對權(quán)利寄予關(guān)心具有如此普遍意義,所以與理想的頂峰相比，純粹個人領(lǐng)域（無見識者把它看成權(quán)利斗爭的惟一動機),其個人的各種利益、目的、熱情的位置處于何等低下！

許多人或許要這樣說,此頂峰位于至高之處，只有法哲學(xué)者才見得，因此不會有人為這一法理念而提起訴訟。為反駁此主張,請允許我談一談羅馬法.在羅馬法這一理想感覺的現(xiàn)實性在民眾訴訟（ａctioｎesｐopulares）制度中極為明顯易見。因此如果在現(xiàn)代將這一理想感覺拒之門外的話,則不能說我們對現(xiàn)代是公平的。親眼目睹恣意行為壓制權(quán)利而感到激奮、道德憤怒的人們,無論誰都擁有這種感覺，因為在自己遭受權(quán)利侵害所引起的感情之中，盡管混入了利己的動機,但那種道德憤怒完全可以從支配人們心靈的法理念的道德力量中找到根據(jù),即它是對褻讀權(quán)利的強有力道德性質(zhì)的抗議。因為法感情是由自身產(chǎn)生的極其美妙、感人至深的證言——它無論是對心理學(xué)者的觀察還是詩人的創(chuàng)作力同樣地富有勉力，是有益的道德創(chuàng)造物。據(jù)我所知，在人的內(nèi)心中，如此突然地引起這般強有力變化的激情尚無它種。眾所周知,即使極其敦厚的具有姑息遷就性格的人,由此有可能進入人從未經(jīng)歷過的感情激烈狀態(tài)——這正是觸動了他們自身中最高尚、最深藏的內(nèi)心的證據(jù).這是道德世界上發(fā)生的暴風雨現(xiàn)象,其發(fā)生是突如其來、間不容發(fā)、激烈異常的，并且象暴風雨一樣橫掃一切，依靠順流而下的不可抗拒的道德力量，其形式氣宇軒昂，并且充滿威嚴，同時在沖擊和效果作用下從容而莊嚴——這是世界與權(quán)利主體兩者的道德凈化。當然，權(quán)利主體有限的力量當碰上支持恣意行為而拒絕支持權(quán)利的制度時，將粉身碎骨。此時,暴風雨將搗毀掀起風暴者自身，等待他的正如后述，或是由法感情被侵害所帶來的罪犯命運，或是因軟弱無能而蒙受的不法侵害，成為遺棄到他心靈中的荊棘，在道德上流血，對法喪失信賴，落得比前者命運好不多少的悲劇命運，兩者必居其一。?然而,對法理念的褻讀和侮辱比對一人身上的侵害更令人感到痛心之至.雖然不是自己的利益,卻能象自己的事一樣為被壓制的權(quán)利而竭心盡力的人,正是這種理想的法感覺——正是這種理想主義，才的的確確是高風亮節(jié)者所擁有的特權(quán)。但深居不法侵害之中只顧自己,與理想主義的發(fā)揚廣大無緣的冷漠的法感情,充分理解我前面證明的具體權(quán)利與法的那種關(guān)系。對此種關(guān)系我在前面剛剛概括為這樣的命題，個人權(quán)利就是法本身，對前者的侵害或主張也同時是對后者的侵害或主張。這一思考方法尚未被法學(xué)家們知曉，這聽來有些似是而非，但是事實.依法學(xué)家們的觀念，在圍繞具體權(quán)利的爭執(zhí)中,法律本身完全不受影響.爭執(zhí)的焦點不是抽象的法律，而是變化為具體權(quán)利形式的法律,換言之是法律的影像。所以對法的影像無論怎樣爭執(zhí)對法本身都將無直接損害，就是這個道理。我雖然承認這一觀點在技術(shù)上.法學(xué)上的必要性，但并不妨礙我肯定與之相反觀點的正確性,即將法律和具體權(quán)利并列置之，對后者的侵害將視為對前者的侵害.這對于偏見的法感情，后一種觀點比前一種觀點更能容易接受.我提出的更有力的證據(jù)是，德語和拉丁語兩者中蘊涵這一觀點的有特色的成語,即當訴訟時，在德語是由原告“法律被召喚"（ｇｅsetzangerufｅn)，而羅馬人把訴訟稱為“法律的實行”（legisaｃtｉo）在法律本身成為關(guān)注的焦點，在各種場合下必須裁決的是圍繞法律的紛爭——這種看法尤其對理解法律訴訟(ｌｅqiｓacｔionen)這一古羅馬的訴訟制度具有極其重要意義。因此，依這種觀點，為權(quán)利而斗爭就是為法律而斗爭.在紛爭中，問題不只是我所謂的影像即該權(quán)利主體的利益，由法律具體化的各個關(guān)系被法律之光快速捕捉定影,即使不觸動法律本身，它也可能破裂損壞，而且法律本身也遭輕蔑、遭踐踏,因此只要認為法律不應(yīng)是無足輕重的游戲和空文，就必須自己主張——與被害者的權(quán)利同時崩潰的是法律本身。?我的這種思考方法可以簡捷的稱為法律與具體權(quán)利的一致,它是在把握兩者關(guān)系的核心而再現(xiàn)出來的，對此我已評述于前.但盡管如此，它決不是那么深遠的,這一思考方法未被露骨的利己主義所理會，他們不愿接受任何高尚的見解。反過來看,正是該利己主義才能更明白地理解我的這一思考方法。因為把國家拉上作為自己糾紛中的朋友,正符合其利益,并且由此，利已主義本身無所知無所求地超越自己和自己的權(quán)利,權(quán)利人被提升到法律的代表者的高度。真理無論到何地都是真理,即使權(quán)利主體只是從一己利益的狹窄視角來認識、擁護。為割下安東尼身上的一磅肉而驅(qū)使夏洛克走上法庭的是憎惡和復(fù)仇心，但從詩人讓夏洛克說出的臺詞中看，不管是從他口中道出，還是從別人的口中道出，無疑同樣是真理。夏洛克道出的臺詞是被侵害的法感情超越時代和國家差別的內(nèi)心獨白,權(quán)利歸根結(jié)底必須是權(quán)利，這一確認牢不可破。他所代言的不是他個人的事,也包括法律在內(nèi)，表現(xiàn)出他精神的高尚和莊重.“一磅肉",這是莎士比亞叫他說的。?“我問他要的這磅肉是我花大價錢買的，它屬于我，快給我，如若不然，我要訴諸國法！威尼斯城邦的法律等于一紙空文嗎?-—我要求法律，—-我有證據(jù)在手。?“我要求法律”(ｉchｆｏroredasgesetｚ）,詩人在上面的四個單詞中，用了任何一個法哲學(xué)家也未能確切表達的方法,淋漓盡致的描繪了主觀意義上的法和客觀意義上的法的真正關(guān)系以及為權(quán)利而斗爭的含義。目這數(shù)語道出的瞬間，案件從夏洛克主張個人權(quán)利急轉(zhuǎn)為涉及到了威尼斯的法律,將這數(shù)語道出之時，這個男子漢表現(xiàn)出多么力量強大，威風凜凜！謀求屬于自己的一磅肉的猶太人在此已并不存在,扣開法庭大門的是威尼斯法律本身——因為他個人的權(quán)利與威尼斯的法律是一體的,他個人權(quán)利喪失的同時，威尼斯的法律本身也將崩潰.在以卑劣的機智使他的權(quán)利化為烏有的判決重壓之下,他自己現(xiàn)出破綻,他遭到了背后的猛烈嘲諷，意志消沉,垂頭喪氣,搖搖晃晃地離去,不能不使人想到,在他敗訴同時，威尼斯的法律屈服了。狼狽敗下陣來的不是猶太人夏洛克，而是無望地謀求法律庇護的處于最下層社會的中世紀的猶太人典型形象.夏洛克命運的無可逆轉(zhuǎn)的悲劇并不在于法排斥了他，而在于作為中世紀猶太人的他懷有對法的信仰——仿佛基督教徒那樣一一對只有法官一人所持有的不被任何情況迷惑、確定不移的法的信仰。中世紀的猶太人被縛刑場,敗局如青天霹靂降臨到他們頭上，迷惘被驅(qū)散，賦予自己的權(quán)利又被騙走，他終于領(lǐng)悟猶太人被置于法律的保護之外.?談到夏洛克,令我想起了另一個形象,即海因利?！ゑT·克萊斯特在同名小說中所激情洋溢、栩栩如生描寫的米歇爾·克爾赫斯這一充滿詩意的歷史形象。夏洛克意氣消沉退下場來,他的力量被摧毀,毫無抵抗地服從判決。米歇爾·克爾赫斯卻不然，為了回復(fù)被以極其卑劣的手段冒犯了自己的權(quán)利,他想盡辦法不擇手段。枉法的官方審判行為堵死了他的法律救濟之途，審判官直至最高代表者的領(lǐng)主完完全全公然地站到了邪惡那一面?！白鰹槿巳舯蝗缩遘k，尚不如狗”這種對強加于自己的枉法裁判之無限這樣“拒絕給予我法律保護的人把我放逐成荒野憤怒占據(jù)了他上的野蠻人，分明是讓我拿起棍棒來自己保護自己".他的決心堅定不移。他從腐敗的審判官手中奪回沾滿污垢的寶劍,舉國上下籠罩著恐怖的驚愕，腐朽的國家搖搖欲墜,令寶座上的國王戰(zhàn)栗不安。激勵他的不是復(fù)仇者粗暴的感情.他不會成為卡爾·摩爾那樣的強盜殺人之徒，卡爾·摩爾“為了讓天、大地、海與髯狗對陣，吹響了回響大自然的叛逆之笛"，由于法感情被侵害而向全人類宣戰(zhàn)。驅(qū)使米歇爾·克爾赫斯的是道德的理念,即“為使自己受到的侵害得到賠償，同時為使將來他的同胞獲得不受侵害的保證而挺身而了的義務(wù)是對全社會的”這一理念.為了這個理念，他罄其所有，即自己的家庭幸福、名聲、全部財產(chǎn)、生命，他不是為盲目的破壞而進行斗爭,而是將斗爭矛頭指向有罪的人以及負有犯罪責任的所有的人。當回復(fù)自己權(quán)利如愿以償時，他就毫不遲疑地放下武器.盡管現(xiàn)實表明當時的無法無天寡廉鮮恥已到是可忍孰不可忍的程度，但就象這個男子漢主動選擇的那樣,當局違背護送和恩赦的承諾，這樣他被送上了斷頭臺。然而他的權(quán)利已經(jīng)實現(xiàn)了，并且自己并沒進行徒勞的斗爭，自己恢復(fù)了法的名譽,自己主張了做為人的尊嚴，這些思想使他的心靈超然于死的恐怖。自己與宇宙及神溶為一體，他從容地跟隨于行刑富之后。以上的法律劇情給我們怎樣的啟示呢?公正、親切、熱愛家庭，擁有孩子般信心十足心靈的人，要成為用火和劍搗毀敵人的逃竄地亞提拉王那樣的人。那么,他如何成為那樣的人呢?不是別的，對于最終要戰(zhàn)勝他的所有敵人，依靠道德上崇高優(yōu)越的品性，即對法的高度尊重，對法之神圣的信念,健全的無絲毫虛偽的法感情的活力，使他成為那樣的人。他的令人從心底油然產(chǎn)生同情的命運的悲劇就在于，他品性的長處和形成其氣質(zhì)的因素,即他的法感情的理想主義的發(fā)揚光大，他忘我的、犧牲一切的，英雄式的對法理念的獻身,在當時可嘆的人世間，I上權(quán)利者們的恣意妄為、法官怠于義務(wù)，唯唯諾諾,最終導(dǎo)致了他破滅的結(jié)局。他所犯的事在強行迫使他從法的正道駛向不法的邪道的君主、官吏及其法官之上，相反地又平添了2倍、3倍的壓力。因為人們所必須承受的任何不法，不管它有多重——至少對于公平無私的道德上的感情-—絕對比不上神定的官吏和警察通過破壞法律行為所造成的不法后果更甚。德語中恰當?shù)乇环Q為司法殺人（justｉｚmｏrd)，是法律上死有余辜的大罪。法律的看護人轉(zhuǎn)身成為殺害它的人?！嵌舅阑颊叩尼t(yī)生，是絞死被監(jiān)護人的監(jiān)護人.在古代羅馬法官收賄等于犯死罪。對于觸犯法律的司法,由受侵害法感情產(chǎn)生深沉的責難義憤填膺,沒有比這更具破壞性的彈劾者了.它是被司法自身的血沾污的亡靈，被收買的或一黨獨裁的司法的犧牲者。幾乎是不問可否就被逐出法律的正道，這種人成為自己權(quán)利獨立的復(fù)仇者和執(zhí)行者,常常放過身邊的目標，演變?yōu)樯鐣牟还泊魈熘當常瑥姳I殺人之徒。但是象米歇爾·克爾赫斯那樣得益于高貴、道德的品性，沒有踏入邪途，他也成了罪犯，甘受罪犯的刑罰，成為自己法感情的殉教者.常言道，殉教者的血不會白流。這也許被他驗證為真實的.他的警鐘式的形象存續(xù)于其后的長時期里,并具有了一種力量使他所受的權(quán)利壓制不能再發(fā)生。?我之所以要在此請來上面的人物，就是要用實例生動地說明,當法律制度不完備，以及具有崇高理念的強有力的法感情無法滿足時，對該法感情將產(chǎn)生怎樣的不良影響。此時,為法律而斗爭就是對法律斗爭。法感情被本來應(yīng)該保護它的權(quán)力拋棄，為此主張放棄法律這個陣地,通過自力救濟企圖獲得被愚蠢、惡意、軟弱無能拒絕給予自己的東西.然而,國民的法感情對法的如此狀態(tài)發(fā)出彈劾和抗議之聲,并不限于單個的、尤其是精力充沛具有勇猛性格的人。這種彈劾和抗議采取一定的現(xiàn)象形式，并經(jīng)常在全體國民中反復(fù)，我們依據(jù)它的使命以及國民、國民的一定階層考察適用它的方式，把它稱為國家制度在民眾層次的代用物和補充物.屬于此類的在中世紀有秘密刑事審判（Vｅhｍｇericht)和自力救濟權(quán)Fehderecht，這些正是當時的刑事法庭無能或具黨派性以及國家權(quán)力處于權(quán)力喪失狀態(tài)的重要證明.在現(xiàn)代屬于這類的是決斗制度。這正是國家對名譽毀損所處的刑罰沒有滿足社會的一定階級容易受傷的法感情的事實上的證明。此外，屬于這類的是科西嘉人的血仇和北美的民眾審判——私刑法.無論怎樣,它們包含了對國家的責難.這些責難，不是認為國家需要它們,就是國家要容忍它們，二者必居其一。對個人而言,國家對它們屢禁不止之時,它們將成為重大（義務(wù)）沖突的原因?？莆骷稳艘绹业拿顗褐蒲饡r,在同胞間實行部落制裁，相反地依靠民眾層次的規(guī)約壓力,接受血仇時則成為審判處罰的對象。我國的決斗也一樣，身居將決斗作為與名譽相關(guān)的義務(wù)的境遇中，拒絕決斗將損傷自己的名譽，履行決斗將被處罰，這無論對當事人還是法官，同樣進退兩難。在古代羅馬探尋類似的現(xiàn)象是徒勞的,因為在那里國家的諸制度與國民的法感情完全一致。第五章為國民生活權(quán)利而斗爭的重要性?以上我結(jié)束了有關(guān)個人為權(quán)利而斗爭的考察,我們沿著為權(quán)利而斗爭個人動機的各個階段來追尋這一斗爭的足跡，其動機從單純利害打算的最低階段開始為權(quán)利而斗爭，駛向主張人格其倫理生存條件的更理想階段，最后到達實現(xiàn)正義理念的高峰——這已是絕頂.一但從此移開腳步,侵害法感情的犯罪者將立刻墜入無法的深淵.

但此斗爭的利益絕不僅限于私法和個人生活，不僅如此它還將遠遠超越這些領(lǐng)域而存在。所謂國民不過是所有個人的總和，正象單個人要感覺、思維、行動，國民也要感覺、思維、行動.如果個人的法感情在私法關(guān)系上無精打采、膽小怕事、麻木不仁，如果這種法感情由于不正當?shù)姆伞褐贫葞淼恼系K而找不到自由的強有力發(fā)展的無地，如果這種法感情正期待支持和協(xié)助卻遭遇迫害,作為其結(jié)果如果習(xí)慣于容忍不法而無奈放棄，那么當這種奴性的萎縮的麻木的法感情，遇到不是個人而是有關(guān)全民族的權(quán)利侵害時，諸如針對政治自由的謀殺計劃，憲法毀棄或顛覆，外敵攻擊等問題，誰又會相信他會搖身一變，感情飽滿、精力充沛地投入行動.沒有勇敢地保護自己權(quán)利習(xí)慣的人又怎么會迫于沖動心甘情愿地為了全體獻出自己的生命和財產(chǎn).因圖安逸和膽小怕事而放棄自己正當權(quán)利的人,對自己人格和名譽上蒙受的觀念上損害完全不理解的人,經(jīng)常只用物質(zhì)尺度衡量法的事情的人,對這些人當國家權(quán)利和名譽發(fā)生問題時，能指望他們利用另外的尺度,拿出別樣的感情嗎?此時迄今為止壓抑胸中的理想主義能夠突然地從那里進發(fā)嗎？不,并非如此！為公法和國際法而戰(zhàn)的斗士只能同樣是為私法而戰(zhàn)的斗士。他在后一種關(guān)系中獲得的同一性格將把他引向為市民自由的斗爭和對外敵的斗爭——在私法上播下的種子,在公法和國際法上結(jié)出了果實。在私法這塊低地上,于人生瑣屑的關(guān)系中,那力量被一點一滴地形成、聚合，國家必須積蓄為達此目的而大規(guī)模實踐所必要的道德資本.不是公法而是私法才是各民族政治教育的真正學(xué)校。要想知道一個民族于多事之秋如何維護其政治權(quán)利和國際法上的地位，只要看一下它的各個成員在民事生活中是如何主張自己權(quán)利的，就一目了然了。我曾經(jīng)在前面舉了好斗的英國人的例子，在此只要重復(fù)一下那里敘述的內(nèi)容就可以了，即英國人據(jù)理力爭的古爾登金幣中蘊藏著英國政治的發(fā)展史.每個人縱使在微不足道的小事上也勇敢地主張自己的權(quán)利，把這作為一般習(xí)慣的民族，誰都妄想從這樣的民族那里搶奪他們的寶貴之物。因此，對內(nèi)表現(xiàn)出高度的政治發(fā)展,對外表現(xiàn)出最大的勢力擴張的同樣古代國民——羅馬人，擁有了極為精致的私法絕非偶然。也許聽來似是而非，法是理想主義，但不是幻想的理想主義，而是有節(jié)操的理想主義，即認為自己就是自己的目的,如果其深藏的核心遭侵害，則對其他一切奮不顧身的人的理想主義。至于對他權(quán)利的攻擊是來自何方——是來自個人還是來自本國政府，來自其他民族,這些對他又有何干系。他決定對這一攻擊予以抵抗的原因不是攻擊者的為人，而是他法感情的能量、道德力量,他總是以此來主張自己的，因此一個民族對內(nèi)對外的政治地位與其道德力量相應(yīng)這一命題永遠正確——中國只要保留對成年孩子加以管束的戒尺，縱使擁有幾億民眾也絕不會占據(jù)小國瑞士對他國所擁有的國際法上受尊敬的地位。瑞士人氣質(zhì)在藝術(shù)文學(xué)的意義上的確絕不是理想的,與羅馬人一樣通情達理講求實際，然而在我關(guān)于法所使用的理想主義一詞的意義上,它與英國人一樣，瑞土人也是理想的。?健全的法感情這一理想主義，利.此外不參與法和秩序的維護,他如果限定于只保護自己的權(quán)理想主義的基礎(chǔ)將自行崩潰。此理想主義不但知曉在自己權(quán)利上保護法本身,也知曉在法上保護自己權(quán)利.當嚴格守法的這種心情，這種感覺沖斥于天下的國度，尋找別處頻仍存在的人世間可嘆的現(xiàn)象，即官廳追訴拘留犯罪者和違法者時,民眾卻站到犯罪者一邊，把國家權(quán)力看成民眾求來敵人的現(xiàn)象,是徒勞無功的。在這樣的國度中,每個人心中牢記有關(guān)法的事情就是有關(guān)自己的事情——在這里同情犯罪者的,只有犯罪者本人,而不是普通人,極普通的人寧愿積極去幫助警察和官吏。

以上所述結(jié)論幾乎沒有必要逐字逐句道于言表,它是極簡單的命題，即在對外保有威信，對內(nèi)堅如磐石的國家再也沒有比國民法感情更寶貴、更需要培育、獎掖的財產(chǎn)了。這是政治教育的最高且最重要的任務(wù)之一。只有每個人的健全有力的法感情才是國家力量極為豐富的源泉，得以自立于國內(nèi)外的確實保證。法感情是整棵大樹的根，當這根不發(fā)揮任何作用時，他將在巖石和不毛的沙地上枯死,其他一切都將歸為泡影.一旦暴風雨來臨,整棵大樹將連根拔掉。另一方面，大樹樹根深藏于土中，其優(yōu)點是人們只見其樹干和樹冠,不當?shù)姆珊蛺旱姆ㄖ贫炔皣竦赖铝α康钠茐男杂绊?，在為多?shù)對政治一知半解的人不屑一顧的地下領(lǐng)域發(fā)揮作用。他們所關(guān)心的只是惹人眼目的樹冠，對由根攀援到樹冠的毒物全然不覺。然而專制主義心中十分清楚，要推倒大樹必須從某處下手，于是最后不是對樹冠下手，而是去破壞樹根。專制主義無論在何處，都首先從侵害私權(quán)，虐待個人開始著手.因為在該階段大功告成，樹就會自行倒掉。正因為如此，無論如何這個階