現(xiàn)代生物技術(shù)倫理價(jià)值沖突的哲學(xué)思考

現(xiàn)代生物技術(shù)倫理價(jià)值沖突的哲學(xué)思考

對(duì)科學(xué)和技術(shù)做整體評(píng)價(jià)，簡(jiǎn)單地?cái)嘌运翘焓够蛘吣Ч恚既菀紫萑肽撤N片面性。對(duì)于不同境遇下具有不同需要的主體而言，科學(xué)和技術(shù)具有不同的價(jià)值和意義。對(duì)于科學(xué)和技術(shù)研發(fā)、運(yùn)用的具體問題研究，無疑會(huì)豐富和加深我們對(duì)于科學(xué)和技術(shù)的全面理解。以下對(duì)現(xiàn)代生物技術(shù)倫理價(jià)值沖突的哲學(xué)思考，就是這種具體問題的分析。

現(xiàn)代生物技術(shù)，不論是異種移植、基因技術(shù)還是生命克隆，可能引發(fā)各種各樣的倫理問題。這些倫理問題的形成可以歸結(jié)為現(xiàn)代生物技術(shù)操作的幾個(gè)基本特征，這就是現(xiàn)代生物技術(shù)對(duì)自然秩序的入侵，個(gè)體的完美要求與社會(huì)平衡間的沖突，人的“非人化”或說是人成為機(jī)器，人性的技術(shù)化所致的人的身心二元論的消解。

一、現(xiàn)代生物技術(shù)，特別是人類基因組計(jì)劃的初步完成，標(biāo)志著人類歷史由認(rèn)識(shí)客體、改造客體的時(shí)代轉(zhuǎn)向認(rèn)識(shí)主體、改造主體的新時(shí)代。對(duì)于主體的改造不同于對(duì)客體的改造，他所引起的社會(huì)、倫理問題不再是技術(shù)應(yīng)用之后的間接的漸進(jìn)表現(xiàn)，而是現(xiàn)代生物技術(shù)的具體研究就直接關(guān)涉尖銳的社會(huì)倫理價(jià)值觀念沖突、社會(huì)沖突。按照基督教的創(chuàng)世說，人是上帝的造物，分享著神的靈性。但是，隨著技術(shù)的每一進(jìn)步，首先是自然的“祛魅”，而后是上帝的廢黜，“上帝死了”；而今，該輪到人了。人類是大自然的自然進(jìn)化結(jié)果，現(xiàn)在我們要對(duì)這自然之果進(jìn)行人為的基因改造，這實(shí)際上是斬?cái)嗔巳说淖匀贿M(jìn)化之根?；蚣夹g(shù)是否是上帝為人類創(chuàng)造的第二個(gè)禁果？如果說第一個(gè)禁果是“智慧之果”，那么，這第二個(gè)禁果又意味著什么呢？

二、基因技術(shù)的應(yīng)用，更多的是為了彌補(bǔ)個(gè)體缺陷，追求個(gè)人的完美，但由此引發(fā)社會(huì)問題，社會(huì)的完善經(jīng)受考驗(yàn)。我們有理由申辯，個(gè)體缺陷的彌補(bǔ)就是對(duì)于人類完美的提高；但是，問題在于人類基因的完美只能算是人類的生物性完美，并不一定意味著人類的社會(huì)性完美，也不意味著人類幸福水平的一定提高。隨著人們對(duì)于基因的逐漸認(rèn)識(shí)，基因技術(shù)水平的不斷提高，人們不斷找到人的性格、行為背后的基因原因，犯罪、暴力、強(qiáng)奸似乎都有一定的基因根據(jù)，好像一切“都是基因惹的禍”?；蚬こ?、克隆技術(shù)似乎可以成為人們解決一切問題的最終有效辦法，人們的家庭觀、人生觀、價(jià)值觀、世界觀及其以往的社會(huì)規(guī)范、生存法則都受到從未有過的強(qiáng)烈沖擊，人們?cè)鵀橹?、奮斗的信念、理想都不再像以往那樣激動(dòng)人心。在奧林匹克運(yùn)動(dòng)中，違禁藥物的服用被認(rèn)為是一種違背奧林匹克精神的丑惡行為，隨著基因技術(shù)的發(fā)展，今后的奧林匹克運(yùn)動(dòng)會(huì)是不是還要做運(yùn)動(dòng)員的基因檢測(cè)，到底什么人可以、有資格參加奧林匹克運(yùn)動(dòng)會(huì)；是不是沒有基因限制，所有的人包括克隆人都能夠在賽場(chǎng)上“公平”的競(jìng)爭(zhēng)呢？現(xiàn)在我們有萬眾注目的世界杯比賽，有機(jī)器人足球比賽，那么，克隆人參加哪一個(gè)運(yùn)動(dòng)會(huì)合適呢？根據(jù)不同科學(xué)家的不同算法，一般認(rèn)為借助基因技術(shù)人類壽命在最近幾十年里，有望達(dá)到120歲或者更多。長壽是我們的夢(mèng)想，但人類壽命的迅速大幅度提高確實(shí)帶來一定的社會(huì)問題，甚至可以說是社會(huì)災(zāi)難。個(gè)體過長的壽命會(huì)延緩類的進(jìn)化，會(huì)造成社會(huì)發(fā)展的相對(duì)停滯?！皞€(gè)體過于長壽會(huì)帶來人滿為患的威脅和上下幾代人之間的對(duì)立，為爭(zhēng)奪有限的資源和空間，上下幾代人之間可能進(jìn)行大量的畸形競(jìng)爭(zhēng)?！?/p>

三、人的“非人化”或說是人成為機(jī)器，必須引起我們的高度警醒。如果說拉美特里在18世紀(jì)只是把人類比為機(jī)器，那現(xiàn)代技術(shù)則可以把人實(shí)際改造成為機(jī)器。什么是人？人既是生物實(shí)體，又是精神載體；既具有自然屬性，又具有社會(huì)屬性；人是軀體與大腦的統(tǒng)一，是體、理、情三者的統(tǒng)一，是自然、社會(huì)與思維三大領(lǐng)域的結(jié)合部。如果我們用技術(shù)手段破壞了人的上述這些本質(zhì)特征，那就是使人“非人化”。也有的學(xué)者不把這看作是人的“非人化”，而是看作人的進(jìn)化的新形式。丁長青指出：“機(jī)器體系在有機(jī)化、人格化的過程中，不僅獲得了生命的基本特征和進(jìn)化能力，而且遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了人類本體進(jìn)化的速度和程度，這就是以工具為代表的科學(xué)技術(shù)所開辟的人類體外進(jìn)化之路。”(,)隨著人的體外進(jìn)化的不斷加速，人不斷感受到來自于自身創(chuàng)造的人工自然的壓迫、威脅，人必須優(yōu)化自身本體。從起初的保胎與胎教、醫(yī)療和手術(shù)、人工授精與試管嬰兒到現(xiàn)代的基因工程、克隆技術(shù)都是人優(yōu)化自身的手段，也是人的本體進(jìn)化的形式。丁長青把人的自身優(yōu)化看作是對(duì)于人的體外進(jìn)化的抗衡，看作是人的進(jìn)化形式的協(xié)調(diào)統(tǒng)一?，F(xiàn)代技術(shù)對(duì)于人體自身的改造到底是人的進(jìn)化的新形式，還是人的“非人化”，這只能是以人的本質(zhì)為標(biāo)準(zhǔn)。人的本質(zhì)不但具有變異性，同時(shí)也有相當(dāng)?shù)姆€(wěn)定性，體、理、情的統(tǒng)一是人類的本質(zhì)特征，是不能割裂的。

四、基因科技導(dǎo)致人的身心二元論的消解。林德宏先生指出，人是物質(zhì)精神的統(tǒng)一體，具有物質(zhì)精神二象性。(,)“對(duì)基因科技來說，一方面它實(shí)際能夠干預(yù)的只是人的自然體，而這卻是人的主觀能動(dòng)性的表現(xiàn)；另一方面，它干預(yù)的對(duì)象又是人的整體本質(zhì)及主觀性的自然基礎(chǔ)?！薄叭缤谌说纳硇年P(guān)系中，心常常把身作為奴隸來實(shí)現(xiàn)許多與身無關(guān)的愿望并為害于身，科技也開始把人性作為支配的對(duì)象，并必然使人性物化、分化和異化。”(,)基因技術(shù)的濫用使人身歸附于人心，人的心身二元對(duì)立被消解了，人的本質(zhì)上的統(tǒng)一性與完整性被破壞了。對(duì)于人身的基因操作，既是人的自由發(fā)揮，同時(shí)也是技術(shù)理性的張揚(yáng)、瘋狂。基因技術(shù)的濫用應(yīng)當(dāng)說只是人性的技術(shù)消解的第一步，當(dāng)人的意識(shí)控制技術(shù)進(jìn)一步提高，人的主觀精神也實(shí)現(xiàn)了技術(shù)操控時(shí)，人的身心兩方面就完全消融在技術(shù)理性之中，真正的人也就將不復(fù)存在。

五、從生命倫理學(xué)到生命哲學(xué)，從更高的層次感悟生命。生命倫理學(xué)(bioethics)誕生于二十世紀(jì)50、60年代。生命倫理學(xué)是用倫理學(xué)方法，在跨學(xué)科和文化的條件下，對(duì)生命科學(xué)和醫(yī)療保健的倫理緯度，包括道德見解、決定、行動(dòng)、政策，進(jìn)行系統(tǒng)研究。生命倫理學(xué)重在探究行動(dòng)的規(guī)范：應(yīng)該做什么、不應(yīng)該做什么和應(yīng)該如何做。生命倫理學(xué)經(jīng)常采用的是道義論和后果論兩種理論方法，但都存在著一定的問題。(,)道義論的問題是：(1)處于倫理推理頂端的原則從哪里來？如何得到辯護(hù)？每一個(gè)病人都處于特殊的情景下，臨床原則不可能從原則演繹出來，而必須在特殊情景下權(quán)衡有關(guān)方面不同的價(jià)值和利益。后果論的問題是：不同的后果間難以比較、取舍，特別是對(duì)于不同文化背景、價(jià)值取向的人來說，更是如此。固守后果論原則，會(huì)帶來某些讓人難以接受的后果。我們能否接受讓一個(gè)智商很低但身體健康的人移植器官給五位對(duì)社會(huì)有重大貢獻(xiàn)而器官衰竭的精英呢？顯然不能，因?yàn)槿酥荒苡米髂康?，而不是手段，這就是道義論的解釋。后果論對(duì)付這一反例的辦法是，后果不僅是衡量某一具體行動(dòng)的后果，而是同時(shí)衡量堅(jiān)持或破壞某一倫理原則的后果。在這里我們看到了道義論與后果論的相互糾纏，不能夠截然分開。判斷某一行動(dòng)是否道德，要在具體的情景之下對(duì)道義論與后果論作靈活的運(yùn)用。正是在道義論和后果論的基本原理基礎(chǔ)上，形成了生命倫理學(xué)的基本原則：不傷害(non-maleficence)、有利、尊重和公正?，F(xiàn)代生命技術(shù)是偉大的力量，有時(shí)又是可怕的力量。生命倫理學(xué)以及有關(guān)的政策和法律都是對(duì)這種力量的社會(huì)控制，但這種社會(huì)控制應(yīng)該與發(fā)展自由的、創(chuàng)造性的科學(xué)研究相平衡，促進(jìn)現(xiàn)代技術(shù)的人性化發(fā)展。

從倫理學(xué)的范圍考察生命技術(shù)，主要討論的是現(xiàn)代生命技術(shù)的利弊，應(yīng)不應(yīng)該以及如何發(fā)展現(xiàn)代生命技術(shù)。但是生命倫理學(xué)的倫理規(guī)范的哲學(xué)依據(jù)只有在生命哲學(xué)的層次上才能得到更為廣泛和深刻的論證。生命哲學(xué)作為一種哲學(xué)流派產(chǎn)生于19世紀(jì)末20世紀(jì)初，特別是柏格森的生命哲學(xué)，其產(chǎn)生就是為了維護(hù)和防止人的自由意志被機(jī)械決定論所剝奪。柏格森認(rèn)為機(jī)械論和目的論有同樣的缺點(diǎn)：都以為世界上沒有根本新的事物。機(jī)械論把未來看成蘊(yùn)涵在過去當(dāng)中，而目的論既然認(rèn)為要達(dá)到的目的是事先能夠知道的，所以否定結(jié)果中包含著任何根本新的事物?！鞍馗裆m然對(duì)目的論比對(duì)機(jī)械論要同情，他的見解跟這兩種見解都相反，他主張進(jìn)化如同藝術(shù)家的作品，是真正創(chuàng)造性的?！?,)柏格森指出，意識(shí)試圖組織物質(zhì)，使之作自由的工具，這樣，它乃墜如陷阱：自動(dòng)性和必然性尾隨于自由之后，自由終于被窒息。只有在人那里，鏈條被打斷，人的頭腦能夠以另一種習(xí)慣對(duì)抗任何一種已經(jīng)形成的習(xí)慣，使必然性和必然性作斗爭(zhēng)。如果我們的行動(dòng)出自我們整個(gè)人格，是那人格的表現(xiàn)，我們則是自由的；因此，真正的自由行動(dòng)在我們的生活中是罕見的。終極的人生之道是一切人在任一時(shí)刻都能同樣實(shí)行的創(chuàng)造，是靠自己對(duì)自己的創(chuàng)造，是人格的不斷豐富，這種豐富不靠人格從外界提取的因素，卻依賴它促使產(chǎn)生于自身的因素。(,)我們?cè)诎馗裆纳軐W(xué)里可以看到，他對(duì)于生命的意志、人的自由、進(jìn)化的創(chuàng)造的謳歌，對(duì)于依賴完整人格打破理性統(tǒng)治所寄予的厚望。探索基因時(shí)代生命的意義以及引導(dǎo)人們追求精神的崇高性、創(chuàng)造性，是現(xiàn)代生命哲學(xué)的中心觀點(diǎn)。面向基因技術(shù)的現(xiàn)代生命哲學(xué)的主要內(nèi)容有：首先，針對(duì)現(xiàn)代生物技術(shù)引發(fā)的一系列人生困惑，確定如何對(duì)待人的本質(zhì)、人的尊嚴(yán)、人生的意義等生命哲學(xué)問題。其次，要深入挖掘傳統(tǒng)生命哲學(xué)的有益成分。第三，探索建立精神科學(xué)的可能性。

[參考文獻(xiàn)]

[1]葛秋萍，殷正坤：“基因技術(shù)對(duì)生存世界的重塑及其目標(biāo)選擇”，《科學(xué)技術(shù)與辯證法》，2002年第1期。

丁長青：“人的體外進(jìn)化——人與自然的新對(duì)話”，《自然辯