王國(guó)維文藝思想研究的世紀(jì)考察(下)

王國(guó)維文藝思想研究的世紀(jì)考察(下)

五

戲曲和小說(shuō)一樣,在古代被視作“君子弗為”的“小道”,甚至被正統(tǒng)文人斥為“俚俗淫靡游蕩無(wú)益”。到了近代,一批具有遠(yuǎn)見(jiàn)卓識(shí)的知識(shí)分子才對(duì)它們的美學(xué)意義和學(xué)術(shù)價(jià)值給予充分的肯定。梁?jiǎn)⒊热颂岢靶≌f(shuō)界革命”,將小說(shuō)創(chuàng)作與社會(huì)、現(xiàn)實(shí)聯(lián)系起來(lái),大大提高了小說(shuō)自身的地位。天謬生、蔣觀云等人也十分重視戲曲的社會(huì)教育功用,視之為救國(guó)救民的良方妙藥[55]。王國(guó)維對(duì)戲曲的重視,更多的是以學(xué)者身份從事研究,而不是向社會(huì)呼吁。從1908年到1912年的四年之間,他先后完成了8部專著,即:《曲錄》、《戲曲考原》、《錄鬼簿校注》、《優(yōu)語(yǔ)錄》、《唐宋大曲考》、《錄曲余談》、《古劇腳色考》、《宋元戲曲史》(又稱《宋元戲曲考》),另外還有十幾篇文章,他將扎扎實(shí)實(shí)的考據(jù)與戲曲史的宏觀論述結(jié)合在一起,取得了突出的成就,成為中國(guó)戲曲研究史上開(kāi)天辟地第一人。郭沫若在《魯迅與王國(guó)維》一文中將《宋元戲曲史》與《中國(guó)小說(shuō)史略》稱作“中國(guó)文藝史研究上的雙璧”,這種評(píng)價(jià)并不為過(guò)。

20世紀(jì)對(duì)王國(guó)維戲曲批評(píng)的研究,與其“境界”說(shuō)相比,顯得冷落了許多。1949年以前專論文章只有3篇,即:孟真的《王國(guó)維之〈宋元戲曲史〉》,載《新潮》第1卷第1期(1919年)、賀昌群的《王國(guó)維與中國(guó)戲曲》,載《文學(xué)周報(bào)》第5卷(1928年)、王玉章的《〈宋元戲曲史〉商榷》,載《文史哲季刊》第3卷第1期(1945年)。1950年以后也只有20余篇,數(shù)量有限。

1983年,關(guān)于王國(guó)維所說(shuō)的“戲曲”與“戲劇”的概念引起一場(chǎng)爭(zhēng)論。任中敏認(rèn)為,“戲劇”是大范圍,“戲曲”是小范圍,大可包小,小不能容大。所謂“真戲劇”或曰健全的戲劇必須有主題,除娛樂(lè)外,對(duì)觀眾還必須有教育作用[56]。此后不久,葉長(zhǎng)海撰文提出反對(duì)意見(jiàn),認(rèn)為王國(guó)維筆下的“戲劇”是一個(gè)表演藝術(shù)概念,而“戲曲”則是一個(gè)文學(xué)概念。所謂“真戲劇”是指唱、念、舞高度綜合的表演藝術(shù),而“真戲曲”則是符合以歌舞演故事的“真戲劇”需要的劇本[57]。查全綱等人不同意葉長(zhǎng)海之說(shuō),他們根據(jù)葉長(zhǎng)海的引文以及王國(guó)維之言“戲曲者,謂以歌舞演故事也”進(jìn)行反駁,指出葉氏的結(jié)論站不住腳。查全綱等認(rèn)為,“戲劇”和“戲曲”的差別在于:“戲曲”被認(rèn)為是成熟的戲劇形式,而“戲劇”則是“非盡純正之劇”,所謂“真戲劇”就是“戲曲”,相比之下,任中敏之論更符合王國(guó)維原意[58]?！皯蚯迸c“戲劇”這兩個(gè)概念的界定實(shí)際上牽涉到中國(guó)戲劇歷史從何時(shí)寫(xiě)起的大問(wèn)題,在這場(chǎng)論爭(zhēng)中,研究者都能做到由微觀的材料著眼,由小見(jiàn)大,探討宏觀問(wèn)題,雖然有的文章結(jié)論尚有可商榷之處,但研究的方法都是可取的。

中國(guó)戲劇何時(shí)形成的呢?王國(guó)維《宋元戲曲史》曾有所論述,不過(guò)因?yàn)闆](méi)有明確指出形成時(shí)代,故而引發(fā)了“宋代”、“元代”等幾種說(shuō)法。林風(fēng)確信王國(guó)維所說(shuō)的“真正之戲劇,起于宋代”的論斷是科學(xué)的預(yù)見(jiàn),中國(guó)戲曲的形成應(yīng)當(dāng)以宋元南戲作為主要標(biāo)志[59]。周錫山也持“宋代”說(shuō),他指出,學(xué)術(shù)界有關(guān)王國(guó)維確認(rèn)戲曲成熟于元代的說(shuō)法是對(duì)王國(guó)維觀點(diǎn)的曲解。周錫山從《宋元戲曲考》一書(shū)的命名“宋元”之詞入手,加以推斷,視角相當(dāng)獨(dú)特[60]。馮健民則認(rèn)為王國(guó)維關(guān)于“中國(guó)戲曲形成于元代”的觀點(diǎn)是大體可信的,綜合性全面程式化的確立正是中國(guó)戲曲成熟的標(biāo)志[61]。

“悲劇”的概念最早是由王國(guó)維從西方引進(jìn)到中國(guó)的,他在《紅樓夢(mèng)評(píng)論》以及《宋元戲曲史》中系統(tǒng)地闡發(fā)了自己的悲劇觀。譚松林分析了這一悲劇觀的內(nèi)涵,他認(rèn)為王國(guó)維的悲劇觀以悲劇應(yīng)描寫(xiě)和反映現(xiàn)實(shí)人生,從而有益于現(xiàn)實(shí)人生為出發(fā)點(diǎn),揭示悲劇作品描寫(xiě)人生痛苦的價(jià)值之所在,引導(dǎo)讀者敢于直面悲劇作品中展示的人生深處的苦痛,實(shí)際上有力地鞭撻了封建文學(xué)中瞞和騙的團(tuán)圓主義。不過(guò)由于世界觀的局限以及叔本華悲劇主義哲學(xué)影響,王國(guó)維的悲劇觀中也攙雜了不少消極成分[62]。佛雛《王國(guó)維詩(shī)學(xué)研究》以《紅樓夢(mèng)評(píng)論》為切入點(diǎn),闡析了其悲劇理論的積極和消極兩方面的意義(54—75頁(yè))。周錫山《王國(guó)維曲論三義之探討》指出,王國(guó)維將悲劇美和宏壯美緊密結(jié)合,突出“崇高”的戲劇美學(xué)觀,他的悲劇觀對(duì)叔本華戲劇美學(xué)已做出重大的發(fā)展,突破了西方美學(xué)的樊籬,顯示出我們傳統(tǒng)文學(xué)的民族特色。

王國(guó)維重悲劇而抑喜劇,薄諷刺而重幽默,這是客觀事實(shí)。佛雛《王國(guó)維詩(shī)學(xué)研究》認(rèn)為,王國(guó)維的喜劇觀在理論上頗似霍布“突然榮耀”說(shuō)與席勒“剩余勢(shì)力”說(shuō)的一種混合,再往上溯,可以推到柏拉圖(76—90頁(yè))。張健對(duì)王國(guó)維的喜劇觀進(jìn)行了較為系統(tǒng)的分析,引起學(xué)界的關(guān)注。他探討了王國(guó)維對(duì)于喜劇、諷刺和幽默的總體看法,不僅指出其喜劇思想內(nèi)在的矛盾性,而且闡釋了這一喜劇觀念在中國(guó)傳統(tǒng)喜劇思想由古典向現(xiàn)代轉(zhuǎn)換過(guò)程中的歷史價(jià)值和理論意義[63]。

王國(guó)維在短短的四年時(shí)間里,對(duì)戲曲的研究取得突出的成就,探尋其原因,主要是與其研究方法密不可分的。首先,王國(guó)維受乾嘉學(xué)風(fēng)的影響,重視戲曲的資料、目錄的搜集、考辨,為研究工作打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。他在撰寫(xiě)《宋元戲曲史》前,寫(xiě)下一系列考訂性專著、論文,即為明證。其次,王國(guó)維曾廣泛接觸自然科學(xué)理論,培養(yǎng)嚴(yán)格的思維訓(xùn)練,同時(shí)他又具有豐富的外語(yǔ)知識(shí),可以直接閱讀西方著作,這使他的思維方式和研究方法遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了他的前輩學(xué)者。最后,王國(guó)維受西方哲學(xué)方法論的熏陶,從中外文化交流的角度研究中國(guó)戲劇史,在當(dāng)時(shí)可謂獨(dú)具一格。王國(guó)維將中西結(jié)合的文學(xué)批評(píng)理論與創(chuàng)作實(shí)踐相結(jié)合,從而使研究工作超邁前賢,領(lǐng)導(dǎo)后學(xué)[64]。不少論者還談到王國(guó)維戲曲研究的貢獻(xiàn)與不足,王國(guó)維第一次為我們揭示了中國(guó)戲曲藝術(shù)的起源和形成,清晰地勾勒出我國(guó)戲曲發(fā)展的歷史輪廓,從而在我國(guó)傳統(tǒng)曲論的基礎(chǔ)上開(kāi)創(chuàng)了戲曲史這一新的學(xué)術(shù)領(lǐng)域,他對(duì)宋元戲曲的研究,既能“觀其會(huì)通”,又能“窺其奧穴交”,從縱向、橫向兩個(gè)角度開(kāi)展戲曲研究,在理論識(shí)見(jiàn)上有很多新的突破與創(chuàng)造。然而,由于王國(guó)維對(duì)西方美學(xué)和文學(xué)思想還沒(méi)有做到消化與改造,所以帶來(lái)很多理論局限,他只從文學(xué)的角度進(jìn)行分析,不能從中國(guó)戲劇作為融歌唱、舞蹈、表演于一爐的綜合藝術(shù)的角度進(jìn)行分析評(píng)價(jià);他明顯推崇元曲,對(duì)明清戲曲的評(píng)價(jià)卻失之公允。此外,由于戲劇史料的限制,他的戲曲論著尚欠周密和完備[65]。

六

回顧20世紀(jì)的王國(guó)維文藝思想研究,筆者認(rèn)為,還存在一些不足之處:

首先,缺乏一種富有深度的綜合研究和整體研究。王國(guó)維不僅是一位文藝評(píng)論家、美學(xué)家,還是一位國(guó)學(xué)大師,他對(duì)古史、古文字學(xué)都有很多精深獨(dú)到的探討,他的史學(xué)和文字學(xué)著述中也散見(jiàn)出部分文藝觀點(diǎn),在治學(xué)方法上也有相通之處。如果將這些與他的文藝思想相互參照,綜合多種學(xué)科知識(shí),探討王國(guó)維在文學(xué)、美學(xué)上之貢獻(xiàn),一定會(huì)有新的創(chuàng)獲。另外,王國(guó)維屬于19世紀(jì)末、20世紀(jì)初這一特定的時(shí)代,屬于五四時(shí)期文人群體中的一員,盡管他所走的道路及最終的結(jié)局與魯迅、胡適、陳獨(dú)秀等人有著天壤之別,但是他們畢竟同屬于一個(gè)時(shí)代,同樣吮吸著中國(guó)傳統(tǒng)文化的營(yíng)養(yǎng),接受著西方文化的影響,這一文人群體在很多方面都有相似之處?？上н@方面的論文不多,尤其是深度論述不夠,有些論者只是就事論事,列舉一些表面現(xiàn)象泛泛而談,未做深入探討。在王國(guó)維文藝思想的研究上,我們應(yīng)當(dāng)開(kāi)展縱、橫兩方面的雙向研究,一方面將他放在中國(guó)古代文學(xué)理論史和美學(xué)史的大背景下加以考察,一方面結(jié)合王國(guó)維在多種學(xué)科領(lǐng)域取得的學(xué)術(shù)成就,并將王國(guó)維作為同時(shí)代文人群體的一員進(jìn)行橫向的、綜合的探討,使王學(xué)研究不斷走向深入、全面。

其次,對(duì)王國(guó)維與中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)批評(píng)、與白話運(yùn)動(dòng)的關(guān)系研究不夠。在中國(guó)美學(xué)史和文學(xué)批評(píng)史上,王國(guó)維處在一個(gè)承前啟后的重要位置上,他將西方哲學(xué)思想和文學(xué)理論引入中國(guó),帶來(lái)中國(guó)文學(xué)批評(píng)中本質(zhì)的改變;他以文學(xué)作為探索人生問(wèn)題的工具,有助于把文學(xué)從道統(tǒng)的附庸中解放出來(lái),間接地啟發(fā)了新文學(xué)運(yùn)動(dòng)中“人的文學(xué)”的提出。他的一系列文藝思想對(duì)于現(xiàn)代文學(xué)批評(píng)理論的建立有著很深的影響。對(duì)此,吳文祺、谷永、任訪秋等人的論文都曾論及[66],但是還有進(jìn)一步探討的必要。進(jìn)入20世紀(jì)90年代以后,有些學(xué)者著眼于此,如溫儒敏《王國(guó)維文學(xué)批評(píng)的現(xiàn)代性》(載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》1992年第3期)、饒本子《中國(guó)文藝批評(píng)現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的起點(diǎn):論王國(guó)維〈紅樓夢(mèng)評(píng)論〉及其它》(載《文藝研究》1996年第1期),蔣英豪刊載于《復(fù)旦學(xué)報(bào)》1997年第2期的《王國(guó)維與世界文學(xué)》一文也做了一些探討。不過(guò)在此領(lǐng)域,研究者今后還是大有作為的。王國(guó)維在分析元雜劇時(shí),推崇白話,傾向于文學(xué)的通俗性,主張文無(wú)雅俗,文無(wú)文白,客觀上對(duì)五四以后的白話運(yùn)動(dòng)也有著不可低估的影響,這一點(diǎn)也當(dāng)引起研究者足夠的重視。

最后,研究的視野尚待進(jìn)一步拓展。20世紀(jì)有關(guān)王國(guó)維文藝思想的專著、論文數(shù)量不少,可是往往集中到王氏的幾本專著上、集中到他的“境界”說(shuō)之上,還有很多方面的研究近乎“空白”,需要填補(bǔ),研究者的視野有待于開(kāi)拓。比如,王國(guó)維對(duì)自己的詞作十分自信,他在《自序》中聲稱:“自南宋以后,除一二人外,尚未有能及余者,則平日之所自信也?！盵67]他從21歲到50歲共寫(xiě)下140多首詩(shī)、111闋詞,而結(jié)合王國(guó)維詩(shī)詞創(chuàng)作來(lái)談他的文藝思想的文章卻寥寥無(wú)幾。王國(guó)維的小說(shuō)理論除《紅樓夢(mèng)評(píng)論》以外,還散見(jiàn)于《文學(xué)小言》、《靜安文集自序》、《人間詞話》等著述之中,對(duì)此進(jìn)行系統(tǒng)研究的文章,據(jù)筆者所知只有1篇,即周錫山的《王國(guó)維小說(shuō)理論述評(píng)》(載《華東師大學(xué)報(bào)》1991年第2期)。王國(guó)維之所以在學(xué)術(shù)上能夠取得輝煌的成就,與其嚴(yán)謹(jǐn)而科學(xué)的治學(xué)方法有著緊密聯(lián)系,對(duì)詞,雖然出現(xiàn)一些論文,主要都是談及他的戲曲研究,很少涉及其他方面,研究者尚可進(jìn)一步發(fā)掘。

[參考文獻(xiàn)]

[1]郭沫若.魯迅與王國(guó)維.文藝復(fù)興,第2卷第3期,1946–10

[2]繆鉞.王靜安與叔本華.思想與時(shí)代,第26卷,1943-09.

[3]朱光潛.詩(shī)的隱與顯———關(guān)于王靜安的《人間詞話》的幾點(diǎn)意見(jiàn).人間世,第1卷第1期;李長(zhǎng)之.王國(guó)維文藝批評(píng)著作批判[J].文學(xué)季刊(創(chuàng)刊號(hào));郭沫若.魯迅與王國(guó)維;任訪秋.王國(guó)維《人間詞話》與胡適的詞選[J].中法大學(xué)月刊,第7卷第3期。

[4]王達(dá)津.批判王國(guó)維文學(xué)批評(píng)的哲學(xué)根據(jù)[J].南開(kāi)大學(xué)學(xué)報(bào),1956,(2).

[5]徐翰逢.《人間詞話》隨論[J].人文雜志,1960,(4);張文勛.從《人間詞話》看王國(guó)維的美學(xué)思想實(shí)質(zhì)[J].學(xué)術(shù)研究(云南),1964,(3).

[6]吳奔星.王國(guó)維的美學(xué)思想———“境界論”[J].江海學(xué)刊,1963,(3).

[7]陳元暉.王國(guó)維與叔本華;劉偉林.王國(guó)維的文藝心理學(xué)體系[J].學(xué)術(shù)月刊,1990,(1);錢(qián)競(jìng).王國(guó)維美學(xué)思想與晚清文學(xué)變革[J].文學(xué)評(píng)論,1997,(6).

[8]孟憲明.王國(guó)維詞論對(duì)叔本華美學(xué)觀的突破及其局限[J].湖北大學(xué)學(xué)報(bào),1985,(2);佛雛.王國(guó)維與尼采美學(xué)[J].揚(yáng)州師院學(xué)報(bào),1986,(1);佛雛.王國(guó)維詩(shī)學(xué)與海甫定“感情心理學(xué)”[J].華東師大學(xué)報(bào),1986,(4);江寧康.“忘我能力”與“無(wú)我之境”———濟(jì)慈與王國(guó)維詩(shī)論比較[J].當(dāng)代文藝探索,1987,(5);金大陸等.王國(guó)維蔡元培與中國(guó)現(xiàn)代美學(xué)的緣起[J].中州學(xué)刊,1990,(2);耿明奇.王國(guó)維與王夫之文藝觀比較[J].延安大學(xué)學(xué)報(bào),1991,(3);張頌?zāi)?王國(guó)維的“古雅說(shuō)”與具爾的“有意味的形式”[J].浙江學(xué)刊,1991,(4);葉志堅(jiān).王國(guó)維與魯迅的文化走向根源初探[J].學(xué)術(shù)論壇,1993,(1);周祖謙.王國(guó)維“境界”說(shuō)與“興趣”“神韻”說(shuō)之關(guān)系試解[J].河北學(xué)刊,1998,(2);李日東.況周頤王國(guó)維詞學(xué)觀比較[J].漳州師院學(xué)報(bào),1998,(3);王攸欣.王國(guó)維朱光潛接受西方美學(xué)方式比較研究[J].中國(guó)文學(xué)研究,1999,(2).

[9]夏中義.《王國(guó)維及其文學(xué)批評(píng)》之批評(píng)[J].文藝?yán)碚撗芯?1994,(4);夏中義.《王國(guó)維詩(shī)學(xué)研究》之研究[J].文藝?yán)碚撗芯?1995,(2).

[10]劉火亙.王國(guó)維《人間詞話》的手稿[J].讀書(shū),1980,(7).

[11]笑楓.《人間詞話》的手稿[J].文教資料簡(jiǎn)報(bào),1980,(11-12);盧善慶.《人間詞話》的編次結(jié)構(gòu)、稿本比較及其箋注研究[A].王國(guó)維學(xué)術(shù)研究論文集(第2輯)[C].

[12]周錫山.論王國(guó)維及其美學(xué)思想[J].山西師大學(xué)報(bào),1986,(2-3).

[13]葉嘉瑩.王國(guó)維及其文學(xué)批評(píng)[M].廣州:廣東人民出版社,1982.

[14]滕咸惠.略論王國(guó)維的美學(xué)和文學(xué)思想[A].人間詞話新注(修訂本)[M].濟(jì)南:齊魯書(shū)社,1986.6-32.

[15]陸煒.王國(guó)維的“勢(shì)力之發(fā)表”說(shuō)與其美學(xué)思想的轉(zhuǎn)變[J].學(xué)術(shù)月刊,1987,(5).

[16]繆鉞.王靜安與叔本華.思想與時(shí)代,第26卷,1943-09.

[17]夏中義.王國(guó)維為何接受叔本華及其過(guò)程[J].文藝?yán)碚撗芯?1993,(6).

[18]孟憲明.王國(guó)維詞論對(duì)叔本華美學(xué)觀的突破及其局限[J].湖北大學(xué)學(xué)報(bào),1985,(2).

[19]錢(qián)仲聯(lián).境界說(shuō)詮證[N].文匯報(bào),1962-07-14.

[20]葉朗.論王國(guó)維境界說(shuō)與嚴(yán)羽興趣說(shuō)、葉燮境界說(shuō)的同異[N].文匯報(bào),1963-03-02.

[21]吳枝培.論王國(guó)維的“境界”說(shuō)[J].南京大學(xué)學(xué)報(bào),1982,(4).

[22]孫維城.《藝概》對(duì)《人間詞話》的直接啟迪[J].文藝研究,1996,(3).

[23]潘知常.王國(guó)維“意境”說(shuō)與中國(guó)古典美學(xué)[J].中州學(xué)刊,1988,(1).

[24]王振鐸.論王國(guó)維的“境界”說(shuō),轉(zhuǎn)引自《人間詞話》及評(píng)論匯編一書(shū),341.

[25]周振甫.《人間詞話》初探[N].文匯報(bào),1962-08-15.

[26]陳元暉.王國(guó)維的美學(xué)思想[J].哲學(xué)研究,1980,(6).

[27]夏中義.“天才說(shuō)”:從王國(guó)維到叔本華[J].社會(huì)科學(xué),1994,(1).

[28]陳元暉.王國(guó)維的美學(xué)思想[J].哲學(xué)研究,1980,(5).

[29]張頌?zāi)?王國(guó)維的“古雅說(shuō)”與具爾的“有意味的形式”[J].浙江學(xué)刊,1991,(4);柯尊全.論王國(guó)維的古雅理論[J].東方論壇,1996,(2).

[30]陳元暉.王國(guó)維的美學(xué)思想[J].哲學(xué)研究,1980,(5).

[31]宋民.王國(guó)維的優(yōu)美壯美說(shuō)述評(píng)[J].遼寧師大學(xué)報(bào),1987,(1).

[32]佛雛.對(duì)王國(guó)維《紅樓夢(mèng)評(píng)論》的再批判[J].江海學(xué)刊,1963,(6).

[33]吳功正.王國(guó)維的《紅樓夢(mèng)評(píng)論》[J].社會(huì)科學(xué)輯刊,1985,(6).

[34]郭豫適.簡(jiǎn)論王國(guó)維的《紅樓夢(mèng)評(píng)論》[A].王國(guó)維學(xué)術(shù)研究論集(第2輯)[C].

[35]高小康.領(lǐng)悟悲劇[J].文藝?yán)碚撗芯?1996,(5).

[36]李長(zhǎng)之.王國(guó)維文藝批評(píng)著作批判;劉任萍.境界論及其稱謂的來(lái)源,人間世第17期,1935;錢(qián)仲聯(lián).境界說(shuō)詮證;吳奔星.王國(guó)維的美學(xué)思想———“境界”論.

[37]黃保真.王國(guó)維“境界說(shuō)”的內(nèi)涵及其層次[J].遼寧師大學(xué)報(bào),1987,(1).

[38]范寧.關(guān)于境界論[J].文學(xué)評(píng)論,1982,(1).

[39]蕭艾.王國(guó)維評(píng)傳,68-70;劉雨.《人間詞序》作者考[J].文學(xué)評(píng)論,1982,(2);劉雨.王國(guó)維“境界”論辨識(shí)[J].東北師大學(xué)報(bào),1988,(4).

[40]陳詠.略談“境界”說(shuō)[N].光明日?qǐng)?bào),1957-12-22.

[41]葉秀山.也談王國(guó)維的“境界”說(shuō)[N].光明日?qǐng)?bào),1958-03-16;湯大民.王國(guó)維“境界”說(shuō)試探[J].南京師大學(xué)報(bào),1962,(3);陳一琴.境界說(shuō)探微[J].福建師大學(xué)報(bào),1981,(2);佛雛.王國(guó)維詩(shī)學(xué)研究,173-194;姚全興.略談《人間詞話》的藝術(shù)論[J].讀書(shū),1980,(4).

[42]陳鴻祥.“境界”探源[J].江海學(xué)刊,1985,(5).

[43]王元化.文心雕龍創(chuàng)作論?王國(guó)維的境界說(shuō)與龔自珍的出入說(shuō)[M].上海:上海古籍出版社,1979;姚全興.略談《人間詞話》的藝術(shù)論;陳永標(biāo).中國(guó)近代文藝美學(xué)論稿?王國(guó)維美學(xué)思想三題[M].廣州:廣東人民出版社,1993.

[44]雷茂奎.《人間詞話》“境界”說(shuō)辨識(shí)[J].文學(xué)評(píng)論叢刊,第3輯.

[45]溫儒敏.王國(guó)維文學(xué)批評(píng)的現(xiàn)代性[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué),1992,(3).

[46]孫維城.對(duì)王國(guó)維“隔”與“不隔”的美學(xué)認(rèn)識(shí)[J].文藝研究,1993,(6).

[47]谷永.王靜安先生之文學(xué)批評(píng)[N].大公報(bào),1928-06-11.

[48]葉嘉瑩.王國(guó)維及其文學(xué)批評(píng)?第二編第三章;佛雛.王國(guó)維詩(shī)學(xué)研究?第三章.

[49]楊光治.《人間詞話》“境界”說(shuō)尋繹[J].文學(xué)評(píng)論,1894,(6).

[50]徐達(dá).“有我之境”“無(wú)我之境”辨析[J].貴州社會(huì)科學(xué),1987,(6).

[51]夏中義.“境界說(shuō)”新論[J].文藝?yán)碚撗芯?1993,(3).

[52]滕咸惠.《人間詞話》芻議[J].文史哲,1986,(1).

[53]唐圭璋.評(píng)《人間詞話》.斯文,第1卷第21—22期,1941;吳征鑄.評(píng)《人間詞話》[A].《人間詞話》及評(píng)論匯編[C];吳奔星.王國(guó)維的美學(xué)思想———“境界”論;蕭艾.王國(guó)維評(píng)傳.73-75;孟憲明.王國(guó)維詞論對(duì)叔本華美學(xué)觀的突破及其局限;萬(wàn)云駿.王國(guó)維《人間詞話》“境界說(shuō)”獻(xiàn)疑[J].文學(xué)遺產(chǎn),1987,(4);謝桃坊.評(píng)王國(guó)維對(duì)南宋詞的藝術(shù)偏見(jiàn)[J].文學(xué)評(píng)論,1987,(6);藍(lán)華增.《人間詞話》的內(nèi)在矛盾[J].文藝?yán)碚撗芯?1995,(4);祁光祿.略論《人間詞話》的成就與缺失[J].青海師大學(xué)報(bào),1997,(2).

[54]黃維木梁.王國(guó)維《人間詞話》新論[A].中國(guó)古典文論新探[M].北京:北京大學(xué)出版社,1