淺論刑事和解及其本土構(gòu)建

淺論刑事和解及其本土構(gòu)建

摘要：刑事和解作為解決刑事案件的方式，抑或是樣式，從社會(huì)學(xué)的視角看，它已經(jīng)在西方眾多國(guó)家產(chǎn)生了較好的效果。我國(guó)對(duì)此加以借鑒并作為一種嶄新的思路，必將對(duì)我國(guó)當(dāng)前的立法和司法實(shí)踐產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。與此同時(shí)，由于我國(guó)當(dāng)前大的政治背景是“構(gòu)建和諧社會(huì)”，所以無(wú)論是普通民眾還是理論學(xué)術(shù)界，都對(duì)刑事和解制度在中國(guó)的構(gòu)建給予全方位的關(guān)注與研究。

關(guān)鍵詞：刑事和解；構(gòu)建基礎(chǔ)；價(jià)值分析；構(gòu)建措施

任何制度的產(chǎn)生都有其特定的背景與條件，刑事和解制度也不例外。當(dāng)前伴隨著改革開(kāi)放與經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，許多新型的犯罪不斷涌現(xiàn)，倘若所有的案件都由國(guó)家制定的刑法來(lái)調(diào)整，并通過(guò)法定的訴訟程序去保障，進(jìn)而追求實(shí)體公正與程序公正完美的邏輯結(jié)合，這是不現(xiàn)實(shí)的。究其原因主要有兩個(gè)方面：一方面，法律在保存其穩(wěn)定性的優(yōu)點(diǎn)的同時(shí)，也存在著滯后的弱點(diǎn)，很多新型的犯罪違法行為找不到合理的法律依據(jù)；另一方面，實(shí)踐中，我們倘若不加區(qū)分，所有的案件都走統(tǒng)一的法定程序，不僅是沒(méi)有必要的，而且會(huì)造成司法資源的巨大浪費(fèi)。為此，我們需要借鑒國(guó)外的成功經(jīng)驗(yàn)，探索刑事和解在我國(guó)的構(gòu)建之路。本文試從以下幾個(gè)方面做淺要的分析。

1刑事和解的界定與產(chǎn)生

刑事和解，又稱加害人與被害人的和解是指在犯罪后，經(jīng)由調(diào)停人，使加害人和被害人直接相談與協(xié)調(diào)，解決糾紛沖突。其目的是恢復(fù)加害人和被害人的和睦關(guān)系，并使罪犯改過(guò)自新，復(fù)歸社會(huì)。通過(guò)面對(duì)面的會(huì)商，加害人了解到自己行為的不利后果，而被害人有機(jī)會(huì)對(duì)最理想的聽(tīng)眾-加害人-表達(dá)自己的思想感情，從而降低犯罪行為造成的痛苦。在某些情況下，當(dāng)事人的親屬、社會(huì)公民或其他人員也會(huì)參與到會(huì)商之中。在此會(huì)商中，當(dāng)事人會(huì)討論發(fā)生了什么、犯罪對(duì)各自生活的影響，以及對(duì)犯罪的其他感受。最終，他們會(huì)盡可能地達(dá)成賠償協(xié)議，以修復(fù)犯罪帶來(lái)的損害。

刑事和解的思想淵源最早可追溯至原始社會(huì)的私人分割賠償，但作為一種刑事思潮和理論，它發(fā)端于二十世紀(jì)中葉，是西方國(guó)家新的刑事思潮和法律價(jià)值觀變化的產(chǎn)物。它產(chǎn)生兩個(gè)社會(huì)背景因素及其相互作用的影響，即以被害人為導(dǎo)向的刑事保護(hù)政策思潮的勃興和以罪犯為中心的監(jiān)禁、矯正政策的失敗。特別是在二戰(zhàn)后誕生的新的犯罪學(xué)：“被害人犯罪學(xué)”的影響下，美國(guó)、英國(guó)、加拿大、日本、德國(guó)等開(kāi)始研究“刑事和解”制度并逐步將其應(yīng)用于司法實(shí)踐，進(jìn)而人們把它作為被害人犯罪學(xué)的重要概念，因?yàn)樗伙@了被害人在訴訟中的主體地位，有利于真正實(shí)現(xiàn)實(shí)體公正與程序公正的完美結(jié)合。但是刑事和解在它最初產(chǎn)生的十多年內(nèi)并沒(méi)有得到刑事司法系統(tǒng)的完全認(rèn)同，被害人權(quán)利保護(hù)組織最初誤解了刑事和解的宗旨，很多人認(rèn)為在被害人與犯罪人之間的會(huì)談會(huì)對(duì)被害人造成二次傷害，刑事和解的和解目標(biāo)將會(huì)使被害人不情愿地寬恕犯罪人，在全美律師協(xié)會(huì)面前，刑事和解也遭受了冷遇。二十世紀(jì)七、八十年代，刑事和解長(zhǎng)期缺乏權(quán)威機(jī)構(gòu)的介入而發(fā)展緩慢，直至九十年代，各國(guó)才得到普遍的發(fā)展根據(jù)1996年Umbreit的一項(xiàng)調(diào)查，北美與歐洲已有1000多個(gè)刑事和解計(jì)劃，迄今為止，刑事和解運(yùn)用的規(guī)模在不斷擴(kuò)大，刑事和解已成為世界許多國(guó)家法律政策的重要內(nèi)容，刑事法律制度改革的一個(gè)方向。

2刑事和解在我國(guó)構(gòu)建的基礎(chǔ)

刑事和解制度的實(shí)踐基礎(chǔ)

在我國(guó)的刑事領(lǐng)域中，“私了”已經(jīng)作為一種廣泛存在的社會(huì)現(xiàn)象和行為方式，它在影響人們的生活秩序的同時(shí)，也潛移默化的塑造著人們的秩序觀念與交往方式，所以它的存在，為我國(guó)當(dāng)前構(gòu)建刑事和解制度奠定實(shí)踐基礎(chǔ)。盡管“刑事和解”與“私了”屬不同的概念，因?yàn)椤八搅恕笔窍鄬?duì)于“公了”而言，是民間相對(duì)于訴訟雙方自行和解行為一種俗稱，既包括民事案件，行政案件，也包括刑事案件。簡(jiǎn)言之，“私了”是糾紛雙方不經(jīng)過(guò)國(guó)家專門機(jī)關(guān)，自行協(xié)商解決糾紛的統(tǒng)稱。但是，他們之間也有相互的碰撞。因?yàn)椤靶淌潞徒狻卑ㄔV訟外和解與訴訟中和解，所以在訴訟外和解上，“刑事和解”與“私了”就產(chǎn)生了交叉點(diǎn)，此點(diǎn)好比一滴水可以折射出太陽(yáng)光輝。正由于“私了”已在我國(guó)有廣闊的生存空間，并且為廣大的民眾所接受，所以“刑事和解”的構(gòu)建倘若與我國(guó)特殊國(guó)情相適應(yīng)，它也必將為民眾支持與采納。從深層次方面講，“刑事和解”之所以有現(xiàn)實(shí)的實(shí)踐基礎(chǔ)，它一方面是我國(guó)法律文化與社會(huì)現(xiàn)實(shí)的積淀；另一方面它體現(xiàn)了哲學(xué)概念中的“主體回歸”，即在刑事訴訟中當(dāng)事人的自主選擇權(quán)，而且它實(shí)際上也是我們這個(gè)民族特有的生活方式和精神世界的產(chǎn)物，且符合人類社會(huì)發(fā)展的必然趨勢(shì)。

刑事和解的法律基礎(chǔ)

我國(guó)現(xiàn)行刑事立法的規(guī)定為刑事和解的施行提供了相關(guān)的制度基礎(chǔ)。刑事訴訟法第一百七十二條規(guī)定:“人民法院對(duì)自訴案件，可以進(jìn)行調(diào)解;自訴人在宣告判決前，可以同被告人自行和解或者撤回自訴?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于執(zhí)行中華人民共和國(guó)刑事訴訟法若干問(wèn)題的解釋》第二百條規(guī)定，“調(diào)解應(yīng)當(dāng)在自愿、合法，不損害國(guó)家、集體和其他公民利益的前提下進(jìn)行?！彪m然自訴案件中的法官調(diào)解與自行和解有別于刑事和解，但它們已經(jīng)具備了刑事和解的基本框架，蘊(yùn)涵了刑事和解的一些價(jià)值理念。同時(shí)，在公訴案件中，存在微罪不起訴制度。刑事訴訟法第一百四十二條第二款明確規(guī)定:“對(duì)于犯罪情節(jié)輕微，依照刑法規(guī)定不需要判處刑罰或免除刑罰的，人民檢察院可以作出不起訴決定。”在公訴案件中，存在酌定不起訴制度?！度嗣駲z察院刑事訴訟規(guī)則》第二百九十一條規(guī)定:“人民檢察院決定不起訴的案件，可以根據(jù)案件的不同情況，對(duì)被不起訴人予以訓(xùn)誡或者責(zé)令具結(jié)悔過(guò)、賠禮道歉、賠償損失?！备鶕?jù)上述規(guī)定，予以訓(xùn)誡、責(zé)令悔過(guò)、賠禮道歉和賠償損失構(gòu)成微罪不起訴處分的替代措施。犯罪人的悔過(guò)、賠禮道歉及賠償損失都是刑事和解中犯罪人承擔(dān)責(zé)任的形式，都是和解協(xié)議的重要內(nèi)容。

刑事和解的國(guó)際環(huán)境

2002年4月，聯(lián)合國(guó)預(yù)防犯罪和刑事司法委員會(huì)第11界會(huì)議在維也納舉行，一致通過(guò)了《關(guān)于在刑事事項(xiàng)中采納采用恢復(fù)性司法草案的基本原則》的決議草案，并鼓勵(lì)各會(huì)員國(guó)在制定和實(shí)施恢復(fù)性司法程序時(shí)利用該項(xiàng)決議，至此刑事和解已經(jīng)成為當(dāng)今世界的潮流。譬如德國(guó)，它的步伐邁的比較大，它已正式將刑事和解制度引入少年法和刑法。日本法務(wù)省擬制定犯罪被害人恢復(fù)制度。而我國(guó)作為聯(lián)合國(guó)的一員，且是發(fā)展中的大國(guó)，也應(yīng)該從恢復(fù)性司法制度和價(jià)值入手，并結(jié)合我國(guó)的特殊國(guó)情，構(gòu)建中國(guó)特色的“刑事和解”制度。這樣我們才能與國(guó)際接軌，且在借鑒西方成功的司法理論與實(shí)踐的有益經(jīng)驗(yàn)的同時(shí)，豐富我國(guó)的立法與司法實(shí)踐。

3刑事和解在我國(guó)構(gòu)建的具體構(gòu)想

完善立法

盡管在我國(guó)的自訴案件中，已經(jīng)出現(xiàn)刑事和解的雛形，但對(duì)于公訴案件來(lái)說(shuō)，刑事和解幾乎是一片空白，沒(méi)有相關(guān)的法律依據(jù)，為此，陳光中教授在其主張的刑事訴訟法再修改課題成果《中華人民共和國(guó)行事訴訟法

修改專家建議稿與論證》第20條中就明確將“刑事和解”作為我國(guó)刑事訴訟法的一項(xiàng)原則予以規(guī)定，即：“犯罪嫌疑人、被告人與被害人及其近親屬達(dá)成和解的，人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)考慮當(dāng)事人的和解意愿，并根據(jù)案件情況，依法不追究犯罪嫌疑人的刑事責(zé)任，對(duì)被告人從輕、減輕或者免除處罰?！边@一原則的確立，有助于維護(hù)法制的統(tǒng)一，促成全國(guó)性的刑事和解法律體系的形成，但我們?nèi)詰?yīng)學(xué)習(xí)和借鑒國(guó)外刑事和解的成熟經(jīng)驗(yàn)，因?yàn)椤靶淌潞徒狻睂?duì)我們來(lái)說(shuō)畢竟是新事物，只有在移植西方成功經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，結(jié)合我國(guó)的特殊國(guó)情，不斷的加強(qiáng)立法，建立適合中國(guó)特色的刑事和解制度，從而促進(jìn)我國(guó)刑事司法系統(tǒng)的進(jìn)一步完善，進(jìn)而更好的指導(dǎo)司法實(shí)踐。

明確案件的適用范圍

由于刑事案件的復(fù)雜性，因而在適用刑事和解制度時(shí)，首先，應(yīng)明確主體，即在有被害人的刑事案件中，而對(duì)于不涉及被害人，僅僅涉及國(guó)家利益或社會(huì)利益的刑事案件，則不宜適用刑事和解制度。其次，通過(guò)分析國(guó)外的刑事和解制度，我國(guó)的刑事和解制度也應(yīng)該把案件的范圍鎖定在輕罪案件和少年犯罪案件，因?yàn)樗麄兊闹饔^惡性和社會(huì)危害性，相對(duì)而言比較小。相反，如果重罪也適用刑事和解制度，那將會(huì)嚴(yán)重危及到大家的生存秩序，難以實(shí)現(xiàn)社會(huì)的正義。西方國(guó)家當(dāng)前刑事和解的實(shí)踐開(kāi)始向暴力犯罪案件拓展，對(duì)于我國(guó)而言，考慮到，一方面由于暴力犯罪的嚴(yán)重的客觀危害結(jié)果和主觀惡性較大，適用刑事和解來(lái)解決，在和解過(guò)程中難以避免暴力、威脅等因素的不當(dāng)加入，使被害人甚至受到更沉痛的傷害;另一方面，鑒于傳統(tǒng)的社會(huì)輿論及被害人對(duì)犯罪人的極度痛恨，以及我國(guó)現(xiàn)階段各方面操作的不完善，因而，現(xiàn)階段應(yīng)不把它列入刑事和解范圍，待各方面條件趨于成熟后再擴(kuò)展到嚴(yán)重暴力性犯罪。

明確刑事和解的適用階段

西方國(guó)家的刑事和解在偵查前、偵查、起訴、審判、執(zhí)行階段均可適用刑事和解，然而結(jié)合我國(guó)的特殊國(guó)情，筆者認(rèn)為刑事和解可以在基于行為人自愿的前提下，可以在偵查、起訴和審判階段實(shí)行，但不得以強(qiáng)制方式要求和解，且在各個(gè)階段要對(duì)其所掌握的權(quán)力進(jìn)行必要的限制，以防止其權(quán)力的濫用。

要加強(qiáng)司法監(jiān)督

任何制度產(chǎn)生之初，不可能盡善盡美，刑事和解作為一項(xiàng)處理機(jī)制，對(duì)其監(jiān)督和指導(dǎo)也是必不可少的。只有加強(qiáng)司法監(jiān)督，才能防止權(quán)力濫用，防止放縱犯罪，以免造成不良的社會(huì)影響。根據(jù)我國(guó)的實(shí)際情況，當(dāng)前的司法監(jiān)督主體可以由人民監(jiān)察院擔(dān)當(dāng)次責(zé)，抑或是實(shí)行“人民監(jiān)督員制度”，同時(shí)我們也不能忽視社會(huì)民眾，特別是新聞媒體的積極參與，正是由于他們的關(guān)注，加害人才能通過(guò)積極的作為方式，矯正其對(duì)他人甚至國(guó)家的損害，從而真正的回歸社會(huì)，不再危及他人的利益。

總之，刑事和解制度的構(gòu)建，不是一蹴而就的，它需要在實(shí)踐中不斷的探索與研究，根據(jù)實(shí)際不斷加以完善。只有堅(jiān)持理論與實(shí)踐的統(tǒng)一，才能充分發(fā)揮其對(duì)解決