物權(quán)公示方式研究

物權(quán)公示方式研究

內(nèi)容提要：物權(quán)公示方式不外乎占有或者交付、登記、標(biāo)示三種類型。占有或者交付是物權(quán)公示方式的最直觀最古老的形態(tài)，標(biāo)示是變態(tài)的占有，登記則屬于發(fā)展了的標(biāo)示。背書不是獨(dú)立的物權(quán)公示方式。由于登記方式加入了公共權(quán)力的因素，其公示力應(yīng)當(dāng)最強(qiáng)，標(biāo)示次之，占有最弱。選擇物權(quán)公示方式，除物的本身自然屬性之外，至少還應(yīng)當(dāng)考量以下三個(gè)因素：其一，物權(quán)客體本身的特性，即作為物權(quán)客體是物還是所有權(quán)之外的財(cái)產(chǎn)權(quán)利；其二，物的價(jià)值大小以及國家對(duì)價(jià)值大的財(cái)產(chǎn)通過登記進(jìn)行管理的需要；其三，其他方面的經(jīng)濟(jì)要求。權(quán)利物權(quán)的公示方式與動(dòng)產(chǎn)物權(quán)、不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)都不一樣，其公示方式呈現(xiàn)出多元化的趨勢(shì)。非移轉(zhuǎn)占有型動(dòng)產(chǎn)讓與擔(dān)保最合適的公示方式還是登記與標(biāo)示相結(jié)合的方式。

關(guān)鍵詞：物權(quán)公示，占有，交付，登記，標(biāo)示，公示力

物權(quán)公示方式或稱物權(quán)公示方法，即將物權(quán)變動(dòng)向社會(huì)公眾予以公開的外在方式。[1]由于物權(quán)，“其得喪變更須有足由外部可以辨認(rèn)之象征，始可透明其法律關(guān)系，避免第三人現(xiàn)實(shí)遭受損害，保護(hù)交易安全”，因而，無論是從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的法律需求還是從我國當(dāng)前的物權(quán)立法來說，都值得進(jìn)行深人研討。

一、物權(quán)公示方式的類型梳理

對(duì)于物權(quán)公示方式，我妻榮先生認(rèn)為有登記、登錄、占有、標(biāo)識(shí)等幾種。我國臺(tái)灣學(xué)者和大陸學(xué)者則以主要的物權(quán)形態(tài)為立論的邏輯起點(diǎn)，普遍認(rèn)為：不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)以登記為公示方式，動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)以交付為公示方式，其中動(dòng)產(chǎn)物權(quán)以占有作為權(quán)利享有的公示方法，而以占有之移轉(zhuǎn)即交付作為其變動(dòng)的公示方法。在德國民法中，動(dòng)產(chǎn)物權(quán)設(shè)立、移轉(zhuǎn)和設(shè)置負(fù)擔(dān)的公示方式是占有的交付，而不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)設(shè)立、移轉(zhuǎn)和設(shè)置負(fù)擔(dān)的公示方式則是不動(dòng)產(chǎn)登記。在法國，占有為有形動(dòng)產(chǎn)權(quán)利的公示方法，而在特定登記簿上的登記，則為不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利及某些無形產(chǎn)權(quán)的公示方法，除此之外，甚至于債務(wù)人的簽字或債權(quán)人的通知，也可被認(rèn)為是債權(quán)或債權(quán)轉(zhuǎn)讓的公示方法。

從物權(quán)公示制度的發(fā)展史看，物權(quán)公示方式不外乎占有或者交付、登記、標(biāo)示三種類型。實(shí)際上，占有或者交付是物權(quán)公示方式的最直觀最古老的形態(tài)，標(biāo)示是變態(tài)的占有，登記則屬于發(fā)展了的標(biāo)示。

占有

占有為物權(quán)公示最基礎(chǔ)的方式，無論在古代還是現(xiàn)代，都主要以動(dòng)產(chǎn)物權(quán)為適用對(duì)象，在古代，占有也是不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的公示方式，至近現(xiàn)代始為動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的特有公示方式，惟一例外的可能是中國所特有的典權(quán)。正如《法國民法典》第2279條所規(guī)定，“關(guān)于動(dòng)產(chǎn)，占有等于權(quán)利根據(jù)”。具體而言，在靜態(tài)方面，占有的推定力對(duì)外顯示占有人即是物的所有人；在動(dòng)態(tài)方面，動(dòng)產(chǎn)物權(quán)轉(zhuǎn)移以占有的移轉(zhuǎn)即交付為標(biāo)志。交付即占有的移轉(zhuǎn)，物從一個(gè)人手中轉(zhuǎn)移到另一個(gè)人手中，前者喪失了占有，后者則取年了占有。交付使人們明了物權(quán)變動(dòng)的始點(diǎn)，占有向人們展示物權(quán)變動(dòng)的終點(diǎn)。，所以，物權(quán)的靜態(tài)公式方式為占有，物權(quán)變動(dòng)的公示方式應(yīng)當(dāng)為交付。從本質(zhì)上說，交付的公示方式實(shí)際上就是占有的公示二式。

占有之所以能夠作為物權(quán)的公示方式，其根本原因在于：其一，占有的事實(shí)即表征著占有人對(duì)物所享有的權(quán)利。對(duì)于有形物，在某個(gè)時(shí)間點(diǎn)上總是處于某主體實(shí)際控制狀態(tài)之中，這種對(duì)物的實(shí)際控制狀態(tài)或事實(shí)足以使外人判斷某主體與某物之間存在某種支配關(guān)系；其二，占有的權(quán)利推定力。即對(duì)二非占有人而言，在無相反證據(jù)證明占有人沒有權(quán)利占有之前，即推定他人為有權(quán)占有，對(duì)一切非占有，而言，應(yīng)推定占有人有權(quán)對(duì)占有物行使權(quán)利，至于占有人有什么權(quán)利則在所非問。[10]

應(yīng)當(dāng)注意權(quán)利證明文件的轉(zhuǎn)移占有問題。在這種公示方式中，首先強(qiáng)調(diào)由權(quán)威的公共機(jī)構(gòu)就特支的權(quán)利做成彰顯證書，通過對(duì)權(quán)利證書的占有而進(jìn)行公示。在我國，法律承認(rèn)以權(quán)利證書制作和交付對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)人的權(quán)利進(jìn)行證明。實(shí)際上，權(quán)利證書的制作是在登記的基礎(chǔ)上進(jìn)行的，主要功能是證明權(quán)利的存在。

登記

作為物權(quán)公示方式的登記，可以徑稱為物權(quán)登記，經(jīng)權(quán)利人申請(qǐng)國家有關(guān)登記部門將物權(quán)的設(shè)定移轉(zhuǎn)、變更、消滅等物權(quán)事項(xiàng)依據(jù)法定的程序記載于登記簿的事實(shí)。其至少有四個(gè)要素：第一，登記灌關(guān)。此即對(duì)有關(guān)事項(xiàng)為一定目的而進(jìn)行記載的人或機(jī)構(gòu)；第二，登記對(duì)象。即作為物權(quán)客體的物，主壓為不動(dòng)產(chǎn)，動(dòng)產(chǎn)和財(cái)產(chǎn)權(quán)利也可能成為登記對(duì)象；第三，以書面記載的方式實(shí)現(xiàn)。盡管從最廣泛的意義上來說，登記并不一定需要制備嚴(yán)格意義上的表冊(cè)，但大凡登記都需要以書面的方式進(jìn)行，口頭的方式一般不能成立登記。誠然，書面記載可能包括多種形式，可以表現(xiàn)為一般的記載，也可以表現(xiàn)為正式的登記表格填造，還可能是計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)庫的建立等等；第四，具有特足的日的。盡管這些目的并不一定都是“以備查考”，但沒有目的的登記幾乎可以說是不存在的。[11]

就權(quán)利推定力而言，占有對(duì)不動(dòng)產(chǎn)也有適用的余地，但法律上不存在不動(dòng)產(chǎn)占有人即推定為所有權(quán)人的規(guī)則。由于不動(dòng)產(chǎn)具有不可轉(zhuǎn)移性、耐久性等特性，一般情形下，不動(dòng)產(chǎn)的證明是相對(duì)容易的事情。常用的手段主要有兩種：一種是口頭證明，例如，古代社會(huì)不動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓要求一定的證人在場(chǎng)并舉行一定的儀式，就是確保出賣人享有所有權(quán)，買受人可以取得所有權(quán)的重要證據(jù)；另一種是書證，要求出讓人提供一定取得財(cái)產(chǎn)的原始憑據(jù)或契據(jù)，以證明其擁有所有權(quán)。[12]在中世紀(jì)日耳曼人統(tǒng)治區(qū)域，教會(huì)、寺院和大土地所有權(quán)人形成了記載保存不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)情況的習(xí)慣，以此作為權(quán)利證明。[13]18世紀(jì)羅馬法開始在德國得到傳播和繼受，羅馬法中的交付成為所有權(quán)轉(zhuǎn)讓的重要手段于是產(chǎn)生兩種產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓方式：交付和登記轉(zhuǎn)讓方式。同時(shí)在這一時(shí)期，新興工商業(yè)者融資需要不動(dòng)產(chǎn)抵押，于是原來的交易登記逐漸演變?yōu)闄?quán)利的登記，先是不動(dòng)產(chǎn)上的負(fù)擔(dān)即抵押的登記，后是所有權(quán)的登記。不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)人經(jīng)登記獲得了公共權(quán)力機(jī)關(guān)統(tǒng)一頒發(fā)的權(quán)利證書。因此，登記簿和登記證書具有公示所有權(quán)及其他物權(quán)的作用，登記簿取代占有成為不動(dòng)產(chǎn)或其他需要登記的財(cái)產(chǎn)權(quán)利的公示手段。

標(biāo)示

標(biāo)示即指對(duì)物作出特殊的標(biāo)志。標(biāo)示為特殊的占有，也是特殊的登記。川島武宜認(rèn)為，明認(rèn)方式大抵具有日耳曼Gewere的性格。[14]標(biāo)示的典型為明認(rèn)方式，圈圍土地、樹立標(biāo)牌等也屬于標(biāo)示方式。從廣義上講，背書和登記之外的記載亦可以歸人到標(biāo)示的范疇之中。也可以說，這是標(biāo)示方式在現(xiàn)代法中的“變種”。

標(biāo)示是一種較原始的財(cái)產(chǎn)權(quán)公示方法。在古希臘的抵押權(quán)制度中，抵押權(quán)的公示方法便是在設(shè)置抵押權(quán)的土地上對(duì)抵押權(quán)的存在做出標(biāo)記。

在日本，自古以來便有對(duì)生長的林木削皮刻字以對(duì)該物上的抵押權(quán)進(jìn)行標(biāo)示的所謂“明認(rèn)”公示習(xí)慣。在今天，這種傳統(tǒng)的普遍運(yùn)用的公示方法得到了判例法的承認(rèn)。

在我國，自古以來，民間也廣泛地流行著這種通過在享有權(quán)利的財(cái)產(chǎn)上做一定標(biāo)記的方式對(duì)權(quán)利進(jìn)行公開彰顯的習(xí)慣。我國民間從來就有林木打碼、禽獸做記的做法。在法國，債權(quán)人可扣押已成熟但尚未收割的農(nóng)作物，其方式是，將繞有麥桿的木棍插在田間兩端，表明農(nóng)作物已由法院扣押，故此種扣押稱為“布郎冬式扣押”。[15]

如前所言，現(xiàn)代法上還出現(xiàn)了類似于標(biāo)示的一些具有公示作用的方式，如有價(jià)證券的背書、股份質(zhì)押的記載。在票據(jù)質(zhì)押中，背書盡管具有公示的功能但不能獨(dú)立承擔(dān)起票據(jù)質(zhì)權(quán)設(shè)立的公示功能，此點(diǎn)不再贅言。根據(jù)我國《擔(dān)保法》第78條第3款的規(guī)定，以有限責(zé)任公司的股份出質(zhì)的，質(zhì)押應(yīng)記載于股東名冊(cè)上，否則，股份質(zhì)權(quán)不能成立。顯然，這種記載屬于當(dāng)事人自己的記載，完全不同于登記的記載，只能認(rèn)其為特殊的標(biāo)示方式。

二、物權(quán)公示方式公示力的比較

占有、登記、標(biāo)示三種公示方式的公示力是有強(qiáng)弱差異的。

由于登記方式加人了公共權(quán)力的因素，其公示力應(yīng)當(dāng)最強(qiáng)。而標(biāo)示并非登記或者交付那樣的法定公示方式而則僅為習(xí)慣上的公示方式，然而，其公示力并非最弱，依生活常理，標(biāo)示的公示力要強(qiáng)于占有的公示力。這是因?yàn)椋瑯?biāo)示是在占有的基礎(chǔ)上所作出的行為，一定的標(biāo)示標(biāo)記特別是明認(rèn)方式的標(biāo)記，往往帶有約定俗成的意味。同時(shí)，一人所作出的標(biāo)示在一定范圍內(nèi)是獨(dú)一無二的，因此，標(biāo)示的公示力較強(qiáng)。雖然按照《法國民法典》第2279條第1款規(guī)定的精神，“對(duì)于動(dòng)產(chǎn)，自主占有具有與權(quán)利證書同等的效力”，但由于權(quán)利證書與登記并不是等同的，故而，這并不是說自主占有與登記具有同等的效力。日本學(xué)界通說認(rèn)為，已登記的不動(dòng)產(chǎn)排斥占有推定力的作用，未登記的不動(dòng)產(chǎn)則可以適用占有的推定。另有學(xué)者指出，登記推定力要優(yōu)先于占有的推定力，對(duì)于不動(dòng)產(chǎn)，應(yīng)首先賦予登記的推定力，只有在登記的推定力被推翻之后，才能適用占有的推定力。[16]日本也有判例認(rèn)為，即使對(duì)于那些未經(jīng)登記的不動(dòng)產(chǎn)，一般情況下，也承認(rèn)其具有占有的推定力。還有觀點(diǎn)則主張占有的推定力和登記的推定力具有同等價(jià)值?！兜聡穹ǖ洹返?以拓、1偽5、1227條均規(guī)定，占有的權(quán)利推定效力以動(dòng)產(chǎn)為限。我國臺(tái)灣地區(qū)民法典物權(quán)編修正草案第943條規(guī)定：“占有人，于占有物上行使之權(quán)利，除已登記之不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)外，推定其適法享有此權(quán)利?！泵鞔_排除不動(dòng)產(chǎn)上的占有的權(quán)利推定效力。所以，當(dāng)一物之上如發(fā)生公示沖突時(shí)，登記的公示力最強(qiáng)，標(biāo)示次之，占有最弱。

登記為什么公示力最強(qiáng)呢？其原因恐怕主要在于三個(gè)方面：一是公共權(quán)力的介人使得登記具有更大的權(quán)威性。登記機(jī)關(guān)對(duì)物權(quán)狀態(tài)進(jìn)行記載并制作表明權(quán)屬和客體狀況的證書，比占有更容易表征標(biāo)的物上物權(quán)。世人基于對(duì)公共權(quán)力機(jī)構(gòu)權(quán)力來源可靠性的認(rèn)同以及對(duì)于公共權(quán)力本身的信賴，從而很自覺地認(rèn)同“登記的權(quán)利即享有的權(quán)利”。對(duì)登記記載內(nèi)容的信賴即能更好地保護(hù)交易安全。不管登記機(jī)關(guān)屬于哪種性質(zhì)，這些機(jī)關(guān)其實(shí)都以國家的信譽(yù)和國家行為的嚴(yán)肅性作為保障，使得登記具有取得社會(huì)一體信服的法律效力。二是有較嚴(yán)格的程序規(guī)則，可信度高。登記要經(jīng)過申請(qǐng)、受理、審查、記載等幾個(gè)環(huán)節(jié)，有著程序要求和程序規(guī)則，登記所記載的權(quán)利與實(shí)際權(quán)利吻合性高，公開的信息準(zhǔn)確，可信賴性就強(qiáng)。基于對(duì)登記內(nèi)容的信賴而發(fā)生的交易，交易當(dāng)事人的利益就能獲得充分的保護(hù)。受讓人甚至可以不必考慮因?yàn)榈怯涘e(cuò)誤而對(duì)他所獲得的預(yù)期交易利益的可能影響，他完全可以絕對(duì)地信賴登記簿的記載而放心大膽地進(jìn)行交易。[17]三是登記記載內(nèi)容的穩(wěn)定性好，便于世人查閱。根據(jù)世界各國的登記實(shí)踐，登記的內(nèi)容一經(jīng)記載就不得輕易更改，如果要更改則要辦理變更登記，只要不動(dòng)產(chǎn)存在，不動(dòng)產(chǎn)的登記簿就會(huì)存在，不得由任何機(jī)關(guān)銷毀。這對(duì)不動(dòng)產(chǎn)交易的安全提供了切實(shí)的保障。[18]

占有的公示力之所以較弱，主要原因即在于占有的事實(shí)狀態(tài)為物權(quán)表征的外觀形式，其本身有有權(quán)占有和無權(quán)占有之分，有權(quán)占有又可分為基于物權(quán)的占有和基于債權(quán)的占有。無權(quán)占有人的占有和基于債權(quán)的占有并不能實(shí)際反映標(biāo)的物上的物權(quán)狀態(tài)。

既然幾種公示方式的公示力存在差異，那么，對(duì)于同一標(biāo)的物的不同的物權(quán)公示方式在公示的內(nèi)容上沖突時(shí)，就應(yīng)當(dāng)以公示力強(qiáng)的公示為準(zhǔn)。

三、物權(quán)公示方式的選擇

物權(quán)公示方式選擇的原則

物權(quán)公示方式選擇的基礎(chǔ)在于物的本身自然屬性，即是動(dòng)產(chǎn)還是不動(dòng)產(chǎn)。著眼于物的本身性質(zhì)對(duì)于物權(quán)公示方式選擇的意義，實(shí)際上是考量物的特性對(duì)交易的影響，即物能否移動(dòng)，是否便于帶進(jìn)市場(chǎng)通過實(shí)際交付自由流轉(zhuǎn)，這無疑是正確的。動(dòng)產(chǎn)一般可以在市場(chǎng)通過轉(zhuǎn)移對(duì)物的占有來完成交易，人們可以根據(jù)占有事實(shí)判斷其物權(quán)的歸屬；不動(dòng)產(chǎn)無法帶進(jìn)市場(chǎng)進(jìn)行實(shí)際交付，在古代形成了以交付某種象征性標(biāo)志如土塊來代替實(shí)物交付的習(xí)慣，后來逐漸演變成制作公證書或者辦理登記等形式。然而，在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，光考量這一點(diǎn)，未免有點(diǎn)狹隘。在我看來，選擇物權(quán)公示方式，除物本身的自然屬性之外，至少還應(yīng)當(dāng)考量以下三個(gè)因素

其一，物權(quán)客體本身的特性，即物權(quán)客體是物還是所有權(quán)之外的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，如果是物則依物的自然屬性選擇公示方式；如果是所有權(quán)之外的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，則就要看該權(quán)利是否有權(quán)利證書，由于權(quán)利證書即是權(quán)利的憑證，權(quán)利證書性質(zhì)上為動(dòng)產(chǎn)，因此有權(quán)利證書者，自然應(yīng)當(dāng)適用動(dòng)產(chǎn)的公示方式；如果沒有權(quán)利證書，那就要給這種物權(quán)以標(biāo)示，在現(xiàn)代社會(huì)中，這種標(biāo)示就是登記。沒有權(quán)利證書的權(quán)利物權(quán)，法國所謂的無形動(dòng)產(chǎn)，也不能采取占有或交付的方式而只能以登記為公示方式。

其二，物的價(jià)值大小以及國家對(duì)價(jià)值大的財(cái)產(chǎn)通過登記進(jìn)行管理的需要。登記不僅具有公示物權(quán)的作用，而且也是國家對(duì)重要財(cái)產(chǎn)實(shí)行管理的一種手段。不動(dòng)產(chǎn)和重要的動(dòng)產(chǎn)如航空器、機(jī)動(dòng)車、船般等歷來屬于重要的生產(chǎn)資料和生活資料，數(shù)量少價(jià)值大，不僅為當(dāng)事人重視而且也為國家所重視；不動(dòng)產(chǎn)位置固定，可以供人們長期利用，流通速度較慢，也便于通過登記進(jìn)行管理。在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，動(dòng)產(chǎn)交易同樣凸現(xiàn)出相當(dāng)?shù)闹匾裕瑒?dòng)產(chǎn)交易擔(dān)保非常頻繁，許多國家的立法還規(guī)定了不移轉(zhuǎn)占有但應(yīng)進(jìn)行登記的動(dòng)產(chǎn)抵押制度。[19]

其三，其他方面的經(jīng)濟(jì)要求。這主要考量物權(quán)的交易性大小，如果某種物權(quán)交易頻繁，則應(yīng)當(dāng)賦予最有利于交易安全的公示方式；如果某種物權(quán)的交易性很小，則公示力較弱的公示方式亦可適用。

不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的公示方式

不動(dòng)產(chǎn)主要以登記為公示方式，此乃世界各國和學(xué)界的共識(shí)，無須贅言。值得研討的問題有三中國特有的典權(quán)的公示方式問題

典權(quán)為典型的不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)。[20]據(jù)史料記載，典權(quán)在唐末五代時(shí)已相當(dāng)流行，至兩宋時(shí)已十分發(fā)達(dá)。典權(quán)的設(shè)立也要經(jīng)過嚴(yán)格的程序。[21]但其時(shí)，登記并非典權(quán)的成立要件，同樣無所謂對(duì)抗要件之說。民國民律草案沒有典權(quán)公示的規(guī)定，[22]至民國民法，典權(quán)的設(shè)定須進(jìn)行登記始生效力。[23]可見，我們不能簡(jiǎn)單地從典權(quán)的定義出發(fā)而認(rèn)為典權(quán)雖為不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)但卻是以占有為公示方式。不過，典權(quán)仍須移轉(zhuǎn)占有，該占有不屬于典權(quán)的公示方式，而是典權(quán)的內(nèi)容。正如一些學(xué)者所言，典權(quán)如不移轉(zhuǎn)占有，就形同抵押權(quán)。[24]因此，我國未來的《物權(quán)法》規(guī)定典權(quán)時(shí)，應(yīng)當(dāng)采用登記公示方式。

2.不動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)的公示方式問題

不動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)，即以不動(dòng)產(chǎn)為標(biāo)的物所設(shè)立的質(zhì)權(quán)，質(zhì)權(quán)人占有由債務(wù)人或者第三人用以設(shè)質(zhì)的不動(dòng)產(chǎn)。不動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)制度的典型為法國法和日本法。依據(jù)法國民法，不動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)不以登記為成立與生效要件，登記僅有對(duì)抗效力。在日本民法中，不動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)以移轉(zhuǎn)占有作為權(quán)利生效的要件，而以登記作為對(duì)抗要件。[25]可見，對(duì)于不動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)，仍然實(shí)行不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)以登記為公示方式的規(guī)則，但采信公示對(duì)抗主義的國家，移轉(zhuǎn)占有不是公示方式而屬于不動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)的成立要件，采信公示要件主義的國家，占有既不是不動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)的成立要件也不是公示方式而成為不動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)的內(nèi)容之一。

3.林木和未分離果實(shí)的物權(quán)公示問題

如果林木和未分離果實(shí)未成為獨(dú)立的物，那么，它們就應(yīng)當(dāng)同其所附屬的土地以登記為其物權(quán)的公示方式。然而，在農(nóng)業(yè)社會(huì)里，關(guān)于諸如作為整體的林木、各個(gè)樹木以及桔子、桑葉等未分離果實(shí)，它們與其地盤或原物尚未分離，而作為獨(dú)立的交易標(biāo)的的情形甚多，認(rèn)可這些物之一部之上的獨(dú)立物權(quán)具有強(qiáng)烈的社會(huì)必要性。在日本，為了交易的需要，對(duì)于林木與未分離果實(shí)的公示采信習(xí)慣上的明認(rèn)方法。此點(diǎn)，也應(yīng)引起我國的重視。

動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的公示方式

如前所言，動(dòng)產(chǎn)物權(quán)以占有為公示方式。這應(yīng)當(dāng)是動(dòng)產(chǎn)物權(quán)公示方式的主流情形。我們知道，以占有為動(dòng)產(chǎn)公示方法，并非源于立法者和法學(xué)家的任意，而是有其社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的必然原因。如果法律要求動(dòng)產(chǎn)公示也必須像不動(dòng)產(chǎn)一樣采取登記方式，登記機(jī)關(guān)必將不堪重負(fù)，因此，動(dòng)產(chǎn)的自然屬性和社會(huì)生活的實(shí)際需要決定了一般動(dòng)產(chǎn)的公示方式只能是占有。然而，我們也有必要分析一下不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)證券化、動(dòng)物標(biāo)記和動(dòng)產(chǎn)登記這三種特殊情況。

不動(dòng)產(chǎn)證券化是指將由不動(dòng)產(chǎn)能夠得到的收益作為擔(dān)保來發(fā)行有價(jià)證券。在日本，抵押證券是抵押權(quán)與擔(dān)保債權(quán)合二為一的證券化形式，性質(zhì)上屬于一種金融商品，可以根據(jù)有價(jià)證券的原理進(jìn)行流通。根據(jù)發(fā)行抵押證券當(dāng)事人的特別約定，抵押權(quán)人向登記所申請(qǐng)抵押證券的交付，雖然登記簿的記載轉(zhuǎn)記為證券，但不動(dòng)產(chǎn)登記簿的記載仍為有效，也就是說，抵押權(quán)的變動(dòng)由登記簿和證券同時(shí)記載。抵押證券可以背書轉(zhuǎn)讓，在流通中，即使沒有權(quán)利人的介人，其公信力也被承認(rèn)。在受理抵押證券發(fā)行的申請(qǐng)時(shí)，如果有人提出異議，那么登記官員必須在一定期間內(nèi)就異議內(nèi)容催告抵押人、第三取得人、抵押權(quán)人或者抵押權(quán)順序轉(zhuǎn)讓人以及放棄抵押權(quán)順序的人。若沒有提出異議申請(qǐng)，則不得對(duì)抗善意第三人。[26]在德國民法理論中早有權(quán)利證券化的說法，此處所謂的證券即指有價(jià)證券。有價(jià)證券的名稱在德國舊商法中已經(jīng)開始使用，其定義是“表彰財(cái)產(chǎn)權(quán)的證券”，權(quán)利的行使或處分必須是證券的占有和轉(zhuǎn)移。德國的不動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)，依是否發(fā)行有價(jià)證券，又可分為證券擔(dān)保物權(quán)和登記擔(dān)保物權(quán)。抵押證券，是指能夠證明特定人擁有抵押權(quán)的物權(quán)有價(jià)證券，是將抵押權(quán)具體化為證券形式。對(duì)抵押權(quán)的處分以抵押證券的占有為要件。當(dāng)事人也可以通過物權(quán)契約禁止抵押證券的交付，在這種情況下，證券抵押變?yōu)榈怯浀盅骸ＷC券抵押權(quán)的轉(zhuǎn)讓應(yīng)該采取書面形式并交付抵押證券。[27]但由于這種證券抵押權(quán)的轉(zhuǎn)讓未經(jīng)登記，證券抵押權(quán)的取得與抵押證券的轉(zhuǎn)移占有均須經(jīng)過公證，并制作成公證書才具有公信力。只有根據(jù)公證書，證券抵押權(quán)的受讓人才有權(quán)將同一抵押權(quán)再轉(zhuǎn)讓給善意第三人。瑞士的不動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保形式有抵押證書、債務(wù)證券和定期金證券三種。其抵押證書相當(dāng)于德國的保全抵押，不適用于流通。債務(wù)證券是證券化的擔(dān)保物權(quán)，是一種證券化的抵押權(quán)。債務(wù)人以其全部財(cái)產(chǎn)承擔(dān)債務(wù)，擔(dān)保物所有人與債務(wù)人可以是不同的人。債務(wù)證券由不動(dòng)產(chǎn)登記機(jī)關(guān)制作，記載著抵押權(quán)及其擔(dān)保的債權(quán)。不動(dòng)產(chǎn)登記機(jī)關(guān)將這種擔(dān)保物權(quán)登記后，就把記載著抵押權(quán)及其擔(dān)保的債權(quán)的有價(jià)證券交付給債權(quán)人。這種證券既可以記名也可以不記名。債務(wù)證券也能證明債權(quán)存在及其效力。證券轉(zhuǎn)移占有，它記載的債權(quán)也隨之轉(zhuǎn)移。善意信賴債務(wù)證券者，債務(wù)證券所記載的債權(quán)對(duì)他來說是有效的。若抗辯理由不能從證券中認(rèn)知，則不能對(duì)抗善意第三人。瑞士的定期金證券也是一種不動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)證券化的形式?？梢姡箨懛ㄏ档牟粍?dòng)產(chǎn)證券多為非設(shè)權(quán)證券，即均先發(fā)生權(quán)利，然后作成證券以表彰之。如記名的不動(dòng)產(chǎn)股票和債券所表彰的權(quán)利并非因證券的作成而產(chǎn)生，權(quán)利的行使也不必以證券的占有為必要，只是在證券轉(zhuǎn)移時(shí)，應(yīng)將取得人的姓名或名稱記載于證券之上。至少應(yīng)將證券的轉(zhuǎn)移占有作為處分證券化權(quán)利的要件。[28]因此，不動(dòng)產(chǎn)證券化后，其所作成的證券雖為動(dòng)產(chǎn)，但不是單純地以占有為公示方式，登記也發(fā)揮著重要的作用。

應(yīng)當(dāng)注意的是，在現(xiàn)代社會(huì)中，以動(dòng)產(chǎn)為抵押權(quán)的客體在世界各地得到了普遍的認(rèn)同。傳統(tǒng)民法認(rèn)為，動(dòng)產(chǎn)只能成立移轉(zhuǎn)占有型擔(dān)保物權(quán)即動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)，抵押權(quán)乃不動(dòng)產(chǎn)的“專利”。但隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，動(dòng)產(chǎn)的作用日益重要，一些動(dòng)產(chǎn)如船舶、機(jī)動(dòng)車、航空器的價(jià)值往往比一般的不動(dòng)產(chǎn)還要大很多，為實(shí)現(xiàn)物盡其用和融通資金的目的，發(fā)達(dá)國家陸續(xù)建立了動(dòng)產(chǎn)抵押制度。如從1933年開始，日本以特別法的形式，先后制定了《農(nóng)業(yè)動(dòng)產(chǎn)信用法》、《機(jī)動(dòng)車抵押法》、《飛機(jī)抵押法》和《建筑機(jī)械抵押法》等四部動(dòng)產(chǎn)抵押法，從而正式確立了動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)在日本擔(dān)保物權(quán)制度中的地位。[31]抵押權(quán)的品性即在于不移轉(zhuǎn)標(biāo)的物的占有，而以登記為公示方式。所以，實(shí)質(zhì)上為動(dòng)產(chǎn)的所謂“準(zhǔn)不動(dòng)產(chǎn)”，以登記為公示方式學(xué)說上已無疑義，立法上亦為世界各地所遵從。此點(diǎn)應(yīng)為我國《特權(quán)法》所認(rèn)同。

權(quán)利物權(quán)的公示方式

所謂權(quán)利物權(quán)，即以權(quán)利為客體的物權(quán)。從性質(zhì)上看，權(quán)利物權(quán)只能是他物權(quán)，所有權(quán)的客體僅為有體物。[32]可以移轉(zhuǎn)的財(cái)產(chǎn)權(quán)利成為他物權(quán)的客體，早在羅馬法時(shí)代就已存在。奧古斯都時(shí)，大法官法規(guī)定，用益權(quán)既適用于消費(fèi)物，也可適用于無體物，債權(quán)可以成為用益權(quán)的標(biāo)的，這樣的用益權(quán)稱為準(zhǔn)用益權(quán)，準(zhǔn)用益權(quán)人享有債權(quán)人的權(quán)利。[33]雖然《法國民法典》對(duì)于無形財(cái)產(chǎn)用益權(quán)并無規(guī)定，但理論和實(shí)踐均認(rèn)定，用益權(quán)也可設(shè)定于無形財(cái)產(chǎn)，其中包括營業(yè)資產(chǎn)、有價(jià)證券、債權(quán)及文學(xué)、藝術(shù)和工業(yè)產(chǎn)權(quán)等等。法國學(xué)者認(rèn)為，就無形財(cái)產(chǎn)設(shè)定的用益權(quán)比較特殊，因其意味著物權(quán)被設(shè)定于債權(quán)，即一項(xiàng)權(quán)利被設(shè)定于另一項(xiàng)權(quán)利。無形財(cái)產(chǎn)用益權(quán)主要是對(duì)于收益的權(quán)利，其行使不得對(duì)即無形財(cái)產(chǎn)本身產(chǎn)生妨害。[34]同時(shí)法國民法典、第2075條規(guī)寧。無形財(cái)產(chǎn)如動(dòng)產(chǎn)債權(quán)可以設(shè)定動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)：《法國民法典》第2118條規(guī)定，用益權(quán)能夠成為抵押權(quán)的標(biāo)的。德國民法上的權(quán)利物權(quán)主要為權(quán)利用益權(quán)[35]、權(quán)利質(zhì)權(quán)。[36]《瑞士民法典》第745條確認(rèn)了權(quán)利用益權(quán)，第899－906條規(guī)定了權(quán)利質(zhì)權(quán)。而權(quán)利質(zhì)權(quán)則是意大利、日本、埃塞俄比亞、我國臺(tái)灣地區(qū)及我國民法上普遍確認(rèn)的制度。[37]總體上看，權(quán)利物權(quán)可以作為客體的權(quán)利是否具有權(quán)利證書而分為有證書的權(quán)利物權(quán)和無證書的權(quán)利物權(quán)。由于權(quán)利證書即如同占有，因此，這類物權(quán)即以占有為公示方式。[38]對(duì)于無證書的權(quán)利物權(quán)來說，以登記為公示方式則不失為一種明智的選擇。我國現(xiàn)行法對(duì)于權(quán)利質(zhì)權(quán)的公示采取多元公示方式的立場(chǎng)。票據(jù)質(zhì)權(quán)采取交付和背書共同公示的方式，[39]以記名債券出質(zhì)的亦采取與票據(jù)質(zhì)權(quán)同樣的公示方式；[40]以存單、倉單、提單出質(zhì)的，僅以交付為公示方式；[41]以上市公司的股票出質(zhì)的，采取登記的方式；[42]以非上市股份有限公司的股份出質(zhì)的、以有限責(zé)任公司的股份出質(zhì)的，采取在股東名冊(cè)上予以記載的方式；[43]以商標(biāo)專用權(quán)、著作權(quán)的財(cái)產(chǎn)權(quán)、專利權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)出質(zhì)的，則以登記為公示方式。[44]這種關(guān)于權(quán)利質(zhì)權(quán)公示方式的多元主義立法，顯然是考慮到了交易迅捷和交易安全兩方面的因素，具有十分積極的意義。應(yīng)當(dāng)指出的是，倉單質(zhì)權(quán)在日本屬于動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)，而在我國則為權(quán)利質(zhì)權(quán)。根據(jù)我國《合同法》第387條規(guī)定，存貨人或者倉單持有人在倉單上背書并經(jīng)保管人簽字或者蓋章的，可以轉(zhuǎn)讓提取貨物的權(quán)利。因此，以倉單設(shè)質(zhì)時(shí)，出質(zhì)人也應(yīng)當(dāng)在倉單上為背書，記載“質(zhì)押”字樣，以此來證明該倉單是用于設(shè)定質(zhì)權(quán)，而不是用于轉(zhuǎn)移倉儲(chǔ)物的所有權(quán)。這實(shí)際上也是發(fā)達(dá)國家和地區(qū)的共通做法。《德國民法典》第1292條規(guī)定：“對(duì)票據(jù)或其他得以背書轉(zhuǎn)讓的證券設(shè)定質(zhì)權(quán)的，只需債權(quán)人和質(zhì)權(quán)人之間的協(xié)議并移交有背書的證券即可?！蔽覈_(tái)灣地區(qū)民法第908條規(guī)定：“質(zhì)權(quán)人以無記名證券為標(biāo)的物者，因交付其證券于質(zhì)權(quán)人而生設(shè)定質(zhì)權(quán)之效力；以其他有價(jià)證券為標(biāo)的物者，并應(yīng)依背書方式為之?！比毡?、意大利等國民法也有類似的規(guī)定。至于提單的質(zhì)押，按照我國《擔(dān)保法》的規(guī)定，沒有區(qū)分提單的類型而一概以交付為公示方式。而根據(jù)我國《海商法》第79條的規(guī)定，記名提單不得轉(zhuǎn)讓，指示提單經(jīng)過背書可以轉(zhuǎn)讓，無記名提單無須背書即可轉(zhuǎn)讓。據(jù)此，能夠作為質(zhì)權(quán)標(biāo)的物的只能是指示提單和無記名提單。那么，指示提單是否也應(yīng)當(dāng)在交付之外還要背書呢？從質(zhì)權(quán)的本質(zhì)出發(fā)，我認(rèn)為，答案應(yīng)當(dāng)是肯定的。因?yàn)?，質(zhì)權(quán)是在債務(wù)人屆期未履行債務(wù)時(shí)債權(quán)人對(duì)于標(biāo)的物的變價(jià)處分權(quán)和優(yōu)先受償權(quán)，就指示提單而言，變價(jià)處分非背書不可，故為簡(jiǎn)便計(jì)，亦應(yīng)在指示提單設(shè)立質(zhì)權(quán)時(shí)進(jìn)行背書。[45]此外，對(duì)于股東名冊(cè)的記載方式，其公示性本身是很值得懷疑的。一方面，記載主體是誰、記載程序如何、記載要件怎樣等等都沒有法律的規(guī)定，極易造成對(duì)權(quán)利人的損害和引發(fā)糾紛；另一方面，這種記載欠缺像登記一樣的公共權(quán)力的保障，公示力很弱。為了保障交易安全，同時(shí)實(shí)現(xiàn)法制的統(tǒng)一，我認(rèn)為采用登記的方式更為科學(xué)和可行。

可見，權(quán)利物權(quán)的公示方式與動(dòng)產(chǎn)物權(quán)、不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)都不一樣，其公示方式呈現(xiàn)出多元化的趨勢(shì)?？傮w上講，對(duì)于權(quán)利物權(quán)的公示方式選擇，可以遵循以下幾項(xiàng)原則性規(guī)則

第一，對(duì)于標(biāo)的物為不能證券化的財(cái)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利物權(quán)，由于沒有權(quán)利證書或者權(quán)利證書不能起到使質(zhì)權(quán)人對(duì)出質(zhì)的財(cái)產(chǎn)權(quán)利變價(jià)處分而優(yōu)先受償?shù)淖饔茫灾荒芤缘怯洖楣痉绞?。第二，?duì)于標(biāo)的物為已經(jīng)證券化的財(cái)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利物權(quán)，如果標(biāo)的物為法律規(guī)定必須背書轉(zhuǎn)讓的證券，則以交付和背書共同成為公示方式。第三，對(duì)于標(biāo)的物為已經(jīng)證券化的財(cái)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利物權(quán)，如果標(biāo)的物為法律沒有規(guī)定必須背書轉(zhuǎn)讓的證券，則僅以交付為公示方式即可。第四，尚未形成法律權(quán)利的財(cái)產(chǎn)法益，如在建房屋、分期付款買賣中的期待權(quán)等，可以借助預(yù)登記的方式公示。

新的擔(dān)保形式中的物權(quán)公示方式

債權(quán)的新的擔(dān)保形式中，對(duì)于公示方式的選擇最具研討價(jià)值的是讓與擔(dān)保的公示問題。

自讓與擔(dān)保制度誕生以來，沒有合適的公示方式一直是困擾法學(xué)界的難題。[46]因?yàn)楣痉绞绞欠裢陚洌粌H關(guān)系到讓與擔(dān)?？煞駥?duì)抗第三人，而且關(guān)系到對(duì)第三人利益的保護(hù)，還關(guān)系到讓與擔(dān)保的物權(quán)性質(zhì)。在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，立法確認(rèn)讓與擔(dān)保制度無疑是十分必要的。[47]那么，現(xiàn)在的問題在于如何選擇合適的公示方式。如前所述，公示方式選擇的首要要素是標(biāo)的物的性質(zhì)。關(guān)于讓與擔(dān)保的標(biāo)的物范圍，世界各地立法和學(xué)說都有不同的意見。在一些國家，讓與擔(dān)保的標(biāo)的物原則上可以為一切可以轉(zhuǎn)讓的財(cái)產(chǎn)，如動(dòng)產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)、用益物權(quán)、債權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、股權(quán)、證券權(quán)利以及尚未形成權(quán)利的財(cái)產(chǎn)利益等等。[48]但德國的讓與擔(dān)保標(biāo)的物僅指動(dòng)產(chǎn)。我國一些學(xué)者主張，凡是可轉(zhuǎn)移的動(dòng)產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)、權(quán)利均可成為讓與擔(dān)保的標(biāo)的物。[49]而另一些學(xué)者主張，由于不動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保有抵押制度可資援用，有完善的登記公示方式，故不動(dòng)產(chǎn)讓與擔(dān)保并無單獨(dú)存在并在立法上規(guī)定的必要。[50]我認(rèn)為后一種觀點(diǎn)非常值得贊同。我們?cè)诳紤]各種制度的構(gòu)建時(shí)，必須要注意到各種制度之間的協(xié)調(diào)和統(tǒng)一。在我國現(xiàn)行立法確認(rèn)了不動(dòng)產(chǎn)抵押、動(dòng)產(chǎn)抵押、動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押、權(quán)利質(zhì)押的制度后，讓與擔(dān)保應(yīng)當(dāng)僅指非移轉(zhuǎn)占有型動(dòng)產(chǎn)讓與擔(dān)保。[51]在移轉(zhuǎn)占有形態(tài)之下，讓與擔(dān)保設(shè)定人應(yīng)將讓與擔(dān)保標(biāo)的物移轉(zhuǎn)于債權(quán)人占有，但這種讓與擔(dān)保和動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押沒有區(qū)別，顯然沒有單獨(dú)存在之必要。從讓與擔(dān)保制度的本旨分析，動(dòng)產(chǎn)讓與擔(dān)保就是為了彌補(bǔ)動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押須移轉(zhuǎn)占有從而不利于出質(zhì)人繼續(xù)占有、使用標(biāo)的物，致使標(biāo)的物的效用得不到充分發(fā)揮的弊端而產(chǎn)生的，如果讓與擔(dān)保也要移轉(zhuǎn)標(biāo)的物的占有，則其不僅不能克服動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押的弊端，反而徒增流質(zhì)契約損害設(shè)定人利益之嫌。

從世界各地關(guān)于讓與擔(dān)保的法律實(shí)踐看，非移轉(zhuǎn)占有型動(dòng)產(chǎn)讓與擔(dān)保最合適的公示方式還是登記與標(biāo)示相結(jié)合的方式。[52]日本判例和學(xué)說一致認(rèn)為，債權(quán)人在設(shè)定讓與擔(dān)保契約之后，可以依占有改定的方式取得對(duì)標(biāo)的物的間接占有，并以之對(duì)抗第三人。但占有改定方式是存在重大缺陷的，“以占有改定作為非移轉(zhuǎn)占有型讓與擔(dān)保的公示方式，是動(dòng)產(chǎn)讓與擔(dān)保的最大弱點(diǎn)，占有改定幾乎等于完全沒有公示的機(jī)能。”[53]“讓與擔(dān)保通過占有改定之方式具備權(quán)利對(duì)抗要件，在事實(shí)上已經(jīng)接近純粹的意思盛義?！盵54]可見，占有改定的方法，并非解決動(dòng)產(chǎn)讓與擔(dān)保公示的理想方法。登記雖然是一種最完整的公示方法，通過登記確可以將讓與擔(dān)保設(shè)定和移轉(zhuǎn)的信息向社會(huì)全面公開，從而有可能努力減少讓與擔(dān)保制度因?yàn)楣拘匀狈Χ嬖诘娜毕?。但單純以登記作為?dòng)產(chǎn)讓與擔(dān)保的公示方式，也存在著兩個(gè)很少的缺陷：一是它會(huì)暴露當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)狀態(tài)，不利于保守當(dāng)事人的商業(yè)秘密。正如德國學(xué)者Karin所言“登記制度使小心翼翼的‘潛在貸款人’有可能得到有關(guān)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)上負(fù)擔(dān)的可能情報(bào)，從登記簿上，公款人可以得到所有擔(dān)保債權(quán)人的姓名地址；必要時(shí)，借助債務(wù)人，也可以得到有關(guān)債務(wù)人的進(jìn)一步情報(bào)?！盵55]二是動(dòng)產(chǎn)讓與擔(dān)保適用的對(duì)象大多是一種集合物，而集合物總是處于一種動(dòng)態(tài)的生產(chǎn)和交易過程，集合物的價(jià)值本身處于不確定的狀態(tài)。即使集合物能夠通過登記予以表彰，但登記并不能夠幫助確定擔(dān)保物所具有的價(jià)值。[56]唯有將登記與標(biāo)示結(jié)合，才能達(dá)成動(dòng)產(chǎn)讓與擔(dān)保的公示目的。特定的集召物應(yīng)當(dāng)制作抵押財(cái)產(chǎn)目錄表并予以登記；不特定的集合物，如庫存商品等其標(biāo)的物處于流動(dòng)狀態(tài)的，可以確定特定的空間并為特定的標(biāo)示，如在儲(chǔ)藏集合動(dòng)產(chǎn)的倉庫等場(chǎng)所設(shè)置廣告牌或粘貼告示。

注釋

[1]對(duì)于物權(quán)公示的內(nèi)容，我國學(xué)術(shù)界存在“物權(quán)變動(dòng)說”、“物權(quán)狀態(tài)與變動(dòng)說”、“物權(quán)狀態(tài)說”三種觀點(diǎn)。由于就主流情形而言，物權(quán)公示基本就是變動(dòng)公示，物權(quán)的享有也離不開物權(quán)的變動(dòng)，物權(quán)變動(dòng)的目的是為了享有，物權(quán)的享有必須以物權(quán)變動(dòng)為手段，物權(quán)人享有的物權(quán)不是憑空產(chǎn)生的，無論是原始取得還是繼受取得，都屬于物權(quán)變動(dòng)的范疇，所以，比較而言，“物權(quán)變動(dòng)說”要更為可信。

王澤鑒：《民法物權(quán)》，臺(tái)北三民書局1992年版，第75頁。物權(quán)公示方法與物權(quán)公示方式本質(zhì)上同義。

[日]我妻榮：《日本物權(quán)法》，有泉亨修訂，李宜芬校訂，臺(tái)灣五南圖書出版公司1984年版，第37頁。

史尚寬：，中國政法大學(xué)出版社1999年版，第57頁；王利明：《物權(quán)法研究》，中國人民大學(xué)出版社2002年版，第86頁；梁慧星、陳華彬：《物權(quán)法》，法律出版社1997年版，第71頁；張俊浩：《民法學(xué)原理》，中國政法大學(xué)出版社l997年修訂版，第321頁。

參見孫憲忠：《德國當(dāng)代物權(quán)法》，法律出版社l997年版，第83頁。與此差不多的表述，還可見之于〔德〕曼弗雷德？沃爾夫：《物權(quán)法》，吳越、李大雪譯，法律出版社2002年版，第15頁。

參見尹田：《法國不動(dòng)產(chǎn)公示制度概述》，載《北大法學(xué)文存》第4卷《民事責(zé)任與民法典體系》，法律出版社2002年版，第39頁。由于其他許多學(xué)者觀點(diǎn)與此類似，故而不一一引出。

應(yīng)當(dāng)指出的是，動(dòng)產(chǎn)物權(quán)也可以登記為公示方式，如動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)公示。

參見肖厚國：《物權(quán)變動(dòng)研究》，法律出版社2002年版，第331頁。

無形物雖然也能處于被人實(shí)際控制的狀態(tài)，但是，人們對(duì)于電、熱、氣等無形物不能占有而只能通過一定的設(shè)備實(shí)現(xiàn)控制，當(dāng)然，這種控制也可以稱為占有。

[10]應(yīng)當(dāng)指出的是，上述的權(quán)利推定規(guī)則是針對(duì)所有有形財(cái)產(chǎn)的，即包括動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)。同時(shí)參見高富平：判斷出賣人是否享有所有權(quán)。

[13]在古代社會(huì)即存在土地造冊(cè)登記制度，但主要服務(wù)于征稅或行政管理需要，而不是確認(rèn)法律權(quán)利。

[14][日]川島武宜：《所有權(quán)法的理論》，巖波書店昭和34年版，第176頁。

[15]尹田：《法國物權(quán)法》，法律出版社1998年版，第75頁。

[16][日]鈴木祿彌：《物權(quán)法講義》，創(chuàng)文社l994年版，第71頁。

[17]參見許明月等：《財(cái)產(chǎn)登記法律制度研究》，中國社會(huì)科學(xué)出版社2002年版，第28頁。

[18]參見孫憲忠：《中國物權(quán)法總論》，法律出版社2003年版，第224頁。

[19]法國先后訂立了《海上抵押權(quán)法》、《河川船舶之登記與河川抵押權(quán)法》、、《農(nóng)業(yè)擔(dān)保證券法》、《旅館業(yè)擔(dān)保證券法》、、《收獲物證券擔(dān)保法》等，規(guī)定對(duì)船舶、航空機(jī)、汽車、耕耘機(jī)、家畜、農(nóng)業(yè)動(dòng)產(chǎn)、收獲物、旅館營業(yè)用具、石油、石油生產(chǎn)物及營業(yè)財(cái)產(chǎn)可以設(shè)定動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)。德國先后制定《有關(guān)已登記船舶及建造中船舶權(quán)利之法律》、《船舶登記法》、《農(nóng)地用具租賃人員資金融通法》等，規(guī)定對(duì)于船舶、航空機(jī)、海底電纜、農(nóng)地用具租賃人屬具及營業(yè)財(cái)產(chǎn)可以設(shè)定動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)。日本有關(guān)動(dòng)產(chǎn)抵押的法律有《海商法》、《工場(chǎng)抵押法及礦業(yè)抵押法》、《農(nóng)業(yè)動(dòng)產(chǎn)信用法》、《汽車抵押法》、《航空機(jī)抵押法》、《建設(shè)機(jī)械抵押法》，其中規(guī)定，對(duì)于船舶、航空機(jī)、汽車、農(nóng)業(yè)用動(dòng)產(chǎn)、建設(shè)機(jī)械等設(shè)立動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)。轉(zhuǎn)引自林詠榮：《動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保交易法新診》，1990年版，第二章。我國《擔(dān)保法》第34、41、42條，《民用航空法》第16條，《海商法》第13條也有同樣的制度。

[20]雖然在典權(quán)的發(fā)展過程中，存在過以動(dòng)產(chǎn)甚至人身作為典權(quán)客體的現(xiàn)象，但這顯然與現(xiàn)代法律精神相違背，早就人廢棄之列。

[21]參見張晉藩：《中國民法通史》，福建人民出版社2003年版，第469－470頁。

[22]我國清末第一次起草民法時(shí)，誤認(rèn)為典權(quán)即國外的不動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)，所以僅規(guī)定了不動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)而沒有規(guī)定典權(quán)。

[23]參見我國臺(tái)灣地區(qū)民法第758條，我國臺(tái)灣地區(qū)土地登記規(guī)則第108條以下。

[24]關(guān)于典權(quán)占有與登記的爭(zhēng)議，參見拙作：《用益物權(quán)論》，湖南人民出版社l999年版，第198、199頁。

[25]參見《日本民法典》第177、361條，《日本不動(dòng)產(chǎn)登記法》第l條；[日〕近江幸治：《擔(dān)保物權(quán)法》，祝婭等譯，法律出版社2000年版，第82、83頁。

[26]需要說明的是，在最高額抵押的情況下不能發(fā)行抵押證券；被發(fā)行抵押證券的抵押權(quán)也不適用《日本民法典》第378條規(guī)定的滌除制度。在日本的實(shí)踐中，抵押證券銷售商并不是直接將抵押證券交給投資者，交給投資者的只是保管證，于是可能出現(xiàn)抵押證券的賣空或者雙重買賣現(xiàn)象。

[27]參見陳春山：《證券投資信托專論》，臺(tái)灣五南圖書出版公司1997年版，第240頁。

[28]關(guān)濤、樊靜：《不動(dòng)產(chǎn)證券化的民法原理》，載《中國法學(xué)》2002年第5期。

[29]參見高利紅：《動(dòng)物不是物，是什么？》，載梁慧星主編：《民商法論叢》第20卷，金橋文化出版有限公司2001年版，第287－308頁。

[30]應(yīng)當(dāng)注意的是，珍稀動(dòng)物為無價(jià)之寶，但實(shí)際上沒有可交換性，人們對(duì)它們的所有往往失去了民法上的意義。

[31]當(dāng)然，對(duì)于動(dòng)產(chǎn)抵押，法、德兩國的態(tài)度截然不同。《法國民法典》第2119條就明確規(guī)定：“不得就動(dòng)產(chǎn)設(shè)定抵押權(quán)?！钡聡牧⒎ㄅc學(xué)說也不承認(rèn)動(dòng)產(chǎn)抵押制度的存在。在所有權(quán)的理念上存在著很大的差別。根據(jù)我的理解，在美國法中，所有的概念幾近于享有的概念。在享有的概念下，還能將客體限定為有體物嗎？

[33]參見周木丹：《羅馬法原論》，商務(wù)印書館l994年版，第370頁。

[34]：《營業(yè)資產(chǎn)用益權(quán)》，，1922，法國最高法院在有關(guān)判例中認(rèn)定，在營業(yè)資產(chǎn)中，用益權(quán)人對(duì)于