社會失范類型

社會失范類型

當(dāng)前我國社會失范的分類及主要現(xiàn)狀

“社會失范”，是對社會的這樣一種狀態(tài)的表述：社會的規(guī)范喪失了或者陷于混亂，社會中人們的行為失去了標(biāo)準(zhǔn)，整個社會失去了控制，呈現(xiàn)出無序化局面。社會失范是指由于社會規(guī)范缺乏完整、明確和自治的特征而導(dǎo)致社會的不正常狀況或曰社會病態(tài)。

關(guān)于失范與越軌的關(guān)系，一直以來都是眾說紛紜。筆者以為，社會失范與越軌雖然都是對于社會規(guī)范的背離或違背，但并不是同一個概念。一種現(xiàn)象屬于社會失范，但未必就是越軌。而任何越軌都是一定的社會失范。即社會失范現(xiàn)象包含越軌現(xiàn)象和雖未越軌但通常被看成是反社會的或不道德的現(xiàn)象?？梢哉f，越軌現(xiàn)象是嚴(yán)重的社會失范。本文所要研究的社會失范包括了越軌，是社會成員面對社會規(guī)范而難以遵從或遵從的成本大于收益或違反規(guī)范的行為會帶來更大的收益時，發(fā)生了違反社會規(guī)范甚至法律、法規(guī)等的行為而導(dǎo)致的社會現(xiàn)象。社會失范可以表現(xiàn)為許多情景，如社會秩序的破壞、離軌，犯罪現(xiàn)象的增多，社會生活中道德的敗壞、腐敗的盛行等等。

在本文中筆者選取了兩種在全國比較有代表性和影響力的報紙——《人民日報》與《法制日報》，并通過對1980、1990和2000年這三年中這兩份報紙關(guān)于社會失范報道的文獻(xiàn)研究，按照失范發(fā)生的領(lǐng)域或性質(zhì)，筆者初步將我國社會當(dāng)前存在的社會失范分成經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域失范、政治領(lǐng)域失范、道德領(lǐng)域失范、知識領(lǐng)域失范、治安領(lǐng)域失范以及風(fēng)氣失范等六種類型。并且根據(jù)對《人民日報》1980年、1990年和2000年關(guān)于社會失范內(nèi)容報道的檢索結(jié)果進(jìn)行統(tǒng)計以及分別對1990年和2000年的《法制日報》有關(guān)社會失范的內(nèi)容報道隔月抽樣，進(jìn)行統(tǒng)計分析?？梢钥吹?，1980年—2000年中國社會存在的失范現(xiàn)象的基本類型及其現(xiàn)狀為：

1.經(jīng)濟(jì)失范：假冒偽劣、弄虛作假、亂收費(fèi)、亂罰款亂攤派、亂報銷、合同欺詐、利用稅務(wù)發(fā)票徇私舞弊、開空頭支票、虛開增殖稅發(fā)票、持匯票詐騙、高息融資、非法集資、惡意透支信用卡、非法吸存不還、收受回扣、強(qiáng)買強(qiáng)賣、出口騙退稅、票據(jù)詐騙、證券市場黑市交易、私下倒賣外匯、無照經(jīng)營、非法生產(chǎn)、騙銷、竊電、偷油、偷漏稅、投機(jī)倒把、非法販煙、挪用資金。據(jù)統(tǒng)計，1980年《人民日報》報道的經(jīng)濟(jì)失范案例共47起，占當(dāng)年社會失范報道的%；1990年《人民日報》報道的經(jīng)濟(jì)失范案例共86起，占當(dāng)年社會失范報道%；2000年《人民日報》報道經(jīng)濟(jì)失范案例共169起，占%。另外，1990年《法制日報》報道的經(jīng)濟(jì)失范共39起，占當(dāng)年上半年社會失范的%；2000年經(jīng)濟(jì)失范案例共109起，占當(dāng)年社會失范報道%。

2.政治失范：行賄受賄、貪污腐敗、濫用職權(quán)、干部嫖娼等。據(jù)統(tǒng)計，1980年《人民日報》報道的政治失范案例17起，占全年社會失范報道的%；1990年《人民日報》報道的政治失范共18起，占當(dāng)年社會失范報道的%；2000年《人民日報》報道的政治失范共52起，占當(dāng)年社會失范報道的%。另據(jù)對《法制日報》的統(tǒng)計表明，1990年《人民日報》所報道的政治失范案例共27起，占當(dāng)年的社會失范報道的%；2000年《人民日報》所報道的政治失范案例共56起，占當(dāng)年的社會的失范報道的%。

3.道德失范：包括捏造傳播謠言閑話、哄搶、見死不救、違法、環(huán)境污染、踐踏草坪、偷獵珍禽、違章搭建筑、無票扒乘貨車、收購死雞、虐待父母、撞人不救、誣告、代人摸獎?wù)紴榧河?、飛機(jī)上亂打手機(jī)、打騷擾電話、作偽證等。此外，尤其應(yīng)該注意職務(wù)失范。職務(wù)失范是國家工作人員在執(zhí)行公務(wù)活動時，實施了某種與其職責(zé)要求背離的行為。其主要表現(xiàn)在兩個方面：一是行為人沒有履行或是沒有完全履行其職責(zé)范圍內(nèi)本應(yīng)當(dāng)履行的義務(wù)，給國家和人民利益造成了損害；二是行為人逾越職責(zé)范圍，濫用手中掌握的權(quán)力，圖謀私利。筆者將職業(yè)道德的失范又分為兩類，一類是執(zhí)法機(jī)構(gòu)失范，另一類是非執(zhí)法機(jī)構(gòu)失范。我們將后者簡稱為狹義的職業(yè)道德失范。

在統(tǒng)計結(jié)果中，1980年《人民日報》所報道的道德失范案例共56起，占當(dāng)年該報所報道的社會失范案例的%，其中報道的執(zhí)法機(jī)構(gòu)失范案例共4起，占%，非執(zhí)法機(jī)構(gòu)的失范即職業(yè)失范案例共32起，占%；1990年《人民日報》所報道的道德失范案例共26起，占當(dāng)年該報所報道的社會失范案例的%，其中被報道的執(zhí)法機(jī)構(gòu)的失范案例共3起，占%，非執(zhí)法機(jī)構(gòu)的失范即職業(yè)失范案例共9起，占%；2000年《人民日報》所報道的道德失范案例共68起，占當(dāng)年該報所報道的社會失范的%，其中被報道的執(zhí)法機(jī)構(gòu)的失范案例共10起，占%，非執(zhí)法機(jī)構(gòu)的失范即職務(wù)失范共30起，占%。另據(jù)對《法制日報》的統(tǒng)計表明中，1990年《人民日報》所報道的道德失范例共33起，占%；其中執(zhí)法機(jī)構(gòu)的失范占6起，占%，非執(zhí)法機(jī)構(gòu)的失范即職務(wù)失范共11起，占當(dāng)年本報報導(dǎo)的社會失范的%；2000年道德失范共71起，占當(dāng)年本報報導(dǎo)的社會失范的%；其中執(zhí)法機(jī)構(gòu)的失范共20起，占當(dāng)年本報報導(dǎo)的社會失范的%；非執(zhí)法機(jī)構(gòu)失范共21起，占當(dāng)年本報報導(dǎo)的社會失范的%。

4.知識失范：非法出版、盜版侵權(quán)、虛假廣告、假新聞、侵犯商業(yè)秘密、制造假證件假文憑、盜圖紙、竊取情報、假冒商標(biāo)、網(wǎng)上知識產(chǎn)權(quán)糾紛、技術(shù)轉(zhuǎn)讓傳授制假、考試營私舞弊等。由《人民日報》統(tǒng)計得出，1980年知識失范共5起，占當(dāng)年本報報導(dǎo)的社會失范的%；1990年知識失范共11起，占當(dāng)年本報報導(dǎo)的社會失范的%；2000年知識失范共3起，占當(dāng)年本報報導(dǎo)的社會失范的%?！斗ㄖ迫請蟆分?，1990年秩序性失范共139起，占當(dāng)年本報報導(dǎo)的社會失范的%；2000年知識失范共24起，占當(dāng)年本報報導(dǎo)的社會失范的%。

5.秩序性失范：包括綁架勒索詐騙敲詐、拐賣婦女兒童、走私、殺人、黑社會團(tuán)伙、路霸車匪、地痞鄉(xiāng)霸、海霸水匪、盜掘古墓文物、地下海關(guān)、盜竊、搶劫、強(qiáng)奸、隨意毆打、暴力抗法、毒品、偷渡、非法拘禁他人、酗酒等。根據(jù)《人民日報》統(tǒng)計結(jié)論，1980年秩序性失范即嚴(yán)重妨礙社會秩序正常運(yùn)轉(zhuǎn)的失范共52起，占當(dāng)年本報報導(dǎo)的社會失范的%；1990年秩序性失范共90起，占當(dāng)年本報報導(dǎo)的社會失范的%；2000年秩序性失范共144起，占當(dāng)年本報報導(dǎo)的社會失范的%?！斗ㄖ迫請蟆分?，1990年秩序性失范共139起，占當(dāng)年本報報導(dǎo)的社會失范的%；2000年秩序性失范共327起，占當(dāng)年本報報導(dǎo)的社會失范的%。

6.風(fēng)氣性失范：包括迷信、賭博、販黃、公車私用、公款消費(fèi)、請客送禮、賣淫嫖娼、私設(shè)小金庫、超生、公房轉(zhuǎn)租、濫發(fā)統(tǒng)計報表、黨政機(jī)關(guān)干部經(jīng)商辦企業(yè)等。由《人民日報》統(tǒng)計可以看出，1980年風(fēng)氣性失范共15起，占%；1990年風(fēng)氣性失范共7起，占當(dāng)年本報報導(dǎo)的社會失范的%；2000年風(fēng)氣性失范共10起，占當(dāng)年本報報導(dǎo)的社會失范的%。根據(jù)《法制日報》結(jié)果，1990年風(fēng)氣性失范共27起，占當(dāng)年本報報導(dǎo)的社會失范的%；2000年風(fēng)氣性失范共9起，占當(dāng)年本報報導(dǎo)的社會失范的%。

需要說明的是，雖然是按照失范發(fā)生的領(lǐng)域及性質(zhì)予以了分類，但這種分類依據(jù)不是絕對的。六種失范類型彼此間是互相關(guān)聯(lián)的。比如除了經(jīng)濟(jì)失范以外，其它五種失范類型在一定意義上也都和經(jīng)濟(jì)有著密切的聯(lián)系，都是為了追逐一定經(jīng)濟(jì)利益而導(dǎo)致的失范行為。又比如除了道德失范以外，其它五種失范類型也都與道德有著根本的聯(lián)系，可以說，所有的失范行為的發(fā)生究其根本，是源于失范者缺乏一定的道德或道德自律不強(qiáng)。

從以上的社會失范的類型及現(xiàn)狀可以看出，從1980年到2000年，社會失范的數(shù)量日益增多。其中經(jīng)濟(jì)失范和秩序性失范上升的幅度最大。尤其是秩序性失范，從對《法制日報》的統(tǒng)計結(jié)果可知，這類失范案例已經(jīng)占該報所報道的社會全部失范案件總量的一半以上，對社會秩序的正常運(yùn)行的危害也最大。此外，政治失范、風(fēng)氣性失范以及道德失范的數(shù)量也不少，并且道德失范中的職業(yè)道德失范已經(jīng)發(fā)展成為一個不容忽視的社會問題。知識領(lǐng)域的糾紛也常見諸報端，其中學(xué)術(shù)性失范數(shù)量已經(jīng)日漸增多。由此可見，在社會轉(zhuǎn)型與經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的同時，社會失范的類型也已日漸多樣化，危害程度也日趨加深。

當(dāng)前社會失范的特點及危害程度分析

1.我國當(dāng)前社會失范的特點

保加利亞一位學(xué)者曾將社會失范劃分為積極失范和消極失范。他認(rèn)為社會失范具有諸如符合歷史主義精神、階級性、社會傾向性、群眾性和傳播性等特征。但不同國家的社會失范都有其自身特點。即使是同一個國家的社會失范，其特點也會隨著時代的不同、科技發(fā)展程度的不同而發(fā)生變化。馬克思也說過，人們的行為歸根結(jié)底決定于他們的社會生活的社會歷史特點。

總而言之，我國當(dāng)前的社會失范現(xiàn)象的特征主要是：第一，社會失范現(xiàn)象的數(shù)量與日俱增。李銀河在一項調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，中國人存在著一種大概率價值觀。這種觀念相信絕大多數(shù)人的行為總是對的、規(guī)范的；而極少數(shù)的人的行為總是錯的、失范的。因此只要是極少數(shù)的行為就可能被認(rèn)為是失范行為。但當(dāng)前的社會失范已不再是極少數(shù)人的問題，甚至某種社會失范可能已經(jīng)在一定的范圍泛濫了。第二，現(xiàn)行社會規(guī)范呈現(xiàn)二元化。許多失范現(xiàn)象公然盛行于實行所謂“第二規(guī)范”的“第二社會”。這時，失范行為雖然與社會的主流規(guī)范相沖突，但作為一種習(xí)慣行為，它與人們的傳統(tǒng)習(xí)慣以及各種群體的亞規(guī)范相契合；既是失范行為，也是一種符合規(guī)范行為，問題在于用什么規(guī)范的標(biāo)準(zhǔn)來衡量。第三，當(dāng)前的社會失范涉及的領(lǐng)域擴(kuò)大，形式日趨多樣化。隨著科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步，隨著時代的發(fā)展，出現(xiàn)了一些新的失范形式如制販假幣、假冒商標(biāo)、網(wǎng)絡(luò)犯罪等，此外一些精神文化領(lǐng)域也程度不同地出現(xiàn)了失范。第四，當(dāng)前的社會失范具有利益剛性。以往的社會失范的主要特征之一是片面抽象地追求行為價值標(biāo)準(zhǔn)而忽視甚至擯棄行為的利益實現(xiàn)，當(dāng)前的社會失范則是一味追求利益的實現(xiàn)而不顧價值，具有強(qiáng)烈的利益剛性；第五，主體自身介入市場的程度不同，則它們失范的程度也不同。

除了具有上述的一些特征外，六種類型的社會失范還分別具有各自的特點。就拿當(dāng)前比較嚴(yán)重的秩序性失范來說，作為一種危害社會治安的失范種類，其特點是：一是侵財失范上升幅度大；二是危害公共安全的失范增加；三是殺人這種極其嚴(yán)重的失范行為多；四是盜竊的行為在秩序性失范中的比例仍居高不下；五是一些失范現(xiàn)象比如暴力抗法、黑社會團(tuán)伙等同以往相比在增加，危害程度更大，并且手段趨向多樣化。

2.我國當(dāng)前社會失范的危害程度簡析

各種類型的社會失范對社會的危害都是相當(dāng)大的。以經(jīng)濟(jì)失范中的假冒偽劣為例，某些廠家商家或置制度與規(guī)范于不顧，或鉆制度與規(guī)范的空子，或躲在地方保護(hù)主義大傘下，或賄賂少數(shù)工作人員，致使假冒偽劣產(chǎn)品泛濫成災(zāi)，消費(fèi)者權(quán)益受到嚴(yán)重侵犯。非法活動不僅范圍廣、數(shù)量大，而且手段日益翻新，方式更加隱蔽和復(fù)雜。并且其惡劣影響不僅局限于生產(chǎn)和流通領(lǐng)域，還深刻波及到社會生活的各個方面。

政治失范的現(xiàn)象仍然比較嚴(yán)重：2000年12月15日，最高人民檢察院對去年以來打擊行賄犯罪的情況進(jìn)行了通報。據(jù)統(tǒng)計，近年來檢察機(jī)關(guān)查辦的行賄案件呈逐年上升趨勢：1998年為837件，1999年上升至984件，而2000年1月至11月就達(dá)1199件。行賄數(shù)額急升，從十幾萬元到數(shù)百萬元，甚至出現(xiàn)了千萬元的巨額行賄案。在腐敗瀆職方面，由于不廉潔行為的干部人數(shù)增多，出現(xiàn)了“法不責(zé)眾”的問題。腐敗現(xiàn)象的發(fā)展已使不少社會成員自覺或不自覺“參與”進(jìn)去。失范行為者并非不知道規(guī)范的存在，而是見到別人那樣做沒事，便在不知不覺中加以效仿。

道德失范造成的危害是無規(guī)矩可言，對人們內(nèi)心信念上造成的影響則表現(xiàn)為無所謂錯對，無所謂美丑，沒有良心的自責(zé)。社會責(zé)任感和助人為樂的傳統(tǒng)美德正在喪失。道德失范中的職業(yè)失范的最大危害在于損害職業(yè)形象，破壞了社會管理的合法性基礎(chǔ)。

風(fēng)氣性失范侵蝕著人們的思想靈魂，嚴(yán)重敗壞了社會風(fēng)氣。而吸毒、販毒、賭博、拐賣人口等秩序性失范則更使社會沉渣泛起，已經(jīng)嚴(yán)重擾亂了社會治安。同時，這些現(xiàn)象的存在形成一種惡劣的社會氛圍，宣揚(yáng)腐化墮落的生活方式，大大削弱了人們奮發(fā)進(jìn)取的精神，給我國的社會主義現(xiàn)代化建設(shè)帶來了極大的障礙。

知識失范相對于其他類型的失范，是近年來才逐漸凸顯的一種新