【盧卡奇關(guān)于“認識論的貴族主義”的批判與反思】

盧卡奇關(guān)于“認識論的貴族主義”的批判與反思目錄TOC\o"1-2"\h\u28727盧卡奇關(guān)于“認識論的貴族主義”的批判與反思 18055關(guān)鍵詞：盧卡奇；“認識論的貴族主義”；非理性主義；批判與反思 11822一、哲學淪陷：直觀態(tài)度的泛濫 116099二、歷史誤讀：階級意識的遺失 27828三、政治失真：意識形態(tài)的宰制 212532四、結(jié)語 321033參考文獻 4摘要：在19世紀初，非理性主義不斷瓦解著人們正確認識世界的能力和信心，“認識論的貴族主義”這一思想傾向在德國順勢而起。為了揭露貴族階級利用認識論粉飾階級統(tǒng)治虛假特權(quán)的實質(zhì)，盧卡奇扛起理性主義的大旗，以近代德國非理性主義思想史為經(jīng)線，以“認識論的貴族主義”不同哲學史分期的嬗變形態(tài)為緯線，構(gòu)建起理論批判的基本框架。盧卡奇以馬克思主義社會批判的觀點為導向，前瞻性地指出繼德國法西斯主義之后美帝國主義的潛在威脅，展現(xiàn)了其思想所具有的史鑒價值和獨特魅力。關(guān)鍵詞：盧卡奇；“認識論的貴族主義”；非理性主義；批判與反思盧卡奇曾表明：“我將盡力把我的某些思想表達得更清楚、更科學和更接近馬克思主義?！比缙渌?，正是憑借清醒的哲學良心和鍥而不舍的學術(shù)追求，盧卡奇才能在波瀾起伏的馬克思主義發(fā)展歷史中屹立潮頭，被公認為西方馬克思主義的創(chuàng)始人和精神領(lǐng)袖，成為20世紀繼列寧之后的一位卓越的馬克思主義理論家。在那動蕩的歲月里，盧卡奇從紛繁復雜的社會現(xiàn)實中抽離出認識論發(fā)展的反動路向。盧卡奇在《理性的毀滅》一書中對“認識論的貴族主義”的歷史性揭露本身就是一種批判，除此之外，他對“認識論的貴族主義”的批判主要體現(xiàn)為哲學領(lǐng)域、歷史觀、政治領(lǐng)域三個向度。一、哲學淪陷：直觀態(tài)度的泛濫在《存在主義還是馬克思主義？》一書中，盧卡奇認為“認識論的貴族主義”有力地捍衛(wèi)了直觀并過度抬高了直觀的認識論地位，直觀又反過來提高了“認識論的貴族主義”說服力。盧卡奇主要有三個方面的論述：首先，他批判“認識論的貴族主義”奉直觀為把握更高真理的高級認識能力。在我們的認知錯覺中，往往會認為直觀比通過概念把握現(xiàn)實的論證思維更具體、更全面，“認識論的貴族主義”將直觀和論證的思維對立起來，盧卡奇認為“直觀并不是同論證的思維相反的東西，而是對后者的一種補充；同時，直觀的運用絕不可能成為真理的標準”，直觀不能獨立于論證思維而存在，二者統(tǒng)一于人類的認識發(fā)展過程和個人認識行為的始終。其次，盧卡奇在《青年黑格爾》一書中，隱約指出社會實踐是破解直觀的神秘性、建構(gòu)代表人民利益的認識論的必然出路。盧卡奇認為，黑格爾與謝林作斗爭的時候，逐漸表露這樣一種信念：“在人的社會實踐里，原始的直接的東西、天然的東西被克服掉并且必然被克服掉?！焙诟駹枏娬{(diào)人通過社會實踐揚棄直接性、既定性的內(nèi)容而完成異化，這種思想雖然是黑格爾出于建立自己的唯心主義思想體系的消極目的而對謝林進行的批判，但這種辯證思想恰恰給直觀提供哲學上的真實敵人，使社會實踐在認識中的地位重新凸顯出來。二、歷史誤讀：階級意識的遺失無產(chǎn)階級的歷史獨特性在于無產(chǎn)階級洞察社會的總體性構(gòu)成，以聯(lián)系和發(fā)展的眼光看待社會并采取現(xiàn)實的行動。資產(chǎn)階級作為少數(shù)統(tǒng)治階級，囿于自身利益而固守其自私性和狹隘性，因而看不到歷史的“總體”，也無法認識自己的階級本質(zhì)，在認識論層面存在不可逾越的局限。為了突破資產(chǎn)階級所營造的貴族主義“虛假意識”，化解無產(chǎn)階級階級意識中的矛盾和投機性，盧卡奇認為，“只有辯證法的總體觀能夠使我們把現(xiàn)實理解為社會過程”，獲得“真正正確的、歷史地重要的和改造社會的認識”。盧卡奇所闡述的階級意識理論，不僅僅可以引起文化領(lǐng)域的深刻變革，還能克服物化的場域并優(yōu)化社會實踐的基礎(chǔ)，“認識論的貴族主義”在與階級意識的巨大張力中被連根拔起。因此，在盧卡奇的早期設(shè)想中，總體性辯證法作為一種認識論，被把握為超越了關(guān)于確認事實的學問的方法，同時總體性辯證法又被加上免于陷入主觀主義和決斷主義的制動器，是階級意識與生存行動的統(tǒng)一，成為破除“認識論的貴族主義”思想藩籬的認識論方法。三、政治失真：意識形態(tài)的宰制盧卡奇認為，人類應(yīng)從所付出的歷史代價中汲取經(jīng)驗和教訓，構(gòu)建民主化的認識論基礎(chǔ)和政治參與模式。盧卡奇著眼于日常生活領(lǐng)域，使認識論的民主化進程沉降于個人的政治行動和社會生活中。當政治被“認識論的貴族主義”操縱時，民眾作為不被政治接納的被動個體，表現(xiàn)為對政治決策的積極盲從和消極配合，因為“當某些社會制度失去它們的有效性時，群眾就會對它們興趣索然。當一個社會的政治結(jié)構(gòu)不再合法，不與民主的利益相符合，群眾就會變得冷淡?！睘榱斯膭钏腥肆晳T性地參與社會政治生活，促成作為日常生活的人和作為政治行動者的人兩者的統(tǒng)一，就必須要求日常物質(zhì)生活和政治參與機制的革新?！耙敫淖?nèi)?，首先要改變社會”，盧卡奇期望確立一個能夠關(guān)照輿情并予以回應(yīng)的民意互動機制，社會中心和社會邊緣雙向協(xié)同。一方面，將社會邊緣納入整個社會試圖解決宏觀議題而進行的種種嘗試之中，并激發(fā)社會邊緣對這些創(chuàng)新做出反饋；另一方面，社會邊緣的積極回應(yīng)不僅會反作用于社會中心乃至整個社會，而且還讓地方性集體和個人成為民間智庫，其所思考和研究的特殊問題能夠上達決策部門，并要求社會中心和整個社會對其表態(tài)。日常生活中或隱蔽緘默，或直接公開的民意表達，在重塑人的主體性的同時形成一種系統(tǒng)的公共實踐和自覺的批判力量，通過信息的傳播和反饋，人們逐漸進行著自我教化、自我規(guī)定和自我矯正，民眾的政治話語權(quán)和首創(chuàng)精神得到彰顯，對于發(fā)展自身認識能力的積極性充分釋放，墮落為單純機械論的群眾性政治參與重新富有生機和活力。盧卡奇期盼在這種嚴肅而民主的社會機制下，能夠恢復人們這樣的意識：對每一個人來說，公共事務(wù)同時是個人內(nèi)部的事情，不參加公眾生活和政治生活的人——象個人，孤獨的人——那是有缺陷的人。這里體現(xiàn)出盧卡奇以黑解馬的思維慣性，他認為人具有自我教化、自我決定的能力，因此，盧卡奇注重通過社會機制的外部力量激發(fā)民眾的積極性和創(chuàng)造性的內(nèi)生動力。四、結(jié)語如今我們重拾西方馬克思主義初創(chuàng)時期代表人物的思想閃光點，思考盧卡奇對“認識論的貴族主義”的剖析，雖世殊事異，但仍能為我們提供不同的關(guān)于當代意識形態(tài)問題的審察角度和紓困出路。盧卡奇將本體論和認識論相結(jié)合，以貴族主義認識論為理論突破口，順勢闡發(fā)階級意識的歷史性生成，并從勞動本體論的角度進行理論建構(gòu)，勾畫出對“認識論的貴族主義”的全方位和多層次解析；在批判視角上，盧卡奇并沒有將“認識論的貴族主義”置于唯物主義和唯心主義的分歧之中，而是從理性與非理性的角度另辟蹊徑，以《理性的毀滅》一書為標志“第一次打破了長期以來把唯物主義和唯心主義的斗爭作為哲學史發(fā)展的主題的格局”參考文獻[1]戴珺.論盧卡奇的理性觀[D].華東師范大學,2013.[2]李瑞敏,