【科學(xué)哲學(xué)與技術(shù)哲學(xué)課程論文：論波普爾對(duì)辯證法的誤解】

《科學(xué)哲學(xué)與技術(shù)哲學(xué)》課程論文：論波普爾對(duì)辯證法的誤解目錄TOC\o"1-2"\h\u2082論波普爾對(duì)辯證法的誤解 118737一、引言 125616二、波普爾過(guò)分批判矛盾律 219963（一）波普爾批判矛盾律的觀點(diǎn) 28853（二）波普爾批判矛盾律的錯(cuò)誤之處 326604三、波普爾對(duì)辯證法三段論的錯(cuò)誤理解 48164四、波普爾過(guò)于強(qiáng)調(diào)了否證和試錯(cuò)法的作用 511183結(jié)語(yǔ) 618984注釋與參考文獻(xiàn) 7摘要：由于波普爾不懂辯證法，在他的著作中，他一再表明他的理論與辯證法是對(duì)立，并寫了一篇批判性文章《什么是辯證法》，對(duì)黑格爾、馬克思等人的辯證法進(jìn)行集中批判，影響廣泛。但是波普爾對(duì)辯證法的攻擊，全是出于誤解和偏見，也受到諸多學(xué)者的批評(píng)。本文在前人的基礎(chǔ)上，分析波普爾對(duì)辯證法的相關(guān)論述，從波普爾過(guò)分批判矛盾律，波普爾對(duì)辯證法三段論的錯(cuò)誤理解，波普爾過(guò)于強(qiáng)調(diào)了否證和試錯(cuò)法的作用三個(gè)方面，詳細(xì)地分析波普爾對(duì)辯證法的誤解，并提出自己的一些見解，以便人們對(duì)辯證法有正確的認(rèn)知。關(guān)鍵詞：波普爾；辯證法；馬克思；黑格爾；矛盾律一、引言卡爾波普爾（1902-1994）是西方當(dāng)代著名哲學(xué)家，以“批判理性主義”和“證偽主義”而著稱，他的證偽主義學(xué)說(shuō)在西方傳統(tǒng)的“實(shí)證主義”中，掀起了一股反思潮，這種‘嚴(yán)謹(jǐn)’的科學(xué)哲學(xué)對(duì)當(dāng)代西方哲學(xué)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，他在社會(huì)政治思想領(lǐng)域引起的關(guān)注不亞于他的科學(xué)哲學(xué)，他最重要的社會(huì)哲學(xué)著作《開放社會(huì)及其敵人》成為“暢銷書”，其中批判柏拉圖、馬克思等人，被譽(yù)為本世紀(jì)最偉大的政治思想經(jīng)典。波普爾在文章中，曾經(jīng)花了很大的筆墨談?wù)撧q證法，他的《辯證法是什么？》文章的主要觀點(diǎn)是批判辯證法的矛盾論。他認(rèn)為如果承認(rèn)辯證法的矛盾論，必然導(dǎo)致科學(xué)的解體，批判的解體，也就是理性的解體。由于他不了解唯物辯證法的內(nèi)容和普遍范圍，他試圖夸大他試錯(cuò)法的作用——辯證法是一種世界觀的方法論，而不是一種描述性的理論，懷疑永遠(yuǎn)不能解決整個(gè)宇宙發(fā)展的根本問(wèn)題。波普爾在文章中斷言，“黑格爾的辯證法是荒謬的、令人難以置信的哲學(xué)的典范，而馬克思的辯證法與唯物主義的結(jié)合比（黑格爾的）辯證唯心主義更糟?！睆堒?波普爾對(duì)辯證法的誤解[J].社會(huì)科學(xué)論壇(學(xué)術(shù)研究卷),2007(07):23-25.因?yàn)椴ㄆ諣柌涣私廪q證法的全部歷史，不了解馬克思和黑格爾的區(qū)別。黑格爾堅(jiān)持德國(guó)古典哲學(xué)的框架，他認(rèn)為辯證法只能用于思想特別是哲學(xué)的發(fā)展，否定客觀世界是辯證發(fā)展，但是唯物辯證法顛倒了黑格爾的正反關(guān)系，保存了黑格爾辯證法的理性核心，反對(duì)在思維領(lǐng)域研究辯證法，也必須研究自然與人類社會(huì)的辯證發(fā)展，即客觀辯證法。波普爾的無(wú)知也表現(xiàn)在他對(duì)唯物辯證法最本質(zhì)的東西的無(wú)知上。因?yàn)樗焕斫廪q證法唯物概念的靈活性，只有“客觀應(yīng)用”才是世界，只看到了表面現(xiàn)象，波普爾在《猜想與反駁》批判了辯證法，他認(rèn)為辯證法家永遠(yuǎn)不需要擔(dān)心未來(lái)經(jīng)驗(yàn)的反駁，在他看來(lái)，因?yàn)檗q證法的預(yù)見性不包含任何被證偽的風(fēng)險(xiǎn)，所以是沒(méi)有意義的。把辯證法歸于絕對(duì)主義，是偽科學(xué)。波普爾斷言：“如果辯證法承認(rèn)矛盾的合理性，那么一切善惡邊界都將被廢除，這只會(huì)為謬論開辟道路?！睆堒?波普爾對(duì)辯證法的誤解[J].社會(huì)科學(xué)論壇(學(xué)術(shù)研究卷),2007(07):23-25.卡爾?波普爾.猜想與反駁:科學(xué)知識(shí)的增長(zhǎng):thegrowthscientificknowledge[M].上海譯文出版社,2015：125-126二、波普爾過(guò)分批判矛盾律（一）波普爾批判矛盾律的觀點(diǎn)波普爾對(duì)辯證法的批判分為很多個(gè)方面，其中集中在對(duì)矛盾律的批判，我們知道黑格爾辯證法的基本原理是“對(duì)立統(tǒng)一”的“正反合”原理，即“同一哲學(xué)”。波普爾對(duì)矛盾律中的同一（統(tǒng)一）哲學(xué)提出了反駁，他自豪地認(rèn)為這是對(duì)辯證法的反駁！即對(duì)于“同一哲學(xué)”的批判，波普爾把重點(diǎn)放在黑格爾的“一切真實(shí)的事物都是合理的”命題上，并將其曲解為“一切真實(shí)的事物都必須存在并合理”。顯然，黑格爾并未贊同‘存在即合理’，波普爾據(jù)此反對(duì)正反合的統(tǒng)一哲學(xué)，他從未讀過(guò)恩格斯在《費(fèi)爾巴哈與德國(guó)古典哲學(xué)的終結(jié)》中對(duì)黑格爾命題的解釋，也就是說(shuō)，在黑格爾看來(lái)，“實(shí)在”并不意味著“存在”，而是不可避免地在歷史中得以實(shí)現(xiàn)，顯然這種理解是（也可能不是）“歷史性的”，因此無(wú)法被波普爾消化。波普爾接著分析了辯證法承認(rèn)矛盾的“認(rèn)識(shí)論根源”。他認(rèn)為由于歷史上消除矛盾的努力促進(jìn)了科學(xué)的發(fā)展，辯證法制造了幻想和誤解，這些富有成果的矛盾沒(méi)有必要回避，而應(yīng)該受到歡迎和接收。波普爾說(shuō)“辯證法說(shuō)矛盾是有成果的，豐富多彩的，會(huì)導(dǎo)致進(jìn)步。從某種意義上說(shuō)，我們也承認(rèn)這是真的。但只有當(dāng)我們下定決心不容忍矛盾并下定決心改變?nèi)魏伟艿睦碚?。”董?波普爾反黑格爾辯證法析評(píng)[J].湖州職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào),2007,5(2):4-5換句話說(shuō)，“不要承認(rèn)矛盾。董波.波普爾反黑格爾辯證法析評(píng)[J].湖州職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào),2007,5(2):4-5但是，作為辯證法核心范疇的矛盾，并不是經(jīng)典邏輯演算所描述的邏輯矛盾，并不是單純的矛盾邏輯運(yùn)算，辯證法中的矛盾規(guī)律是對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律，不僅不違背矛盾規(guī)律，而且應(yīng)該以它為基礎(chǔ)。它是以科學(xué)實(shí)踐觀為基礎(chǔ)，深刻揭示了人類思維辯證法的不可分割性，比如說(shuō)馬克思的辯證唯物主義哲學(xué)，在重視實(shí)踐中顯示出遵守形式邏輯規(guī)律的必要性和重要性。列寧也明確要求‘邏輯矛盾’在正確的邏輯思維條件下——無(wú)論是經(jīng)濟(jì)分析還是政治分析，都不應(yīng)該有，所有分析不允許邏輯矛盾。王俊峰.波普爾歷史決定論批判的批判[D].鄭州大學(xué),2012：王俊峰.波普爾歷史決定論批判的批判[D].鄭州大學(xué),2012：20-21（二）波普爾批判矛盾律的錯(cuò)誤之處可以說(shuō)，波普爾對(duì)矛盾論相當(dāng)無(wú)知，主要是因?yàn)椋旱谝唬恢勒麄€(gè)世界都是由矛盾構(gòu)成的，沒(méi)有矛盾就沒(méi)有世界。一切都充滿矛盾，對(duì)立統(tǒng)一，事物變化的根本原因就在于這種矛盾，即事物之間的相互作用。辯證法的本義就是研究對(duì)象本身的本質(zhì)矛盾。然而，波普爾卻把批評(píng)作為認(rèn)知發(fā)展的主要推動(dòng)力，批評(píng)固然重要，但首先要有內(nèi)在的否定性，要有內(nèi)在的肯定和否定的矛盾運(yùn)動(dòng)，批評(píng)才有可能。同時(shí)，波普爾的批評(píng)也只能從外部力量來(lái)理解，是否承認(rèn)矛盾是事物發(fā)展的根源，因此無(wú)法從本身來(lái)否定，這是辯證法與形而上學(xué)對(duì)立的標(biāo)志之一。第二，他不清楚矛盾根本無(wú)法消除。不是我們?nèi)萑堂?，而是矛盾是客觀普遍存在的，它也存在于認(rèn)識(shí)的全過(guò)程、每一個(gè)階段，存在于每一個(gè)理論中，存在于人中。只有矛盾可以解決，而矛盾根本無(wú)法消除。波普爾的證偽本身實(shí)際上證明，沒(méi)有沒(méi)有矛盾的理論，任何理論，不管它有多好，都有潛在的反駁。然而，由于他否定了矛盾論，他恰恰錯(cuò)過(guò)了這個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題。證偽主義只強(qiáng)調(diào)一方面，看不到矛盾對(duì)立面的辯證關(guān)系；雖然有積極的因素，但往往只是部分正確。第三，他不明白矛盾是客觀存在的。它的作用和地位的性質(zhì)是根據(jù)?一定的條件而變化的，而不是人們的主觀愿望可以改變的。一切都有其質(zhì)的穩(wěn)定性，取決于主要矛盾的主要方面，它不是不可預(yù)測(cè)和不確定的。波普爾認(rèn)為，如果一個(gè)理論包含矛盾，人們就根本得不到任何知識(shí)，但正是這種理論和知識(shí)中的矛盾使他們得以發(fā)展。第四，他對(duì)辯證法的重要規(guī)律——否定之否定的認(rèn)識(shí)也是膚淺的，唯物辯證法把否定的否定看作運(yùn)動(dòng)自我發(fā)展和自我完善的全過(guò)程，它以矛盾論為基礎(chǔ)。恩格斯曾指出：辯證法“在本質(zhì)上是對(duì)立的，包含一個(gè)矛盾的過(guò)程，每一個(gè)極端都轉(zhuǎn)化為它的對(duì)立面，最后，作為整個(gè)否定過(guò)程的核心”，而馬克思主義早已被批判和使用。三、波普爾對(duì)辯證法三段論的錯(cuò)誤理解波普爾對(duì)辯證法的批判還批判辯證法的推理過(guò)程，即辯證的三段論，這是波普爾對(duì)辯證法的機(jī)械理解的集中體現(xiàn)，波普爾把客觀唯心主義者黑格爾的辯證思維與馬克思恩格斯的辯證思維結(jié)合起來(lái)。他認(rèn)為，在這些辯證法的眼里，辯證法堅(jiān)持的是某些事物的發(fā)展，尤其是人的思想。其特點(diǎn)是所謂辯證三階段，即話題、對(duì)立和組合話題。辯證法通常使用其他術(shù)語(yǔ)來(lái)代替正題、反題和并題，他們用“否定”這個(gè)詞代替“反題”，用“否定的否定”這個(gè)詞代替“同題”。題目是辯證三段論的第一階段，是最初的概念或理論活動(dòng)。下一階段是對(duì)立，這是直接反對(duì)主要話題的想法或運(yùn)動(dòng)。這時(shí)，話題與對(duì)立面的斗爭(zhēng)就形成了。兩者之間的斗爭(zhēng)會(huì)一直持續(xù)，直到取得一定的結(jié)果。這個(gè)結(jié)果在某種意義上超越了主題和相反。此結(jié)果包含主題和相反的內(nèi)容。每道題的優(yōu)點(diǎn)都避免了題目的局限性，反之亦然。結(jié)果是第三步，稱為組合主題。說(shuō)到這個(gè)題目，就完成了一個(gè)比較完整的辯證方案，對(duì)事物和人的思考，是通過(guò)辯證的三階段方法推進(jìn)到更高的層次。波普爾機(jī)械地將辯證法定義為三段論后，他認(rèn)為辯證三段論沒(méi)有很好地描述思想史上的某些階段，特別是思想和理論辯證法的發(fā)展。相反他認(rèn)為可以獨(dú)辟蹊徑，利用試錯(cuò)法來(lái)解釋。換言之，波普爾認(rèn)為辯證三段論是有一定用處的，而這種用處主要是由于反復(fù)試驗(yàn)，通過(guò)實(shí)驗(yàn)可以證明邏輯思維上的三段論推理是錯(cuò)誤的。辯證法存在三個(gè)主要問(wèn)題。首先，辯證法說(shuō)主要話題“產(chǎn)生”了它的反話題。事實(shí)上，正是人們的批判態(tài)度才產(chǎn)生了反論，如果沒(méi)有這種態(tài)度，反論就不會(huì)產(chǎn)生。其次，辯證法的主題與反題的“斗爭(zhēng)”“產(chǎn)生”了一個(gè)組合題。其實(shí)，斗爭(zhēng)是一種領(lǐng)悟，領(lǐng)悟必然會(huì)產(chǎn)生新的思想，但在人類思想史上，也有很多無(wú)利可圖的斗爭(zhēng)最終沒(méi)有結(jié)果。第三，辯證法認(rèn)為組合話題是可以得到的，說(shuō)組合話題保留了話題中最好的成分和相反的成分。事實(shí)上，這只是對(duì)這個(gè)組合主題的一個(gè)相當(dāng)粗略地描述。因?yàn)槌吮Ａ舻呐f思想之外，組合主題總是包涵一些不能歸因于早期發(fā)展階段的新思想。換句話說(shuō)，組合題通常比論文和反題提供的材料要多得多?？紤]到這一點(diǎn)，即使可以應(yīng)用辯證法解釋，也很難利用它提出的組合命題是由正題和反題所包含的思想組成的思想來(lái)幫助思想的發(fā)展。如果波普爾把辯證法理解為主要是指黑格爾辯證法的辯證三段論，因此，波普爾對(duì)辯證法的理解，作為黑格爾對(duì)終極全球哲學(xué)的追求，是基本正確的。這個(gè)體系扼殺了辯證法。但波普爾不明白黑格爾辯證法在本質(zhì)上與馬克思辯證法的有所區(qū)別。眾所周知，黑格爾的辯證法是唯心主義，客觀唯心主義，馬克思恩格斯的辯證法是唯物主義，而波普爾把黑格爾的辯證法與馬克思的辯證法混為一談是錯(cuò)誤的，這比把馬克思和恩格斯的辯證法簡(jiǎn)化為三段論更像是一種誤解。四、波普爾過(guò)于強(qiáng)調(diào)了否證和試錯(cuò)法的作用無(wú)論是黑格爾還是馬克思，辯證法最后都有一個(gè)較為科學(xué)穩(wěn)定的論斷，但波普爾認(rèn)為，事物、理論和知識(shí)在否定中不斷發(fā)展，否定一切靜態(tài)的、僵化的科學(xué)理論。斷言任何真正科學(xué)的所有理論都是可驗(yàn)證的，這是一個(gè)重要的積極因素，有助于發(fā)現(xiàn)新問(wèn)題和獲得知識(shí)。但是，他常常只贊揚(yáng)否定的作用，他完全否定了檢驗(yàn)的作用，“無(wú)論觀察到多少只白天鵝，都不能建立‘所有天鵝都是白天鵝’的理論，因?yàn)橹灰^察一只黑天鵝，就可以立即反駁這一理論?！背塘亮?波普爾證偽主義思想研究[D].安徽師范大學(xué),2017：13-14也就是非全面驗(yàn)證的論斷都是錯(cuò)誤的，他把證偽和驗(yàn)證完全分開，只強(qiáng)調(diào)證偽的一面，“程亮亮.波普爾證偽主義思想研究[D].安徽師范大學(xué),2017：13-14馬克思主義正確地指出，辯證法高度重視否定的作用，否定具有革命性和批判性，但也認(rèn)識(shí)到事物的發(fā)展具有保守性，即相對(duì)靜態(tài)的進(jìn)化過(guò)程是辯證否定。也就是說(shuō)，否定積累的過(guò)程，把一切合理的收獲神圣化，把進(jìn)化與革命、運(yùn)動(dòng)與平靜視為不可分割的辯證關(guān)系。波普爾認(rèn)為，無(wú)論理論在何處發(fā)展，無(wú)論它是否有生命力，偽造都可以推翻理論，引發(fā)革命。他還把這種“突變”理解為馬克思所說(shuō)的“持續(xù)革命”，這顯然是一個(gè)相對(duì)論的立場(chǎng)，我們無(wú)法通過(guò)驗(yàn)證看到理論的定性穩(wěn)定性和理論的不斷發(fā)展、完善。對(duì)于波普爾來(lái)說(shuō)，試錯(cuò)法比辯證法更有用，可以說(shuō)，試錯(cuò)法的解釋范圍比辯證法略寬。試錯(cuò)法不局限于以一個(gè)主體為出發(fā)點(diǎn)的情況，而容易適用于從一開始就提出許多不同主體的情況，這些主體是相互獨(dú)立的，不一定相互對(duì)立的。如果人類思想的一個(gè)分支的發(fā)展是從一個(gè)單一的思想開始的，那么辯證法就可以用來(lái)檢驗(yàn)和錯(cuò)誤，因?yàn)橹黧w是被批判的，從而產(chǎn)生了辯證法中常說(shuō)的對(duì)策。波普爾認(rèn)為辯證法與通過(guò)反復(fù)試驗(yàn)發(fā)展起來(lái)的理論并不完全相同。在理論的發(fā)展中，試錯(cuò)法只關(guān)注一個(gè)想法和對(duì)該想法的批評(píng)。辯證地講，試錯(cuò)法只關(guān)注主題與反題的斗爭(zhēng)。試錯(cuò)法不像辯證法。不僅認(rèn)為這場(chǎng)斗爭(zhēng)必然會(huì)得到進(jìn)一步的發(fā)展，而且認(rèn)為一個(gè)話題和一個(gè)對(duì)立的斗爭(zhēng)會(huì)導(dǎo)致一個(gè)合并的話題。試錯(cuò)法只考慮一個(gè)想法和它的批評(píng)之間的斗爭(zhēng)，即一個(gè)話題和它的反題之間的斗爭(zhēng)只會(huì)導(dǎo)致這個(gè)話題或反題的淘汰。通過(guò)比較辯證法和試錯(cuò)法，波普爾認(rèn)為辯證法是一種很有問(wèn)題的方法。結(jié)語(yǔ)波普爾是一個(gè)公開的反黑格爾主義者、馬克思主義者，在他看來(lái)，他的學(xué)說(shuō)比馬克思主義好得多，他的證偽主義比唯物辯證法更有效，它可以說(shuō)明問(wèn)題，公開宣稱辯證法是偽科學(xué)，否定它，把他的這種態(tài)度稱為反辯證法。在波普爾的主要著作《猜想與反駁》中，他專門討論辯證法問(wèn)題，顯示出他基本的反辯證法立場(chǎng)。波普爾簡(jiǎn)單地將辯證法理解為肯定的、內(nèi)聚的，認(rèn)為“辯證法是一種描述經(jīng)驗(yàn)的理論”，否認(rèn)其普遍性。他還認(rèn)為辯證法的模糊性是另一個(gè)危險(xiǎn)，它的模糊性使得辯證地解釋完全不同的事物變得如此容易，而這在證偽主義看來(lái)是不可能做到的，在他看來(lái)，辯證法沒(méi)有價(jià)值，它只是對(duì)科學(xué)產(chǎn)生了不幸的影響?？?/p>