文藝-情趣與被挽救的道德-大眾文化如何幫助亞文化在道德上成為可能

文藝，情趣與被挽救的道德——大眾文化如何幫助亞文化在道德上成為可能

摘要針對現(xiàn)代社會對于亞文化討論的熱情，以及由此帶來的對社會倫理道德的沖擊，文章試圖從大眾文化的解析入手，并逐步說明大眾文化是如何在亞文化的道德重塑問題上發(fā)揮道德功用的。

關(guān)鍵詞大眾文化亞文化道德電影同性戀虐戀

個人認為，隨著20世紀中后期大眾流行文化的興起，以及西方學(xué)者在此方面進行的大量研究與張揚，許多處于亞文化或邊緣文化的話題開始走上“地面”，越來越多的大眾傳媒或副產(chǎn)品熱衷于談?wù)撨@些話題，當代社會看上去似乎在朝著一個更為開放與寬容的格局發(fā)展；同時，另一方面，大眾文化的普及也使得這些亞文化的產(chǎn)物在更強烈的挑戰(zhàn)著人們的傳統(tǒng)道德底線，這些看起來有違大眾倫理道德的行為或現(xiàn)象，也因此有可能更為當代社會所不容，并受到“懲罰”，當然采取的不會是從前的社會模式。筆者試圖以這樣的背景為研究范圍，討論這些現(xiàn)象背后的問題；但由于個人研究能力和知識范圍的有限，并不打算將所涉及到的概念做完備的外延分析，在大眾文化的表現(xiàn)形式上我決定選擇最有說服力的電影藝術(shù)和網(wǎng)絡(luò)文化，而在亞文化這里便是現(xiàn)在也是一直以來被討論最多的同性戀，虐戀文化。至于為何這樣選擇，我會在下文做具體說明。但我并不就此認為，帶有褊狹的選擇就降低了文章的說服力，正如羅蘭巴特指出的：“情感和偏見的可靠程度與一種有缺陷的理性不相上下”；況且我也是大眾文化的一分子，從某種角度來說，周全的深入討論并不比個人的選擇分析來的更為客觀。

一、盡管“大眾文化”一詞已經(jīng)成為現(xiàn)代社會的常用語匯，但對于它的確切定義卻是一直有爭議的。“大眾文化”一詞來源于西方，在西方研究大眾文化并給其下過定義的學(xué)者主要有西方馬克思主義法蘭克福學(xué)派的本雅明，霍克海默，阿多諾等；英國新馬克思主義伯明翰學(xué)派的霍加特，威廉姆斯，霍爾，湯普森等。英美理論家杰姆遜，費斯克以及法國學(xué)者布爾迪厄，鮑德里亞等也對當代大眾流行文化說了不少觀點，但都各不相同。因此要在這里說清大眾文化的確切意思是沒有意義的，但這不妨礙我們對它的道德功用的討論，因為我們有最能體現(xiàn)當今社會大眾文化的載體——電影。另外，日益發(fā)展的網(wǎng)絡(luò)文化和其他傳統(tǒng)媒體也是很容易見出的表現(xiàn)方式。

威廉姆斯在《關(guān)鍵詞》一書中界定大眾文化的四種含義，第一種就是“眾人喜好的文化”。從總體上來看，大部分人對它的理解大概也就是這個意思。那么無疑，電影作為一門較年輕的藝術(shù)形式與傳播媒介，受到了最多的喜愛與關(guān)注，也承載了最多的大眾文化信息?；诤蟋F(xiàn)代學(xué)者們對大眾文化的研究熱情，人們開始認識到電影已逐漸不再是最初用鏡頭記錄生活的一種方式，它與過去其他的傳統(tǒng)藝術(shù)的發(fā)展一樣，已經(jīng)在社會中扮演著重建或重塑真相與意識的角色。并且由于它從誕生起便擁有的形式上的優(yōu)越性，它能比其他大眾文化更直接，更深入的影響到人們現(xiàn)時的觀念意識。電影本身是一種“被觀看”，電影觀眾是透過鏡頭“觀看”，這樣就構(gòu)成了一種“針孔窺視”模式，針孔內(nèi)的影像滿足針孔外人們的窺視欲；同時，藉由這種心理欲望的被滿足，針孔內(nèi)也完成了重構(gòu)針孔外集體潛意識的任務(wù)。將這一模式投射到大的文化范圍，亞文化相對大眾文化來說是小部分被邊緣的文化，處于針孔內(nèi)，針孔外是大部分作為主流的大眾文化，大眾文化急于窺視到針孔內(nèi)的狀況。于是，電影急不可耐的開始大量并公開的表現(xiàn)亞文化題材，即是將亞文化轉(zhuǎn)換為大眾的“被看”，以滿足針孔外的窺視欲。這個觀點，近年來表現(xiàn)同性戀，虐戀文化的影片大受歡迎是不爭的事實。[1]這也是使得整個當代社會看起來更為寬容溫和的表征之一。而要說明大眾在短時間內(nèi)將這類題材的影片由邊緣地帶拉回大眾文化的中心，也有一個十分簡單的例子，便是對于中國觀眾來說近年來最熱的李安導(dǎo)演的《斷背山》，無論在精英文化還是大眾文化都獲得了最大的認可和關(guān)注。而同為李安導(dǎo)演的《喜宴》，在九十年代初卻是不能像今天這樣被大眾文化極力追捧的。這樣，其實大眾文化便在幫助自身完成窺視欲的滿足的同時，也幫助亞文化所包含的一些倫理禁忌在大眾身上的投射加強，為其重塑道德的可能性添加預(yù)設(shè)。

二、蘇珊·桑塔格曾在《百年電影回眸》里寫道：“電影激發(fā)的愛曾十分博大，因為人們一開始就確信電影不同于其他任何一門藝術(shù)：它具有典型的現(xiàn)代性；為人們所喜聞樂見；詩情與神秘感，色情與道德存于一體。電影有門徒追隨。電影是一場圣戰(zhàn)。電影是一種世界觀?！娪凹仁撬囆g(shù)，也是生活?！钡拇_，電影是二十世紀的現(xiàn)代藝術(shù)，也是走下神壇的大眾藝術(shù)。它的特殊性表現(xiàn)在大眾對它的獨有的迷戀，而這種迷思也構(gòu)成了大眾文化最主要的心理特征。筆者較傾向于認為大眾文化是在后現(xiàn)代消弭了高雅文化和通俗文化的差異之后形成的當代文化形式。這種文化的興起將不再區(qū)分所謂的高雅文化與通俗文化。而原先意義上的精英文化也將被消解。這在電影方面的體現(xiàn)便是獨立電影的興起。獨立電影按照最簡單的分法可以理出兩類：一類是記錄片和先鋒派；另一類是“同性戀”和“坎普”電影，它們也因為挑戰(zhàn)傳統(tǒng)的性別身份的做法而赫赫有名。如果說舊有的精英文化在大眾文化的沖擊下行將終結(jié)的話，那么當代語境下的“坎普文化”便是這個時代精英文化的替代品。

大眾文化在將精英文化和貴族神話擊碎的同時，也就給了坎普發(fā)生與成長的間隙，然而對于現(xiàn)今缺失貴族的大眾文化，將有誰來倡導(dǎo)和指出這種特殊的趣味呢？這個答案的持有者是：一個臨時的自選階層，大部分的同性戀者，自封的趣味貴族。而這些趣味貴族對大眾文化的隨便利用，不僅造成了人們社會倫理體系的混亂，也在無形中擴大了大眾文化的傳播范圍。這方面的代表便是奧斯卡·王爾德或是類似費里尼《甜蜜的生活》的諸多影片，其他大眾文化的形式，比如在歐美和臺灣都很流行的同性戀游行集會，推廣同性戀文化的網(wǎng)絡(luò)雜志與書刊，研究虐戀文明與SM文化史的學(xué)者和相關(guān)音樂家。這種對于趣味的使用也恰巧迎合了大眾文化的迷思心理，大眾文化被迫擴展了自身的道德界限。

三、最后我們不能不回到根本的道德問題上來，這是個棘手的問題，道德如何來定義，福柯在《性史》中寫道：“這個詞語本身的含糊不清是眾人皆知的。道德一般是指通過諸如家庭，教育機構(gòu)，教會等各種指令機構(gòu)對個體提倡的一套有關(guān)行為的價值和規(guī)則?！喍灾?，合乎道德的行為不是一個或一系列僅僅合乎某一規(guī)則，法規(guī)或道德價值的行為。所有的道德行為自然都與實踐的實際情況以及行為人本身有關(guān)。后者并不是簡單的自我意識，而是作為一個道德主體的自我塑造。”?？碌挠^點充滿了社會建構(gòu)主義的色彩，建構(gòu)主義者很喜歡引用后現(xiàn)代主義有關(guān)世界秩序的傳統(tǒng)理念，從這一點上來說，“道德”作為一個被人類創(chuàng)造的語匯，是會在實踐中被不斷的再塑造的。而社會中的大部分人作為道德重塑和大眾文化的雙重主體，是很自覺的將這兩者聯(lián)系在了一起。

?？碌纳鐣?gòu)主義認為性和性行為并不是什么自然范疇，在現(xiàn)實中也沒有立腳點，它只是社會建構(gòu)的結(jié)果，只適于人類社會的范疇，而不適于推說到其它社會。因此，同性戀亞文化也并不是什么只能用晦澀的語言才能表達的東西，我們所說的同性戀只存在于我們特定的文化背景中。這是可以理解的，在古希臘，男性同性戀行為是很流行的，比如著名的蘇格拉底和阿伽東；在那個時代的文化語境中，這一行為不對應(yīng)于不道德，也并不存在亞文化的概念。因此亞文化的道德重塑只能是當下社會的問題，也只能由大眾文化來完成這一任務(wù)。應(yīng)當說，正是處于強勢的大眾文化在重新建構(gòu)處于邊緣的亞文化，使“不道德”的亞文化重構(gòu)為“道德”的亞文化。利用解構(gòu)主義的文本來講，看起來格格不入的大眾文化與亞文化，概念上的差異決定了它們的緊密聯(lián)合，成為共同的道德。

四、為了挽救已經(jīng)失衡的社會倫理，以同性戀文化為代表的亞文化本身必須就是道德。

參考文獻

1.米歇尓·?？轮掷虻茸g.性史.上?？茖W(xué)技術(shù)文獻出版社，1989

2.蘇珊·桑塔格著，黃梅等譯.沉默的美學(xué).南海出版公司，2006

3.馬聰敏.影像中的女性身份再塑造及女性電影大眾化

NicolasBerggren.駁社會建構(gòu)主義對性傾向的解釋

[1]同性題材的比如有李安的《斷背山》，楊凡的《游園驚夢》；虐戀題材的比如有波蘭斯基的《苦月亮》，阿尓莫多瓦的《捆著我，綁著我》。

見《沉默的美學(xué)》，南海出版公司，2006年版，174頁

“正如十九世紀的紈绔子