城市管理行政執(zhí)法

城市管理行政執(zhí)法

效能提升的對策1城市管理現(xiàn)代城市管理非常復(fù)雜，需要市政基礎(chǔ)設(shè)施、公用事業(yè)、環(huán)境衛(wèi)生、市容景觀、環(huán)境保護等城市管理眾多領(lǐng)域的自然科學、工程技術(shù)、系統(tǒng)科學、經(jīng)濟學、管理學、法學、社會科學以及人文科學等各類知識。2城市管理與城管執(zhí)法城市管理不只是城管執(zhí)法城市管理綜合行政執(zhí)法，或城管執(zhí)法（社會上俗稱城管）是城市管理中位于決策、執(zhí)行之后的一個末端環(huán)節(jié)。城市管理行政執(zhí)法局的設(shè)置僅僅是為了將城市管理各專業(yè)領(lǐng)域的決策與執(zhí)行一定程度的分離以加強相互的監(jiān)督，同時加強各專業(yè)執(zhí)法之間的協(xié)調(diào)和整合，加強執(zhí)行效率。3城市管理行政執(zhí)法局城市管理行政執(zhí)法局或城市管理綜合行政執(zhí)法局，簡稱“城管局”，是中國內(nèi)地城市管理中負責綜合行政執(zhí)法的部門。其前身“城管辦”等屬中華人民共和國國家事業(yè)單位。后來，城管部門逐漸納入各地方的行政編制，成為行政機構(gòu)“城管局”，以自己的名義行使職權(quán)。4依據(jù)城管執(zhí)法局是依照《中華人民共和國行政處罰法》第十六條的規(guī)定和國務(wù)院有關(guān)通知精神，按照行政職能“精簡、統(tǒng)一、效能”的原則建立的一支新型的城市管理行政執(zhí)法隊伍。其執(zhí)法依據(jù)是1996年頒布的《行政處罰法》、以及各城市頒布的地方性法規(guī)。5依據(jù)《行政處罰法》該法第16條規(guī)定：“國務(wù)院或者經(jīng)國務(wù)院授權(quán)的省、自治區(qū)、直轄市人民政府可以決定一個行政機關(guān)行使有關(guān)行政機關(guān)的行政處罰權(quán)?！痹摋l款主要目的在于解決多頭執(zhí)法。隨后，各地開始相對集中的行政處罰權(quán)試點工作，將原來屬于規(guī)劃、城建、交通、工商以及環(huán)境衛(wèi)生等多個部門的行政處罰權(quán)集中于城市管理執(zhí)法局(原先叫城管執(zhí)法大隊)。6職責市、區(qū)兩級執(zhí)法局的行政處罰權(quán)：對市容環(huán)境衛(wèi)生、城市規(guī)劃管理（無證違法建設(shè)處罰）、道路交通秩序（例如處罰攤販違法占路）、工商行政管理（無照經(jīng)營處罰）、市政管理、公用事業(yè)管理、城市節(jié)水管理、停車管理、園林綠化管理、環(huán)境保護管理、施工現(xiàn)場管理（含拆遷工地管理）、城市河湖管理、黑車、黑導游等城市管理的各方面進行綜合行政執(zhí)法。7權(quán)限城管有權(quán)對違規(guī)當事人進行教育或罰款，對違規(guī)物品在出具暫扣證明后進行暫扣，當事人可憑暫扣證明前往接受教育或罰款，保證以后不會再犯才可以領(lǐng)回被扣物品，理論上城管沒有沒收物品和毀壞他人物品的權(quán)力。8城管的壓力：人手少由于全國各地城管執(zhí)法力量普遍不足各地均大規(guī)模招收協(xié)管隊員。協(xié)管隊員多數(shù)屬于聘用制，待遇低，流動快，難于管理。協(xié)管隊員不遵守規(guī)章，也是違規(guī)執(zhí)法現(xiàn)象發(fā)生的重要原因之一。

9城管的壓力：考核重2009年中國城鎮(zhèn)化率已達46.59%，用了30年時間趕上了西方200年的城市化歷程。為了評價城市發(fā)展水平，各類評比應(yīng)運而生。如城市道路兩旁的人行道上100米之內(nèi)不能多于三個煙頭。抽查不合格，城管執(zhí)法隊的領(lǐng)導當場被免職。10城管的壓力：暴力抗法增多僅珠海每年就發(fā)生百余起針對城管執(zhí)法的暴力抗法事件。

“不收商販東西，他是講道理的，如果多次勸導無效收扣東西時，他們就會搏命?！?/p>

11現(xiàn)狀粗暴執(zhí)法頻現(xiàn)12現(xiàn)狀行政管理與行政執(zhí)法的關(guān)系界定不清行政執(zhí)法自由裁量權(quán)的隨意性大執(zhí)行程序規(guī)范性低13現(xiàn)狀公共關(guān)系處理不當，造成民眾的偏見某市對1040位民眾調(diào)查顯示，群眾對城管執(zhí)法的滿意度僅為２９.２０％（據(jù)光明日報文章）14案例一新聞報道：2012年3月26日下午，濰坊臨朐縣民主路上，一輛載有三人的城管執(zhí)法車在一輛停在路邊的私家車前減速，司機沒有熄火，坐在后排的男子快速的填寫著罰單，前排副駕駛位置上一名穿城管制服的男子跳下車，用手中的數(shù)碼相機拍攝后，轉(zhuǎn)身接過罰單壓在了私家車的刮雨器下，整個過程不超過五秒鐘。車主吳女士手里捏著罰單，苦笑著對記者說?！拔沂峭＼嚾ャy行取款，排隊等了兩個人的空，就被城管貼了。”當記者問她準備怎么辦時，她回答說：“去城管交錢吧，否則他們把違章停車的照片往交警隊一交，逃不掉罰款不說，弄不好還要被扣分?！?5案例一（續(xù)）“五天之內(nèi)來交錢，罰款一百，不扣分。五天之后不來接受處理，那我們就把你違章停車的照片交到交警部門，交警罰多少，就不清楚了。”3月27日記者以違章車主的名義致電臨朐縣城管執(zhí)法局時，一名工作人員這樣對記者說?！板X可以交到我們這里，我們屬于代收，隨后再交給銀行?！痹摴ぷ魅藛T介紹說，“處罰違章停車現(xiàn)象，是我們在行使職權(quán)。如果不來交錢的話，我們就把違章照片送到交警那邊，由他們把你的違章記錄錄入交通安全違法行為記錄系統(tǒng)，由交警部門進行處理?！?/p>

16案例分析在此案例中，區(qū)城管執(zhí)法局是否具有處罰主體資格？依據(jù)？此事反應(yīng)了現(xiàn)階段城市管理執(zhí)法過程中的哪些問題？被罰車主應(yīng)該如何維權(quán)？17案例分析城管局無處罰主體資格。依據(jù)《道路交通安全法》，處理道路交通違法行為是公安交警部門的職權(quán)，其他任何單位都無權(quán)行使。車主如果對城管所開罰單不搭理，逾期不去接受處理，城管部門把違章照片送到交警處理，這恰恰說明了城管部門沒有處罰權(quán)。此事反映出城管局法律意識模糊，濫用行政權(quán)；執(zhí)法程序違法，處罰之前沒有警示、告知和教育；處罰動機不純，目的不是減少違法現(xiàn)象，而是為了多罰款。被罰車主可以憑罰款處罰單起訴城管部門亂用行政處罰權(quán)。18對策一嚴格紀律制度嚴禁吃拿卡要按規(guī)定的步驟進行執(zhí)法采取必要措施保全證據(jù)19對策二提高人才素質(zhì)提高門檻重視協(xié)防隊員的管理20對策三強化法律意識學習法律知識明確法律職責遵守法定程序21案例二原告：程某被告：上海市松江區(qū)某執(zhí)法大隊2008年6月11日22時許，原告程某駕駛牌號為C49968五菱小客車，載客三人，由滬松公路口開往松江區(qū)榮樂東路，談妥車費25元。在營運過程中被被告查獲，被告經(jīng)過檢查，發(fā)現(xiàn)該車無營運證，涉嫌非法營運，原告對此也作了承認。被告遂作出暫扣車輛的決定，并出具了《暫扣、扣押物品憑證》及《處理告知書》。同月13日原告在被告處接受處理時，親筆書寫了《承諾書》，表示：“經(jīng)過教育我認識到是非法營運的行為。我今后保證不再做了，如果以后再被查到，將接受從重處罰”。但嗣后原告不服，起訴至法院。22案例二（續(xù)）原告程某訴稱，2008年6月11日22時，被告稱原告非法營運，無故扣押原告車輛，并開具《暫扣、扣押物品憑證》。原告認為被告的行為系無中生有，損害了原告的合法權(quán)益。因此請求法院：1、依法判令撤銷被告暫扣五菱小客車的行政強制措施2、依法判令被告賠償原告經(jīng)濟損失7,000元；3、本案訴訟費由被告承擔。23案例二（續(xù)）被告辯稱，事發(fā)當時原告駕駛五菱小客車，載客三人，談妥車費25元，該車無營運證，涉嫌非法營運，原告對此也作了承認。被告的行政行為認定事實清楚，證據(jù)確鑿，適用法律正確，程序合法。請求維持被告的具體行政行為。24案例分析原告駕駛五菱小客車進行營運的行為是否為違法行為？被告作出的扣押原告小客車的行政強制措施是否合法？25案例分析原告在無出租車營運證的情況下用自己所有的小客車搭載客人并且已經(jīng)談妥價格的行為屬于擅自從事出租車營運的行為，違反了《上海市出租汽車管理條例》。對于這一事實，原告同月13日在執(zhí)法大隊接受處理時，也出具了書面的承諾書。

這些證據(jù)均表明，原告存在非法營運這一違法事實。

26案例分析對于“被告作出的扣押原告小客車的行政強制措施是否合法”，此處主要涉及具體行政行為合法要件方面的內(nèi)容。

具體行政行為的合法要件包括如下幾項：主體合法、權(quán)限合法、程序合法和內(nèi)容合法。27案例分析主體合法是指做出具體行政行為的主體必須是依法成立的有行政管理權(quán)的主體權(quán)限合法是指行政主體必須按照法律規(guī)定的權(quán)限范圍行使權(quán)利，不能玩忽職守或者越權(quán)管理程序合法是指做出具體行政行為的過程必須按照法定的程序進行內(nèi)容合法則是指做出具體行政行為必須有事實和法律上的依據(jù)28案例分析被告為上海市松江區(qū)某執(zhí)法大隊，為依法成立的有權(quán)主體，其執(zhí)法的權(quán)限來源于《上海市出租汽車管理條例》，且該規(guī)定也是其扣押原告小貨車行為合法的法律來源。根據(jù)《上海市出租汽車管理條例》的規(guī)定，擅自從事出租汽車營運的，由市交通執(zhí)法總隊、區(qū)縣交通執(zhí)法機構(gòu)沒收其非法所得，并處二千元以上五萬元以下的罰款。

29案例分析經(jīng)過法院審理查明的事實可以知道，被告在做出該扣押決定時，向原告出具了《暫扣、扣押物品憑證》和《處理告知書》。由于該案尚在處理過程中，因此也不符合解除扣押的情形。30案例二（續(xù)）法院認為，原告程某駕駛小客車進行非法營運的事實清楚，原告對此也作了承認，并親筆書寫了《承諾書》，被告對原告非法營運的行為尚在處理過程中，對原告車輛不解除扣押并無不當。法院依據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第（一）項之規(guī)定，作出判決。31案例分析一、維持被告上海市松江區(qū)某執(zhí)法大隊暫扣原告程某滬五菱小客車的具體行政行為；二、駁回原告程某某要求被告上海市松江區(qū)某執(zhí)法大隊賠償經(jīng)濟損失7,000元的訴訟請求。32案例三西湖大酒店在門前設(shè)置電子廣告顯示牌，設(shè)置的方位從門廳內(nèi)外移至人行道，電線雜亂拖延，影響市容觀瞻和行人安全。城管執(zhí)法中隊小劉、小趙巡查發(fā)現(xiàn)后，即向酒店大堂經(jīng)理出示行政執(zhí)法證，要求配合一起勘察現(xiàn)場，并簽名確認《現(xiàn)場檢查筆錄》。王經(jīng)理出示了有關(guān)部門的批準設(shè)置證件。對照行政許可，現(xiàn)場顯示該電子廣告顯示屏確實移位，規(guī)格超高。小劉、小趙依據(jù)《江蘇省市容環(huán)境衛(wèi)生管理條例》，相關(guān)規(guī)定按程序制作《現(xiàn)場檢查筆錄》、《陳述筆錄》、《責令改正通知書》，限令在2日內(nèi)拆除違法設(shè)置的戶外設(shè)施。33案例三（續(xù)）王經(jīng)理簽收后在規(guī)定期限內(nèi)拆除了電子廣告顯示屏，但殘留的戶外設(shè)施水泥底座，仍遺留在門前人行道。據(jù)此，小劉、小趙在現(xiàn)場復(fù)查中發(fā)出《行政處罰事先告知書》，并予以罰款2000元。王經(jīng)理拒不接受處罰告知，書面申辯，認為：戶外設(shè)施主件已全部拆除，僅憑一個殘留的水泥底座罰款2000元太厲害，不能接受。小劉、小趙堅持原承辦意見，作出《行政處罰決定書》，對西湖大酒店罰款2000元。34案例分析（一）認定電子廣告顯示屏逾期未拆除完畢，予以查處的定論正確。水泥底座是電子廣告顯示屏得以定位的基礎(chǔ)設(shè)施，是整個電子廣告顯示屏不可或缺的組成部分，留下水泥底座足以證明被破壞的市容環(huán)境仍未得到徹底、有效的復(fù)原。城管執(zhí)法人員的責令限期查處是廣義的徹底拆除，西湖大酒家逾期不履行徹底、全面、自行拆除義務(wù)，應(yīng)當受到法律制裁。35案例分析可選擇性的罰款處罰不能替代前置性的強制拆除。面對西湖大酒店逾期未徹底拆除的違法構(gòu)筑物，行政執(zhí)法的首要目的不是罰款，而是強制予以徹底拆除。拆除是必須的前置，罰款是可選的。是否要罰款，罰多少款，均在行政自由裁量之列。城管執(zhí)法中隊的《行政處罰決定書》只涉及罰款2000元，未提強制拆除，有違立法本意，顯屬不當行政行為。36案例分析辦案處理1.停止執(zhí)行罰款2000的決定，撤銷《行政處罰決定書》；2.向行政許可機關(guān)查詢許可批后監(jiān)管情況，復(fù)核行政相對人的申辯，并將結(jié)果告知行政相對人，制作相應(yīng)筆錄；3.行政相對人申辯不實的，作出《強制拆除決定書》，如期實施強制拆除。認為確有必要罰款的，可以制作《行政處罰決定書》。37補充法律常識：法的效力法的淵源法律及其制定機關(guān)憲法——全國人大法律——全國人大及其常委會行政法規(guī)——國務(wù)院地方性法規(guī)——地方人大及其常委會行政規(guī)章——國務(wù)院各部委及省、自治區(qū)、直轄市人民政府（政府規(guī)章）38法的效力政府規(guī)章不得與憲法、法律和行政法規(guī)、上級和同級地方性法規(guī)相抵觸。行政規(guī)章在人民法院審理行政案件時“僅起參照作用”。法律效力等級：憲法>法律>行政法規(guī)>地方性法規(guī)>同級地方政府規(guī)章。39對策四在城管執(zhí)法工作中引入人民調(diào)解制度人民調(diào)解是一項具有中國特色的、具有深厚中華民族傳統(tǒng)文化內(nèi)涵的法律制度。是中國人民獨創(chuàng)的化解矛盾、消除紛爭的非訴訟糾紛解決方式。

40對策四在城管執(zhí)法工作中引入人民調(diào)解制度與必須履行一套完整的法律程序相比，人民調(diào)解制度確實具有“靈活便利”的優(yōu)勢。建立司法行政部門為城市管理綜合執(zhí)法部門提供法律服務(wù)的聯(lián)系與合作機制。對于一些簡單的執(zhí)法糾紛可以通過人們調(diào)解制度解決。通過整合法律服務(wù)資源，可以有效化解執(zhí)法過程中的對抗情緒和矛盾沖突。

41對策四業(yè)務(wù)上由司法局指導，聘請專職調(diào)解員和律師，制訂工作規(guī)章制度。分別由司法局和城管局委派人員調(diào)解城管糾紛。司法部門參與糾紛調(diào)解，既可以在調(diào)解過程中提供相關(guān)法律法規(guī)的服務(wù)，同時也可以提高調(diào)解的