淺談荀子對思孟學派的批判論文

第頁共頁淺談荀子對思孟學派的批判論文淺談荀子對思孟學派的批判論文戰(zhàn)國末期的荀子，為先秦儒家的集大成者。荀子融會諸子思想的同時，對諸子也提出了許多鋒利而實在的批評，最令后世儒者非議的是他在《非十二子》篇中對子思、孟子的批判。荀子言道:略法先王而不知其統(tǒng)，然而猶材劇志大，聞見雜博。案往舊造說，謂之五行，甚僻違而無類，幽隱而無說，閉約而無解。案飾其辭而祗敬之曰:此真先君子之言也?！铀汲?，孟軻和之，世俗之溝瞀儒嚾嚾然不知其所非也，遂受而傳之，以為仲尼、子游為茲厚于后世。是那么子思、孟軻之罪也。百余字的批判，表達了荀子對思孟學派采取的是完全否認的態(tài)度。荀子認為子思、孟子的學說并不代表儒家學說的真精神，但歷史的開展卻是子思、孟子前唱后和，世俗之儒沒有認識到他們學說的錯誤，反而以為這就是孔子、子游的真學說、真精神，欣然承受并大量傳播。在荀子看來，子思、孟子不僅對儒學的開展無功，反而成為引導儒學走向歧途的罪人。荀子的批判，受到后儒的萬般責難。也有儒者認為《荀子》一書中本無對子思、孟子的批判，如今所見之語乃后人所加。一荀子批判思孟學派的第一個問題是“略法先王而不知其統(tǒng)”。“法先王”還是“法后王”，是戰(zhàn)國諸子效法“圣王”時的一種選擇，這不僅涉及到所效法的“圣王”在時間上的前后，更主要的區(qū)別在于效法“圣王”的內(nèi)容不同。先秦諸子多主張“法先王”。諸子之學導于西周的官學，因此諸子的思想與以往的文化傳統(tǒng)聯(lián)絡(luò)親密。諸子在闡釋他們的學說時，特別強調(diào)思想的歷史性，這樣的特點表如今政治上，便是典范政治的建立。典范不僅成為理想的`人格，也成為社會的價值標準。在諸子學說中，“圣王”便扮演了典范的角色?！笆ネ跤邪?，吾孰法焉?”(《荀子·非相》。下引《荀子》，只注篇名)先秦諸子多項選擇擇“先王”為效法對象，這是因為“中國周代社會走了‘維新’的途徑，保存了氏族組織;其反映于意識的一個標志，便是中國古代的‘先王觀’”。言必稱“先王”，成為戰(zhàn)國諸子言論中的普見現(xiàn)象，諸子多借先王之名宣傳自己的學說。二荀子批判思孟的第二個主要問題是“思孟五行”說。荀子在《非十二子》中認為思孟“案往舊造說，謂之五行，甚僻違而無類，幽隱而無說，閉約而無解”。思孟五行到底為何?歷來說法不一。第一個對此進展說明的是唐代人楊倞。他在給《荀子》作注時，認為五行就是五常，他說:“五行———五常，仁、義、禮、智、信是也”。楊倞的解釋本于鄭玄的說法，鄭玄在注《禮記·樂記》“道五常之行”時便說:“五常，五行也”。這樣的說法在古代得到了普遍的承受，直到近代章太炎提出了新的看法，他認為思孟五行不只是簡單的仁義禮智信“五?！?，而且更有君臣、父子等“五倫”的涵義。隨后梁啟超也表達了一樣的看法，他認為思孟五行或者是指君臣、父子等“五倫”，或者是指仁義禮智信“五?！?，但絕對不是金木水火土“五行”。譚戒甫那么認為“思孟五行”就是指后世的“五倫”，且從《中庸》、《孟子》中詳加梳理。也有人從根本上否認思孟與五行的關(guān)系，如顧頡剛和他的學生劉節(jié)便認為思孟與五行根本沒有關(guān)系，講五行的是戰(zhàn)國晚期的鄒衍而不是孟子，是荀子弄錯了，這是一個歷史的大誤會。范文瀾那么認為:“原始的五行說，經(jīng)孟子的推闡之下，已是栩栩欲活;接著鄒衍大鼓吹起來，成了正式的神化五行”。郭沫假設(shè)也根據(jù)《中庸》、《孟子》的內(nèi)容提出了自己的看法，認為思孟五行是指仁義禮智誠。由于以上學者的分析^p都是建立在傳世文獻之上，所用資料一樣，也就意味著誰也不可能說服誰。在沒有新材料的情況下，這個問題很難到達一致的看法。這種場面的打破，得益于馬王堆帛書《五行》的出土。綜上所述，荀子對思孟學派的批判是有的放矢，并非無風起浪。批判主要圍繞兩個方面，第一個方面是“法先王”還是“法后王”問題。荀子提出“法后王”，但荀子并非不法“先王”，只不過荀子認為“先王之道”與“后王之道”是一樣的，其主要內(nèi)容是禮樂制度，而思孟學派只是效法“先王”，就其內(nèi)容來說，是效法先王的禪讓與仁政，因此受到荀子劇烈的批判。第二個方面是對“思孟五行”的批判。因“思孟五行”是子思比類原始五行思想而創(chuàng)立，這在荀子看