關(guān)于陜西省農(nóng)村貧困的動(dòng)態(tài)變化分析的論文

Word第第頁(yè)關(guān)于陜西省農(nóng)村貧困的動(dòng)態(tài)變化分析的論文依據(jù)官方的統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)，中國(guó)農(nóng)村貧困發(fā)生率從1990年的9.4%下降到2023年的2.8%，農(nóng)村貧困人口相應(yīng)的從8500萬(wàn)下降到2688萬(wàn)，20年間下降了5000多萬(wàn)，農(nóng)村減貧工作取得了重大的進(jìn)展。同時(shí)，對(duì)農(nóng)村貧困問(wèn)題的討論也上升到新的高度，開(kāi)頭從靜態(tài)的貧困測(cè)度、空間分布討論走向動(dòng)態(tài)的貧困狀態(tài)改變分析，農(nóng)村貧困討論方法和體系不斷完善。

由于特別的地理環(huán)境和社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件，陜西農(nóng)村貧困相對(duì)于全國(guó)而言貧困發(fā)生率偏高，貧困縣、貧困人口比重居高不下。在全國(guó)592個(gè)國(guó)家級(jí)重點(diǎn)貧困縣中，有50個(gè)國(guó)家級(jí)貧困縣分布在陜西。而從陜西省扶貧開(kāi)發(fā)辦公室了解到，陜西省農(nóng)村扶貧標(biāo)準(zhǔn)2023年從國(guó)家的2300元調(diào)整到2500元(2023年不變價(jià))，貧困人口由此到達(dá)689萬(wàn)，約占農(nóng)村人口的四分之一，這給陜西全面建設(shè)小康社會(huì)帶來(lái)嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。當(dāng)然，作為全國(guó)貧困面最大的省份之一，其農(nóng)村貧困也始終受到地理學(xué)者、人口學(xué)者和經(jīng)濟(jì)學(xué)者的關(guān)注，但多數(shù)討論更多關(guān)注的是陜西農(nóng)村貧困的現(xiàn)狀、特征、發(fā)生緣由及反貧政策，對(duì)陜西農(nóng)村貧困的動(dòng)態(tài)改變討論較少。文中將以《陜西統(tǒng)計(jì)年鑒》(1993-2023)的農(nóng)村分組數(shù)據(jù)為根據(jù)，運(yùn)用世界銀行的POVCAL軟件對(duì)陜西省近20年農(nóng)村的貧困和收入安排狀況進(jìn)行實(shí)證分析。

1測(cè)度貧困的數(shù)據(jù)和分析方法

1.1數(shù)據(jù)來(lái)源

文中數(shù)據(jù)主要來(lái)自于《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》(1993-2023)和《陜西統(tǒng)計(jì)年鑒》(1993-2023)的農(nóng)村居民人均純收入和收入分組數(shù)據(jù)及農(nóng)村居民家庭恩格爾系數(shù)、《中國(guó)住戶調(diào)查年鑒2023》的中國(guó)農(nóng)村肯定貧困線以及陜西省扶貧開(kāi)發(fā)辦公室公布的數(shù)據(jù)和世界銀行網(wǎng)站的相關(guān)數(shù)據(jù)。

貧困線是指在肯定的時(shí)間、空間和社會(huì)進(jìn)展階段的條件下人們維持基本生存需求所必需消費(fèi)的物品和服務(wù)的最低費(fèi)用。對(duì)于農(nóng)村貧困線，即為農(nóng)村居民年人均純收入剛好到達(dá)維持基本生活所必需的最低費(fèi)用的界限。貧困線確實(shí)定對(duì)于正確理解貧困、認(rèn)清貧困現(xiàn)狀、把握貧困深度和強(qiáng)度具有重要的作用。

文中利用國(guó)際上通用的肯定法和相對(duì)法兩種貧困線確定的方法，確定了極端貧困線、肯定貧困線、相對(duì)貧困線、每日1美元貧困線和每日2美元貧困線，共5條貧困線對(duì)陜西農(nóng)村貧困狀況進(jìn)行測(cè)度。其中極端貧困線是在肯定貧困線的基礎(chǔ)上下降20%的標(biāo)準(zhǔn)，以測(cè)度肯定貧困線下農(nóng)村貧困居民的貧困深度和強(qiáng)度;相對(duì)貧困線是用上一年的農(nóng)村居民年人均純收入的50%確定的，這條貧困線用以測(cè)度肯定貧困線四周的農(nóng)村居民生活狀況，觀看他們是否簡(jiǎn)單陷入貧困，驗(yàn)證肯定貧困線的合理性。

1.3分析方法

貧困測(cè)度的方法有許多，比較常見(jiàn)的主要有貧困率(head-countratio)、Sen指數(shù)、FGT指數(shù)以及Watts指數(shù)等。其中FGT指數(shù)不僅可以全面反映貧困狀況，還可以將它分解為貧困發(fā)生率、貧困深度和貧困強(qiáng)度三個(gè)指標(biāo)，在實(shí)際應(yīng)用中特別普遍。Watts指數(shù)是第一個(gè)對(duì)安排敏感的貧困指數(shù)，能反映社會(huì)福利狀況的改變，而且計(jì)算簡(jiǎn)潔、直觀，具有良好的理論性質(zhì)。它和FGT指數(shù)的相像之處是都反映了收入安排惡化會(huì)引起貧困問(wèn)題的惡化。文中主要使用FGT指數(shù)和Watts指數(shù)對(duì)陜西農(nóng)村貧困狀態(tài)進(jìn)行實(shí)證討論。

2陜西省農(nóng)村貧困的動(dòng)態(tài)改變

近20年來(lái)，陜西農(nóng)村社會(huì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)展取得顯著成果，農(nóng)村居民年人均純收入從1992年的559元增長(zhǎng)到2023年的5028元，年均增長(zhǎng)近12%。同時(shí)，農(nóng)村貧困人口從2000年的817萬(wàn)下降到2023年的215.4萬(wàn)。但與全國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)進(jìn)展相比，陜西農(nóng)村經(jīng)濟(jì)進(jìn)展相對(duì)滯后，農(nóng)村居民年人均純收入與全國(guó)平均水平的差距越來(lái)越大，居民內(nèi)部的收入安排差距也在不斷拉大。

2.1不同貧困線下的陜西農(nóng)村貧困動(dòng)態(tài)改變

文中參考國(guó)內(nèi)貧困標(biāo)準(zhǔn)和世界銀行貧困標(biāo)準(zhǔn)，選取5條不同貧困線對(duì)陜西農(nóng)村貧困狀態(tài)進(jìn)行測(cè)度。

2.1.1肯定貧困人口削減，但貧困程度有加深趨勢(shì)

測(cè)度結(jié)果顯示，陜西農(nóng)村貧困狀況有很大改善，貧困發(fā)生率下降非常明顯，肯定貧困人口大幅削減，但近幾年，貧困人口的貧困程度有進(jìn)一步加深的趨勢(shì)。用肯定貧困線測(cè)度的農(nóng)村貧困發(fā)生率從1992年的22.075%下降到2023年的6.875%;用每日1美元的貧困標(biāo)準(zhǔn)測(cè)量的農(nóng)村貧困發(fā)生率也從1992年的88.3%下降到2023年的7.7%，20年時(shí)間貧困發(fā)生率下降了80.6個(gè)百分點(diǎn)。但貧困深度和貧困強(qiáng)度指數(shù)并不是和貧困發(fā)生率的改變?nèi)迹▌?dòng)特別大。當(dāng)把肯定貧困線突然調(diào)高，PG指數(shù)和SPG指數(shù)快速增大，貧困居民的收入差距不斷擴(kuò)大，貧困程度日益加深，貧困居民更多的處于一種極端的貧逆境況之中。

2.1.2貧困人口有固貧化風(fēng)險(xiǎn)

SPG指數(shù)Watts指數(shù)在肯定程度上反映了貧困人口的收入安排狀況。從分析結(jié)果看，用較高貧困線測(cè)量的SPG指數(shù)比相應(yīng)年份用較低貧困線測(cè)量的SPG指數(shù)高出很多，如用每日2美元和每日1美元凹凸標(biāo)準(zhǔn)的兩條貧困線測(cè)度的結(jié)果顯示，每日2美元測(cè)得的貧困指數(shù)并不是對(duì)應(yīng)的比每日1美元測(cè)度得出的貧困指數(shù)高出2倍，而是高到達(dá)近4倍。同時(shí)，反映居民福利狀況的.Watts指數(shù)在整個(gè)測(cè)量時(shí)期也沒(méi)有好轉(zhuǎn)，這也不利于收入安排的公正。這說(shuō)明隨著經(jīng)濟(jì)的進(jìn)展，不僅整體農(nóng)村居民的收入安排發(fā)生改變，貧困人口內(nèi)部的收入安排也不穩(wěn)定，收入底層的居民在經(jīng)濟(jì)進(jìn)展中獲得的利益非常有限，收入差距在不斷擴(kuò)大，貧困居民有長(zhǎng)期固定于貧困狀態(tài)，即固貧化風(fēng)險(xiǎn)。

2.1.3脫貧與返貧交替消失

受外部條件和市場(chǎng)環(huán)境的影響，農(nóng)村低收入居民的收入來(lái)源不穩(wěn)定，在收入安排中處于極其不利的地位，許多的農(nóng)村低收入居民沒(méi)有真正擺脫貧困，仍舊游離在貧困線上四周，一旦發(fā)生天災(zāi)人禍很簡(jiǎn)單陷入貧困或是返貧。用5條不同貧困線測(cè)度的貧困發(fā)生率都發(fā)生了不同程度的波動(dòng)，用相對(duì)貧困線測(cè)度的貧困發(fā)生率更是從1998年的9.95%上升到2000年的20.88%，增幅巨大，近幾年也有此趨勢(shì)。同時(shí)，以相對(duì)較高的貧困標(biāo)準(zhǔn)測(cè)度農(nóng)村貧困狀況不僅會(huì)使貧困發(fā)生率快速上升，貧困深度和貧困強(qiáng)度指數(shù)更是增加了幾倍甚至十幾倍，農(nóng)村貧困狀況不容樂(lè)觀，脫貧與返貧交替消失。

2.1.4國(guó)家肯定貧困線掩蓋了農(nóng)村貧困的真實(shí)狀況

由于特別的自然環(huán)境和社會(huì)進(jìn)展過(guò)程，陜西農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的進(jìn)展相對(duì)全國(guó)來(lái)說(shuō)比較落后，農(nóng)村居民年人均純收入與全國(guó)平均水平的肯定差距不斷拉大，以國(guó)家制定的農(nóng)村貧困標(biāo)準(zhǔn)去測(cè)度陜西農(nóng)村貧困狀況而不考慮其特別狀況，嚴(yán)峻掩蓋了農(nóng)村貧困的真實(shí)狀況。這也導(dǎo)致了1992-1998年消失了特別現(xiàn)象:用傳統(tǒng)意義上較高水平的相對(duì)貧困線測(cè)出的貧困狀況比用較低水平的肯定貧困線測(cè)度的貧困狀況更好。其中，1995年國(guó)家肯定貧困線測(cè)度的陜西農(nóng)村貧困發(fā)生率為28.2%，相對(duì)貧困線測(cè)度的結(jié)果僅為5.6%，兩條貧困線測(cè)度的貧困發(fā)生率相差達(dá)22.6%，2023年也表現(xiàn)出這樣的特征，嚴(yán)峻影響了對(duì)陜西農(nóng)村貧困狀況的真實(shí)評(píng)估。

2.2同一貧困線下不同階段的陜西農(nóng)村貧困動(dòng)態(tài)改變

分析結(jié)果顯示:陜西農(nóng)村貧困的減緩主要依靠于經(jīng)濟(jì)進(jìn)展的涓滴效應(yīng)，忽視了收入安排的作用。

以每日1美元貧困線分階段測(cè)度陜西農(nóng)村貧困的實(shí)證結(jié)果顯示:經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)使農(nóng)村居民收入增加，貧困率下降，其奉獻(xiàn)隨經(jīng)濟(jì)波動(dòng)消失周期性。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)較快的1992～1997年和2023-2023年兩階段，陜西農(nóng)村貧困發(fā)生率、貧困深度和強(qiáng)度指數(shù)都快速下降;而在經(jīng)濟(jì)環(huán)境不太穩(wěn)定的1998～2023年和2023-2023年兩階段，各項(xiàng)貧困指數(shù)的下降速度也相應(yīng)放緩，即使反映貧困人口收入安排狀況的SPG指數(shù)下降非常明顯，但對(duì)貧困的減緩作用仍非常微小。同時(shí)，反映居民福利狀況的Watts指數(shù)在整個(gè)測(cè)量時(shí)期也沒(méi)有好轉(zhuǎn)，這當(dāng)然不利于收入安排的公正。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)仍是貧困減緩的主要?jiǎng)恿?，收入安排的作用并未突顯出來(lái)，這將阻礙農(nóng)村的反貧工作。

2.3主要年份陜西農(nóng)村貧困的敏感度動(dòng)態(tài)改變

文中選取了幾個(gè)比較典型的年份，通過(guò)將各年份的貧困線分別提升20%、40%、60%以在此基礎(chǔ)上分析各個(gè)貧困指標(biāo)對(duì)貧困線變動(dòng)的敏感程度。

總體上看，各項(xiàng)貧困指標(biāo)對(duì)貧困線變動(dòng)的敏感性都比較強(qiáng)，貧困線較小的增加都會(huì)引起各貧困指標(biāo)不同程度的變動(dòng)，其中貧困深度指數(shù)和強(qiáng)度指數(shù)的敏感度都高于貧困廣度的敏感度。當(dāng)貧困線提高1.2倍時(shí)，各年份的各項(xiàng)貧困指數(shù)幾乎都提高1.5倍，甚至有些年份的貧困強(qiáng)度指數(shù)增長(zhǎng)超過(guò)2倍;當(dāng)貧困線提高1.6倍時(shí)，各項(xiàng)貧困指數(shù)的增長(zhǎng)更大。

不同貧困線的選取會(huì)使陜西農(nóng)村貧困狀況和程度產(chǎn)生巨大差異，提高貧困線水平，貧困發(fā)生率會(huì)增大，貧困人口的內(nèi)部收入安排會(huì)更加的不公平，貧困的尖銳程度更高。

3商量

作為農(nóng)村貧困減緩的主要推動(dòng)力，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)必定會(huì)使農(nóng)村貧困人口共享其所帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)效益，從而改善農(nóng)村貧困狀況。陜西近20年來(lái)的經(jīng)濟(jì)進(jìn)展同樣證明了這一理論，伴隨經(jīng)濟(jì)的持續(xù)穩(wěn)定增長(zhǎng)，農(nóng)村肯定貧困人口大幅削減，貧困狀況有了明顯的改善。同時(shí)受政府政策、市場(chǎng)環(huán)境和外部條件的影響，陜西農(nóng)村經(jīng)濟(jì)近20年經(jīng)受了兩個(gè)快速進(jìn)展期和平穩(wěn)進(jìn)展期，貧困受其影響消失了明顯的脫貧與返貧交替現(xiàn)象。當(dāng)然貧困不僅和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有關(guān)，也和收入安排狀況的改變親密相關(guān)。在陜西農(nóng)村經(jīng)濟(jì)進(jìn)展的過(guò)程中，窮人由于人力資本缺乏，資產(chǎn)積累少等緣由，很難在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中獲得更多的好處，最終獲益的仍是處于收入上層的經(jīng)濟(jì)實(shí)力較強(qiáng)的農(nóng)村居民。這種收入安排的不公平損害了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的減貧效果，拉大了農(nóng)村居民內(nèi)部的收入差距，加劇了貧困居民的貧困程度，從而使其陷入貧困的陷阱之中，消失固貧化。

貧困度量的進(jìn)展極大地促進(jìn)了貧困問(wèn)題的討論，然而貧困識(shí)別問(wèn)題卻仍舊制約著貧困問(wèn)題討論的進(jìn)行，特殊是貧困線設(shè)定問(wèn)題?；诓煌毨Ь€對(duì)相同樣本的測(cè)度會(huì)使貧困發(fā)生率不同，同時(shí)貧困深度和強(qiáng)度指數(shù)也會(huì)不一樣。我國(guó)目前實(shí)行的農(nóng)村肯定貧困線就是通常所說(shuō)的最低生活保障線，即是以滿意農(nóng)夫最基本的生活需求為標(biāo)準(zhǔn)的。但由于是基于全國(guó)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)制定的，并沒(méi)有考慮不同地區(qū)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)進(jìn)展水平、社會(huì)、地理和文化等方面的差異對(duì)貧困線的影響，用它測(cè)量陜西農(nóng)村貧困的動(dòng)態(tài)改變，在肯定程度上掩蓋了農(nóng)村貧困的真實(shí)狀況。同時(shí)討論也說(shuō)明，雖然近20年來(lái)不同貧困線下陜西農(nóng)村貧困總量測(cè)度的大體改變趨勢(shì)是全都的，但是不同貧困線下的貧困狀況和貧困程度差異巨大。制定一條合理的貧困線對(duì)識(shí)別農(nóng)村貧困群體，精確估量農(nóng)村貧困狀況、貧困特征以及致貧因素具有重要的意義。

在貧困動(dòng)態(tài)改變的討論中，貧困狀態(tài)的持續(xù)與轉(zhuǎn)化是一項(xiàng)重要討論內(nèi)容。本文雖然在討論中發(fā)覺(jué)近20年農(nóng)村存在脫貧與返貧交替進(jìn)行的現(xiàn)象，但由于數(shù)據(jù)限制，并沒(méi)有對(duì)脫貧與返貧的比例、特征與緣由做詳細(xì)的分析，這需要在以后的討論中進(jìn)行深化探討。

4主要結(jié)論

文中基于Lorenz曲線參數(shù)方程的貧困度量指標(biāo)，通過(guò)世界銀行的POVCAL軟件計(jì)算各項(xiàng)貧困指數(shù)，對(duì)陜西農(nóng)村居民的貧困狀況及動(dòng)態(tài)改變態(tài)勢(shì)進(jìn)行了實(shí)證討論，主要結(jié)論如下:

(1)