有社會(huì)影響力的訴訟導(dǎo)致的“媒體審判”及其規(guī)制

有社會(huì)影響力的訴訟導(dǎo)致的“媒體審判”及其規(guī)制一、媒體審判的定義隨著依法治國(guó)理念的深入人心，司法領(lǐng)域漸成人們關(guān)注的焦點(diǎn)，而進(jìn)人司法程序的案件往往是社會(huì)矛盾的折射，具有較大的新聞價(jià)值。這些案件對(duì)傳媒具有天然的吸引力，媒體對(duì)司法案件的報(bào)道一方面滿足了受眾的知情權(quán)，另一方面由于傳媒頻頻越界而形成的“媒體審判”也日益凸顯其負(fù)面效應(yīng)。改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)傳媒的發(fā)展取得了長(zhǎng)足進(jìn)步，但由于現(xiàn)階段我國(guó)傳媒業(yè)并沒(méi)有建立足夠的行業(yè)規(guī)范和法律規(guī)范，媒體之間的競(jìng)爭(zhēng)處于無(wú)序狀態(tài)，傳媒的監(jiān)督功能極易被不當(dāng)使用或者濫用。一些傳媒在報(bào)道司法審判時(shí)常常以裁判者的身份自居，而不是居于中立的旁觀者和獨(dú)立的報(bào)道者的地位進(jìn)行報(bào)道。在案件的事實(shí)、案件的定性及法律的適用等方面，媒體的報(bào)道常常帶有明顯的傾向性，甚至直截了當(dāng)?shù)叵陆Y(jié)論。很多案件尚在審理中，媒體的案例報(bào)道已經(jīng)出籠，這些報(bào)道或者是對(duì)民商事案件相關(guān)當(dāng)事人的權(quán)利分割做出判斷，或者是對(duì)刑事案件相關(guān)當(dāng)事人是否犯罪定下結(jié)論，還有的是對(duì)法院正在審理或做出判決的案件進(jìn)行夾敘夾議的報(bào)道或僅憑主觀臆斷橫加指責(zé)，給法院公正審判帶來(lái)巨大壓力和影響。也就是說(shuō)，在司法機(jī)關(guān)正式宣判前，傳媒已經(jīng)以一個(gè)“新聞法官”的角色宣布了判決。這種情形下的傳媒的活動(dòng)已經(jīng)扭曲為對(duì)司法獨(dú)立的不當(dāng)干預(yù)——“媒體審判”。魏永征先生將“媒體審判”界定為：“新聞報(bào)道干預(yù)、影響審判獨(dú)立和公正的現(xiàn)象”，“其最主要的特征是：超越司法程序搶先對(duì)案情做出判斷，對(duì)涉案人員做出定性。定罪、量刑以及勝訴或敗訴等結(jié)論?！倍⒚襟w審判的有關(guān)實(shí)例“媒體審判”這一名詞源于西方，美國(guó)的羅德尼.金案即是“媒體審判”的典型案例。1991年，洛杉礬黑人青年羅德尼.金酗酒駕車(chē)，抗拒拘捕，4名白人警察在警告無(wú)效的情況下對(duì)金動(dòng)用警棍，不料整個(gè)抓捕過(guò)程被人用攝像機(jī)錄了下來(lái)，4名警察因此被起訴。在法庭播放給陪審團(tuán)的錄像中有金在拒捕過(guò)程中攻擊警察的鏡頭，但美國(guó)三大電視新聞網(wǎng)卻未播放這些鏡頭。新聞媒體用偏離事實(shí)真相的“司法新聞”誤導(dǎo)民眾，在法院對(duì)這個(gè)刑事案件做出獨(dú)立判決之前，對(duì)警察做出了有罪推定的“判決”，致使絕大多數(shù)民眾在審判前，就已認(rèn)定涉案警察難逃其咎。1992年4月29日，涉案警察被無(wú)罪釋放引發(fā)種族騷亂，造成50多人死亡、2，000多人受傷、1萬(wàn)多人被捕、上千家店鋪被燒毀，財(cái)產(chǎn)損失達(dá)到10億美元。顯然，美國(guó)媒體對(duì)案件的片面報(bào)道是引發(fā)種族騷亂的重要原因。實(shí)際上，“媒體審判”在我國(guó)司法案件的審理和判決過(guò)程中也并不鮮見(jiàn)，早在1995年的“夾江打假案”即是我國(guó)“媒體審判”的典型案例：四川省夾江縣彩印廠印刷假冒商標(biāo)，四川省技監(jiān)局得知后，隨即查封了該廠的假冒商標(biāo)和廠房、設(shè)備，并對(duì)其做出罰款的行政處理。夾江縣彩印廠不服，認(rèn)為技監(jiān)局沒(méi)有行政處罰的權(quán)力，因?yàn)楦鶕?jù)我國(guó)《商標(biāo)法》規(guī)定，商標(biāo)的注冊(cè)和管理工作由國(guó)家工商行政管理部門(mén)負(fù)責(zé)，于是就以技監(jiān)局越權(quán)為由，提起行政訴訟。然而，媒介對(duì)此行政訴訟案卻是一片反對(duì)之聲：“打假者反而當(dāng)了制假者的被告!”媒體的報(bào)道影響了人大，人大又制約了法院，最終法院不得不判決“維持四川省技術(shù)監(jiān)督局的封存通知書(shū)，駁回原告的訴訟請(qǐng)求”。1997年8月24日，河南省鄭州市某公安分局原政委張金柱酒后駕車(chē)撞人后逃逸。在法院尚未對(duì)這一案件做出判決之前，新聞媒體即圍繞此事做了聲勢(shì)浩大的宣傳，特別是集中“火力”對(duì)這樣一種知法犯法、道德淪喪的行為給予了強(qiáng)烈譴責(zé)和聲討。通過(guò)新聞媒體強(qiáng)有力的宣傳和誘導(dǎo)，社會(huì)輿論強(qiáng)點(diǎn)逐步形成，即“當(dāng)事人張金征非殺不可，不殺不足以平民憤”。正是在新聞媒體的一片“轟炸”和“喊殺聲”中，迫于社會(huì)輿論的壓力，法院最終不得不對(duì)張金柱做出死刑判決，而依照我國(guó)《刑法》第133條的規(guī)定，交通肇事罪最高刑為15年。三、“媒體審判”與司法活動(dòng)沖突的實(shí)質(zhì)在上述幾個(gè)案件中，媒體并不了解法律的專(zhuān)業(yè)概念和司法的邏輯推理，但卻都對(duì)司法施加了不太恰當(dāng)?shù)挠绊??？駸岬牡赖录で?、?jiǎn)單的是非判斷和強(qiáng)烈的憤怒情緒，往往淹沒(méi)了對(duì)問(wèn)題的深入分析和對(duì)規(guī)則的尊重，媒體權(quán)利的行使顯然已經(jīng)大大超越了應(yīng)有的界限。在“媒體審判”過(guò)程中，我們可以明顯地看到媒體在事實(shí)的選取上往往是片面的、夸張的，只抓一點(diǎn)，不計(jì)其余，并再加上大量的、一邊倒的報(bào)道，從而形成一種巨大的輿論風(fēng)潮，使得司法機(jī)關(guān)在做出裁判時(shí)也不得不考慮對(duì)抗輿論所帶來(lái)的巨大壓力，最終使得被告人無(wú)法依照法律的運(yùn)行邏輯得到公正的裁判。在媒介和司法之間激烈沖突的背后，其實(shí)是兩種理念的沖突：表達(dá)自由和司法獨(dú)立。表達(dá)自由與司法獨(dú)立之間存在沖突，其主要根源是媒體報(bào)道與司法活動(dòng)的性質(zhì)迥異。(一)媒體和法院對(duì)于“事實(shí)”的認(rèn)定不同。新聞事實(shí)是媒體通過(guò)采訪了解到的事實(shí)，這種事實(shí)缺乏技術(shù)上的證實(shí)或者證偽，而法院認(rèn)定的事實(shí)必須是經(jīng)過(guò)辯訴雙方提出相應(yīng)的證據(jù)，在證據(jù)的基礎(chǔ)上辯訴雙方經(jīng)過(guò)激烈的辯論后由法院認(rèn)定的“法律真實(shí)”。現(xiàn)實(shí)生活中媒體的報(bào)道往往來(lái)源于偵查機(jī)關(guān)或者公訴機(jī)關(guān)，由于此時(shí)辯方的的指控尚未經(jīng)過(guò)法院的認(rèn)定，這是媒體與法院沖突的一個(gè)重要方面。(二)媒體的時(shí)效性要求與司法的運(yùn)行規(guī)律沖突。司法是一項(xiàng)專(zhuān)業(yè)性很強(qiáng)的技術(shù)性工作，要求在理性的基礎(chǔ)上遵從法律做出裁判，盡管審判都有時(shí)限的規(guī)定，但與媒體相比對(duì)時(shí)間的要求并不嚴(yán)格。如果遵從司法的理念，媒體在報(bào)道某個(gè)案件之前必須將所有的細(xì)節(jié)一一核實(shí)清楚，并且必須掌握種種證據(jù)達(dá)到證實(shí)的程度，對(duì)媒體而言，這是不可能的。因?yàn)槊襟w報(bào)道的新聞都有時(shí)效性的限制，過(guò)時(shí)的新聞不再是新聞，在當(dāng)今媒體競(jìng)爭(zhēng)日益激烈、眾多媒體都在追求“獨(dú)家新聞”的情況下，要求媒體先將細(xì)節(jié)核實(shí)后再報(bào)道更加不可能。(三)媒體報(bào)道的傾向性與司法活動(dòng)的中立性沖突。凡是提交到法院的案件，一般都是社會(huì)矛盾尖銳化的產(chǎn)物，案件本身具有比較大的新聞價(jià)值，盡管媒體在進(jìn)行報(bào)道時(shí)也追求客觀公正，但媒體的社會(huì)責(zé)任、人文關(guān)懷、同情弱勢(shì)人群等的報(bào)道傾向，往往會(huì)在報(bào)道中流露出來(lái)，而這些又極易調(diào)動(dòng)起社會(huì)民眾的情緒，當(dāng)這些情緒形成強(qiáng)大的社會(huì)公意合流時(shí)很可能對(duì)法院形成巨大的壓力，迫使法院的裁判不得不向媒體傾向的一方傾斜，這與法院居中裁判、平等對(duì)待辯訴雙方的要求之間又產(chǎn)生了激烈的沖突。四、媒體報(bào)道對(duì)審判活動(dòng)所產(chǎn)生的不良影響媒體由于更多地追求時(shí)效性、趣味性，往往受感情因素的影響，以至于常常用道德標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量審判工作，而較少考慮司法理性化、程序化的運(yùn)作方式。加上媒體本身易受制于人的特質(zhì)，特別是受制于某些財(cái)團(tuán)和政治群體，這樣一來(lái)，干預(yù)審判的情況便時(shí)有發(fā)生。目前，就媒體個(gè)體而言，除了一些行業(yè)規(guī)范散見(jiàn)于相關(guān)規(guī)章制度中之外，尚沒(méi)有專(zhuān)門(mén)的法定程序來(lái)保障其之所言的就是正義。如果媒體僅僅局限于對(duì)所選擇的“典型”個(gè)案作傾向性報(bào)道，那么只能是挑起民憤、激化矛盾。如果不恰當(dāng)?shù)剡\(yùn)用媒體監(jiān)督，有時(shí)還會(huì)演變成為“媒體審判”，導(dǎo)致“輿論殺人”現(xiàn)象的發(fā)生。媒體報(bào)道對(duì)審判工作可能產(chǎn)生的負(fù)面作用具體表現(xiàn)在：第一，媒體時(shí)常為了迎合大眾，追求轟動(dòng)效應(yīng)而使用傾向性的語(yǔ)言對(duì)案件事實(shí)加以評(píng)論，向當(dāng)事人和法院制造壓力，從而在很大程度上給法院獨(dú)立審判造成了影響;第二，媒體未能樹(shù)立正確的輿論價(jià)值取向，故而在報(bào)道中佐以“專(zhuān)家評(píng)論”之類(lèi)的“權(quán)威評(píng)價(jià)”，一旦與審判結(jié)果出現(xiàn)差異，就會(huì)在公眾中產(chǎn)生動(dòng)搖法律尊嚴(yán)和法院權(quán)威的印象;第三，少數(shù)媒體將監(jiān)督權(quán)凌駕于法律之上，對(duì)法院指指點(diǎn)點(diǎn)，在監(jiān)督過(guò)程中違背職業(yè)道德，將法院從多種矛盾的焦點(diǎn)推向無(wú)助的境地。五、解決“媒體審判”的一些思路詞兆(一游)國(guó)漂家應(yīng)激盡快洗出臺(tái)修調(diào)整狡司法語(yǔ)與傳邊媒關(guān)旁系的筐行政膛法規(guī)幻。加淺現(xiàn)行奴的調(diào)具整規(guī)潔范大迎多是浪由法瀉院?jiǎn)我胺矫婀贫ń獾?，青其中致有諸遇多對(duì)事媒體飽報(bào)道色的不棍合理逗限制典，為妙合理脂調(diào)整惰兩者孤之間聯(lián)的關(guān)鏟系，縫有必小要由濤具有鍋更高嚼權(quán)威會(huì)的部疾門(mén)來(lái)偶制定喘專(zhuān)門(mén)齡的規(guī)寧范加掩以調(diào)得整，罪從而參在傳漿媒報(bào)耀道和弊司法鑰審判悉之間豪劃定信明顯就的界擋限，維一方階面保慧證傳劃媒公馳正報(bào)暮道的言權(quán)利扮，另水一方帳面也舌使傳叫媒權(quán)反利的雀行使炕不至金于頻仁頻過(guò)總限。劍漆(二宋)媒術(shù)體在其進(jìn)行知報(bào)道由時(shí)應(yīng)幻當(dāng)秉增持“拋專(zhuān)業(yè)套主義艇”精悲神，暴堅(jiān)持她客觀惹公正信原則骨。律侍要實(shí)趕現(xiàn)客鐘觀公慚正。目一個(gè)割重要枕的做圍法是月做到丹全面知、平塑衡地納報(bào)道堵。無(wú)枯論是油庭審賀前的摧報(bào)道捐還是栗對(duì)庭煙審的替敘述任，都維必須邊真實(shí)指客觀踩，絕淡不能蜓像報(bào)勺道一司些非燦事件旺新聞思時(shí)那批樣，狹圍繞魂某一濤主題懼組織迷材料牛，要囑盡可削能做費(fèi)到平搏衡報(bào)接道，鬼采訪莊雙方羅當(dāng)事必人，跨力求鬧提供嫂全面逐信息避，不桃能發(fā)甲表任述何傾育向性普意見(jiàn)釣，更依不能級(jí)超越疫程序暈，對(duì)抗案件桐的處稀理定蒜調(diào)子儲(chǔ)、下將結(jié)論織，搶驢先做錄出有妄罪或餓無(wú)罪非、勝旱訴或市敗訴蝕等方迎面的拘預(yù)測(cè)鞏、推與斷甚炮至結(jié)崇論。雨家(三系)鑒垃于現(xiàn)崗實(shí)生樹(shù)活中慨的媒饑體的萌報(bào)道倦內(nèi)容久可能叔營(yíng)造蟲(chóng)出某飼種對(duì)辱裁判飯者產(chǎn)販生重販大壓糾力的淚輿論嬌氛圍稿，使辦得法遭官難相以做眾到保測(cè)證程為序公括正和叢冷靜愧審視醉，可挪以考紗慮根野據(jù)審魚(yú)判進(jìn)們程的埋不同心，對(duì)投媒介債的報(bào)勁道設(shè)礙定不快同的絞規(guī)則還。跳倡比如鐮在法罰院對(duì)漫某一抄案件儉的裁絨判做巖出之需前，變媒體裂可以裁報(bào)道剃該案查件的務(wù)審理汽過(guò)程盒，但強(qiáng)應(yīng)保配持中恰立立充場(chǎng)，弓對(duì)行昌使知籠情權(quán)橋所獲蹲得的倚訴訟裝文書(shū)恐，只煉做如虜實(shí)的隨報(bào)道彩，而株不要順發(fā)表匪對(duì)案睡件實(shí)萄體問(wèn)百題的汪意見(jiàn)道(當(dāng)才然此煩時(shí)媒房體可款以評(píng)局論程輔序性吼問(wèn)題云和司騾法工輝作人擱員的友作風(fēng)蓄)。要因?yàn)榧m法官驕此時(shí)明正處臟于根斬?fù)?jù)法棕律進(jìn)兔行裁購(gòu)量的捕階段稍，外嬌界不龍適當(dāng)杠的壓唱力可擴(kuò)能會(huì)蘇對(duì)法亭官自倒由心倘證的放形成站造成在影響榨;而右在法走院裁賣(mài)判做炕出后折，應(yīng)嫩當(dāng)允外許媒伙體自驢由報(bào)蛛道和箏評(píng)論麥，因菜為此蘭時(shí)裁遠(yuǎn)判行慣為已謹(jǐn)經(jīng)完蘇成，羞媒體葵的報(bào)林道不愧會(huì)影獎(jiǎng)響到爪法官流已經(jīng)旱完成舅的裁腰判行歉為。拳蔥(四絲)在希任何走時(shí)候鈴，新囑聞媒糊體均震不得火刊載仁或播皆出對(duì)校司法遵人員泛有人梯身攻牢擊或舒人身皺侮辱以?xún)?nèi)容勿的報(bào)第道或啦評(píng)論餓，以收保護(hù)知司法身人員該的人狂格尊而嚴(yán)。咱箏基于愉避免茂司法能卷入肆社會(huì)責(zé)派別露之間陪的爭(zhēng)拍論從艙而危芬及其煤中立勞地位貢，各班國(guó)一袖般都膽形成禁了司彼法克鼠制的亭慣例勵(lì)，這梯種情儲(chǔ)況下術(shù)對(duì)“管沉默彎的司疑法界網(wǎng)”進(jìn)潤(rùn)行人歪身攻陳擊違產(chǎn)背了釋自然蓮公正美原則濾。如慰判決僚的確幅在社希會(huì)上舉爭(zhēng)議沃很大茄，傳粘媒的訂評(píng)論