高校反腐倡廉建設(shè)形勢與建議-144

___與職業(yè)技術(shù)學(xué)院領(lǐng)導(dǎo)座談高校廉政建設(shè)的有關(guān)問題高校反腐倡廉建設(shè)形勢及建議主要內(nèi)容：一、當(dāng)前高校廉政建設(shè)所面臨的嚴(yán)峻形勢二、高校腐敗問題原因分析三、治理高校腐敗問題的對策建議四、算好七筆帳，拒腐永不沾(一）總體發(fā)案情況

（二）高校腐敗問題的主要環(huán)節(jié)和部位一、當(dāng)前高校廉政建設(shè)所面臨的嚴(yán)峻形勢（一）總體情況近年來隨著高等教育面向社會辦學(xué)規(guī)模的不斷擴(kuò)大，高等院校發(fā)生的職務(wù)犯罪案件逐年增多。2005年以來教育部直屬高校紀(jì)檢監(jiān)察部門共立案調(diào)查300多件，涉案人數(shù)共計400人，其中受到黨紀(jì)政紀(jì)處分的327人，移送司法機(jī)關(guān)處理65人。（二）、高校腐敗問題的主要環(huán)節(jié)和部位1.基建是當(dāng)前高校職務(wù)犯罪中的重災(zāi)區(qū)2.采購是高校領(lǐng)導(dǎo)腐敗的又一個“溫床”3.借招生之機(jī)徇私舞弊，大肆貪污受賄4.違規(guī)辦學(xué)倒賣文憑5.貪污挪用各類費(fèi)用

二、高校腐敗問題原因分析溫床：高校的超常規(guī)發(fā)展根源：一把手權(quán)力集中膨脹：監(jiān)管的空白頑疾：改革滯后溫床：高校的超常規(guī)發(fā)展從1999年開始，高校開始超常規(guī)發(fā)展。1998年，全國高校的招生人數(shù)為180萬，到了2005年飆升至530萬人——擴(kuò)大了近3倍。與招生人數(shù)同步增長的，是高校硬件設(shè)施的大幅度跟進(jìn)?！皬?998年到2005年4月，平均每年新建校舍300萬平方米，大多數(shù)學(xué)校每年完成的基建工作量都在20萬至30萬平方米之間。新建、改建的學(xué)生宿舍和學(xué)生食堂的面積超過了過去50年的總和?！?/p>

自擴(kuò)招至2001年起的3年間，中國政府累計投入資金70多億元。但這筆資金對擴(kuò)張中的中國高校而言無異于杯水車薪。如果按照當(dāng)前北京大學(xué)約有3萬學(xué)生計算，當(dāng)年擴(kuò)招的規(guī)模，需要在中國再建120所北京大學(xué)。而在短期內(nèi)出現(xiàn)如此巨量基建項目，無疑為高?；ú块T提供了腐敗的“溫床”。根源：一把手權(quán)力集中高校的基建部門多采取了矩陣式的管理模式。以武漢大學(xué)為例，基建管理部由部長總負(fù)責(zé)，下設(shè)機(jī)構(gòu)為部辦公室、校園建設(shè)規(guī)劃與土地管理辦公室、基建項目管理辦公室、項目投資與預(yù)決算辦公室、技術(shù)管理辦公室，然后由各辦公室配合同時完成幾個項目。這一模式存在著天然的缺陷——部長擁有計劃審批權(quán)、合同簽訂權(quán)、付款批準(zhǔn)權(quán)、決算結(jié)算審批權(quán)、工程分包審批權(quán)等等。由于所有職能科室都設(shè)在基建部門，基建處長有權(quán)干涉、決定一切基建業(yè)務(wù)流程，權(quán)力過于集中?！斑@種管理模式是基建領(lǐng)域通用的，如果說有問題，那也是基建腐敗的共性所在，就像招投標(biāo)制度的各個環(huán)節(jié)都可能存在腐敗一樣?！闭O(shè)置的集中式專業(yè)管理機(jī)構(gòu)有條件從全社會聚合起“精兵強(qiáng)將”來管理項目，但高校主要還是只在學(xué)校范圍內(nèi)找一些懂基建的人來做項目，甚至有的就是普通老師兼職，時間精力投入和專業(yè)化水準(zhǔn)都難以有保障。

調(diào)查的100名高?；ú块T犯罪人員中，原任單位或部門“一把手”(起決策作用的分管基建校領(lǐng)導(dǎo)、基建處長、其他部門正職負(fù)責(zé)人)的為75人，占到總?cè)藬?shù)的3/4，其中，原任正廳級職務(wù)的為12人。膨脹：監(jiān)管的空白根據(jù)調(diào)查統(tǒng)計，高?；ǚ缸锶藛T從初次犯罪到被查處為止，犯罪持續(xù)時間最長的為12年以上，平均持續(xù)時間為4.56年。人均犯罪次數(shù)為11.47次，最多的達(dá)74次。高校紀(jì)檢審的干部對基建管理——尤其是工程技術(shù)及預(yù)決算等方面，并不在行。盡管他們也全程參與項目建設(shè)的全過程，但所起到的作用“往往是形式大于內(nèi)容”。譬如工程招標(biāo)，由于并不懂得工程預(yù)算等方面的專門知識，因此也就不能發(fā)現(xiàn)評標(biāo)過程中黑箱交易；由于沒有工程專業(yè)技術(shù)知識，對于現(xiàn)場簽證的必要性不能把握，由此也就不能發(fā)現(xiàn)可能產(chǎn)生的各種作弊行為等。由于高校項目很少外部審計，而內(nèi)部的審計部門、會計部門與基建部門都同屬于一個學(xué)校，又都由校領(lǐng)導(dǎo)主管；大家相互之間是“抬頭不見低頭見”，對上級領(lǐng)導(dǎo)則更難以有約束，因此內(nèi)部審計的獨立性很難得到切實保證。高校之外，主管部門則“鞭長莫及”。比如對武漢地區(qū)教育部所屬高校，以及在十堰、恩施等武漢外市州的省教育廳所屬高校，當(dāng)?shù)亟逃?、財政部門“既管不了它的帽子，又管不了它的票子”。即使是對省屬高校，湖北省省財政廳行政事業(yè)單位資產(chǎn)管理處處長周學(xué)武也曾對媒體坦陳，過去主要只管其經(jīng)費(fèi)的劃撥，報表的審核等，至于高校怎么“花錢”，主要靠高校自主管理?！耙驗楦咝＝?jīng)費(fèi)來源是多渠道的，不光是財政撥款，所以許多不必經(jīng)國庫集中支付這一關(guān)”。頑疾：改革滯后“高校自身缺乏對反腐敗的關(guān)注，相關(guān)改革滯后于社會”。原因又在于，反腐敗相對于高校的教學(xué)科研任務(wù)而言顯然是副業(yè)，得不到應(yīng)有重視；而“高校辦社會”，自己各項基建、會計、審計、紀(jì)檢監(jiān)督等職能一應(yīng)俱全，外部專業(yè)化的工程管理和監(jiān)督審計力量也很難插手到高校內(nèi)部，這就造成高校在反腐敗的相關(guān)制度化建設(shè)問題上嚴(yán)重滯后。深圳市政府設(shè)立了建筑工務(wù)署，撤銷各部門的基建辦、項目辦，收回相應(yīng)的權(quán)力，所有政府投資工程項目由建筑工務(wù)署負(fù)責(zé)操辦。工務(wù)署的設(shè)立使政府工程管理的專業(yè)化水準(zhǔn)得到了極大提高，并使各種外部監(jiān)管力量得到了有的放矢的集中利用，政府工程的監(jiān)督力度得到了極大的增強(qiáng)。在工務(wù)署運(yùn)行的前3年，即為深圳市政府節(jié)省建設(shè)資金20多億元。一是人員素質(zhì)高，二是所有的人都在盯著工務(wù)署怎樣花錢，這種高聚焦的監(jiān)管力度，使得他們很難出現(xiàn)腐敗。這也是與國際接軌的做法。由于高校自主管理的特殊性，加上經(jīng)費(fèi)自籌成為辦學(xué)的主要資金來源，使得大量高校基建項目難以納入政府投資項目的管理渠道，其基建制度仍然沿襲著各使用單位分散自管的傳統(tǒng)模式，專業(yè)化能力難以發(fā)展，強(qiáng)化腐敗預(yù)防和監(jiān)督相關(guān)制度建設(shè)也得不到足夠的重視、缺乏投入，使相關(guān)改革嚴(yán)重滯后于社會。這也就注定了象牙塔成為“蛀蟲塔”的悲劇一而再，再而三地上演。（一）操作方法（一）不斷推進(jìn)制度創(chuàng)新，使制度建設(shè)貫穿于反腐倡廉的全過程，形成有效防范腐敗的制度體系。

三、治理高校腐敗問題的對策建議無憂PPT整理發(fā)布根本出路在于深化改革，（一）操作方法（二）實施有效監(jiān)督是預(yù)防腐敗的關(guān)鍵。

無憂PPT整理發(fā)布根本出路在于深化改革，（一）操作方法

（三）、實施高校廉政風(fēng)險預(yù)警與防范管理無憂PPT整理發(fā)布（一）操作方法

（四）加強(qiáng)效能監(jiān)察。

無憂PPT整理發(fā)布（一）操作方法

（五）切實抓好高校廉政文化建設(shè)無憂PPT整理發(fā)布（一）、要算好政治賬，志高方能致遠(yuǎn)（二）、要算好經(jīng)濟(jì)賬，勤耕方能富足（三）