有效需求不足之根本原因是貨幣供給不足-1

有效需求不足之根本原因是貨幣供給不足

內(nèi)容提要：本文根據(jù)“人的需求欲望是無限的”、“需求必須通過貨幣來實現(xiàn)”等基本原理，并運用交易方程式結(jié)合實證展開分析，說明：由于人的需求欲望是無限的，任何合格商品都不會多到再便宜甚至白送也沒人要的程度，所以，市場經(jīng)濟中出現(xiàn)的普遍性有效需求不足的根本原因不在于商品供給及其結(jié)構(gòu)方面，而在于社會總貨幣購買力的不足，并說明有效需求不足的根本原因也不在于社會購買力結(jié)構(gòu)上的不均衡。

關(guān)鍵詞：貨幣物價有效需求

一、引言

市場經(jīng)濟中時常會出現(xiàn)有效需求不足的現(xiàn)象，并困擾經(jīng)濟的運行。這時，學(xué)者和官員會對其原因提出多種解釋，其中代表性的是貨幣原因和結(jié)構(gòu)原因的解釋，往往是當(dāng)時結(jié)構(gòu)派的觀點更占上風(fēng)。遠的如大蕭條時爭論，近的如對日本近幾年經(jīng)濟蕭條的解釋，以及對當(dāng)前歐元區(qū)經(jīng)濟不振的解釋。近幾年，我國經(jīng)濟發(fā)展受到有效需求不足的嚴(yán)重制約，并引發(fā)了學(xué)術(shù)界的廣泛討論，對有效需求不足的原因提出多種解釋，如結(jié)構(gòu)說、體制說、貨幣說、周期說、通貨緊縮①論等，甚至有學(xué)者會采用雞尾酒式的解釋，不分主次地說幾種解釋都是原因之一。眾說紛紜，莫衷一是，魚龍混雜，真?zhèn)文q，特別是結(jié)構(gòu)派的觀點更有市場，也影響了對癥下藥。中央政府從1998年開始實施積極的財政政策，提出擴大內(nèi)需，同時結(jié)構(gòu)調(diào)整、體制改革也在進一步深化，但由于貨幣增長率在相對的低位徘徊，對600多種主要商品供求關(guān)系的調(diào)查顯示，1998——2002年間，供大于求的商品種類年年增加，到2002年已有%的商品供大于求，供求基本平衡的年年減少，沒有供不應(yīng)求的商品，有效需求不足局面不僅沒有什么好轉(zhuǎn)，而是在加重。從2002年末開始，隨著外匯儲備超常增加、外匯占款大量投放及其貨幣乘數(shù)，貨幣增長率顯著提高，供大于求的矛盾終于開始有所緩解，供大于求的百分比止升轉(zhuǎn)降，經(jīng)濟形勢開始好轉(zhuǎn)，現(xiàn)在，甚至需要擔(dān)心經(jīng)濟過熱了，事實雄辯地說明我國現(xiàn)階段有效需求不足的根本原因應(yīng)在貨幣供給方面。本文圍繞貨幣的媒介功能，依據(jù)交易方程MV=PT展開分析，結(jié)合對大蕭條、滯脹及我國的情況進行實證分析，并對錯誤的觀點進行必要的辨析，充分地、無可置疑地說明有效需求不足的根本原因是貨幣不足，并對宏觀經(jīng)濟學(xué)的理論進行一些反思。本文結(jié)構(gòu)第二部分對有效需求不足的原因進行理論分析。第三部分進行實證分析。第四部分對我國有效需求不足原因解釋的其他觀點進行辨析，來說明我國的有效需求不足的原因是貨幣不足。第五部分結(jié)論和建議。第六部分對宏觀經(jīng)濟學(xué)提出一些反思。

二、有效需求不足的原因是貨幣供給不足的理論分析

我們知道，如果商品都免費供給、不用掏錢，且不是計劃配給，而是按需所取，以目前的生產(chǎn)能力或再擴大十倍，幾乎所有的商品都會供不應(yīng)求，不會出現(xiàn)有效需求不足的情況；如果當(dāng)前人們的錢無限多，同樣幾乎所有的商品也都會供不應(yīng)求，哪怕同時也有許多人一貧如洗，由此可以明白，有效需求不足和過量的根本原因是由于貨幣不足和過量。

或許會有人認(rèn)為，有效需求不足有時可能并不是貨幣總量不足造成的，而是貨幣結(jié)構(gòu)性不足造成的。如果是貨幣總量充足的情況下貨幣存在結(jié)構(gòu)性不足，那么，對稱地應(yīng)存在貨幣結(jié)構(gòu)性過量，否則，所謂的結(jié)構(gòu)性不足就是總量不足。但是，在經(jīng)濟出現(xiàn)有效需求不足時，我們找不到那些方存在相應(yīng)的貨幣過量。即使找得到，政府也無法有效地把過剩地方的貨幣挪到不足的地方，只能從增加總量上解決問題。比如，有人認(rèn)為需求不足是因為人們的消費傾向降低，把錢都儲蓄了起來。這種觀點的不妥之處在于，一來，政府不能通過強制手段或說教來改變?nèi)藗兊南M傾向，根據(jù)收入決定消費的原理，只有通過較快地增加貨幣來增加總收入才能增加總消費；二來，誰也無法認(rèn)定多高的消費傾向就是應(yīng)該的合理標(biāo)準(zhǔn)；第三，人的需求欲望是無限的，不斷增長的物質(zhì)文化生活需要總是高于收入增長的，總是覺得錢不夠花，只有在即期和預(yù)期的購買力及其增長不足時，才不得不抑制自己的需求欲望，降低消費、投資傾向，消費傾向降低往往是貨幣不足的造成的。再如，有人認(rèn)為需求不足是貧富差距過大造成的。我們知道，如果貧富、購買力絕對平均，價格高于平均購買力水平的商品就會一件也賣不出去，并不利于有效需求，即商品價格、數(shù)量的差距需要購買力、貧富存在差距，且我們也不知道怎樣的貧富差距是最有利于有效需求的；特別是政府沒有辦法迅速有效地調(diào)整貧富差距，比如增加農(nóng)民收入、解決三農(nóng)問題，一年比一年嗓門高，一年比一年問題重，因為沒有“多余的東墻”可讓政府去拆補西墻，累進稅、轉(zhuǎn)移支付等均貧富制度措施只能起到有限減少貧富差距拉大程度的作用，并不能避免和扭轉(zhuǎn)貧富差距拉大、過大。它們的設(shè)置是為了兼顧公平，而不是為了提高效率，更不是為了調(diào)控供求關(guān)系，也沒有哪個國家把調(diào)整貧富差距作為有效解決供求失衡問題的根本手段。所以從解決問題的角度出發(fā)，我們只能把有效需求不足和過量的根本原因歸咎于貨幣總量不足和過量，而不能歸咎于貧富差距過大和過小。

富人的消費傾向低于窮人的消費傾向的說法也值得商榷。前面已說過，人的需求欲望是無限的，就普遍而言，富人花錢更大手大腳，甚至于奢侈，價格問題考慮得少，窮人花錢則猶猶豫豫、縮手縮腳，價格問題考慮得多，能省則省，不存在富人需求欲望低于窮人的道理，而且富人的投資傾向高于窮人，這有利于增加總需求。信貸消費也主要存在于富人領(lǐng)域，窮人是不敢、不會進行信貸消費的，信貸消費的不斷增長說明富人的消費傾向低的說法并不符合實際。社會也總是提倡富人們應(yīng)多進行資本積累、而不是奢侈地生活，這反過來也說明富人的消費傾向低的說法并不符合實際。富人的消費傾向低于窮人的消費傾向的說法是以邊際消費傾向遞減為依托的，許多經(jīng)濟學(xué)家研究證實，邊際消費傾向遞減并不具有普遍的適用性，例如美國的消費傾向高于其他發(fā)達國家和大多數(shù)發(fā)展中國家，在我國，收入較低的農(nóng)村居民的消費傾向低于收入較高的城鎮(zhèn)居民的消費傾向；另一個普遍的事實是，經(jīng)濟繁榮時，收入增長快，消費、投資傾向也高；經(jīng)濟蕭條時，收入增長慢，消費、投資傾向也低，這也說明不存在邊際消費傾向遞減規(guī)律?；蛟S有人用某種統(tǒng)計方法得出“富人的消費傾向低”的結(jié)論，這很可能是由于他的統(tǒng)計方法、理論有問題。在現(xiàn)實的社會中，有些國家的貧富差距很懸殊，但有效需求并不見得一定不足，比如和我們水平差不多的印度，所以不能把貧富差距過大作為有效需求不足的主要原因。

的確，在出現(xiàn)有效需求不足特別是嚴(yán)重的經(jīng)濟危機時，貧富差距往往明顯拉大了，容易使人誤以為需求不足是由于貧富差距拉大造成的。實際上，不是貧富差距拉大造成的有效需求不足，而是貨幣不足使貧富差距進一步拉大。生物學(xué)中有一個優(yōu)勢原理：在水肥不充足的麥地里，原來長得壯的麥苗，因根系發(fā)達，吸收水肥的競爭力強，會越長越壯，競爭力也越強；而原來長得弱的，因競爭力差，在水肥不足的環(huán)境下就得不到足夠的養(yǎng)分維持生長，則越長越弱，越弱競爭力也越差，最后枯死。水肥越不足，這種兩極分化的現(xiàn)象越多、越明顯，水肥越充足，這種兩極分化的現(xiàn)象越少、越不明顯。同樣，市場經(jīng)濟的競爭中，在貨幣不足特別是嚴(yán)重的經(jīng)濟危機的情況下，就普遍而言，失業(yè)率上升，低收入階層收入大幅度下降，越來越窮，許多連生存都成問題，更不用說通過投資賺錢了，富有的、有實力的企業(yè)和個人，對財富有更強的競爭力，進而通過投資獲得更多的財富，競爭力也相對越來越強，貧富差距越拉越大，比如現(xiàn)在的阿根廷，經(jīng)濟危機使他們的貧富差距也越來越大，已接近47倍；大蕭條時，隨著蕭條的加重，貧富差距也越來越大。雖然貧富差異的變化對總需求肯定有影響，但不會成為有效需求不足或過量的根本原因。

因此，有效需求不足的根本原因就是貨幣總量問題，而不是貨幣結(jié)構(gòu)問題。我們不能只認(rèn)識到有效需求過量的原因是貨幣過量，而認(rèn)識不到有效需求不足的原因是貨幣不足。為了更詳細具體地說明有效需求不足的根本原因是貨幣不足，下面我們依據(jù)交易方程MV=PT進行數(shù)理分析。

有效需求不足即總需求不足②，總需求則由國內(nèi)總需求和凈出口構(gòu)成，由于凈出口難以有效調(diào)控，而內(nèi)需則可以有效調(diào)控，所以，出現(xiàn)有效需求不足且擴大出口的努力又不能扭轉(zhuǎn)有效需求不足局面時，政府只能當(dāng)成內(nèi)需不足去對待，即有效需求不足的原因是內(nèi)需不足，扭轉(zhuǎn)有效需求不足局面要通過擴大內(nèi)需來實現(xiàn)。

在市場經(jīng)濟中，需求是必須直接用貨幣實現(xiàn)的。國內(nèi)總需求不足時，名義總需求和實際總需求都是不足的。名義總需求和實際總需求不完全是一回事，但名義總需求不足和實際總需求不足卻是一體的，不可能出現(xiàn)實際總需求不足而名義總需求充足的情況，也不可能出現(xiàn)名義總需求不足而實際總需求充足的情況。一定時期內(nèi)的名義總需求就是這一段時期內(nèi)的貨幣總量乘以這一段時期內(nèi)的貨幣流通(交易)次數(shù)，即MV③，所以國內(nèi)總需求不足即MV不足，實際總需求量T也就不足了。由于貨幣流通速度的變化難以有效控制，政府也難以迅速相應(yīng)地降低總物價水平，而貨幣總量能夠較好調(diào)控，所以，MV不足無論是貨幣不足造成的，還是貨幣流通速度下降造成的，都只能當(dāng)成貨幣不足去對待，通過增加貨幣供給量來扭轉(zhuǎn)MV不足的局面，即內(nèi)需不足的根本原因是貨幣不足，扭轉(zhuǎn)有效需求不足局面也就需要通過相應(yīng)增加貨幣供給來實現(xiàn)。

或許人們會有疑問，貨幣的增加會不會引起貨幣流通速度的下降而被抵消呢？弗里德曼發(fā)現(xiàn)，貨幣量在緊縮期下降或增長率低，在擴張期增長率高。賽爾登發(fā)現(xiàn)，在各循環(huán)周期中，流通速度在緊縮期間下降，在擴張期間上升。所以實證表明，貨幣的相應(yīng)增加會引起貨幣流通速度下降的說法是錯誤的?？傊S著貨幣的相應(yīng)增加，需求總是要增加的，只要足夠規(guī)模地增加貨幣量，肯定能扭轉(zhuǎn)有效需求不足局面，雖然過程中可能受到一些不可控的不利因素的影響。

即使有效需求不足是結(jié)構(gòu)問題導(dǎo)致貨幣流通速度下降造成的，也必須通過相應(yīng)增加貨幣來扭轉(zhuǎn)需求不足的局面。因為，在需求不足、流通遲滯、經(jīng)濟緊縮的壓力下，經(jīng)濟結(jié)構(gòu)不僅難以快而有效地合理調(diào)整，反而更容易扭曲，如我國現(xiàn)在的城鄉(xiāng)差距、貧富差距是越來越大了，而不是越來越小了。所以，解決結(jié)構(gòu)問題首先要解決需求不足問題。解決需求不足問題快而有效的辦法是相應(yīng)增加貨幣總量。在貨幣不足局面未根本扭轉(zhuǎn)之前，政府在某些具體領(lǐng)域為解決需求和失業(yè)問題而進行的結(jié)構(gòu)性努力，很可能是拆東墻補西墻。

三、有效需求不足的原因是貨幣供給不足的實證分析

歷史上對宏觀經(jīng)濟學(xué)有重大影響的事件有兩個：大蕭條和滯脹。前者產(chǎn)生了凱恩斯主義，后者使凱恩斯主義被懷疑，導(dǎo)致學(xué)派林立、莫衷一是。正確地解釋大蕭條和滯脹是宏觀經(jīng)濟學(xué)研究走上正確道路的方向標(biāo)。如果對大蕭條、滯脹進行分析，可以發(fā)現(xiàn)有效需求不足的根本原因的確是貨幣不足。

貨幣服務(wù)于整個經(jīng)濟領(lǐng)域內(nèi)所有的商品交易和流通，包括虛擬經(jīng)濟中的商品交易。經(jīng)濟各部分是不均衡和不成固定比例的，經(jīng)濟增長、消費物價的商品統(tǒng)計范圍很小，不能準(zhǔn)確代表總商品供給和總物價水平及其增長，即收入法方程MV=PY是不恰當(dāng)?shù)?，不能機械地用指數(shù)套用公式。把經(jīng)濟指數(shù)套入MV=PY時，大多也得不出經(jīng)濟問題的貨幣原因，后面將進一步說明指數(shù)的不可機械套用性。至于貨幣的非交易需求，可歸納于對貨幣流通速度的影響上，即貨幣的非交易需求比例增加，則貨幣流通速度下降，反之則上升。

3·1大蕭條有效需求不足的根本原因是貨幣不足

20世紀(jì)30年代，西方國家的經(jīng)濟出現(xiàn)了大蕭條。對它的原因，到今天仍眾說紛紜。雖然弗里德曼的貨幣解釋成為主流解釋，但并未讓大多數(shù)人信服，在西方只有1/3的經(jīng)濟學(xué)家認(rèn)可它的說法，而且許多人認(rèn)為只在大蕭條的中后期貨幣才是主要原因。這里，我們以美國為例，進行具體的分析，來說明大蕭條有效需求不足的根本原因是貨幣不足。

1928年初，為了制止股市的過分投機，美聯(lián)儲開始提高利率、緊縮銀根，限制貨幣供給。在1929年的頭三個季度里繼續(xù)緊縮銀根，這種緊縮政策幾乎已連續(xù)了二年，使貨幣供給總量減少，1929-1930年貨幣總量減少了4%。貨幣總量減少必然導(dǎo)致貨幣不足、有效需求不足，因為我們知道，隨著商品供給增長、物價上漲，貨幣供給增長率降低都會造成貨幣不足、經(jīng)濟衰退，不用說貨幣總量減少了。開始時一些主要產(chǎn)品的產(chǎn)量開始下降，到同年秋季，局勢已十分明顯，無論是制造業(yè)，還是建筑業(yè)，都大幅度減產(chǎn)，實體經(jīng)濟出現(xiàn)衰退、蕭條。但由于當(dāng)時股市的過分投機性，在貨幣開始不足時，繼續(xù)吸引更多的貨幣流入股市，支持股市，緊縮政策所要制止的股票價格并沒有受到什么明顯壓力，繼續(xù)保持牛市，這也進一步加劇了實體經(jīng)濟貨幣不足的程度。隨著緊縮政策的繼續(xù)，實體經(jīng)濟蕭條程度加重、企業(yè)經(jīng)營業(yè)績進一步惡化，利潤和預(yù)期利潤不斷降低，實際收入急劇下降已越來越明顯。人們知道股票的前景不妙，逐漸對股市失去信心，加上支持股市的貨幣也逐漸不足，到9月份，證券市場趨于下跌，接著信心崩潰，產(chǎn)生雪崩效應(yīng)，人們不計價格地拋出股票，10月29日出現(xiàn)黑色“星期二”，證券市場崩潰。對于大蕭條最初衰退階段起因的研究，必須抓住衰退產(chǎn)生之前的長時間貨幣政策緊縮并導(dǎo)致貨幣總量下降這一重要事實。

貨幣不足時，經(jīng)濟蕭條、前景低迷，人們的購買力不足，收入、賺錢盈利預(yù)期下降，消費、投資傾向隨之相應(yīng)下降，導(dǎo)致貨幣流通速度V相應(yīng)下降，即貨幣不足時，貨幣流通速度不僅不會上升，反而會下降，MV下降的程度進一步加重了。所以，總需求下降的幅度要大于貨幣量下降的幅度。(1929-1932年間，美國貨幣M2的流通速度下降近30%)。

那么，美國經(jīng)濟為什么會從蕭條走向大蕭條呢？因為經(jīng)濟蕭條、需求不足使企業(yè)虧損增加，許多貸款還不了；股票價格的暴跌使許多貸款炒股者還不了貸款。這樣，銀行出現(xiàn)了大量不良貸款，金融風(fēng)險大大增加了。而當(dāng)時美國有25000家獨立的銀行，因規(guī)模小，抗金融風(fēng)險的能力也小。1930年因玉米地帶歉收出現(xiàn)的地方性金融危機作為導(dǎo)火索，擠兌風(fēng)潮迅速波及全國，許多銀行開始倒閉，出現(xiàn)第一次金融危機。貨幣乘數(shù)以銀行的相應(yīng)存在為前提，大量銀行倒閉導(dǎo)致貨幣乘數(shù)相應(yīng)降低，銀行為應(yīng)付擠兌而強制清理貸款和證券的抽緊銀根行為也降低著貨幣乘數(shù)，貨幣總量繼續(xù)迅速內(nèi)生性減少，貨幣總量的繼續(xù)迅速減少又不斷加劇著金融風(fēng)險，推動金融危機、銀行倒閉風(fēng)潮。羅斯福上臺前的美國政府對金融、貨幣體系的內(nèi)生性崩潰聽之任之，到1933年發(fā)生三次金融危機，一次比一次嚴(yán)重，有10500家銀行倒閉，還有許多銀行歇業(yè)，許多人不是失去了自己的金錢，就是長期無法動用它們，貨幣供給減少了1/3，貨幣流通速度相應(yīng)較大幅度下降?；诮灰坠組V=PT，總需求大幅度下降，蕭條的程度也就大大加重了。如果不是羅斯?？偨y(tǒng)宣布全國銀行歇業(yè)，堅決外生地制止了銀行倒閉風(fēng)潮、貨幣崩潰，而是任由貨幣內(nèi)生地繼續(xù)自動大幅度減少下去，大蕭條還要更嚴(yán)重。銀行倒閉風(fēng)潮、貨幣大幅度減少被制止之后，大蕭條不再大下去，也說明貨幣問題是大蕭條的根本原因。C.羅默提供令人信服的證據(jù)，表明1933年后美國經(jīng)濟中產(chǎn)出的奇跡般的恢復(fù)是由貨幣的擴張帶來的，貨幣的擴張是由1933年開始的貶值和黃金的大量涌入共同導(dǎo)致的，財政政策的作用微乎其微。但貨幣增長的速度仍不足以讓美國走出經(jīng)濟危機，戰(zhàn)爭爆發(fā)后，財政、貨幣政策同時大力度擴張，財政大量借債，國債總額達到GNP的130%，美聯(lián)儲則大量買進國債，貨幣更迅速地增長，美國就迅速地走出了經(jīng)濟危機，并造成短缺，不得不進行物價管制和計劃配給。這些事實充分說明大蕭條的原因是貨幣不足，扭轉(zhuǎn)有效需求不足局面必須相應(yīng)增加貨幣供給。

有人會有疑問，到底是貨幣供給下降導(dǎo)致經(jīng)濟蕭條，還是經(jīng)濟蕭條導(dǎo)致貨幣供給下降呢？貨幣和經(jīng)濟是相互影響、相互作用的，貨幣供給不足會導(dǎo)致經(jīng)濟蕭條，經(jīng)濟蕭條又會降低貨幣乘數(shù)下降，加劇貨幣不足。但政府可以外生地調(diào)控貨幣供給，把貨幣作為調(diào)控經(jīng)濟的工具，讓貨幣適應(yīng)經(jīng)濟的運行，或矯正經(jīng)濟的運行，而不能反過來把經(jīng)濟作為調(diào)控貨幣的工具，讓經(jīng)濟去適應(yīng)貨幣或矯正貨幣供給，因此，我們只能把貨幣不足作為蕭條的原因，而不能反過來。

人們常把證券市場的崩潰說成是大蕭條的根本原因，這是值得商榷的，雖然證券市場的崩潰對貨幣的崩潰起到了推波助瀾的作用。因為是先出現(xiàn)了實體經(jīng)濟的蕭條，后出現(xiàn)了證券市場的崩潰。而且在大蕭條之前之后，美國證券市場經(jīng)歷過多次大規(guī)模急劇下跌，但都并未引起大蕭條或蕭條。如1987年10月9日，黑色星期一，道瓊斯指數(shù)下跌%，一天之內(nèi)損失了5000億美元的股市財富，使得1929年的那次大跌只是小巫見大巫，，但隨后的兩年內(nèi)就沒有產(chǎn)生經(jīng)濟衰退。研究發(fā)現(xiàn)，股票價格的變化對消費和投資的影響是相當(dāng)溫和的，盡管平均股價的確對總支出有影響，但股市并非經(jīng)濟衰退或通脹的主要原因。杰拉爾德·岡德森研究表明，證券市場的崩潰不足以成為大蕭條的根源，并對包括“貧富差距過大論”在內(nèi)的結(jié)構(gòu)派的觀點給以了充分否定，特別簡潔地指出：“他們的論點與其他許多結(jié)構(gòu)派學(xué)者的論點一樣，還有另一個嚴(yán)重的缺陷，那就是時間的選擇，相對于前面提出來的那些原因而言，這場大蕭條來得太突然了?！苯Y(jié)構(gòu)的變化是逐步、緩慢發(fā)生的，“它的全部影響似乎不會突然地在1929年第三季度第一次表現(xiàn)出來”。

凱恩斯指出大蕭條的原因是有效需求不足，但對有效需求不足原因的解釋并不正確。他把有效需求不足歸咎于邊際消費傾向遞減、投資邊際效率遞減和流動偏好三個心理規(guī)律。如果這種觀點正確的話，而這三個心理規(guī)律應(yīng)是一直存在的，這樣，在沒有政府宏觀調(diào)控的情況下，有效需求就應(yīng)一直是不足的。但是，在大蕭條發(fā)生以前，沒有宏觀調(diào)控的情況下，西方經(jīng)濟是在蕭條和高漲之間波動的，美國經(jīng)濟在大蕭條之前的二十年代曾長期繁榮；1825年第一次經(jīng)濟危機才在英國爆發(fā)；有效需求并不是一直不足的，所以，凱恩斯對有效需求不足原因的解釋并不正確。

比較一致的看法是，大蕭條的出現(xiàn)是總需求急劇下降導(dǎo)致的總需求不足造成的?；谖恼麻_頭的分析，毫無疑問，大蕭條的根本原因是貨幣不足。單單只強調(diào)貨幣一種原因的確是讓人難以接受的，但我們必須牢記：需求是必須直接用貨幣來實現(xiàn)的，其他所謂的非貨幣因素原因解釋如果是有道理的，可以也應(yīng)該歸納于對貨幣供求量的影響上，先成為貨幣不足的原因，再成為有效需求不足的原因，而不能直接成為有效需求不足的原因。因為，如果某一因素對貨幣供給量、貨幣流通速度、商品供給、物價均無影響，即對貨幣供求量沒有影響，就不可能影響供求關(guān)系而成為有效需求不足的原因。美國大蕭條貨幣不足的根本原因是長期的外生性緊縮政策及其引致的金融系統(tǒng)內(nèi)生性崩潰，其他因素如果是原因之一，也是次要原因，且可能是貨幣不足引致的內(nèi)生性副產(chǎn)品。

3·2滯脹中“滯”的原因也是貨幣不足

3·2·120世紀(jì)70年代，兩次石油危機導(dǎo)致西方國家出現(xiàn)了兩次典型的“滯脹”，我們以1973-1975年的滯脹為例進行分析。1973年10月，歐佩克對石油限產(chǎn)提價，使油價在短短的幾個月內(nèi)上漲了３倍，由于石油在當(dāng)時經(jīng)濟中的作用分量很大，對西方石油進口國形成猛烈的成本沖擊，推動物價普遍持續(xù)上漲，基于MV=PT，物價上漲相應(yīng)增加了貨幣需求。為了消除物價上漲，各國政府都采取了大力度緊縮政策，使貨幣供給不能相應(yīng)增長，，導(dǎo)致貨幣不足、交易量T不足、銷售不暢、庫存增加、失業(yè)增加，即出現(xiàn)了“滯”的情況。。貨幣不足、需求不足對物價有下拉的作用力，但不能立即消除物價上漲，因高物價上漲率使物價具有巨大的上漲慣性，，物價在需求不足的環(huán)境中要繼續(xù)上漲一段時間，即出現(xiàn)了滯脹。脹的原因是石油漲價，滯的原因是緊縮貨幣對脹的治理。美國在石油危機之前就已產(chǎn)生了需求拉動的物價上漲，并采取了緊縮政策，但因石油猛烈漲價的成本推動作用，在需求不足的情況下，物價上漲率不降反升。

對于滯脹的原因，西方學(xué)者有多種解釋。如勞動市場技術(shù)結(jié)構(gòu)說，認(rèn)為現(xiàn)代社會中，由于工會和大公司兩大壟斷力量的存在和對抗，使工資和物價易漲不易跌且螺旋上升；由于勞動市場技術(shù)結(jié)構(gòu)的差異造成失業(yè)與職位空缺并存，引發(fā)失業(yè)與工資上升并存，演化為滯脹。但這種理論所說的那些原因因素不是僅存在于1973-1975、1979-1981年間，而是在之前之后的其他年代和年份也一直相同程度地存在著，如果這種解釋正確，那么，在其他年代、年份也應(yīng)存在著滯脹且是長期的，而事實并非如此，所以這種解釋是不正確的。其他許多解釋也存在相同的不足之處：用一直長期相同存在的那些因素來解釋偶發(fā)、少見的滯脹現(xiàn)象，雖然這些因素在滯脹的形成中并不是一點作用都沒有的。

3·2·2還有一種不太典型的滯脹，即貨幣膨脹、需求拉動出現(xiàn)高物價上漲局面后，采取緊縮政策治理高物價上漲而出現(xiàn)的滯脹。在貨幣膨脹導(dǎo)致高物價上漲局面后，采取緊縮政策進行治理時，物價上漲增加著對貨幣的需求，而緊縮政策使貨幣供給不能相應(yīng)增加。這樣，一段時間后，貨幣過量就得到矯正而不再過量，但物價上漲卻不會嘎然而止，因其慣性還要繼續(xù)上漲，。和成本推動的物價上漲一樣，在緊縮政策導(dǎo)致貨幣不能相應(yīng)膨脹的情況下，慣性的物價上漲同樣會造成貨幣不足，。且貨幣不足對物價下拉作用力也不能一下子就消除高物價上漲慣性，物價在需求不足的環(huán)境中還要繼續(xù)上漲一段時間，即滯脹。不過開始時，貨幣不足的程度較小，滯的情況并不嚴(yán)重，隨著物價的繼續(xù)上漲、商品供給能力繼續(xù)增長、貨幣流通速度下降、緊縮政策的繼續(xù)，貨幣不足的程度將越來越嚴(yán)重，“滯”的情況將越來越明顯，而物價上漲率則逐漸下降。當(dāng)物價上漲率降為0時，經(jīng)濟運行決不是處于貨幣既充足又不過量的恰到好處狀態(tài)，而是處于最大或較大貨幣不足狀態(tài)?！皽笔怯镁o縮貨幣手段治理“脹”必須付出的代價，不可能在貨幣相應(yīng)膨脹的情況下，有效地治理高物價上漲，除非進行物價管制或其他強制性手段。美國在1969-1972年間的滯脹、我國從1995開始的滯脹就是這樣的。這種不典型的滯脹說明：凱恩斯開出的藥是良藥，但良藥也是不可以濫用的。

如果以貨幣過量和不足來定義通貨膨脹和緊縮，成本推動、慣性的通貨膨脹實質(zhì)是一種通貨緊縮。

緊縮政策把物價上漲率降為0之后，貨幣不足的下拉作用使物價開始下降。基于交易公式MV=PT，物價下降對貨幣不足有一定緩解作用，但因為物價下降具有較大剛性④，下降幅度相對貨幣不足的程度非常有限，不可能完全消除貨幣不足，更不可能矯枉過正，反向沖入貨幣過量狀態(tài)。且貨幣增值也會使流通中的貨幣量減少，進一步使貨幣流通速度降低，部分抵消了物價下降對貨幣不足的緩解。若宏觀政策不能有效擴張且沒有有利的外來沖擊，則經(jīng)濟將長期處于貨幣不足、需求不足狀態(tài)。這是我國從1997——2002年以來經(jīng)濟運行的情況。

3·3造成貨幣不足的原因一般有兩種，一是貨幣供給量的絕對下降。這種情況下衰退、蕭條的程度會很嚴(yán)重，如大蕭條。因為，在沒有戰(zhàn)爭等破壞的情況下，商品供給能力總是在增長的，，貨幣增長不足都會造成需求不足，貨幣供給絕對下降則貨幣不足的程度會更嚴(yán)重。二是貨幣供給相對下降，即貨幣供給增長小于貨幣需求增長造成的貨幣不足。二戰(zhàn)以來出現(xiàn)的貨幣不足、經(jīng)濟蕭條，主要是貨幣供給相對下降造成的，如滯脹。在貨幣不足、經(jīng)濟蕭條的情況下增加貨幣供給，且貨幣增長幅度又不能扭轉(zhuǎn)貨幣不足局面時，總需求在增長，經(jīng)濟也在增長，甚至是較高地增長，但卻不是充分增長，即較高的經(jīng)濟增長率不等于經(jīng)濟景氣，比如，1934-1937年間的美國⑤和近幾年的我國。

四、我國有效需求不足的原因也是貨幣不足

4·1針對我國有效需求不足原因的有多種解釋，魚龍混雜，混淆了認(rèn)識，也妨害了對癥下藥，因此，需要對不太正確的解釋進行一些必要的辨析：

1、有學(xué)者把我國有效需求不足的原因主要歸咎于經(jīng)濟結(jié)構(gòu)不合理，有效供給不足、無效供給過多。該觀點所說的有效供給不是經(jīng)濟學(xué)中與有效需求相對應(yīng)的有效供給一詞，既不是指總供給，也不是指有供給能力的供給，而是指：產(chǎn)品品質(zhì)上適應(yīng)市場需求，價格上與購買者的購買力和現(xiàn)實購買欲望相適應(yīng)的商品。即好而不貴、物美價廉的商品。但是，商品的好壞貴賤是相對的，就普遍而言，好的商品總是要價格高的，成本和利潤卡著呢，越是高科技產(chǎn)品，價格越高。如果現(xiàn)在大屏幕背投賣成21寸彩電的價格，21寸彩電賣成收音機的價格，當(dāng)然會成為有效供給且供不應(yīng)求，問題是可能嗎？在購買力水平與商品價格水平不相適應(yīng)時，是讓微觀的企業(yè)去慢慢地、艱難而痛苦地降價以增加有效供給正確呢？還是政府在宏觀上總體相應(yīng)增加貨幣以增加人們的購買力正確呢？中國已進入微利階段，不能指望通過迅速大幅度降價的結(jié)構(gòu)調(diào)整來扭轉(zhuǎn)需求不足局面，降低物價水平本來就是艱難而痛苦的，通貨緊縮是許多人不能接受的。的確，有一些落后偽劣商品價格很低大家也不想要，但這不是主要問題，如果需求不足的主要是落后偽劣商品，而其他商品需求基本充足，那是好事兒而不是壞事兒，就不用為有效需求不足發(fā)愁了，。我國現(xiàn)在遠未達到物質(zhì)極大豐富的程度，生活水平還很低，任何一種合格商品都未多到再便宜或者白送也沒人要的程度，正是由于購買力不足，使得質(zhì)次價低的商品也有不小的市場。有效供給不足、無效供給過多的觀點是一個時髦但不切實際的觀點，把普遍性供大于求主要歸咎于重復(fù)建設(shè)、供給剛性等結(jié)構(gòu)問題是欠科學(xué)性的，限產(chǎn)、壓縮無助于解決總需求不足造成的下崗、失業(yè)問題。

有結(jié)構(gòu)派學(xué)者以家電過剩為例來說明有效需求不足是經(jīng)濟結(jié)構(gòu)不合理造成的，他們把家電過剩的原因主要歸咎于農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施的提供嚴(yán)重不足。這種觀點實際是站不住腳的，難道現(xiàn)階段農(nóng)民就不想擁有家電？如果這些基礎(chǔ)設(shè)施基本完備的話，農(nóng)村就能大量購買家電并扭轉(zhuǎn)家電供大于求的局面？而且，建設(shè)這些基礎(chǔ)設(shè)施也是需要錢的，有沒有多余的這一大筆資金？誰來投資？誰肯投資？農(nóng)村居民的購買能力是否能較普遍接受投資者提供的有償服務(wù)，使投資者正常運營贏利、收回投資并足以誘使投資者投資？這一切不都是錢的問題？在總需求不足的情況下，許多所謂的結(jié)構(gòu)問題更深層的其實是貨幣問題。農(nóng)村家電需求不足的根本原因是農(nóng)村的購買力不足，農(nóng)村的購買力不足并不是建立在城市購買力相應(yīng)過剩的基礎(chǔ)上的，不能用拆東墻補西墻的辦法解決問題。

或許有人會說家電供大于求是因為大多家電的檔次太低。我們以彩電為例來說明這種觀點的不妥之處，彩電年生產(chǎn)能力4000萬臺，生產(chǎn)3000萬臺，銷售2000萬臺，那么年3000萬臺都生產(chǎn)大屏幕背投、液晶、等離子體就行了？真那樣的話，恐怕連1000萬臺都賣不出去，而再次被批評為重復(fù)建設(shè)。結(jié)構(gòu)說中也有人認(rèn)為，可以通過技術(shù)創(chuàng)新、產(chǎn)品升級、產(chǎn)業(yè)升級和生產(chǎn)力發(fā)展擴大內(nèi)需，扭轉(zhuǎn)需求不足局面。其實，在貨幣不能相應(yīng)增長的情況下，技術(shù)創(chuàng)新、產(chǎn)品升級、產(chǎn)業(yè)升級和生產(chǎn)力提高恰恰是需求不足的原因。假如保持現(xiàn)在的購買力水平，而讓技術(shù)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和生產(chǎn)力倒退五十年、一百年，有效需求還會不足嗎？

結(jié)構(gòu)說中還有學(xué)者認(rèn)為當(dāng)前我國短缺與過剩共存，需求不足主要是結(jié)構(gòu)性的，不是總量性的。這種認(rèn)識似是而非，因為，結(jié)構(gòu)問題任何時候都存在，總需求再不足，也會有短缺、緊俏的商品，總需求再過量，也會有過剩的商品，所以，不能因兩者都存在，便認(rèn)定需求不足一定就主要是結(jié)構(gòu)性的。在貨幣充足、總需求充足的情況下，如果因結(jié)構(gòu)問題導(dǎo)致供求錯位，使經(jīng)濟出現(xiàn)結(jié)構(gòu)性需求不足，則產(chǎn)生相應(yīng)的貨幣購買力擠出，把擠出的貨幣購買力擠入到經(jīng)濟的其他部分，相應(yīng)地應(yīng)出現(xiàn)結(jié)構(gòu)性需求過量，且需求不足和需求過量應(yīng)是基本對稱的。所以，區(qū)分供求失衡主要是總量問題還是結(jié)構(gòu)性問題，要看短缺與過剩是否基本對稱均衡，那個是主要矛盾。我國現(xiàn)在的供大于求是普遍性的，大部分商品都供大于求，供不應(yīng)求的商品很少。經(jīng)貿(mào)委2001年7月15日發(fā)布的調(diào)查顯示，從總的情況看，603種主要商品中供求基本平衡的有103種，供過于求的達500種，沒有供不應(yīng)求的商品。。1997——2002年間，即使是過去長期短缺的一些能源、原材料等瓶頸行業(yè)也開始過剩了。用報紙上的話說：“中國絕大部分想得到的新產(chǎn)品、新行業(yè)，都投資過度了，可以有高利潤的新行業(yè)越來越難找了，這以后企業(yè)還朝哪兒發(fā)展？”，如此，怎么增加有效供給？有人以一些產(chǎn)品需要進口為由來說明需求不足是結(jié)構(gòu)性的，這更是似是而非的，因為，商品生產(chǎn)也存在著國際分工，任何國家任何時期都有不少商品需要進口，何況我國現(xiàn)在還是順差?？傊?，當(dāng)前需求不足主要不是結(jié)構(gòu)問題，而是總量問題。

從通過宏觀調(diào)控解決問題的實踐上說，中央政府不能直接干預(yù)眾多企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營，否則就是對市場經(jīng)濟原則的違背；政府過去用強制手段進行“關(guān)停并轉(zhuǎn)”、“限產(chǎn)壓縮”來進行結(jié)構(gòu)調(diào)整，但有效需求不足局面并未因此而有所好轉(zhuǎn)，卻往往發(fā)生“拉郎配”和遭到明里暗里的抵制。至于有人主張，在政府政策的指導(dǎo)下進行結(jié)構(gòu)調(diào)整，試想，行政強制手段都會因遭到抵制而難以有效落實，“說教式的指導(dǎo)”又能有多大作為、產(chǎn)生多大效果？大多數(shù)商品供大于求、供不應(yīng)求的商品很少的局面，使企業(yè)對如何進行結(jié)構(gòu)調(diào)整感到茫然，難道政府就不茫然？現(xiàn)實中人們對如何進行結(jié)構(gòu)調(diào)整，只有面上的提法、沒有具體的辦法。總之，把有效需求不足的原因主要歸咎于經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的觀點是不正確的。需要指出的是，大蕭條時也有學(xué)者和政府官員把需求不足的根本原因歸咎于結(jié)構(gòu)問題，而許多年后的研究表明，貨幣是主要原因。

2、有人把需求不足主要歸咎于我國的經(jīng)濟體制不合理、市場機制不完善。這種觀點的錯誤在于，在較發(fā)達的市場經(jīng)濟中，經(jīng)濟運行不可避免地在蕭條和繁榮之間的波動，絕不是說市場經(jīng)濟體制、機制完善到某種程度就可以避免有效需求不足現(xiàn)象的出現(xiàn)，正確的宏觀調(diào)控也只能減小經(jīng)濟波動的幅度，而不能消除經(jīng)濟波動，不恰當(dāng)?shù)暮暧^調(diào)控則會加劇經(jīng)濟的波動。經(jīng)濟蕭條是完備的且生產(chǎn)力發(fā)展水平較高的市場經(jīng)濟的痼疾，有效需求不足、經(jīng)濟危機是市場經(jīng)濟和生產(chǎn)力發(fā)展到一定水平才出現(xiàn)的現(xiàn)象，在資本主義市場經(jīng)濟機制不完備的早期不存在經(jīng)濟蕭條的現(xiàn)象。我們也知道，我國過去的體制、機制更不合理，如果這種觀點正確，過去就應(yīng)一直是需求不足的，但過去卻是供不應(yīng)求，近的如1992-1993年，遠的如1988年以前?；蛟S有人會說，過去是短缺經(jīng)濟，現(xiàn)在是過剩經(jīng)濟。要知道，供求是一個相對應(yīng)的關(guān)系，是否平衡和商品供給能力的絕對水平?jīng)]有必然的正負(fù)因果關(guān)系，總供給過剩和總需求不足是一回事兒。象西方國家，生產(chǎn)力水平比我們高許多，但有效需求并不見得就一定不足。過去之所以短缺，是因為貨幣供給遠大于需求，只是由于憑票供應(yīng)和物價管制的計劃經(jīng)濟，才未引起過度需求、物價高漲，有人稱之為隱性的通貨膨脹，如果當(dāng)時也是貨幣不足或者干脆沒有貨幣，而又不免費供應(yīng)，同樣會過剩的。1987、1988年，物價放開、票證取消，貨幣過量壓力釋放，1988、1989年物價猛漲，1989年開始的治理整頓、政策緊縮，很快矯正了貨幣過量，并矯枉過正，造成貨幣不足，迅速由短缺變?yōu)檫^剩，1990年出現(xiàn)市場疲軟。1992年貨幣相對快速增長，經(jīng)濟又迅速從過剩進入短缺。而后政策緊縮，很快又進入過剩。誰也不能說這期間經(jīng)濟體制、機制時好時壞或越改革越壞，所以，體制、機制問題不是有效需求不足的根本原因。同樣的道理，歸咎于消費觀念落后的觀點也不正確，因過去的觀念更落后。也沒有理據(jù)證明過去的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)比現(xiàn)在更合理，在所謂的短缺年代，商品更加單一，經(jīng)濟結(jié)構(gòu)更不合理；應(yīng)該說，改革開放以來，我國的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)還是有很大改善的，誰也不能說我國的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)越改革越壞了?？傊?，我們不能把過去需求充足時就已經(jīng)存在且更嚴(yán)重的那些問題作為當(dāng)前有效需求不足的根本原因，也因此，諸如主要歸咎于供給剛性、農(nóng)村城市化不夠的觀點也都是不正確的。不過，隨著體制的改革、結(jié)構(gòu)的調(diào)整，市場化、貨幣化范圍不斷擴大，的確增加了對貨幣的需求，如教育產(chǎn)業(yè)化、住房商品化和醫(yī)療保障、社會保障的改革等。而金融體制的改革、銀行自我約束機制強化則制約了貨幣盲目地內(nèi)生性增長，但這些只能說成是合理化的結(jié)果，而不能說成是不合理的結(jié)果。

聯(lián)系到我國在1988-1989年的搶購風(fēng)、1990-1992年間的市場疲軟、1992-1994年間的經(jīng)濟高漲以及隨后的有效需求不足，更能充分說明體制說、結(jié)構(gòu)說是站不住腳的，因為結(jié)構(gòu)和體制不可能在如此短的時間內(nèi)迅速變得很好和變得很壞。如果說短缺是體制或結(jié)構(gòu)造成的，過剩也是體制或結(jié)構(gòu)造成的，那么，體制和結(jié)構(gòu)到底是要造成短缺呢？還是過剩呢？最后還得落到貨幣上。結(jié)構(gòu)、體制問題任何時候都存在，在貨幣充足又不過量的情況下，經(jīng)濟結(jié)構(gòu)或體制再不合理，也不可能出現(xiàn)大部分商品都供大于求或都供不應(yīng)求的局面，不是結(jié)構(gòu)、體制問題導(dǎo)致了普遍性需求問題，而是普遍性需求問題加劇、凸現(xiàn)了結(jié)構(gòu)、體制問題，并使人們混淆了對根本因果關(guān)系的認(rèn)識。體制、結(jié)構(gòu)不合理對總需求肯定有一定影響，但絕對不是內(nèi)需總量不足的根本原因，而且必要時完全可以通過控制貨幣供給來矯正或適應(yīng)結(jié)構(gòu)和體制等因素對總需求的影響。

我國經(jīng)濟運行的實際情況也證明了有效需求不足的根本原因是貨幣不足，而不是結(jié)構(gòu)、體制問題。中央政府從1998年開始實施積極的財政政策，提出擴大內(nèi)需，同時結(jié)構(gòu)調(diào)整、體制改革也在進一步深化，但由于貨幣增長率在相對的低位徘徊，對600多種主要商品供求關(guān)系的調(diào)查顯示，1998——2002年間，供大于求的商品種類年年增加，供求基本平衡的年年減少，到2002年已有%的商品供大于求，沒有供不應(yīng)求的商品，有效需求不足局面不僅沒有什么好轉(zhuǎn)，而是在加重。2003年開始，隨著貨幣增長率的明顯提高，供大于求的矛盾終于開始緩解，供大于求的百分比止升轉(zhuǎn)降，事實雄辯地說明有效需求不足的根本原因應(yīng)是出在貨幣供給方面。

貨幣不足、總需求不足、就業(yè)形勢嚴(yán)峻，也嚴(yán)重制約著結(jié)構(gòu)的調(diào)整、體制的改革。如淘汰落后生產(chǎn)能力、破產(chǎn)效益差的企業(yè)，面對的攔路虎是：需求不足所造成的嚴(yán)峻的就業(yè)形勢；再如投資開發(fā)新技術(shù)、新產(chǎn)品，前面是需求不足導(dǎo)致的前景渺茫、風(fēng)險沒底兒，不敢投資，后面是貨幣不足導(dǎo)致的資金匱乏、貸款難找，無力投資，貨幣不足、需求不足嚴(yán)重制約著產(chǎn)業(yè)、產(chǎn)品結(jié)構(gòu)的升級換代；而且，由于需求不足，利潤高的行業(yè)少，企業(yè)的投資選擇面很窄，一旦某一商品比較暢銷、利潤較高，大家會蜂擁而上，也很容易造成重復(fù)建設(shè)，破壞了原有的供求結(jié)構(gòu)，如《經(jīng)濟日報》連篇批判的39條浮法玻璃生產(chǎn)線的重復(fù)建設(shè)；至于擴大第三產(chǎn)業(yè)，需求不足的壓力直接作用于商業(yè)等服務(wù)業(yè)，怎么擴大？能擴大到哪里？農(nóng)村稅費改革遇到的最大障礙是什么？農(nóng)村基層哪兒都缺錢、哪兒又都需要錢；蘇皖稅費改革后農(nóng)民負(fù)擔(dān)出現(xiàn)反彈，根本難點在于財政缺口無法彌補，縣鄉(xiāng)村級財政本來就普遍困難。前面已說過，在貨幣不足、有效需求不足局面未根本扭轉(zhuǎn)之前，政府在某些具體領(lǐng)域進行的努力，很可能是拆東墻補西墻，力不少出、活兒沒多干，事倍功半。稅費改革是應(yīng)該的，但不能指望它能解決農(nóng)民收入問題。

需求不足或過量是短期問題，體制、結(jié)構(gòu)不合理是長期問題，不能通過解決長期問題來解決短期問題。當(dāng)前，貨幣、需求的短期問題和結(jié)構(gòu)、體制等長期問題交錯扣連，應(yīng)以貨幣為主切入口，先解決貨幣問題，扭轉(zhuǎn)需求不足局面，使經(jīng)濟運轉(zhuǎn)暢通，進入有效循環(huán)，為結(jié)構(gòu)調(diào)整、體制改革提供一個良好的前提背景，在暢通的運轉(zhuǎn)中優(yōu)化結(jié)構(gòu)、體制，解決結(jié)構(gòu)、體制問題才能事半功倍，而不能是先解決體制、結(jié)構(gòu)等長期問題，通過解決長期問題來解決總需求不足等短期問題。。沒有正確的宏觀政策措施或有利的外來沖擊，短期問題會長期不能解決的，如英國在20世紀(jì)20、30年代長期蕭條，美國在1929-1941年間也長期蕭條。

3、有人把有效需求不足主要歸咎于亞洲金融危機。我們知道，在亞洲金融危機爆發(fā)之前，我國就已出現(xiàn)了有效需求不足的情況，所以，這種解釋對不上時間。亞洲金融危機并未在我國登陸，只是減少了我國隨后一段時間內(nèi)的出口增長，加劇了內(nèi)需不足的程度。后來出口增長基本恢復(fù)之后，有效需求不足局面并未好轉(zhuǎn)，也說明亞洲金融危機不是我國有效需求不足的根本原因。需要指出的是，1994年阿根廷開始衰退，1995年出現(xiàn)4%的負(fù)增長，經(jīng)濟蕭條初期，部分人士也將其歸咎于1994年底爆發(fā)的墨西哥金融危機。

4、有人把有效需求不足歸咎于所謂的通貨緊縮，認(rèn)為人們買漲不買落，扭轉(zhuǎn)價格形勢已成為扭轉(zhuǎn)宏觀經(jīng)濟的關(guān)鍵。這種觀點顛倒了因果關(guān)系，是有效需求不足導(dǎo)致了物價下降，而不是物價下降導(dǎo)致了有效需求不足。物價是從1997年10月份以后才開始下降的，而我國在1995、1996年就已出現(xiàn)了明顯的有效需求不足。如果物價持續(xù)下降前總需求充足，物價怎么會普遍持續(xù)下降呢？對這種觀點的另一個否定是，我們硬性地把所有物價都持續(xù)提高幾倍，有效需求就增加了？可以肯定，那樣人們更買不起東西了，需求會更不足了。反過來，如果真能讓全部物價降低一大半或更多，內(nèi)需不足的局面肯定會全面扭轉(zhuǎn)，又一次出現(xiàn)供不應(yīng)求的局面。供應(yīng)商之所以降價正是為了增加銷售量，如果真是越降價越?jīng)]人買，供應(yīng)商們再愚蠢也不會去降價的。正是由于貨幣不足時，物價不能相應(yīng)下降以矯正貨幣不足，需求才持續(xù)不足的，如果物價能絕對靈活，就不會出現(xiàn)有效需求過量或不足。需要指出的是，2000-2001年物價指數(shù)由負(fù)變正，而有效需求不足局面并未扭轉(zhuǎn)，也說明這種觀點是錯誤的。通貨緊縮是經(jīng)濟問題的結(jié)果表現(xiàn)，而不是該問題本身及原因。把通貨緊縮需求不足和過量的根本原因是不科學(xué)的，本末倒置。物價的漲落對貨幣流通速度有一定影響，物價上漲對貨幣流通速度有一定提升作用，但若貨幣不能相應(yīng)膨脹，實際購買力會降低，能買的起的商品和能買的起商品的人會越來越少，這樣，通貨膨脹對總需求的正效應(yīng)小于其負(fù)效應(yīng)，如滯脹。反過來，物價持續(xù)下降中，的確會有一些人持觀望態(tài)度，能買的起的商品和能買的起商品的人會越來越多，對總需求的正效應(yīng)大于負(fù)效應(yīng)，如2002年汽車大幅度降價造成需求爆發(fā)性增長。通過物價上漲預(yù)期來刺激總需求即使短期內(nèi)是有效的，長期上也屬于飲鴆止渴。有人把物價指數(shù)由負(fù)變正當(dāng)成經(jīng)濟出現(xiàn)轉(zhuǎn)機的一個表現(xiàn)，那是錯誤的，在貨幣不足局面未扭轉(zhuǎn)的情況下，物價上漲是壞事兒而不是好事兒。

5、還有經(jīng)濟周期的觀點，認(rèn)為經(jīng)濟發(fā)展不可避免地經(jīng)歷繁榮、衰退、蕭條、復(fù)蘇等幾個階段，我國經(jīng)濟經(jīng)過多年的繁榮之后，這段時間恰處于蕭條和不景氣階段。這種觀點并未說明經(jīng)濟周期的內(nèi)在原因，似乎這一切都是自然的，與宏觀政策無關(guān)。然而，經(jīng)濟的運行不同于日月星辰變換，恰恰是由人的經(jīng)濟行為來實現(xiàn)和決定的，任何一個經(jīng)濟主體的經(jīng)濟行為都會給經(jīng)濟波動造成影響，在政府對經(jīng)濟進行強大干預(yù)的今天，中央政府的宏觀經(jīng)濟政策措施無疑是最有決定作用力和影響力的。而且，經(jīng)濟的波動是不規(guī)則的，并不存在固定的周期，不是到某一個時間點就一定是什么樣的態(tài)勢，如我國1988年出現(xiàn)高漲，1990-1991年出現(xiàn)市場疲軟，1992年，貨幣供給相對快速增長，當(dāng)年經(jīng)濟迅速復(fù)蘇并進入高漲。而后的有效需求不足從1995年開始到2002年已經(jīng)8年了。經(jīng)濟波動也不必然是復(fù)蘇、高漲、衰退、蕭條依次出現(xiàn)，如1937年8月，正在走向復(fù)蘇的美國經(jīng)濟在并未出現(xiàn)高漲的情況下，由于政策錯誤緊縮導(dǎo)致貨幣供給量再次絕對下降，又一次陷入急劇衰退和經(jīng)濟危機。所以，沒有正確的宏觀政策調(diào)控或有利的外來沖擊，經(jīng)濟是不能自動較快地走出蕭條的，這種經(jīng)濟周期的觀點無助于對宏觀調(diào)控進行指導(dǎo)。根據(jù)本文的分析，我們知道，市場經(jīng)濟運行出現(xiàn)高漲、衰退、蕭條、復(fù)蘇的波動，是由于貨幣供大于求和求大于供以及兩者之間的過渡、轉(zhuǎn)換造成的，貨幣供求失衡的原因則是實際沖擊與貨幣沖擊共同且相互作用的結(jié)果。

綜上分析，我國有效需求不足的根本原因主要不是結(jié)構(gòu)、體制等問題。基于文章開頭的分析，毫無疑問我國總需求不足的原因也是貨幣不足。對于其他有一定道理所謂的非貨幣因素原因解釋，重復(fù)前面的一句話，可以也應(yīng)該歸納于對貨幣供求量的影響上，先成為貨幣不足的原因，再成為有效需求不足的原因，而不能直接成為有效需求不足的原因。造成我國貨幣不足的根本原因是長期的緊縮政策，具體原因過程在“滯脹”一章中已論述。

2·2人們總是用“貨幣供給增長率同經(jīng)濟增長率和零售物價上漲率之和相比較”的方法來衡量貨幣供給是否充足，并得出結(jié)論：我國的貨幣供給是充足的。仔細分析會發(fā)現(xiàn)，這一比較方法有許多不妥之處：

1、貨幣服務(wù)于整個經(jīng)濟領(lǐng)域內(nèi)所有的商品交易和流通，任何商品供給增長和物價上漲，都增加對貨幣的需求，經(jīng)濟各部分是不均衡和不成固定比例的。經(jīng)濟增長、零售、消費物價的商品統(tǒng)計范圍很小，不能準(zhǔn)確代表總商品供給和總物價。比如，1993年國內(nèi)生產(chǎn)總值31342億元，增長％，而同期商品供給中僅工業(yè)總產(chǎn)值就52692億元，增長28％；生產(chǎn)資料價格上漲％，而消費物價上漲％；1994年國內(nèi)生產(chǎn)總值44918億元，增長％，而同期僅工業(yè)總產(chǎn)值就76909億元，增長26％。并且，貨幣需求量不僅要考慮現(xiàn)實的商品供給，還要考慮商品的供給能力，失業(yè)增加、商品供給能力閑置時，經(jīng)濟增長指數(shù)對此沒有任何反映。這兩個指數(shù)僅屬于實體經(jīng)濟，對虛擬經(jīng)濟沒有反映，而股票和債券的二級市場也需要且占用著大量貨幣，即購買力分流。從1996年連續(xù)降息以來，股市火爆，股票數(shù)量猛增，價格猛漲，如上證指數(shù)，1996年550點，2000年上升到2000點左右，這需要大量的貨幣流入進行支持，大幅度增加著對貨幣的需求，相應(yīng)減少了實體經(jīng)濟領(lǐng)域的貨幣供給增長，是造成實體經(jīng)濟貨幣不足的一個重要原因。貨幣從實體經(jīng)濟進入虛擬經(jīng)濟后，很難再從虛擬經(jīng)濟撤回實體經(jīng)濟，因為賺了錢的想繼續(xù)賺錢，賠錢的想撈回來，即使股市回落低迷，大多也不肯把資金撤出去。

另外，我國從計劃體制轉(zhuǎn)向市場體制的逐步改革，市場化、貨幣化范圍迅速擴展，也大幅度增加著貨幣需求量，如教育產(chǎn)業(yè)化、住房商品化和醫(yī)療保障、社會保障的社會化改革等，都大量增加著對貨幣量的需求。貨幣化的過程不但應(yīng)包括物質(zhì)產(chǎn)品的貨幣化與市場化，還應(yīng)包括服務(wù)產(chǎn)品的貨幣化與市場化，既包括流量資產(chǎn)的貨幣化與市場化，也包括存量資產(chǎn)的貨幣化與市場化。因此貨幣化在中國的進程還遠遠沒有結(jié)束。經(jīng)濟增長、零售物價指數(shù)對此沒有什么反映。象大學(xué)大幅度擴招和學(xué)費猛漲，大量地增加了對貨幣的需求。

2、未考慮貨幣流通速度V的變化。我國近些年來的貨幣流通速度一直處于下降狀態(tài)，，從1992年的下降到1998年的，相應(yīng)增加了對貨幣的需求。當(dāng)然，GDP在整個貨幣經(jīng)濟中比重很小，用GDP/M2來計算V是不準(zhǔn)確的，但經(jīng)濟蕭條時消費傾向、投資傾向低卻是不爭的事實。

３、貨幣需求增長率也不宜由需要交易商品量增長率和物價上漲率簡單相加，因△(PT)=△P＋△T＋△P·△T，當(dāng)△P和△T都不小于10％時，△P·△T就不能忽略不計。

4、貨幣供給增長率大于貨幣需求增長率不等于貨幣供給增長額一定大于貨幣需求的增長額，還要看基數(shù)大??；貨幣供給增長額大于貨幣需求增長額不等于貨幣供給量大于貨幣需求量，也要看基數(shù)大小。

如果貨幣供給增長率大于經(jīng)濟增長率與零售物價上漲率之和，就是貨幣供給增長率大于貨幣需求增長率，那么，這好幾年累積下來，貨幣供給應(yīng)嚴(yán)重過量，就應(yīng)是通貨膨脹，而不是通貨緊縮了。所以，貨幣供給增長率大于經(jīng)濟增長率與零售物價上漲率之和，并不等于貨幣供給增長率大于貨幣需求增長率及貨幣供給增長額大于貨幣需求增長額，更不等于貨幣供給大于貨幣需求。

五結(jié)論及建議

既然需求不足的原因是貨幣不足，那么，扭轉(zhuǎn)需求不足局面就要主要通過相應(yīng)適當(dāng)增加貨幣供給來實現(xiàn)。有人總擔(dān)心增加貨幣供給會引起通貨膨脹，并非沒有道理，但是，如果有非貨幣手段能有效增加有效需求、扭轉(zhuǎn)需求不足局面，會有相同的通脹風(fēng)險的，。在由需求來拉動經(jīng)濟較快速增長時，完全避免物價上漲也是不可能的。對物價上漲，既要允許其適度存在，又要防止其肆虐，要把它控制在適度的范圍內(nèi)。從2003年開始，我國的貨幣供給增長率明顯提高，但這主要并不是宏觀政策措施的結(jié)果，而主要是由于外匯儲備超常增加、外匯占款大量投放及其貨幣乘數(shù)導(dǎo)致的?，F(xiàn)在，的確要適當(dāng)控制貨幣增長率，防止貨幣增長率過高，但不宜轉(zhuǎn)入緊縮政策