求解恩格斯晚年思想中的一個(gè)“結(jié)論”

求解恩格斯晚年思想中的一個(gè)“結(jié)論”

摘要：晚年恩格斯提出了一個(gè)重要結(jié)論，即關(guān)涉馬克思與哲學(xué)關(guān)系理解問題。對哲學(xué)史上此問題三次重提的歷史背景考察下，發(fā)現(xiàn)這一問題至今仍然處于被遮蔽的狀況。在馬克思哲學(xué)向度之謎邏輯進(jìn)路的文本梳理中，發(fā)現(xiàn)馬克思經(jīng)歷了肯定哲學(xué)時(shí)期、否定哲學(xué)時(shí)期兩個(gè)階段。馬克思自身哲學(xué)向度的變化給我們指認(rèn)了其哲學(xué)是從實(shí)踐出發(fā)的一種世界觀，但解決現(xiàn)實(shí)問題要通過實(shí)證科學(xué)。

關(guān)鍵詞：馬克思；恩格斯；哲學(xué)向度；解讀

一、有與無：哲學(xué)向度考察的歷史背景

恩格斯晚年在《反杜林論》中有一個(gè)很有爭議的結(jié)論，他說：“現(xiàn)代唯物主義本質(zhì)上都是辯證的，而且不再需要任何凌駕于其他科學(xué)之上的哲學(xué)了。一旦對每一門科學(xué)都提出要求，要它們弄清它們自己在事物以及關(guān)于事物知識的總聯(lián)系中的地位，關(guān)于總聯(lián)系的任何特殊科學(xué)就是多余的了。于是，在以往的全部哲學(xué)中仍然獨(dú)立存在的，就只有關(guān)于思維及其規(guī)律的學(xué)說——形式邏輯和辯證法。其他一切都到關(guān)于自然和歷史的實(shí)證科學(xué)中去了”。[1-p364]正是這樣的話語給哲學(xué)界造成了一種景象：馬克思哲學(xué)之稱是不合法的，因?yàn)轳R克思主義不是一種哲學(xué)。事實(shí)真是這樣嗎？

在馬克思文本解讀中，常會(huì)引發(fā)馬克思有無哲學(xué)的問題。在我們這個(gè)國度中，仿佛這是一個(gè)毋庸置疑的常識。今天重提這個(gè)問題似乎不合適宜，然而當(dāng)我們把視角直面當(dāng)前哲學(xué)界有關(guān)馬克思早已否定了的各種花樣哲學(xué)的時(shí)候，以及要求馬克思主義哲學(xué)解釋社會(huì)轉(zhuǎn)型中現(xiàn)實(shí)問題，并著意要求其提供給人們哲學(xué)解答時(shí)，我們卻發(fā)現(xiàn)馬克思有無哲學(xué)問題即“哲學(xué)向度”問題長期被遮蔽了。

熟悉哲學(xué)史的人一定知道這不是新的問題，下面將從哲學(xué)史的角度來重新回返既往的“有與無之爭”?？v觀馬克思與哲學(xué)關(guān)系問題在哲學(xué)史中的不斷重提主要有三個(gè)階段。

第一個(gè)階段，恩格斯在19世紀(jì)七八十年代提出：當(dāng)時(shí)德國古典哲學(xué)已經(jīng)終結(jié)，馬克思主義成為了德國哲學(xué)思想的正當(dāng)繼承，與此同步，西方興起了反思理性的非理性主義階段，馬克思與哲學(xué)之間關(guān)系就成為了理論與實(shí)踐的問題凸現(xiàn)出來。

第二個(gè)階段主要集中在第二國際時(shí)期，對于馬克思與哲學(xué)的關(guān)系主要有兩類看法，一類認(rèn)為馬克思已經(jīng)拋棄了“所有的哲學(xué)幻想”；另一類認(rèn)為馬克思主義哲學(xué)向度缺乏，應(yīng)該用康德主義、杜林主義、狄慈根主義、馬赫主義等哲學(xué)來補(bǔ)充馬克思主義，以此發(fā)展出了“以康解馬”的解讀模式。在主流哲學(xué)界還有一種認(rèn)為馬克思本身具有哲學(xué)性，典型為普列漢洛夫與列寧。在“以蘇解馬”的解讀模式中，自德波林經(jīng)布哈林到蘇聯(lián)教科書的確立，一致認(rèn)為辯證唯物主義就是馬克思主義哲學(xué)基礎(chǔ)。列寧雖然沒有明確直接地指認(rèn)馬克思與哲學(xué)的關(guān)系，但直接指認(rèn)了馬克思主義哲學(xué)是馬克思主義理論的三個(gè)組成部分之一。這樣馬克思與哲學(xué)問題被遮蔽了。在當(dāng)時(shí)的非主流哲學(xué)界還有“西方馬克思主義”一方主要有盧卡奇在《歷史與階級意識》一書中的表述“馬克思是一種社會(huì)理論”，柯爾施在上世紀(jì)20年代的一篇《馬克思主義和哲學(xué)》中提出了“馬克思有無哲學(xué)問題”即柯爾施問題1?？聽柺┟鞔_指認(rèn)馬克思有哲學(xué)，馬克思主義哲學(xué)是辯證唯物主義或歷史唯物主義。同時(shí)他還指出馬克思有一個(gè)“反哲學(xué)”時(shí)期。理由主要有：一，反對的哲學(xué)不是一般意義上的哲學(xué)而是資產(chǎn)階級哲學(xué)；二，哲學(xué)有一個(gè)消亡的過程，如國家觀一樣，完成了自己的使命后才會(huì)消解。

第三個(gè)階段是自上世紀(jì)八十年代至今，面對傳統(tǒng)教科書與蘇聯(lián)意識形態(tài)瓦解后，馬克思與哲學(xué)的關(guān)系，以及衍生出馬克思哲學(xué)究竟是何種意義上的哲學(xué)再次提出。國內(nèi)學(xué)界大勢渲染如“法哲學(xué)”、“文化哲學(xué)”、“政治哲學(xué)”、“經(jīng)濟(jì)哲學(xué)”等被馬克思、恩格斯否定了的各種哲學(xué)再次復(fù)活起來。這一切正說明了我們對于馬克思在哲學(xué)上革命性變革的實(shí)質(zhì)性問題，依然沒有深刻理解，故遮蔽的問題是總會(huì)躍顯的。在這個(gè)已經(jīng)爭論了二十幾年的問題中，我們依舊沒有解決好晚年恩格斯提出的一個(gè)結(jié)論：馬克思主義與哲學(xué)是何種關(guān)系？馬克思主義在何種意義上是一種“哲學(xué)”？每當(dāng)我們闡述馬克思主義理論時(shí)會(huì)遇到一些質(zhì)難“為什么馬克思主義哲學(xué)思維一定在處理現(xiàn)實(shí)中要優(yōu)于其它理論？”。他們還要求馬克思主義哲學(xué)工作者給與一個(gè)有關(guān)現(xiàn)實(shí)的具體方案等，其實(shí)這種問題本身就是對于馬克思主義哲學(xué)向度問題的錯(cuò)誤理解所造成的。

二、是與非：馬克思哲學(xué)向度演進(jìn)邏輯

馬克思哲學(xué)向度邏輯進(jìn)路的考察，可以使馬克思的哲學(xué)性的本真得以澄明。讓我們先把馬克思哲學(xué)是否是哲學(xué)的問題懸置，然后從整個(gè)發(fā)展邏輯來重新考察，最后試圖明晰馬克思與哲學(xué)的關(guān)系。

首先，肯定哲學(xué)時(shí)期：青年時(shí)期的馬克思，大學(xué)期間篤信思想是歷史發(fā)展過程中的決定力量的理想主義，其后加入青年黑格爾派時(shí)，在寫給父親的信中說：“我同我想避開的現(xiàn)代世界哲學(xué)的聯(lián)系卻越來越緊密了。”[4-P15]而且他還從應(yīng)有出發(fā)建構(gòu)法哲學(xué)理論體系，在馬克思給父親的信中透露他愿意研究哲學(xué)來重新開始自己的人生，同時(shí)他還對自己的法學(xué)研究失敗的總結(jié)中寫道：“開頭我搞的是我慨然稱為法的形而上學(xué)的東西，也就是脫離了任何實(shí)際的法和法的任何實(shí)際形式的原則、思維、定義，這一切都是按費(fèi)希特的那一套，只不過我的東西比他的更現(xiàn)代化，內(nèi)容更空洞而已?！盵4-P10]1837年的休養(yǎng)期間，馬克思“從頭到尾讀了黑格爾的著作，也讀了他大部分弟子的著作”[4-P16]，并且從1839年初開始到1841年3月底這一階段馬克思選定了希臘哲學(xué)作了著名的“博士論文”，此時(shí)把自己的人生理想實(shí)現(xiàn)寄托在哲學(xué)之中。到“萊茵報(bào)”時(shí)期，在德國哲學(xué)的地基上批判德國現(xiàn)實(shí)，在這里遇到了要對物質(zhì)利益發(fā)表意見的難事。以此促使馬克思研究經(jīng)濟(jì)問題并轉(zhuǎn)向唯物主義。對哲學(xué)態(tài)度仍然認(rèn)為“人民最精致、最珍貴和看不見的精髓都集中在哲學(xué)思想里。因?yàn)槿魏握嬲恼軐W(xué)都是自己時(shí)代的精華?！盵5-P121-122]在寫于1842年的《〈科隆日報(bào)〉第179號的社論》中，馬克思對哲學(xué)給予了高度稱頌，提出了“哲學(xué)是時(shí)代精神的精華”的說法，同時(shí)他還提出了“哲學(xué)真理性的證據(jù)”問題。在稍晚一些的《法的歷史學(xué)派的哲學(xué)宣言》中，馬克思批判法的歷史學(xué)派的“實(shí)證”法學(xué)，而維護(hù)普遍的“理性”。[5-P99]

1843年《萊茵報(bào)》被查封，馬克思退回到書房中，后又從科倫移居萊茵省小城克羅茨納赫，留下了厚厚五卷本《克羅茨納赫筆記》，開始運(yùn)用唯物主義研究國家和法的問題的最初嘗試，而且也為“歷史之謎”、“社會(huì)之謎”的解決奠定了歷史基礎(chǔ)。與筆記同步寫作了一部未完成的大作《黑格爾法哲學(xué)批判》，該文已經(jīng)隱性透露了與哲學(xué)將要斷裂的痕跡。正如恩格斯說：“馬克思從黑格爾的法哲學(xué)出發(fā)，得出這樣一種見解：要獲得理解人類歷史發(fā)展過程的鑰匙，不應(yīng)當(dāng)?shù)奖缓诟駹柮枥L成‘大廈之頂’的國家中去找，而應(yīng)當(dāng)?shù)胶诟駹査菢用镆暤摹忻裆鐣?huì)’中去尋找”[6-P409]。但是總體上馬克思并沒有批判哲學(xué)。馬克思在《黑格爾法哲學(xué)批判導(dǎo)言》中說：“德國的革命過去就是理論性的，這就是宗教改革。正象當(dāng)時(shí)的革命是從僧侶頭腦開始一樣，現(xiàn)在的革命則從哲學(xué)家的頭腦開始”[7-P9]“德國人的解放就是人的解放，這個(gè)解放的頭腦是哲學(xué)，它的心臟是無產(chǎn)階級?！盵7-P15]在這一時(shí)期馬克思肯定哲學(xué)，并且哲學(xué)思想成為他思考問題的總的原則

1844年，馬克思在中斷《黑格爾法哲學(xué)批判》寫作后，轉(zhuǎn)向研究政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。此時(shí)馬克思對哲學(xué)本身產(chǎn)生了一種新的看法，典型文本依據(jù)是在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中。這里馬克思稱贊費(fèi)爾巴哈時(shí)說：“費(fèi)爾巴哈是唯一對黑格爾辯證法采取嚴(yán)肅的、批判的態(tài)度的人；只有他在這個(gè)領(lǐng)域內(nèi)作出了真正的發(fā)現(xiàn)，總之他真正克服了舊哲學(xué)?！盵8-P157-158]這里顯然把黑格爾作為舊哲學(xué)和費(fèi)爾巴哈對置起來，馬克思對以往的哲學(xué)向度產(chǎn)生了一種質(zhì)疑的態(tài)度。但是他又指出“費(fèi)爾巴哈的偉大功績在于：1、證明了哲學(xué)不過是變成思想的并且經(jīng)過思考加以闡述的宗教，不過是人的本質(zhì)的異化的另一種形式和存在方式；從而，哲學(xué)同樣應(yīng)當(dāng)受到譴責(zé)；2、創(chuàng)立了真正的唯物主義和現(xiàn)實(shí)的科學(xué)……。”[8-P158]在同文本中馬克思還就人從異化走向本真的人道主義訴求中，創(chuàng)造性地使用了“異化勞動(dòng)”，賦予了哲學(xué)異化概念以社會(huì)經(jīng)濟(jì)的實(shí)在內(nèi)容，正如馬克思說“我們從國民經(jīng)濟(jì)學(xué)得到作為私有財(cái)產(chǎn)運(yùn)動(dòng)之結(jié)果的外化勞動(dòng)這一概念”。[8-P100]這里很顯然可以看到馬克思哲學(xué)向度轉(zhuǎn)換時(shí)期的哲學(xué)與實(shí)證科學(xué)之間的張力。

馬克思于1844年8月11日在致費(fèi)爾巴哈的信中說：“在這些著作中，您給社會(huì)主義提供了哲學(xué)基礎(chǔ)，而共產(chǎn)主義者也就立刻這樣理解了您的著作?！盵9-P450]在以批判思辨哲學(xué)為鵠的之《神圣家族》著作中，馬克思還有一段話：“人們用哲學(xué)來對抗形而上學(xué)，這正像費(fèi)爾巴哈在他向黑格爾作第一次堅(jiān)決進(jìn)攻時(shí)以清醒的哲學(xué)來對抗醉醺醺的思辨一樣?！盵10-P159]馬克思在此過渡狀態(tài)下，從哲學(xué)與思辨以及形而上學(xué)的相互關(guān)系中，發(fā)覺了自己與費(fèi)爾巴哈之間驚人的距離之后，清算舊唯物主義的時(shí)刻也就必將到來了。

其次，否定哲學(xué)時(shí)期：1845年4月，馬克思寫下了“天才新大綱”——《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》。在這份提綱中，馬克思使用唯物主義、唯心主義，舊唯物主義，卻很少講“哲學(xué)”，在1500字左右的大綱中，只有兩處提法跟“哲學(xué)”有關(guān)：一是第二條中的“經(jīng)院哲學(xué)”，二是最后一條即著名的“哲學(xué)家們只是以不同的方式解釋世界，而問題在于改變世界”。[11-P3-6]“經(jīng)院哲學(xué)”一詞用法難以更加清楚地辨明馬克思此時(shí)對哲學(xué)的看法。而最后一條我們可以如此推測，馬克思如果認(rèn)為哲學(xué)家們應(yīng)該在解釋世界的基礎(chǔ)上，進(jìn)而改變世界，那么馬克思對“哲學(xué)”就還是有所保留的；但是，若馬克思的意思是哲學(xué)家們只能解釋世界，改變世界則是另外一類人的事情，那么，馬克思對“哲學(xué)”的作用就至少是懷疑以至否定的。這與前期對“哲學(xué)”的肯定態(tài)度有很大的距離。也正是這里馬克思第一次對哲學(xué)表明了否定的態(tài)度。并且自覺地站到了“非哲學(xué)家”的行列里。

到了1845年下半年《德意志意識形態(tài)》完成，文本說：“思辨終止的地方，即在現(xiàn)實(shí)生活面前，正是描述人們的實(shí)踐活動(dòng)和實(shí)際發(fā)展過程的真正實(shí)證的科學(xué)開始的地方。關(guān)于意識的空話將銷聲匿跡，它們一定為真正的知識所代替。對現(xiàn)實(shí)的描述會(huì)使獨(dú)立的哲學(xué)失去生存環(huán)境，能夠取而代之的充其量不過是從對人類歷史的發(fā)展的觀察中抽象出來的最一般的結(jié)果的綜合。這些抽象本身離開了現(xiàn)實(shí)的歷史就沒有任何價(jià)值”[11-P30-31]馬克思在后來的《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉序言》中接著指認(rèn)他對于哲學(xué)的態(tài)度，“當(dāng)1845年他也住在布魯塞爾時(shí)，我們決定共同鉆研我們的見解與德國哲學(xué)思想體系的見解之間的對立，實(shí)際上就是把我們從前的哲學(xué)信仰清算一下”，[12-P34]在馬克思闡述費(fèi)爾巴哈一章節(jié)時(shí)，馬克思發(fā)現(xiàn)“費(fèi)爾巴哈……還是一位理論家和哲學(xué)家”。[11-P474]他還說：“哲學(xué)家們想象為‘實(shí)體’和‘人的本質(zhì)’的東西的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，是他們神化了的并與之作斗爭的東西的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，這種基礎(chǔ)盡管遭到以‘自我意識’和‘唯一者’的身份出現(xiàn)的哲學(xué)家們的反抗，但對人們發(fā)展所起的作用和影響卻絲毫也不因此而有所消弱?！盵7-P43-44]馬克思又在反對哲學(xué)的基點(diǎn)上談?wù)摿巳说谋举|(zhì)異化問題：“哲學(xué)家們在已經(jīng)不再屈從于分工的個(gè)人身上看見了他們名之為‘人’的那種理想，他們把我們所描繪的整個(gè)發(fā)展過程看作是‘人’的發(fā)展過程，而且他們用這個(gè)‘人’來代替過去每一時(shí)代中所存在的個(gè)人，并且把他描繪成歷史的動(dòng)力。這樣，整個(gè)歷史過程被看成是‘人’的自我異化的過程?！盵7-P75-76]

在寫于1847年12月—1848年1月的《共產(chǎn)黨宣言》中，馬克思和恩格斯繼續(xù)著否定哲學(xué)的立場。在揭露“真正的社會(huì)主義”本性時(shí)指出：“德國哲學(xué)家、半哲學(xué)家和才子們，貪婪地抓住了這種文獻(xiàn)，不過他們忘記了：在這種著作從法國搬到德國的時(shí)候，法國的生活條件卻沒有同是搬過去。在德國條件下，法國文獻(xiàn)完全失去了真實(shí)實(shí)踐的意義，而只具有純粹文獻(xiàn)的形式。”[7-P277]“德國著作家的全部工作，只是要把法國的新思想同他們自己的舊的哲學(xué)良心調(diào)和起來，或者正確點(diǎn)說，只是要從他們自己的哲學(xué)觀點(diǎn)出發(fā)去領(lǐng)會(huì)法國的思想?！盵7-P495]在為批判蒲魯東的《貧困的哲學(xué)》一書而作的《哲學(xué)的貧困》中，馬克思指出：“他不是把經(jīng)濟(jì)范疇看作是歷史的、與物質(zhì)生產(chǎn)的一定發(fā)展階段相適應(yīng)得生產(chǎn)關(guān)系的理論表現(xiàn)，而是荒謬地把它看作歷來存在的、永恒的觀念，這就表明他對科學(xué)辯證法的秘密了解得多么膚淺，另一方面又是多么的贊同思辨哲學(xué)的幻想。”[6-P31-32]

馬克思的1843-1883之間四十年的傾心之作《資本論》，限于篇幅，我僅就整體說明。在《資本論》中，馬克思揭開了資本主義神秘面紗，找到了解決歷史之謎的真正鑰匙。而且在考察亞細(xì)亞生產(chǎn)方式的實(shí)證方式下闡明人類發(fā)展的統(tǒng)一性與多樣性等。這里馬克思顯然脫離了原來的哲學(xué)肯定態(tài)度，轉(zhuǎn)而明確實(shí)證性考察，因而只有這樣我們才能夠理解為何馬克思寫完《資本論》草稿沒有在有生之年盡快發(fā)表出來，而轉(zhuǎn)向去研究人類學(xué)，這正昭示了馬克思是用一種極其科學(xué)的方式來研究社會(huì)科學(xué)，與以往理解的哲學(xué)大不一致了。

1877年11月，馬克思在給俄國《祖國紀(jì)事》雜志編輯部的信中就歷史哲學(xué)問題有如下指認(rèn)：“他一定要把我關(guān)于西歐資本主義起源的歷史概述徹底變成一般發(fā)展道路的歷史哲學(xué)理論，一切民族，不管他們所處的歷史環(huán)境如何，都注定要走這條路…，但是我要請他原諒。他這樣做，會(huì)給我過多的榮譽(yù)，同時(shí)給我過多的侮辱?！盵13-P130]同時(shí)在明確提出否定哲學(xué)同時(shí)展現(xiàn)了向科學(xué)的傾斜。“如果把哲學(xué)發(fā)展過程中的每一格都分別加以研究，然后再把他們加以比較，我們就會(huì)很容易找到理解這種現(xiàn)象的鑰匙；但是，使用一般歷史哲學(xué)理論這一把萬能鑰匙，那是永遠(yuǎn)達(dá)不到這種目的的?！盵13-P131]

1883年，馬克思與世長辭，3月17日恩格斯在倫敦海格特的馬克思墓前的講話中指出馬克思作為“思想家”、“科學(xué)巨匠”和“革命家”以及“科學(xué)共產(chǎn)主義創(chuàng)始人”。這就是恩格斯晚年自己對于自己問題即馬克思哲學(xué)向度的一種最佳回答。

三、問題重思的啟示

任何問題重思之根源，永遠(yuǎn)扎在問題自身的迷霧中。在馬克思與哲學(xué)關(guān)系之謎中雖然自恩格斯晚年提出直至今日，我們始終沒有能真正重視領(lǐng)悟這一問題，或簡單視其為“俗問題”即以兩極的方式站到了哲學(xué)與科學(xué)的邊界上；抑或視之為“假問題”即馬克思哲學(xué)或科學(xué)的性質(zhì)不用道說。這樣的對待一直在近百年的馬克思哲學(xué)歷史劇目中上演著。而問題真正要害在于馬克思與哲學(xué)的關(guān)系是如何看待馬克思主義理論的一種似“劇場假象”的前見，深入到了我們思維中，障礙了人們思維。

在馬克思從肯定哲學(xué)到否定哲學(xué)的轉(zhuǎn)換中，反對從任何原則出發(fā)來解決對現(xiàn)實(shí)世界的認(rèn)識問題和實(shí)踐問題，要求必須從現(xiàn)實(shí)出發(fā)，通過對現(xiàn)實(shí)世界的實(shí)證科學(xué)的研究來解決這些問題。這里讓我們真正明白了“以往的舊哲學(xué)”的含義。1845年以前馬克思也是這種意義上的哲學(xué)，到了1845年后旋即轉(zhuǎn)向?qū)嵶C科學(xué)研究。這在文本中有“異化勞動(dòng)”、“共產(chǎn)主義”等等前后期的理解不同而折射了馬克思在仔細(xì)的實(shí)證研究后才為世人展示了一條明確的道路，而不是哲學(xué)的幻想。以至馬克思不再用哲學(xué)來指稱自己的思想，而用“世界觀”。這就告訴我們以往的哲學(xué)所謂科學(xué)之科學(xué)的同時(shí)還有世界觀的層面，馬克思的哲學(xué)態(tài)度是汲取以往哲學(xué)里的世界觀，而走出了作為科學(xué)之科學(xué)的哲學(xué)幻想的漩渦。同樣也只有在這個(gè)層面及賦予哲學(xué)以世界觀的意義，馬克思哲學(xué)的稱謂才是得體的。

今天的馬克思主義哲學(xué)研究的學(xué)界出現(xiàn)了林林總總的哲學(xué)形式，如前文提到的“歷史哲學(xué)”、“文化哲學(xué)”、“法哲學(xué)”等等。當(dāng)然這試圖打