50年來的中國近代社會史研究

50年來的中國近代社會史研究

重視社會史研究是中國史學(xué)的一個傳統(tǒng)，1949年以前學(xué)者們就程度不同地有過相當(dāng)不錯的理念和著作。呂思勉、顧頡剛等人曾在自己的研究中涉及社會史的內(nèi)容。1948年，吳晗、費(fèi)孝通等人組織過一個關(guān)于中國社會結(jié)構(gòu)問題的討論班，歷時半年，中心內(nèi)容是在中國傳統(tǒng)結(jié)構(gòu)中皇權(quán)與紳權(quán)怎樣合作和沖突，它們的性質(zhì)如何，又如何演變，旨在運(yùn)用功能學(xué)派的方法，通過分析權(quán)力結(jié)構(gòu)來認(rèn)識傳統(tǒng)社會。據(jù)馮爾康等《中國社會史研究概述》，1911年至1949年，國內(nèi)學(xué)者共出中國社會史書籍114種，1949年至1956年共出版58種。不過，這些著作絕大多數(shù)屬于中國古代社會史的范圍。中國近代社會史研究是中在華人民共和國建立以后發(fā)展起來的。五六十年代學(xué)術(shù)界在從政治史角度研究太平天國史、辛亥革命史的過程中，不少學(xué)者對秘密社會史發(fā)生興趣，在民間秘密結(jié)社尤其是天地會的研究方面，取得了十分卓越的成就。天地會研究開中國近代社會史研究之先河，成為新中國社會史研究起步最早的領(lǐng)域。1950年至1976年期間發(fā)表的專著有：《太平天國前后廣西的反清運(yùn)動》、《蘇松太會黨起義》、《上海小刀會起義》等等。60年代初，大陸學(xué)者就會黨問題展開了學(xué)術(shù)爭鳴。爭論主要集中在會黨的成分、會黨的性質(zhì)兩個方面，學(xué)者們提出了許多很好的見解，例如榮孟源、魏建猷、邵循正對天地會成分和性質(zhì)的分析，陳守實(shí)對明末遺老創(chuàng)立天地會的傳統(tǒng)觀點(diǎn)的批判，都有相與的意義。天地會起源問題上影響最人的觀點(diǎn)是“康熙甲寅說”和“乾隆二十六年說”?！翱滴跫滓f”的首倡者是羅爾綱。1932年，廣西貴縣修志局在搜集當(dāng)?shù)厥妨系倪^程中，發(fā)現(xiàn)了一批天地會秘密文件，羅爾綱將這批文件抄錄下來，后來，他先后發(fā)表《〈水滸傳〉與天地會》、《明亡后漢族的自覺和秘密結(jié)社》兩文，提出天地會是在康熙十三年由漢族反清志上創(chuàng)立的。他的觀點(diǎn)得到了許多大陸學(xué)者和臺灣學(xué)者的支持，并從不問的角度加以論證。1964年，蔡少卿在《關(guān)于天地會的起源問題》一文中認(rèn)為，天地會起源于福建漳州地區(qū)，乾隆二十六年由漳浦和尚萬提喜創(chuàng)立。蔡的根據(jù)是清朝檔案和汪志伊上奏的《敬陳治化漳泉風(fēng)俗疏》。1979年至1986年間，秦寶琦連續(xù)發(fā)表文章支持“乾隆二十六年說”，他的主要依據(jù)是新發(fā)現(xiàn)的檔案資料。1983年以后，郝治清連續(xù)發(fā)表了《天地會起源“乾隆說”質(zhì)疑》、《論天地會的起源》、《天地會盟書誓詞辨證》、《略論天地會的創(chuàng)立宗旨》等文，多方面地論證了“康熙甲寅說”，他的主要依據(jù)是“西魯傳說”和“嚴(yán)煙供詞”。在天地會的性質(zhì)問題上，影響最大的是“反清復(fù)明說”與“團(tuán)結(jié)互助說”。對反清復(fù)明說作出學(xué)術(shù)解釋大約要從羅爾綱開始。三四十年代，羅爾綱、蕭一山、周貽白分別寫了《〈水滸傳〉》與天地會》、《天地會起源考》、《洪門起源考》等文，都認(rèn)為天地會是明朝遺民或鄭成功創(chuàng)立的、以“反清復(fù)明”為宗旨的秘密團(tuán)體。羅爾綱的“反清復(fù)明說”建立在扎實(shí)的史料基礎(chǔ)上，因此，得到廠許多學(xué)者的支持。50年代中期到60年代初進(jìn)行過關(guān)于天地會性質(zhì)問題的討論。有人擁護(hù)大地會創(chuàng)于康熙十三年的說法．認(rèn)為反清復(fù)明是它的政治綱領(lǐng)。也有人把它的出現(xiàn)和福建商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展聯(lián)系起來，從而指出天地會較多地反映了城市平民階層的要求。這個看法對于證明會黨在辛亥革命過程中被資產(chǎn)階級革命黨人利用，也許更加便當(dāng)一些，但似乎過分看重了當(dāng)時中國的資本主義生產(chǎn)關(guān)系，也似乎過分提高了天地會的規(guī)格，從而遭到不少人的反對。魏建猷指出天地會的參加者大多為破產(chǎn)失業(yè)的農(nóng)民和手工業(yè)者，即農(nóng)民中的游民階層，不能把這類人的江湖“義氣”和近代民主主義掛起鉤來。邵循正指出大地會的階級成分仍然以破產(chǎn)農(nóng)民、手工業(yè)者、運(yùn)輸工人和流氓無產(chǎn)者為主。因此，把它和資本主義中產(chǎn)關(guān)系聯(lián)系起來是不妥當(dāng)?shù)摹Ｋ€指出，不應(yīng)把天地會看作一貫地具有明確革命目標(biāo)的組織，破產(chǎn)勞動者有要求互助的一面，又有反抗壓迫的一面，而前者是它的經(jīng)濟(jì)地位所決定的經(jīng)常起作用的因素。陳守實(shí)從民族矛盾與社會矛盾的關(guān)系方面論述了秘密結(jié)社的性質(zhì)，指出，如果民族矛盾產(chǎn)生秘密結(jié)社，必須民族矛盾占有全部社會生活的關(guān)鍵部分才有可能，換句話說，就是民族矛盾迫使群眾無法生活下去、才會起而組織這種團(tuán)體。一些不甘屈服的明朝知識分子可能會有強(qiáng)烈的民族情緒，但廣大分散的農(nóng)民不一定有這種情緒。

1977年以來，中國會黨史研究取得了空前的成果。1984年10月在上海召開了第一屆中國會黨史討論會，討論了會黨的起源、性質(zhì)、地位、作用等問題，會后出版了國內(nèi)第一本關(guān)于會黨研究的專題論文集。會后還建立了一個全國性的民間學(xué)術(shù)團(tuán)體――中國會黨史研究會．1988年10月，在上海召開了第二屆中國會黨史討論會，討論了會黨的階級結(jié)構(gòu)、社會功能與歷史作用，民國時期的幫會以及會黨與其他民間結(jié)社的關(guān)系。70年代末以來，一批富有成就的中青年學(xué)者開始出現(xiàn)，發(fā)表了一批較有影響的學(xué)術(shù)成果。7O年代末再次掀起了關(guān)于會黨性質(zhì)問題的爭論。1979年胡珠生在《天地會起源初探》一文中認(rèn)為，天地會早期原是反滿派地主進(jìn)行反清復(fù)明斗爭的工具；天地會擁戴明后裔而以鄭成功為創(chuàng)始人；天地會起源于清初鄭成功經(jīng)營福建、臺灣，再轉(zhuǎn)入廣東。四川，因而鄭成功創(chuàng)立大地會說不應(yīng)輕易否定。秦寶琦對此提出了異議，他在1982年發(fā)表的《鄭成功創(chuàng)立天地會說質(zhì)疑》一文中指出：天地會系明朝遺老為“反清復(fù)明”而創(chuàng)立的論點(diǎn)，并無確鑿的史料根據(jù)，在現(xiàn)存史料中。未見天地會以“反清復(fù)明”為宗旨而創(chuàng)立的記載；這個口號在嘉慶初年才在天地會逐漸出現(xiàn)。1984年的討論會有兩種意見：天地會是一種互助團(tuán)體；天地會是“反清復(fù)明”的秘密結(jié)社，互助只是手段，政治斗爭才是目標(biāo)。在天地會的階級屬性方面有四種意見：是下層勞動者的互助團(tuán)體；是游民的秘密結(jié)社；其階級成分因歷史條件變化而變化；沒有統(tǒng)一的階級屬性。80年代后期，中國近代社會史研究進(jìn)一步發(fā)展起來。1986年10月，由南開大學(xué)、天津人民出版社、《歷史研究》編輯部等單位共同發(fā)起，在天津召開了第一屆中國社會史研討會。這次會議大致上可以看作學(xué)術(shù)界有計劃地恢復(fù)社會史研究活動的開始。會議的規(guī)模不大，討論內(nèi)容集中在社會史的研究對象問題上。1988年10月，由南京大學(xué)、南開大學(xué)、《歷史研究》編輯部等11家單位聯(lián)合發(fā)起、在南京召開的第二屆中國社會史研討會，是一次產(chǎn)生了較大學(xué)術(shù)影響并對社會史研究起到有力推動作用的會議。此后，在各方面共同努力下，不間斷地舉行每兩年一屆的全國性研討活動。1993年6月，南京大學(xué)還舉辦過一屆專題性的中國近代秘密社會史國際研討會。80年代后期以來，中國人民大學(xué)、中國社會科學(xué)院近代史研究所和歷史研究所、南開大學(xué)、山西大學(xué)、南京大學(xué)等院所先后組織了一批社會史研究課題，或建立了研究室，不少高校開設(shè)了社會史課程。1986年至1990年，天津人民出版社率先推出社會史叢書4種。1989年起浙江人民出版社與南京大學(xué)合作，前后歷時7年，組織出版了中國社會史叢書全套20種。據(jù)粗略統(tǒng)計，僅1986年至1994年間出版的中國社會史圖書就有120多種，同期發(fā)表論文700多篇，其中中國近代社會史240篇。進(jìn)入90年代以后，社會史研究呈現(xiàn)更加強(qiáng)勁的勢頭，每年均有數(shù)百篇論文發(fā)表。1992年，喬志強(qiáng)等著《中國近代社會史》出版。1995年前后，上海文藝出版社推出中國社會民俗史叢書共10種。1998年，江蘇人民出版社亦與南京大學(xué)合作，出版中國秘密社會叢書，兩年內(nèi)已出8種。似乎可以說，中國近代社會史研究走向繁榮的階段已經(jīng)開始了。以下介紹的是各主要專題的研究進(jìn)展情況。一、秘密社會史。1987年，蔡少卿的《中國近代會黨史研究》出版。作者在原有研究的基礎(chǔ)上，比較系統(tǒng)地提出了會黨史研究的一系列理論問題，完整地揭示了18世紀(jì)60年代至本世紀(jì)中葉近200年會黨演變的過程，在哥老會、齋教等問題上，也提出了自己的獨(dú)到看法。作者對會黨和中國民主革命關(guān)系問題的探索，為從社會史的角度研究中國革命開辟了新領(lǐng)域。次年，秦寶琦《清前期天地會研究》出版，該書對天地會起源問題作了有力的論證，并對嘉道年間天地會的各支派進(jìn)行了詳細(xì)的分析敘述。

1993年，周育民、邵雍的《中國幫會史》出版。作者揭示了近代幫會與秘密宗教、民間武術(shù)、游民的關(guān)系，它們在歷次社會反抗運(yùn)動和民族危難中的表現(xiàn)以及國共兩黨對它們的政策。中國秘密什會通常分為會黨與教門兩大門類，90年代起對教門的研究趨向繁榮。1990年河北人民出版社影印再版了李世瑜的《現(xiàn)代華北秘密宗教》。次年李的助手濮文起所著《中國民間秘密宗教》出版。該書對元明清以來白蓮教、明代8種教門支派、清代19種教門支派以及白蓮教的經(jīng)卷、教義、社會成分與組織形式等問題作了大致的敘述。1992年，馬西沙、韓秉方的《中國民間宗教史》出版，該書比較全面地敘述了中國民間宗教的歷史。1999年，徐小躍的《羅教、佛教、禪學(xué)》出版，對羅教經(jīng)卷《五部六冊》作了開創(chuàng)性專題剖析，對羅教與佛教在教義方面的聯(lián)系分析比較獨(dú)到。此外，蘇智良的《近代上海黑社會研究》提出了從租界社會華洋雜處多軌異質(zhì)的特點(diǎn)方面認(rèn)識黑社會的成因，較有啟發(fā)性。黃建遠(yuǎn)的《清、紅、黑》一書。對近代青紅幫與西方黑手黨進(jìn)行對比研究，也很有新意。劉才賦的《通天教主》敘述了杜月笙的一生。二、婚姻家庭與社會風(fēng)俗。任寅虎認(rèn)為婚姻與家庭是一個統(tǒng)一體，是一個生產(chǎn)、消費(fèi)和生活單位，其基礎(chǔ)取決于一定的生產(chǎn)力水平。嚴(yán)昌洪的《中國近代社會風(fēng)俗史》大致敘述了近代風(fēng)俗的演變。不少學(xué)者對戊戌維新運(yùn)動對近代風(fēng)俗的進(jìn)步作用持肯定態(tài)度。王奇生分析了民國時期的離婚現(xiàn)象，指出了它對民國社會風(fēng)氣、婚姻狀況和婦女運(yùn)動的影響。邵雍研究了民國時期女性土匪首領(lǐng)的婚姻問題，認(rèn)為她們私生活放縱，人格低下，精神扭曲，但與男性的關(guān)系仍不平等，是一種病態(tài)的婚姻形式。朱小田認(rèn)為近代江南婦女職業(yè)的變動與家庭棉紡業(yè)的沒落有關(guān)，這個過程從19世紀(jì)70年代上海近郊開始。蘇智良多年從事日軍侵華期間慰安婦問題調(diào)查，確認(rèn)上海楊家宅娛樂所是日軍在中國設(shè)立的最早的慰安所，中國慰安婦達(dá)20萬人以上。三、人口與人口流動。姜濤的《中國近代人口史》從人口數(shù)量、人口分布遷移、人口結(jié)構(gòu)三方面入手勾勒了近代中國的人口狀況。行龍分析了近代人口中兒童所占的比例，揭示了近代依然盛行的溺嬰現(xiàn)象。王笛認(rèn)為四川人口向城市的流動出現(xiàn)于晚清。陳克對天津人口的分析大致與此相同。池子華的《近代中國流民》分析了流民問題的產(chǎn)生原因及其雙重效應(yīng)：拋棄土地?zé)o序流動的負(fù)面效應(yīng)和推進(jìn)城市化近代化的正面效應(yīng)。李良玉提出了近代人口城市化的分析模式，即從流動性質(zhì)上看有知識性流動、雇傭性流動和寄生性流動，而從流動起因上看則有交際型流動、災(zāi)變型流動、非農(nóng)型流動和出口型流動四種類型。四、知識分子與社會思潮。近代意義的知識分子產(chǎn)生于何時，這是知識分子研究的前提問題。姜義華、李喜所、李良玉等人認(rèn)為萌生于鴉片戰(zhàn)爭之后，催生于洋務(wù)運(yùn)動，甲午至本世紀(jì)初大致形成獨(dú)立群體。他們指出，代表早期近代知識分子意識的主要標(biāo)志是資本主義民主意識的形成和傳統(tǒng)綱常意識的淡化。當(dāng)然，近代知識分子的民主意識也只是一個相對的概念，因?yàn)閺目傮w上看，它具有缺乏理論思維的必要準(zhǔn)備，傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)意識經(jīng)常回潮和政治實(shí)踐中的異化三個特點(diǎn)。這是近代知識分子數(shù)量不足、受市場經(jīng)濟(jì)哺育不夠等原因造成的。李長莉認(rèn)為，19世紀(jì)60年代后，知識分子開始向科舉制度外尋求出路，這導(dǎo)致了他們的趨利之風(fēng)的養(yǎng)成，對于促進(jìn)近代思想解放有利。桑兵的《清末新知識界的社團(tuán)與活動》，是清末知識分子社團(tuán)史的較好著作。李良玉的《動蕩時代的知識分子》一書，結(jié)合近代知識分子的社會構(gòu)成和群體意識的分析，研究近代社會思潮與社會歷史走向的關(guān)系，富有新意。高瑞泉等所著《中國近代社會思潮》透過中西文化沖突并在精英文化的層次上闡述了近代思潮。吳雁南等長期從事思潮研究，前有《清末社會思潮》，近有四卷《中國近代社會思潮》，是迄今為止規(guī)模最大的作品。

五、商人與商人社團(tuán)。馬敏的《官商之間：社會巨變中的近代紳商》、朱英的《辛亥革命時期新式商人社團(tuán)研究》、唐力行《商人與中國近世社會》等，是研究商人間題的代表作。它們已經(jīng)涉及到這樣兩個問題，第一，近代商人及其社團(tuán)與近代市民社會的關(guān)系問題，第二，原有中國宗族組織在近代商人促進(jìn)商品流通、構(gòu)建市場網(wǎng)絡(luò)方面的作用問題。由這兩點(diǎn)出發(fā)，中國市民社會問題和近代化形式問題將有可能出現(xiàn)極富特色的研究成果。六、近代紳士和其他社會問題。王先明《近代紳士：一個封建階層的歷史命運(yùn)》、賀躍夫《晚清士紳與近代社會變遷：兼與日本士族比較》是研究紳士問題的專著。前者界定了這一社會集團(tuán)，并描述了它的歷史命運(yùn)，后者把紳士階層與日本士族進(jìn)行比較，指出了紳士集團(tuán)與中國社會近代化的互動關(guān)系及其再社會化的過程。蔡少卿等著《民國時期的土匪》與蔣躍明、朱慶葆的《中國禁毒歷程》，則是近代匪患問題和毒品問題方面的著作。隨著社會史研究的興起，人們對有關(guān)理論方法進(jìn)行了認(rèn)真的討論，形成了以下三個方面的成果。一、關(guān)于：社會史的研究對象。這是學(xué)術(shù)界普遍關(guān)心的一個問題。1986年和1988年討論會上，都有過詳細(xì)的討論?！稓v史研究》、《近代史研究》等雜志刊發(fā)過多篇文章。歸納起來，大致有六種意見。第一、認(rèn)為社會史研究歷史上人們社會生活的運(yùn)動體系，亦即以人們的群體生活與生活方式為研究對象，以社會組織、社會結(jié)構(gòu)、人口社會、社會生活方式、物質(zhì)與精神生活習(xí)俗為研究范疇，揭示其在歷史上的發(fā)展變化及其在歷史進(jìn)程中的地位和作用。第二，認(rèn)為社會史應(yīng)當(dāng)是一種全面的歷史。因?yàn)檎嬲軌蚍从骋粋€過去了的時代全部面貌的應(yīng)該是通史，而通史總是社會史。史學(xué)研究應(yīng)當(dāng)注意人們在生產(chǎn)中形成的，與一定生產(chǎn)力發(fā)展程度相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系的總和。因而，由此延伸出來的以經(jīng)濟(jì)活動為基礎(chǔ)的種種人際關(guān)系都應(yīng)成為社會史研究的對象。第三，認(rèn)為社會史的專門研究領(lǐng)域是社會，亦即不包含政治、經(jīng)濟(jì)、文化等在內(nèi)的所有社會生活。此種觀點(diǎn)認(rèn)為，社會史的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)包括三個層次，即社會構(gòu)成、社會生活、社會功能。近似的觀點(diǎn)認(rèn)為社會史的研究領(lǐng)域包括社會環(huán)境、社會構(gòu)成、社會關(guān)系、社會意識、社會問題、社會變遷等方面。第四，認(rèn)為社會史應(yīng)以社會為中心，從社會結(jié)構(gòu)、社會功能的運(yùn)行機(jī)制方面入手，廣義的目標(biāo)是再現(xiàn)人類社會過去的歷史，狹義的目標(biāo)是研究社會結(jié)構(gòu)變遷時期普通人的經(jīng)歷，其中，必須對社會的日常生活給予較多的關(guān)注。第五，認(rèn)為社會史不是一個特定的史學(xué)領(lǐng)域，而是一種新的視角，新的路徑，亦即一種“自下而上”地看歷史的史學(xué)范式。第六，認(rèn)為社會史應(yīng)當(dāng)關(guān)注社會的宏觀文化背景并對其作出價值取舍，以便真實(shí)地發(fā)掘、認(rèn)識和再現(xiàn)歷史上的人類社會生活。有人甚至提出，社會史研究應(yīng)當(dāng)以“人”為軸心，注意自覺地造就人，準(zhǔn)確地把握人，真實(shí)地再現(xiàn)人，合理地批評人，強(qiáng)烈地感染人。還有人指出，社會史以“人”為核心，不是指某個具體的人，而是作為某個階級、階層或集團(tuán)的整體意義的人。所謂注意人，就是注意不同歷史背景下處于不同地位，從事不同職業(yè)，保持不同傳統(tǒng)和風(fēng)格，堅持不同道德標(biāo)準(zhǔn)和行為規(guī)范，追求不同理想的人的日常行為、相互聯(lián)系及其發(fā)展演變的歷史。二、關(guān)于社會史的學(xué)科地位。與社會史的研究對象問題相聯(lián)系，人們自然而然地要思考它與歷史學(xué)的關(guān)系。這個問題大致上有六種看法。第一，社會史是社會的歷史，反映過去時代的全貌，因此，它應(yīng)該是通史。第二，社會史旨在再現(xiàn)人類社會過去的經(jīng)歷，它揭示人類社會的結(jié)構(gòu)、功能及其運(yùn)行機(jī)制，描述社會變遷時期普通人的經(jīng)歷。第三，它是歷史學(xué)的一門專史，與社會學(xué)、民俗學(xué)、民族學(xué)、人口學(xué)等學(xué)科有交叉的內(nèi)容，因此具有邊緣學(xué)科的性質(zhì)。第四，它是歷史學(xué)的一門專史，與經(jīng)濟(jì)史、政治史、文化史相并列，構(gòu)成歷史學(xué)的

3+1格局。第五，它是歷史學(xué)的分支學(xué)科，在歷史中有它的專門研究內(nèi)容，因此，它是歷史學(xué)的專史，但目標(biāo)是面向整體史。第六，社會史根本不是歷史學(xué)的一個分支，而是一種運(yùn)用新方法，從新角度加以解釋的新面孔史學(xué)。三、關(guān)于社會史的科學(xué)方法。這個問題的討論尚不很充分，人們已經(jīng)發(fā)表的看法主要有以下幾種。第一，社會史反映了當(dāng)代史學(xué)變革的時代需要，也為歷史學(xué)的創(chuàng)新提供了現(xiàn)實(shí)機(jī)遇，因此，它必然要實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)方法上的革命，這是一次從外延到內(nèi)涵，從觀念到方法的全面的、創(chuàng)造性的轉(zhuǎn)變。第二，社會史擁有歷史學(xué)的根要特性，因此，歷史學(xué)的某些基本的學(xué)術(shù)方法永遠(yuǎn)不會過時，比如重視史料。要大力挖掘、系統(tǒng)整理中國社會史資料，將散見于地方史志，文集筆記，軼文野史，戲劇小說，詩詞歌賦，民族俚語，家譜族譜，墓志碑文以及社會考察、民俗調(diào)查中的資料收集整理出來。第三，田野調(diào)查在社會史方法中應(yīng)當(dāng)大力提倡。在某些社會史課題中，尤其是在小社區(qū)研究中，通過實(shí)地調(diào)查可以增加對社區(qū)內(nèi)部的各種社會關(guān)系和各種社會聯(lián)系的了解，增加對當(dāng)?shù)刈诮?、宗族、風(fēng)俗、基層組織和生活方式的直接感受，收集到極為豐富的民間文獻(xiàn)，例如族譜、碑刻、書信、賬本、契約、民間唱本、宗教書籍、日記、筆記等等，并且可以聽到大量關(guān)于族譜、村源、村際關(guān)系、區(qū)內(nèi)關(guān)系和其他方面的種種故事或傳說，從而有助于站在社區(qū)傳統(tǒng)的本來立場上達(dá)到對它的文化理解。第四，與當(dāng)代人文社會科學(xué)的所有學(xué)科一樣，社會史必須十分注意消化吸收相關(guān)學(xué)科的學(xué)術(shù)方法．比如社會學(xué)、文化學(xué)、民俗學(xué)。民族學(xué)、心理學(xué)、地理學(xué)、哲學(xué)、宗教學(xué)、統(tǒng)計學(xué)、甚至數(shù)學(xué)等等。在途徑方面，可以采取各學(xué)科的聯(lián)合、課題整合和理論方法融合等辦法。來形成多學(xué)科的綜合優(yōu)勢。第五，馬克思主義理論是社會史研究不可忽視的思想方法。馬克思上義的根本活力，在于它的理論邏輯和它誕生時期資本主義的歷史邏輯是一致的。馬克思主義對社會經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的重視，對階級問題的重視，對社會形態(tài)問題的重視，對社會歷史問題的整體的辯證的分析方法等等，是中國學(xué)者研究中國近代社會史應(yīng)當(dāng)自覺遵循并靈活運(yùn)用的基本方法之一。第六，應(yīng)當(dāng)注意有機(jī)地吸收西方學(xué)術(shù)理論。中國的歷史、國情、社情、民情與西方有很大差異。西方學(xué)術(shù)理論的范疇、概念、體系、方法是根據(jù)它們自身的國情、民情、社情、歷史總結(jié)概括出來的。無論作為一種觀察社會認(rèn)識問題的方法，還是作為一種現(xiàn)代學(xué)術(shù)范式，它對我們都是有益的。但我們拿來分析本土?xí)r應(yīng)有一些調(diào)整，亦即進(jìn)行西方學(xué)術(shù)理論與我們的本上情況之間的對稱性校正。第七，學(xué)術(shù)理論與方法的討論固然重要，但更重要的是扎扎實(shí)實(shí)的深入研究，用有說服力的作品贏得讀者，證明社會史的生命力和對當(dāng)代學(xué)術(shù)的貢獻(xiàn)。以上關(guān)于社會史理論方法的討論成果是有意義的。它們代表了學(xué)術(shù)界的革新意識，體現(xiàn)了作者各自的學(xué)術(shù)實(shí)踐和風(fēng)格，從一個側(cè)面反映了當(dāng)代學(xué)術(shù)思想空前活躍的狀況。我們感到有以下幾個問題值得注意。第一，應(yīng)當(dāng)上確理解年鑒學(xué)派史學(xué)理論。在西方，社會史是由法國年鑒學(xué)派開創(chuàng)的一個史學(xué)流派。70年代后期以來，年鑒學(xué)派受到中國學(xué)片的重視。年鑒學(xué)派的歷史觀念、方法，對中國學(xué)者是一種很好的?？?。但是，應(yīng)當(dāng)指出，年鑒學(xué)派“總體史”、“全面的歷山”等等口號容易引起誤會。我們似乎應(yīng)當(dāng)更多地從年鑒學(xué)派對蘭克史學(xué)和實(shí)證主義史學(xué)的批判角度去理解它們。所謂“全面的歷史”、“整體史”，是指拋棄傳統(tǒng)政治史概念，全面關(guān)注經(jīng)濟(jì)、文化和人類社會生活等各個方面的內(nèi)容，達(dá)到對歷史的全面的總體性的認(rèn)識。這更多地應(yīng)當(dāng)視為一種史學(xué)觀念和方法，而不應(yīng)當(dāng)理解為某項具體的史學(xué)成果――著作或者論文。第二，開放人文社會科學(xué)是時代的要求，我們需要用發(fā)展的觀點(diǎn)看待當(dāng)代史學(xué)。歷史學(xué)處在全面的進(jìn)步之中，社會史提出的那些變革主張與歷史學(xué)各領(lǐng)域所要求的變革，肯定具有相近相似或相通的性質(zhì)。

1949年以后，人文社會科學(xué)由于片面學(xué)蘇聯(lián)，劃分過細(xì)，導(dǎo)致相當(dāng)程度廣的封閉性，形成了過于強(qiáng)烈的