評(píng)論宋四家書(shū)法比較談

［評(píng)論］宋四家書(shū)法比較談宋代的書(shū)法藝術(shù)在中國(guó)書(shū)法史上占有重要的地位，其最主要的實(shí)踐者是北宋的蘇軾、黃庭堅(jiān)、米芾、蔡襄四人。盛時(shí)泰《蒼潤(rùn)軒碑跋》中說(shuō)：“宋世稱(chēng)能書(shū)者，四家獨(dú)勝。然四家之中，蘇蘊(yùn)藉，黃流麗，米峭拔，而蔡公又獨(dú)以渾厚居其上。”一、“宋四家”與唐書(shū)的淵源雖然宋代“尚意”是對(duì)唐代“尚法”的否定，但時(shí)代發(fā)展總是相連的，“宋四家”對(duì)唐代書(shū)法并不完全否定，因而不能將“法”和“意”對(duì)立起來(lái)看唐。代書(shū)家中，對(duì)宋代影響最大的是褚遂良和顏真卿二人。顏真卿對(duì)“宋四家”都有影響。蔡襄入宋已是暮年，筆下多是唐法。蘇軾對(duì)顏真卿《東方朔畫(huà)贊》極為垂青，評(píng)其“清雄深遠(yuǎn)”。留心蘇軾書(shū)法，意態(tài)肥厚之處是顏真卿字態(tài)。黃庭堅(jiān)說(shuō)：“東坡道人少日學(xué)《蘭亭》，故其書(shū)姿媚似徐繼?！袣q喜學(xué)顏魯公、楊風(fēng)子書(shū)，其合處不減李北海?！蓖蹁f(shuō)：“‘宋四家'書(shū)，皆出魯公，東坡得之為甚，姿態(tài)艷溢，得魯公之腴?！泵总勒J(rèn)為顏真卿行書(shū)有篆籀氣，對(duì)其“三稿”極為稱(chēng)贊。米芾大字轉(zhuǎn)折肥美，顯出顏?zhàn)恕｜S庭堅(jiān)書(shū)法對(duì)顏真卿反其道而行，中宮收緊，四面擴(kuò)張，將顏書(shū)中短促的筆畫(huà)加以夸張伸長(zhǎng)，施以顫筆，形成真力彌漫的線(xiàn)條。至于褚遂良，其影響只針對(duì)米芾而言。米芾認(rèn)為“褚遂良書(shū)舉從動(dòng)人，而別有一種驕色”。從褚遂良處以窺《蘭亭》，這是米芾“入魏晉平淡”和“備其古雅”的捷徑。二、行書(shū)之外的書(shū)法比較“宋四家”成就主要體現(xiàn)于行書(shū)，此外是楷、草兩體，米芾有少量的篆、隸書(shū)作，但不值得稱(chēng)道。就楷書(shū)而言，筆者認(rèn)為，“宋四家”中首推蔡襄。其面目多似顏真卿，滲入很多文人氣，無(wú)勝唐正大氣象。顏魯公作書(shū)，不經(jīng)意的地方很多，蔡襄作書(shū)則筆筆留心，所以米芾說(shuō)：“蔡襄如少年女子，體妖嬈，行步緩慢，多飾繁華?！碧K軾大楷法顏真卿，在字形上壓扁，重視的是意態(tài)肥厚。黃庭堅(jiān)《夷齊廟碑》近似褚法，稍嫌松散。米芾沒(méi)有大楷傳世，小楷《向太后挽詞》意守歐、褚之間，頗令人稱(chēng)道。就草書(shū)而言，“宋四家”中成就最高者非黃庭堅(jiān)莫屬。蘇軾、米芾鄙薄張旭、懷素為“書(shū)工”，認(rèn)為他們視書(shū)法為事業(yè)，違背書(shū)法娛己悅?cè)说淖谥?，喪失了林下之風(fēng)的淡雅，而“有如市娼抹青紅”。蘇軾草書(shū)極為罕見(jiàn)，米芾草書(shū)數(shù)量也很少，線(xiàn)條尖薄油滑，創(chuàng)作行書(shū)時(shí)的自信一掃而光。蔡襄草書(shū)被稱(chēng)為“散草”，夾有章草遺意。他自詡道：“每落筆為飛草書(shū)，但覺(jué)煙云龍蛇，隨手運(yùn)轉(zhuǎn)，奔騰上下，殊可駭也。靜而觀(guān)之，神情欣欣，可喜耳！”但蘇軾認(rèn)為蔡襄“大字不如小字，草不如真，真不如行也?！边@三家草書(shū)和黃庭堅(jiān)相比不可同日而語(yǔ)。黃庭堅(jiān)草書(shū)作品頗豐，主要從張旭處得法。最具代表性的是《諸上座帖》，行筆如風(fēng)，筆意超凡，線(xiàn)條如驚蛇走虺，跌宕多姿，具有強(qiáng)烈的抒情性。三、蘇、黃、米、蔡究竟誰(shuí)排第一蘇軾在“尚意”書(shū)風(fēng)中是領(lǐng)頭人物。以“吾雖不善書(shū)，曉書(shū)莫如我”的氣概引領(lǐng)一代新風(fēng)。黃庭堅(jiān)為“蘇門(mén)四學(xué)士”之一，受蘇軾教誨。留心黃庭堅(jiān)手札一類(lèi)，頗有蘇字之風(fēng)。米芾雖未入“蘇門(mén)”，但聽(tīng)從蘇軾“入魏晉平淡”的建議，取法二王，最終成就自我。因而蘇軾對(duì)宋代書(shū)法有化身千百的不凡功德。他所書(shū)的《寒食詩(shī)帖》被譽(yù)為“天下第三行書(shū)”，能有這樣的作品傳世，可以說(shuō)是平生無(wú)憾了。因而在“尚意”書(shū)風(fēng)中，將蘇軾排在第一應(yīng)該是無(wú)可爭(zhēng)議的。但如果要論及行書(shū)成就對(duì)后世的影響，則首推米芾。米芾在“宋四家”中年齡最小，影響卻最大，連董其昌都說(shuō)米芾“當(dāng)在東坡之上”。近代康有為認(rèn)為黃庭堅(jiān)應(yīng)該排第一。他在《廣藝舟雙楫》中說(shuō)：“宋人之書(shū)，吾尤愛(ài)山谷，雖昂藏郁拔，而神閑意濃，入門(mén)自媚。若其筆法瘦勁婉通，則自篆來(lái)。”蘇、米、蔡只有一種書(shū)體名世，而黃庭堅(jiān)的行、楷和草書(shū)都達(dá)到了很高的藝術(shù)水準(zhǔn)，不僅稱(chēng)雄當(dāng)世，而且溢出時(shí)代。在“蘇門(mén)四學(xué)士”當(dāng)中，惟有黃庭堅(jiān)視蘇字為“壓扁蛤蟆”，由此略知黃氏的膽識(shí)?？梢哉f(shuō)，黃庭堅(jiān)是“宋四家”中最具創(chuàng)新意識(shí)的。蔡襄在“宋四家”中年齡最長(zhǎng)，蘇軾推崇其為“近世第一”。但在“宋四家”中，蔡襄“尚意”書(shū)風(fēng)并不彰顯，充其量是一個(gè)過(guò)渡人物。梁章鉅《字學(xué)》中認(rèn)為“宋四家，蘇、黃、米皆可學(xué)，惟蔡不必學(xué)。蓋蔡書(shū)尚未盡變唐人風(fēng)貌，學(xué)蔡不如徑學(xué)唐人”。因而潘伯鷹認(rèn)為“蔡襄可當(dāng)?shù)谝弧钡挠^(guān)點(diǎn)筆者很難認(rèn)同。四、對(duì)“意”的表現(xiàn)宋代書(shū)法品評(píng)中常見(jiàn)“意”這個(gè)字眼，強(qiáng)調(diào)“意”是反叛“法”，但不是粗淺無(wú)法，而是“法本無(wú)法”，是在高度技巧承遞基礎(chǔ)上的自覺(jué)選擇。元代劉有定《〈衍極〉注》中說(shuō)：“今古雖殊，其理則一……庾、謝、蕭、阮，守法而法存；歐、虞、褚、薛，竊法而法分；降而為黃、米諸公之放蕩，持法外之意?！鼻宕T班《鈍吟書(shū)要》中說(shuō)：“宋人作書(shū)，多取新意，然意須從本領(lǐng)中來(lái)。”他認(rèn)為蘇、黃、米三人書(shū)藝超人，尤其是米芾，將外拓筆意之美發(fā)揮到了極點(diǎn)。明代李東陽(yáng)《懷麓堂集》中說(shuō)：“米書(shū)與蘇、黃并駕，而各不相下。大抵蘇、黃優(yōu)于藏蓄，而米長(zhǎng)于奔放。”現(xiàn)代陸維釗的《書(shū)法述要》中說(shuō)：“書(shū)家筆勢(shì)，窮極于米芾?！睉?yīng)該說(shuō)，“宋四家”書(shū)法，氣勢(shì)充沛，行筆流暢，情意醇醇，意氣風(fēng)發(fā)，筆勢(shì)縱橫，對(duì)“意”的表現(xiàn)各有千秋。“尚意”書(shū)風(fēng)在蘇、黃、米三家身上是怎樣得以實(shí)現(xiàn)的呢？筆者認(rèn)為主要有以下幾個(gè)方面：1.注重人品學(xué)養(yǎng)，避俗重韻。蘇軾說(shuō)：“退筆如山未足珍，讀書(shū)萬(wàn)卷始通神?！秉S庭堅(jiān)說(shuō)：“詞意高勝，要從學(xué)問(wèn)中來(lái)?！庇终f(shuō)：“學(xué)書(shū)要胸中有道義，又廣之以圣人之學(xué)，書(shū)乃可貴。若其靈府無(wú)程，政使筆墨不減元常、逸少，只是俗人耳。”“重韻惡俗”這一點(diǎn)尤以黃庭堅(jiān)為代表，他說(shuō)：“余嘗為少年言，士大夫處世可以百為，惟不可俗，俗便不可醫(yī)也?！庇终f(shuō)：“觀(guān)魏晉間人論事，皆語(yǔ)少而意密……論人物要是韻聲猶為難得。蓄書(shū)者能以韻觀(guān)之，當(dāng)?shù)梅路稹！睂?duì)于黃庭堅(jiān)重韻這一點(diǎn)，劉熙載《藝概?書(shū)概》云：“黃山谷論書(shū)，最重一‘韻'字。蓋俗氣未盡者，皆不足以言韻也?！?.意造魏晉，暗合唐法，實(shí)現(xiàn)了“有法——無(wú)法”的突破?！八嗡募摇钡淖中沃泻茈y體現(xiàn)出晉人風(fēng)姿，蘇、黃自是不論，就連突破較小的米芾，其作品仍然是以嫻熟技巧代替了晉人瀟灑超逸的風(fēng)神。從實(shí)質(zhì)上看，蘇、黃、米并不斤斤計(jì)較于形似，因?yàn)闀r(shí)代改變了，不可能再現(xiàn)二王風(fēng)神，故而他們主張離形去神，提倡獨(dú)造。蘇東坡說(shuō)：“我書(shū)意造本無(wú)法?！秉S庭堅(jiān)說(shuō)：“老夫之書(shū)，本無(wú)法也。”“無(wú)法”并不是真正“法”的喪失，而是既要盡法，又要游離于法，要入乎法中，出乎法外，規(guī)合矩應(yīng)，神明離合，無(wú)跡可尋。3.崇尚天真自然，追求書(shū)卷氣。蘇軾認(rèn)為，超然無(wú)意、寬松自由和不計(jì)工拙，是書(shū)法創(chuàng)作的最佳心理狀態(tài)，有言：“書(shū)初無(wú)意于佳乃佳爾?！泵总勒f(shuō)：“意足我自足，放筆一戲空。”除心態(tài)外，還要注重用筆，故而蘇軾提倡“心忘其手手忘筆，筆自落筆非我使”。信手自然是蘇軾一生的追求目標(biāo)。米芾也說(shuō)：“心既貯之，隨意落筆，皆得自然，備其古雅?！彼未娜顺蔀闀?shū)家主體，展現(xiàn)了全方位的修養(yǎng)。蘇軾自不用論及，黃庭堅(jiān)則是“江西詩(shī)派”鼻祖，米芾雖不能和蘇、黃相比，但其不但在整個(gè)書(shū)法史中出類(lèi)拔萃，而且還是中國(guó)美術(shù)史中一位不可或缺的人物。他在中國(guó)山水畫(huà)創(chuàng)作中獨(dú)創(chuàng)一種“米點(diǎn)皴”，至今影響深遠(yuǎn)。他們都以行書(shū)見(jiàn)長(zhǎng)，和學(xué)問(wèn)、手札形式相結(jié)合，體現(xiàn)出了后人孜孜以求的“書(shū)卷氣”。4.張揚(yáng)個(gè)性，暢寫(xiě)襟懷。蘇軾將“變法出新意”的顏真卿作為取法和學(xué)習(xí)的對(duì)象，認(rèn)為“書(shū)必有神、氣、骨、血、肉，闕一不為書(shū)也。”黃庭堅(jiān)、米芾兩家也強(qiáng)調(diào)書(shū)法要寫(xiě)出個(gè)人面目，認(rèn)為書(shū)法只是娛己悅?cè)?，體現(xiàn)出了獨(dú)特的審美趨向。五、蘇、黃、米示范了三種成功方式1.米芾集古成新。米芾走的是“以古為新”的道路。董其昌于《容臺(tái)集》中說(shuō)：“米與前代書(shū)法盤(pán)旋甚深，非蘇、黃所及也。”米芾在自述學(xué)書(shū)經(jīng)歷時(shí)說(shuō)：“余初學(xué)顏，七八歲也，字至大一幅，寫(xiě)簡(jiǎn)不成。見(jiàn)柳而慕緊結(jié)，乃學(xué)柳《金剛經(jīng)》。久之，知出于歐，乃學(xué)歐。久之，如印板排算，乃慕褚而學(xué)最久。又慕段季轉(zhuǎn)折肥美，八面皆全。久之，覺(jué)段全繹展《蘭亭》。遂并看《法帖》，入晉魏平淡，棄鐘方而師師宜官，《劉寬碑》是也。篆便愛(ài)《詛楚》、《石鼓文》。又悟竹簡(jiǎn)以竹聿行漆，而鼎銘妙古老焉。其書(shū)壁以沈傳師為主，小字，大不取也。”米芾在宣和內(nèi)府期間，得以遍觀(guān)古人墨跡，工于臨摹，在筆下小心翼翼地吸收著古人的長(zhǎng)處“總而成之”。更可貴的是，米芾有“老厭奴書(shū)不玩鵝”的創(chuàng)新精神，最終脫化而出，“每出新意于法度之中，而絕筆墨于畦徑之外”。他總結(jié)了自己的成功經(jīng)驗(yàn)：“壯歲未能立家，人謂吾書(shū)為集古字，蓋取諸長(zhǎng)處，總而成之。既老始自成家，人見(jiàn)之，不知以何為祖也。”2.蘇軾、黃庭堅(jiān)“以新為新”。蘇軾和黃庭堅(jiān)是宋代書(shū)壇的全面革新者，打破了晉唐書(shū)法的束縛，從實(shí)踐上完成了自身的美學(xué)追求。他們一方面打著“意造無(wú)法”的口號(hào)，但同時(shí)又不放棄對(duì)前人書(shū)法的研習(xí)和技巧的磨煉。史載蘇軾如果對(duì)自己的手札不滿(mǎn)意，是不會(huì)出手的。他執(zhí)筆很“病態(tài)”，結(jié)字、用墨也常反其道而行，但最終形成自身獨(dú)特的面貌。黃庭堅(jiān)在學(xué)書(shū)觀(guān)念上繼承蘇軾“自出新意，不踐古人”的思想，提出“隨人作計(jì)終后人，自成一家始逼真”。他用筆注重使轉(zhuǎn)提按，節(jié)奏多變，線(xiàn)條鋒利鉆銳，既非中鋒，也不圓潤(rùn)，更多地透露出自我意識(shí)。蘇軾評(píng)黃庭堅(jiān)的書(shū)法：“以平等觀(guān)作欹斜字，以真實(shí)相出游戲法，以磊落人書(shū)細(xì)碎聲，可謂三友?！边@句話(huà)指出了黃庭堅(jiān)的書(shū)法特征以及作書(shū)的心態(tài)和胸襟。必須提出，任何“新”實(shí)質(zhì)上都是建立在“舊”的基礎(chǔ)之上的。從表面上看，蘇、黃二人對(duì)書(shū)法的變革較米芾大得多，已不見(jiàn)古人跡象，類(lèi)似顏真卿對(duì)王羲之的變法，但實(shí)質(zhì)在精神上是暗合的。所以潘伯鷹說(shuō)：“從接受傳統(tǒng)的面目講，蘇、黃較少，可算新派；米、蔡較多，可算舊派。若從精神趣味講，蘇、黃所接受的傳統(tǒng)，似乎還更多一些?！?.由蘇到黃，驗(yàn)證了孫過(guò)庭《書(shū)譜》中“古不乖時(shí)，今不同弊”的學(xué)書(shū)觀(guān)點(diǎn)。黃是“蘇門(mén)四學(xué)士”之一，繼承和實(shí)踐了蘇軾的書(shū)學(xué)主張。黃氏小字為蘇字模式，大字極力張揚(yáng)自我個(gè)性，顯現(xiàn)出雄健豪邁的氣勢(shì)和力運(yùn)千鈞的筆力。他對(duì)蘇字的不足心知肚明，并沒(méi)有湮滅在蘇軾的風(fēng)格中。這種可貴的批判精神，使他最終和蘇軾齊名，合稱(chēng)“蘇黃”。宋代“尚意”書(shū)風(fēng)的形成和唐代“尚法”書(shū)風(fēng)的形成有不同之處。“尚法”有不斷演進(jìn)的過(guò)程：初唐褚遂良由“韻