如何加強和完善我國公民隱私權(quán)法律保護

如何加強和完善我國公民隱私權(quán)法律保護

[摘要]：立法與司法中對公民隱私權(quán)保護的不周全，使得我國隱私權(quán)的侵權(quán)現(xiàn)象比較普遍。鑒于此，筆者在認真分析我國對隱私權(quán)法律保護現(xiàn)狀并合理借鑒國外有益經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，試從立法、司法、公民守法等角度對如何加強和完善我國公民隱私權(quán)的法律保護提出了自己的建議與看法。

[關(guān)鍵詞]：隱私隱私權(quán)法律保護

引言

由于我國立法與司法實踐中對隱私權(quán)法律保護有所不周，公民尊重他人隱私和自我隱私保護的意識比較淡薄，侵害隱私權(quán)的現(xiàn)象比較普遍，且呈逐年上升的趨勢。由此，加強對隱私權(quán)的法律保護，對于我們推進依法治國的進程，倡導(dǎo)創(chuàng)建以人為本的和諧社會，有重要意義。鑒于此，筆者試運用所學(xué)的一點淺薄的知識，在借鑒國外隱私權(quán)法律保護的有益經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，對如何完善我國隱私權(quán)的法律保護作如下淺顯的看法和意見。

一、隱私權(quán)的概念

要研究隱私權(quán)的法律保護,首先要研究什么是隱私權(quán)，隱私權(quán)有哪些特征。隱私權(quán)概念于1890年由美國學(xué)者首次提出，從此之后，關(guān)于隱私權(quán)的理論開始受到廣泛的重視和承認。

對于隱私權(quán)的概念，國內(nèi)外學(xué)者各自發(fā)表了諸多不同的見解

國內(nèi)學(xué)者的學(xué)說和主張

王小能認為“隱私權(quán)一般是指自然人享有的個人秘密和個人私生活進行支配并排除他人干涉的一種人格權(quán)?！蓖趵髡J為“隱私權(quán)是自然人享有的對其個人，與公共利益無關(guān)的信息、私人活動和私有領(lǐng)域進行支配的一種人格權(quán)?！辟∪嵴J為“隱私權(quán)是公民對自己的個人生活秘密和個人生活自由為內(nèi)容，禁止他人干涉的一種人格權(quán)?！睏盍⑿抡J為“隱私權(quán)是自然人和社會組織對其秘密信息加以控制、保護的權(quán)利。”張勝寶認為“隱私權(quán)是指私生活安寧不受他人非法干擾，私人信息保密不受他人非法搜索、刺探和公開的權(quán)利。”還有學(xué)者認為“隱私權(quán)是控制私人活動、個人信息等私人領(lǐng)域內(nèi)不為或不欲為他人所悉的秘密，禁止他人干涉的權(quán)利，但不以危害公共利益為限，包括動態(tài)性和靜態(tài)性的隱私權(quán)。”[1]

國外學(xué)者的學(xué)說和主張

國外理論中有“信息說”、“接觸說”、和“綜合說”等。信息說認為隱私權(quán)所保護的是個人信息。接觸說認為隱私權(quán)是指個人有權(quán)控制他人對其接觸的一種狀況。綜合說認為，隱私權(quán)是個人對其私人領(lǐng)域的一種控制狀態(tài)，包括決定是否允許他人對其進行親密的接觸的決定和他對自己私人事物的決定。在隱私法領(lǐng)域，美國有最為成熟的理論水平，美國承認隱私是一種正式的法律權(quán)利的文化學(xué)術(shù)基礎(chǔ)有著悠久的歷史，隱私權(quán)的法律保護也是在19世紀(jì)末起源于美國的。1890年美國兩位法學(xué)家山姆利.沃倫和路易斯.布倫迪斯在《哈佛法律評論》上發(fā)表了一篇著名的論文《隱私權(quán)》，這被公認為是對隱私權(quán)的真正確立與發(fā)端。文章認為“保護個人的著作以及其他智慧和情感的產(chǎn)物之原則，是隱私權(quán)”。盡管這種提法在現(xiàn)在看來并不完善，但在當(dāng)時對人們開始認識和重視隱私權(quán)卻起到了巨大的啟發(fā)作用。經(jīng)過上百年的發(fā)展，如今美國已經(jīng)形成了成熟、完善的隱私權(quán)理論體系，為世界各國所借鑒。

綜合分析以上國內(nèi)外學(xué)者的學(xué)說，不難看出其對隱私權(quán)概念爭議的焦點主要在于兩方面：一是隱私權(quán)的內(nèi)容和范圍，二是隱私權(quán)的主體。對于第一個問題，筆者認為美國的綜合說對隱私權(quán)內(nèi)容的概括最為合理與全面。因為不論是私人信息、私人秘密還是私人生活，無非都在私人領(lǐng)域的范圍之內(nèi)，而我們不可能將所有的私人領(lǐng)域一一列舉完畢，因而那種只將其中的某一項概括為隱私權(quán)內(nèi)容的學(xué)說是片面的，實際上是縮小了隱私權(quán)的外延。而對于隱私權(quán)的主體，筆者認為不應(yīng)包括法人等社會組織，理由是：個人隱私并非全是秘密，且有時泄露也不一定會給權(quán)利主體造成什么損失。商業(yè)秘密保護的主要是企業(yè)的經(jīng)濟利益，而對隱私權(quán)的保護，主要是為了保護公民的人格權(quán)。二者的內(nèi)涵、外延均不同。弱國將二者混同，認為企業(yè)法人有隱私權(quán)，則易使一些企業(yè)以行使隱私權(quán)為理由而掩蓋其產(chǎn)品質(zhì)量低劣、服務(wù)水平低下等情況。因此，不能認為商業(yè)秘密是隱私權(quán)的部分內(nèi)容，當(dāng)然，企業(yè)法人也就不能成為隱私權(quán)的主體。而對于法人之外的其他社會組織，也同法人一樣，它們不可能具備象自然人一樣的情感因素，因而也不可能產(chǎn)生心理痛苦。綜上，筆者認為：隱私權(quán)是公民個人所享有的對自己的私人生活、私人秘密、私人信息等私人領(lǐng)域進行支配并排除他人非法干涉的一種人格權(quán)。

二、我國及美國隱私權(quán)法律保護的現(xiàn)狀

現(xiàn)階段，我國法律對隱私權(quán)的保護體系概況

憲法第三十九條規(guī)定：“中華人民共和國公民的住宅不受侵犯。禁止非法搜查或者非法侵入公民的住宅?！睉椃ǖ谒氖畻l規(guī)定：“中華人民共和國公民的通信自由和通信秘密受法律保護。除因國家安全或者追查刑事犯罪的需要，由公安機關(guān)或者檢察機關(guān)依照法律規(guī)定的程序?qū)νㄐ胚M行檢查外，任何組織或者個人不得以任何理由侵犯公民的通信自由和通信秘密?！?/p>

最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行中華人民共和國民法通則若干問題的意見》第一百四十條規(guī)定：“以書面、口頭等形式宣揚他人的隱私......造成一定影響的，應(yīng)當(dāng)認定為侵害公民名譽權(quán)的行為?！弊罡呷嗣穹ㄔ涸凇蛾P(guān)于審理名譽權(quán)案件若干問題的解答》中指出：“對未經(jīng)他人同意，擅自公布他人的隱私材料或以書面、口頭形式宣揚他人隱私，致人名譽受到損害的，應(yīng)按照侵害他人名譽權(quán)處理?！?/p>

刑法第二百四十五條第一款規(guī)定：“非法搜查他人身體、住宅，或者非法侵入他人住宅的，處三年以下有期徒刑或者拘役。”第二百五十二條規(guī)定：“隱匿、毀棄或者非法開拆他人信件，侵犯公民通信自由權(quán)利，情節(jié)嚴重的，處一年以下有期徒刑或者拘役?！钡诙傥迨龡l第一款規(guī)定：“郵政工作人員私自開拆或者隱匿、毀棄郵件、電報的，處二年以下有期徒刑或者拘役。”

另外,三大訴訟法都將涉及個人隱私的情況視為不使用公開審理的理由之一,對公民的隱私權(quán)在程序上作了一定的司法保護。

可見，目前我國對隱私權(quán)法律保護的范圍是十分有限的，規(guī)定是非常零散的，將隱私權(quán)作為名譽權(quán)來保護是很不合理的，加強對公民隱私權(quán)的保護與完善是相當(dāng)迫切的。

正是由于立法上對隱私權(quán)保護不周，在司法實踐中，一些隱私權(quán)糾紛處理往往由于沒有直接的法律規(guī)定，而只能依照有關(guān)司法解釋或相關(guān)法律法規(guī)去解決。

與我國隱私權(quán)立法形成鮮明對比，“從1968年到1978年短短十年時間中，美國國會制定了六部法律來調(diào)整各種信息的取得、儲存和傳播。這開創(chuàng)了用成文立法來保護信息隱私的新時代?！边@些法律包括《綜合犯罪控制和街道安全法》、《隱私法》、《電子基金轉(zhuǎn)移法》、《電訊法》、《健康保險攜帶和責(zé)任法》、《兒童網(wǎng)上隱私保護法》等專門法律法規(guī)。可見，美國已經(jīng)建立了一的個完整的隱私權(quán)法律保護體系，其相關(guān)立法具有詳細化、專門化、時代化的特點，其成熟的理論水準(zhǔn)與高超的立法技術(shù)為我們提供了良好的借鑒。

三、對于改進和完善我國隱私權(quán)法律保護的建議

在西方世界的社會生活、文學(xué)作品、宗教和法律傳統(tǒng)的歷史長河中，隱私一直被表述為一種積極的社會價值。無論是在哪種社會形態(tài)之中，男人們和女人們都生活在對自己和他人盡責(zé)的社會中，缺少以休息、思考、實驗和獨立行動為目的的隱私，個人將很難盡到公民和監(jiān)護人的責(zé)任。為了促進自決和自主的個人發(fā)展，某種程度的隱私是必要的，而為了促進有責(zé)任感的家庭成員和更為廣泛的社區(qū)的發(fā)展，也有必要形成某種程度的隱私。換言之，隱私的社會價值就在于是促進個人與人類社會發(fā)展的共同需要。與國際接軌、尊重人權(quán)的中國也應(yīng)加強對隱私權(quán)的法律保護。因我過司法方面對隱私權(quán)的保護力度較強，筆者在此主要談一下有關(guān)立法方面的建議。

憲法立法建議

鑒于加強我國隱私權(quán)法律保護的重要性和緊迫性，筆者建議在憲法中對公民的隱私權(quán)保護予以明確的規(guī)定：“中華人民共和國公民的個人隱私不受侵犯。禁止用任何方式非法刺探、宣揚、披露、公開公民的隱私?！比绻辛烁敬蠓▽﹄[私權(quán)保護的這一原則性規(guī)定，勢必引起廣大公民對隱私權(quán)的重視，促使其自覺地尊重他人隱私，維護自身隱私，同時，也為其他部門法的隱私權(quán)立法提供了根本依據(jù)。在憲法中規(guī)定隱私權(quán)，在世界很多國家已有體現(xiàn)，對此，我們可以合理借鑒，如《土耳其憲法》第二十條規(guī)定：“每個人都有私生活受到尊重的權(quán)利，個人生活和家庭生活的秘密不受侵犯?！薄逗商m憲法》第十條規(guī)定：“每個人都有私生活受到尊重的權(quán)利，但須遵守議會法令的限制?！?/p>

民事立法建議

從性質(zhì)上說，隱私權(quán)為人格權(quán)利、民事權(quán)利。因而對隱私權(quán)保護的規(guī)定應(yīng)著重體現(xiàn)于民事立法當(dāng)中。

首先，應(yīng)在《民法通則》或未來的民法典將隱私權(quán)獨立于名譽權(quán)，將其作為一項單獨的人格權(quán)在立法中予以體現(xiàn)。

其次，盡快出臺一部專門的《隱私權(quán)保護法》，使其成為與《婚姻家庭法》、《保險法》、《票據(jù)法》等相平行的民商事法規(guī)。這是因為即使將來隱私權(quán)在民法通則中得以單獨規(guī)定，也只是一種原則性的規(guī)定，不具有實際的可操作性，因而需要制定專門的《隱私權(quán)保護法》，對隱私權(quán)的概念、特征、范圍、內(nèi)容、侵權(quán)構(gòu)成要件以及侵權(quán)責(zé)任等作出具體、詳細的規(guī)定，這對于形成一套完整的隱私權(quán)法律體系是必需的。對此，可借鑒美國的隱私法《PrivacyAct》、《隱私權(quán)保護法》等國外成文法。

再次，針對目前我國隱私權(quán)受到普遍侵犯的具體領(lǐng)域，制定相對應(yīng)的專門化隱私權(quán)保護法，特別加強對這部分隱私權(quán)的保護力度。如對網(wǎng)絡(luò)隱私、青少年隱私、公眾人物隱私、弱勢群體隱私等予以專門立法。對此，國外也有相當(dāng)豐富的經(jīng)驗供我們借鑒。如1973年瑞典《數(shù)據(jù)庫法》、美國聯(lián)邦《兒童網(wǎng)上隱私保護法》、《電子通訊保護法》、《電話消費者保護法案》、《健康保險攜帶和責(zé)任法》、《雇員測謊儀保護法》等。

刑事立法建議

作為最為嚴厲的法律，只有在刑法中規(guī)定侵犯隱私權(quán)等相關(guān)罪名，才能為維護公民的隱私權(quán)提供最強有力的法律保障。而且目前我國只在刑法第二百五十二條、二百五十三條中規(guī)定了對公民私人信件的隱私保護，可見刑法對公民隱私權(quán)的保護范圍是十分狹窄的，建議在我國刑法中明確規(guī)定“侵犯公民隱私權(quán)罪”，并盡可能詳盡地規(guī)定諸如第二百五十二條、二百五十三條等法條所規(guī)定的具體罪名和刑事責(zé)任。需要特別強調(diào)的是，筆者認為該罪名的成立須以達到“情節(jié)嚴重并且造成嚴重后果”的程度為要件，立法機關(guān)在將來的立法過程中需要注意把握這個“度”，畢竟，對隱私權(quán)保護的重心還是應(yīng)該在于民法。不過也應(yīng)該看到，將隱私權(quán)保護納入刑法領(lǐng)域，也是世界各國的立法趨向。如美國早在1968年就制定了《綜合犯罪控制和街道安全法》，后來又出臺了《犯罪控制法》等一系列和公民隱私權(quán)相關(guān)的刑事法規(guī)。

行政立法建議

對行政立法，美國立法有豐富的范例可供借鑒，如《駕駛員隱私保護法》、《兒童網(wǎng)上隱私保護法》、《財務(wù)隱私法》等。另外，應(yīng)充分借助行政法在我國法律體系中的優(yōu)勢從行政法領(lǐng)域加強對隱私權(quán)的法律規(guī)定。

結(jié)論

我國對公民隱私權(quán)法律保護的現(xiàn)狀不容樂觀，公民尊重他人隱私和自我隱私保護的意識比較淡薄，侵害隱私權(quán)的現(xiàn)象比較普遍。加強隱私權(quán)的法律保護是維護公民的個人尊嚴，倡導(dǎo)健康的社會風(fēng)氣，促進社會主義物質(zhì)文明和精神文明協(xié)調(diào)發(fā)展和推進依法治國進程的需要。筆者在借鑒國內(nèi)外眾多有關(guān)學(xué)說及有益經(jīng)驗的基礎(chǔ)上提出一些立法方面的建議。

注釋

[1]傅林達.《論隱私權(quán)的法律保護》[J].中國法院網(wǎng)

張新寶.《名譽權(quán)的法律保護》[J].中國政法大學(xué)出版社.1996年6月第一版.第39頁

杜甲華.《論隱私權(quán)及法律保護》[J].遼寧大學(xué)學(xué)報.1999年第二期

王利明楊立新.《人格權(quán)與新聞侵權(quán)》[M].中國方正出版社.1995年版，第605頁

阿麗塔.L.艾倫理查德.C.托克音頓著馮建妹石宏郝倩劉相文許開辰編譯.《美國隱私法——學(xué)說判例與立法》[M].中國法制出版社.2004年2月第一版.第37頁