1990年代以來關(guān)于建國(guó)初知識(shí)分子思想改造運(yùn)動(dòng)研究綜述

1990年代以來關(guān)于建國(guó)初知識(shí)分子思想改造運(yùn)動(dòng)研究綜述

知識(shí)分子與黨的關(guān)系一直是90年代以來當(dāng)代中國(guó)史和中共黨史研究中的熱點(diǎn)問題，相關(guān)的論著和論文不斷問世，學(xué)者的研究觸角伸到了該領(lǐng)域的方方面面。盡管如此，關(guān)于這個(gè)領(lǐng)域的研究還是存在了各種各樣的不足，其中一個(gè)很明顯的例子便是在研究中出現(xiàn)的冷熱不均現(xiàn)象，一些熱點(diǎn)問題被過分爆炒，而另外一些很重要的事件并未予以充分的重視。本文所要關(guān)注的知識(shí)分子思想改造運(yùn)動(dòng)便屬于后者。

據(jù)筆者的不完全統(tǒng)計(jì)，進(jìn)入90年代以來發(fā)表的相關(guān)學(xué)術(shù)論文未超過10篇，主要有劉健清的《試論建國(guó)初期的知識(shí)分子思想改造運(yùn)動(dòng)》、謝瑩的《建國(guó)初期知識(shí)分子思想改造運(yùn)動(dòng)始末》、張舒屏的《思想改造運(yùn)動(dòng)：和風(fēng)細(xì)雨中的苦澀》、胡逢清的《試論毛澤東關(guān)于思想改造運(yùn)動(dòng)的論述》、朱地的《對(duì)建國(guó)初思想改造學(xué)習(xí)運(yùn)動(dòng)的歷史考察——評(píng)〈劍橋中華人民共和國(guó)史〉的一個(gè)觀點(diǎn)》等等。相關(guān)的論著更是鳳毛麟角，專著在筆者的視野里沒有發(fā)現(xiàn)，而大多數(shù)有關(guān)建國(guó)后知識(shí)分子的論著中，涉及建國(guó)初的這場(chǎng)思想改造運(yùn)動(dòng)時(shí)也只是一筆帶過，著墨不多。論述較為詳細(xì)而且具有一定影響力的著作僅有3部，即于鳳至的《改造——1949年至1957年的知識(shí)分子》、林蘊(yùn)暉等的《凱歌行進(jìn)的時(shí)期》、費(fèi)正清和麥克法夸爾主編的《劍橋中華人民共和國(guó)史(1949-1965)》。下文將對(duì)在該問題研究中出現(xiàn)的主要觀點(diǎn)作一簡(jiǎn)短的綜述。

一、思想改造運(yùn)動(dòng)的發(fā)動(dòng)及其原因

關(guān)于思想改造運(yùn)動(dòng)的發(fā)動(dòng)，沒有較大分歧。大家一致認(rèn)為1951年的秋天是這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)的開始時(shí)間，其標(biāo)志性的事件是1951年9月以馬寅初領(lǐng)銜的北京大學(xué)12名著名教授響應(yīng)中共號(hào)召，在北大教師中開展政治學(xué)習(xí)運(yùn)動(dòng)。作為響應(yīng)，周恩來總理于9月29日在京、津高等學(xué)校教師學(xué)習(xí)會(huì)上作了《關(guān)于知識(shí)分子的改造問題》的報(bào)告，將北大的經(jīng)驗(yàn)推廣到京津地區(qū)高校，繼而全國(guó)響應(yīng)。雖然，知識(shí)分子的學(xué)習(xí)和思想改造工作從建國(guó)后便開始了，但是直到1951年的秋天，這場(chǎng)在新政府主導(dǎo)之下的有組織有計(jì)劃的全國(guó)性知識(shí)分子思想改造運(yùn)動(dòng)才如火如荼地開展起來。

對(duì)思想改造運(yùn)動(dòng)開展原因的研究，主要存在著兩種觀點(diǎn)。國(guó)內(nèi)的主流觀點(diǎn)基本上是盡量地來為這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)爆發(fā)的必要性作詮釋，他們所引用的材料一般是公開發(fā)表的時(shí)論、領(lǐng)導(dǎo)人講話、改造典型的公開表白等等。持論者大多從中共知識(shí)分子政策的延續(xù)性以及知識(shí)分子對(duì)新中國(guó)環(huán)境的不適應(yīng)來進(jìn)行論述。他們認(rèn)為“中國(guó)共產(chǎn)黨和人民政府對(duì)知識(shí)分子是十分珍惜和十分重視的”，但是從舊社會(huì)過來的知識(shí)分子，身上不可避免的會(huì)帶有許多舊的東西，這些東西和新社會(huì)是格格不入的。一方面，知識(shí)分子對(duì)于國(guó)家的經(jīng)濟(jì)文化建設(shè)很重要，另一方面，舊社會(huì)過來的知識(shí)分子在立場(chǎng)和世界觀上與新政權(quán)又存在不一致，這種矛盾使得中共對(duì)建國(guó)初的知識(shí)分子采取了一種既爭(zhēng)取團(tuán)結(jié)他們又向他們提出學(xué)習(xí)改造的任務(wù)。毛澤東、周恩來等領(lǐng)導(dǎo)人的相關(guān)講話以及中共的公報(bào)、社論在文章中被反復(fù)的使用，尤其是毛澤東的一些講話，如“思想改造，首先是各種知識(shí)分子的思想改造，是我國(guó)在各方面徹底實(shí)現(xiàn)民主改革和逐步實(shí)行工業(yè)化的重要條件之一”更是成為文章中的經(jīng)典性引文。政府公報(bào)和領(lǐng)導(dǎo)人講話并不是不能被引用，但是學(xué)術(shù)觀點(diǎn)的形成決不能僅憑對(duì)于這些材料的表面解說而不去挖掘它們的深層次內(nèi)涵和特定語境。于鳳至在對(duì)于史料進(jìn)行特定語境的分析之后，得出了一種不同的觀點(diǎn)，他認(rèn)為“知識(shí)分子思想改造運(yùn)動(dòng)實(shí)際上是由毛澤東發(fā)動(dòng)的，他的目的是徹底凈化知識(shí)分子的思想，建立馬克思主義在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的一統(tǒng)天下”。《劍橋中華人民共和國(guó)史》的觀點(diǎn)也很相似，作者認(rèn)為思想改造運(yùn)動(dòng)“更全面的目的是削弱所有背離中共式馬列主義的思潮的影響”，以“力求擴(kuò)大意識(shí)形態(tài)的一致性”。另外，在對(duì)史料的運(yùn)用問題上，持前一觀點(diǎn)者大量使用官方的正面材料，對(duì)于民間材料、負(fù)面材料往往是一筆帶過或者根本不提及，持后一種觀點(diǎn)的人則剛好相反。

二、思想改造運(yùn)動(dòng)的開展

1951年9月到1952年秋的這場(chǎng)知識(shí)分子思想改造運(yùn)動(dòng)，有一個(gè)在全國(guó)逐步展開直至達(dá)到高潮的過程。1951年9月7日北大馬寅初校長(zhǎng)給周恩來總理寫信，到9月29日周恩來總理在京津高等學(xué)校教師學(xué)習(xí)會(huì)上作《關(guān)于知識(shí)分子的改造問題》的報(bào)告，以現(xiàn)身說法推動(dòng)知識(shí)分子進(jìn)行自我改造，再到11月30日中共中央發(fā)出《關(guān)于在學(xué)校中進(jìn)行思想改造和組織清理工作的指示》是這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)的第一階段，運(yùn)動(dòng)主要在教育界展開，1951年11月24日北京文藝界召開整風(fēng)學(xué)習(xí)動(dòng)員大會(huì)，12月8日中國(guó)科學(xué)院舉行思想改造學(xué)習(xí)動(dòng)員大會(huì)，1952年1月全國(guó)政協(xié)常委會(huì)召開第34次會(huì)議，會(huì)上作出《關(guān)于開展各界人士的思想改造的學(xué)習(xí)運(yùn)動(dòng)的決定》，至此為運(yùn)動(dòng)的第二階段，到這時(shí)，普及到全國(guó)各界知識(shí)分子的思想改造運(yùn)動(dòng)才轟轟烈烈地展開來了。1952年1月，三反運(yùn)動(dòng)在全國(guó)發(fā)動(dòng)，知識(shí)分子思想改造運(yùn)動(dòng)的第二階段尚未完成即按中央的指示轉(zhuǎn)入“三反”，和三反運(yùn)動(dòng)的結(jié)合使得思想改造運(yùn)動(dòng)進(jìn)入第三階段。關(guān)于運(yùn)動(dòng)三個(gè)階段的劃分，學(xué)術(shù)界基本上沒有不同意見。

關(guān)于運(yùn)動(dòng)的具體方式，大多數(shù)的研究者并未充分地展開來。其中，王憲明的研究較為具體，他指出“思想改造運(yùn)動(dòng)開始之初，各地對(duì)運(yùn)動(dòng)階段及各階段內(nèi)容的劃分不完全一致”。他還進(jìn)一步指出京津地區(qū)高校學(xué)習(xí)劃分為5個(gè)階段；重慶等地學(xué)校的改造則分為3個(gè)單元；“從中共中央、全國(guó)政協(xié)的指示和各地的實(shí)際做法和內(nèi)容看，這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)由三個(gè)階段組成：一、動(dòng)員學(xué)習(xí)；二、批評(píng)與自我批評(píng)；三、組織清理總結(jié)?！保先嗣癯霭嫔?999年9月版，第71頁。）王憲明對(duì)3個(gè)階段進(jìn)行了詳細(xì)的敘述和分析。于鳳至先生認(rèn)為思想改造運(yùn)動(dòng)的方式是人人“洗澡”過關(guān)，它的特征便是“要求知識(shí)分子根據(jù)他職位高低、名聲大小、‘錯(cuò)誤’輕重，在規(guī)模不同的群眾集會(huì)上公開地、反復(fù)地做自我檢討，接受群眾批評(píng)，‘洗’去身上的污垢，最后由群眾決定是否過關(guān)?！毙κ裾f“所謂知識(shí)分子思想改造，主要是知識(shí)分子的自我批判、自我否定?！倍凶晕覚z討則是千篇一律的“三段式”：“挖掘舊我——全盤否定舊我——宣誓與舊我決裂、塑造新我。”（注：笑蜀：《天馬的終結(jié)：知識(shí)分子思想改造運(yùn)動(dòng)說微》，載于“世紀(jì)中國(guó)”網(wǎng)站：

三、對(duì)思想改造運(yùn)動(dòng)總體效果的評(píng)價(jià)

這是問題爭(zhēng)論的焦點(diǎn)之所在。對(duì)于這場(chǎng)思想改造運(yùn)動(dòng)是否是成功的，研究者的觀點(diǎn)分野很明顯。一部分研究者通過對(duì)官方公開材料的引用和詮釋，認(rèn)為這場(chǎng)思想改造運(yùn)動(dòng)是完全必要的，同時(shí)也是完全成功的。他們認(rèn)為“經(jīng)過思想改造，在知識(shí)分子中基本上清除了反動(dòng)的政治思想影響，開始樹立了為人民服務(wù)的思想”。謝瑩認(rèn)為這場(chǎng)思想改造運(yùn)動(dòng)是“十分必要，非常及時(shí)的”，它使得從舊社會(huì)過來的知識(shí)分子清除了舊的思想，經(jīng)過馬列主義和毛澤東思想的學(xué)習(xí)，樹立了為人民服務(wù)的思想，同時(shí)也使知識(shí)分子的世界觀發(fā)生了根本的轉(zhuǎn)變，階級(jí)屬性實(shí)現(xiàn)了從資產(chǎn)階級(jí)向工人知識(shí)分子的轉(zhuǎn)化。這個(gè)觀點(diǎn)所依存的最主要論據(jù)是從1951年9月30日到1952年10月26日一年多的時(shí)間里，在《人民日?qǐng)?bào)》和《光明日?qǐng)?bào)》上發(fā)表的談體會(huì)文章和各類統(tǒng)計(jì)材料以及1956年1月周恩來總理在知識(shí)分子問題上的講話。還有的研究者雖然也承認(rèn)這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)是成功的，但是與上面的論點(diǎn)相比，他們的論點(diǎn)顯得更加的學(xué)術(shù)化，意識(shí)形態(tài)的味道要淡化得多，論證的過程也要合理一些。例如張舒屏認(rèn)為思想改造運(yùn)動(dòng)“從鞏固新生政權(quán)的政治角度來看，讓大部分知識(shí)分子都自覺或被迫轉(zhuǎn)換政治立場(chǎng)，無疑是必需且取得了極大成功的……這種由社會(huì)主導(dǎo)性政治力量對(duì)社會(huì)文化資源的強(qiáng)行整合，將在今后的年代里發(fā)揮越來越大的作用，”對(duì)于思想改造運(yùn)動(dòng)的總體效果，還有的研究者在承認(rèn)它的有限成功性的同時(shí)，強(qiáng)調(diào)“應(yīng)該說，這樣的改造在當(dāng)時(shí)不是頗為‘有效的’了。然而，隨著中國(guó)社會(huì)的進(jìn)一步發(fā)展變遷并日益走向世界，過去那種以單位為紐帶的體制，也被納入了改革的范圍。15年來的社會(huì)變遷，凝聚有中國(guó)知識(shí)分子的心血，這本身就說明，過去對(duì)知識(shí)分子的改造是不成功的?！薄秳蛑腥A人民共和國(guó)史》的作者則從黨發(fā)動(dòng)思想改造運(yùn)動(dòng)是為了迫使知識(shí)分子成分就范，力求達(dá)到“擴(kuò)大意識(shí)形態(tài)的一致性”的目的的角度來衡量這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)是否成功。依他的觀點(diǎn)，思想改造運(yùn)動(dòng)會(huì)使知識(shí)分子的生產(chǎn)積極性受到挫折，而黨為了其政治控制與思想控制不受到威脅，同時(shí)又要保證正常地發(fā)展經(jīng)濟(jì)，就不得不在控制與放松之間走鋼絲。換句話說，這場(chǎng)知識(shí)分子的思想改造運(yùn)動(dòng)是不成功的。

要充分評(píng)價(jià)這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)的總體效果，我認(rèn)為這里主要應(yīng)注意3個(gè)問題：其一、學(xué)術(shù)研究不等于政治宣傳；其二、特定語境和政治環(huán)境不能忽視；其三、正面和負(fù)面的史料都應(yīng)重視。

四、思想改造運(yùn)動(dòng)對(duì)當(dāng)代中國(guó)政治文化之影響

應(yīng)當(dāng)說，建國(guó)初的這場(chǎng)知識(shí)分子思想改造運(yùn)動(dòng)首先是一場(chǎng)政治運(yùn)動(dòng)，其次才是一場(chǎng)思想文化運(yùn)動(dòng)。從它的發(fā)動(dòng)目的，到它的運(yùn)動(dòng)方式，乃至它的主導(dǎo)思想無不在政治權(quán)力的控制之下，所以它反過來必然對(duì)中國(guó)的政治文化產(chǎn)生很大的影響。由于考慮到諸多因素，大多數(shù)研究者們對(duì)于這個(gè)問題只是稍稍涉及或者干脆便全盤照抄文件講話，較有新意的論點(diǎn)不太多。本文擇要選取幾種代表觀點(diǎn)列舉

朱地通過引用毛澤東的話，認(rèn)為經(jīng)過思想改造運(yùn)動(dòng)，知識(shí)分子的思想政治面貌發(fā)生了質(zhì)的變化，雖然毛澤東對(duì)知識(shí)分子的界定始終搖擺不定，但至少在1957年左右它大大增強(qiáng)了毛澤東發(fā)動(dòng)“開門整風(fēng)”的信心。言外之意便是，這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)表現(xiàn)了中共50年代前后知識(shí)分子政策的連貫性，它使得知識(shí)分子通過各種政治力量的整合已經(jīng)一步步被納入了中共權(quán)力體制。謝泳先生通過對(duì)大量自由知識(shí)分子的個(gè)案分析，認(rèn)為隨著政治上和經(jīng)濟(jì)上的依附性的形成，思想上的自由傳統(tǒng)必然會(huì)喪失?！敖?jīng)過思想改造運(yùn)動(dòng)，特別是一連串的政治運(yùn)動(dòng)，在不斷的暗示中，對(duì)知識(shí)分子心理產(chǎn)生了巨大的壓力，久而久之，這壓力便轉(zhuǎn)換成一種內(nèi)心的恐懼，逐漸地使他們最終放棄了傳統(tǒng)知識(shí)分子做人做事的基本操守……”。于鳳至先生對(duì)思想改造運(yùn)動(dòng)中的過激行為進(jìn)行了分析，并指出了這些過激行為對(duì)當(dāng)時(shí)及以后的政治文化所產(chǎn)生的負(fù)面影響。他認(rèn)為在知識(shí)分子思想改造運(yùn)動(dòng)轉(zhuǎn)入“打虎”運(yùn)動(dòng)以后，人人“洗澡”過關(guān)的激烈方式被運(yùn)用進(jìn)來。他用大量的事實(shí)證明“洗澡”運(yùn)動(dòng)的執(zhí)行是簡(jiǎn)單的、粗暴的，很多學(xué)者、專家、作家在運(yùn)動(dòng)中被侮辱、被攻擊。在以后的“反右派”和文革中出現(xiàn)的“空前的、奇特的、驚人的政治與社會(huì)現(xiàn)象”與“洗澡”運(yùn)動(dòng)中的粗暴簡(jiǎn)單不無關(guān)系。他還對(duì)運(yùn)動(dòng)中青年學(xué)生被動(dòng)員起來斗爭(zhēng)老師的現(xiàn)象進(jìn)行了分析，認(rèn)為“洗澡”運(yùn)動(dòng)，是新中國(guó)成立后執(zhí)政黨第一次自覺地、有組織地利用青年學(xué)生為實(shí)現(xiàn)自己的政治意圖服務(wù)?！蓖鯌椕髦赋?，到思想改造的最后階段“進(jìn)行體制改革和加強(qiáng)共產(chǎn)黨的組織、宣傳、教育系統(tǒng)的建設(shè)就是必然的結(jié)果”，湖南人民出版社1999年9月版，第80頁。）。它所產(chǎn)生的最重要影響便是，通過在學(xué)校中建立政治思想工作制度使得黨的力量深入到教育系統(tǒng)的基層，教育陣地牢牢掌握在黨的手中，以求其革命純潔性的保持。