2002年晚清政治史研究概述

2002年晚清政治史研究概述

近年來，近代史研究的重心有逐漸下移之勢，晚清史研究面臨著何去何從的緊迫問題。姜濤撰《晚清史研究向何處去？》[1]一文，認為晚清史不僅是近代史，也是清史的重要組成部分。以往晚清史的研究主要是在近代史的框架體系之內，雖然取得了巨大的成就，但也有不少缺陷；現(xiàn)在晚清史與清代前中期史的內在聯(lián)系開始日益凸顯出來，晚清史怎樣與清代前中期史進行整合，便是我們必須面對的緊迫課題。他提出，一方面，晚清史具有區(qū)別于清前中期史的強烈“個性”特點，研究晚清史應有區(qū)別于古史研究的新的近代史研究方法；另一方面，晚清史與清前中期史又是一個有機的整體，應當進行必要的整合，大型清史的修撰是晚清史與清代前中期史進一步整合的新動力，這需要屬于古代史范疇的清史學界與近代史學界的通力合作。

從研究方法來看，2002年晚清政治史研究的一個顯著特色是與社會史研究相結合。關于義和團運動與辛亥革命的研究都在逐漸由政治史向社會史研究領域滲透與擴展，為認識這些重要的政治事件提供了新的視角。

《歷史研究》第5期發(fā)表了一組關于義和團運動的研究論文，其中有3篇是采取社會史的研究視角，頗有新意。路遙的《義和團運動發(fā)展階段中的民間秘密教門》一文，具體考察了直隸、北京義和團中的民間秘密教門組織及其活動。文章認為，拳教是義和團的重要構成，貫穿于運動全過程，它同乾嘉年間民間秘密教門有源流關系。義和團發(fā)展階段主要在直隸境內展開，其時乾坎卦教開始浮現(xiàn)；至北京義和團發(fā)展高潮時，其組織便趨于多元化。集聚在乾、坎二卦旗幟下的拳教，同圣賢道、九宮道等各自展開活動，它們與清廷之間表現(xiàn)出錯綜復雜的關系。義和團雖以民間秘密教門為依托，但不應把這場運動視為是一場宗教戰(zhàn)爭。美國學者何偉亞的《道德話語：1900-1901年對北京的劫掠》一文，著重考察了義和團運動過程中八國聯(lián)軍、西方傳教士和外交團成員在北京的各種劫掠活動，以及當時西方媒體對此的反應。作者認為，有關西方人士在譴責列強劫掠行為的同時，對西方文明內部的野蠻行為進行了道德批評和反省，提出了當時有關種族差別和文明進程關系之間的重要問題。德國學者狄德滿的《義和團民與天主教徒在華北的武裝沖突》一文，專題論述了以往相關研究較少涉及的華北地區(qū)天主教徒與義和團民的武裝沖突活動。文章認為，華北地區(qū)的天主教武裝活動是該地區(qū)歷史悠久的集體性暴力活動的組成部分。外國傳教士利用不平等條約賦予的特權地位，領導天主教社群最大化地獲取并控制各種資源。義和團高潮時期天主教社群的武裝防御活動，是內部環(huán)境和外部因素相結合的產物。

辛亥革命的研究也有向社會史領域拓展的趨勢。楊鵬程的《長沙搶米風潮中的官、紳、民》一文，根據(jù)《湘鄂米案電存》等重要資料，從災害學、社會學的角度研究長沙搶米風潮中官、紳、民三者所扮演的角色及互動關系，認為20世紀初年湖南連年災歉導致嚴重的糧荒，由于財政拮據(jù)、官吏貪污、紳士抵制及“代鄰省受禍”等原因，使官方解決糧荒問題的社會調控方案宣告失敗；紳士平日借官勢以欺民，在官紳發(fā)生利害沖突時則恃民以拒官，致使官方臨變易帥，陣腳大亂；饑民指靠官府解決生存問題無望鋌而走險，少數(shù)不良分子在劣紳的慫恿操縱下趁火打劫，擴大事態(tài)，最終釀成了一場嚴重的社會沖突，其結局是官、紳、民三輸，這是清王朝統(tǒng)治迅速走向崩潰的重要表征。沈渭濱的《論辛亥革命與東南地區(qū)社會結構的變遷——兼論中國近代史的開端》一文認為，東南地區(qū)是晚清經濟、文化最發(fā)達的地區(qū)，也是社會轉型機制準備相對成熟的區(qū)域。辛亥革命為其社會轉型提供了契機。從政治結構看，辛亥革命否定了君主專制政體，開啟了近代中國政治構架、政治規(guī)范和政治運作程序的轉型，東南地區(qū)隨之成為民國時期全國政治民主化運動的高亢之區(qū)。從社會群體結構看，東南地區(qū)在辛亥革命后，傳統(tǒng)的士農工商群體分野被沖破，新的社會階級階層產生。從社會經濟結構看，辛亥革命有力地促進了東南地區(qū)民族工業(yè)的發(fā)展，加速了農村經濟的變化和城鄉(xiāng)經濟的聯(lián)動。因此，從東南地區(qū)社會結構的變遷看，辛亥革命對社會轉型的界標意義，明顯超過1840年的鴉片戰(zhàn)爭。辛亥革命不僅是近代中國社會轉型的重大轉折，而且也是中國近代史的真實起點。上海社會科學院歷史研究所主辦的《史林》增刊發(fā)表“辛亥革命與東南社會學術討論會?？保渲薪x華的《論辛亥革命以來近代國家與社會非同步發(fā)展的政治整合》、熊月之的《辛亥革命：上海城市的特點與地位》、周育民的《辛亥革命時期的“江蘇統(tǒng)一”——兼論辛亥革命時期的蘇滬行政關系》、邵雍的《辛亥革命時期的上海幫會》、劉學照的《上海輿論、話語轉移與辛亥革命》等論文，都對相關問題進行了很有意義的探討。

從研究領域來看，2002年晚清政治史研究的重點主要是在甲午戰(zhàn)爭以后的十余年，尤其是辛亥革命時期的清末新政與立憲運動。

近年來，太平天國史研究已逐漸成為冷門，但仍然有些具體的實證研究頗有學術價值。1856年的天京事變，是太平天國由盛及衰的轉折點。關于天京事變的日期，以往的研究者都以天王洪秀全于1859年11月16日《頒行歷書》中所說“七月二十七日是東王升天節(jié)”，認定天歷七月二十七日是天京事變和東王楊秀清被殺的日期。張光榮的《天京事變日期考》一文，通過對清方資料、清人筆記、諸王自述、外國人報道研究分析，相互引證，認為所謂9月2日東王升天節(jié)只是洪秀全編造的騙局，天京事變不發(fā)生在9月2日，楊秀清也不是在9月2日凌晨被殺，天京事變發(fā)生在在9月4日至9月5日，最有可能從9月1日韋昌輝到京，經過四天的緊張密謀，以洪秀全為首的誅楊聯(lián)盟，終于在9月4日深夜發(fā)難，9月5日凌晨楊秀清被殺于東王府。朱從兵的《太平天國侯相考》一文，通過對張德堅《賊情匯纂》和太平天國自身文獻《天情道理書》與《天父圣旨》中的“侯相”稱謂的詳細考釋，認為這些文獻使用“侯相”一詞，既不是人名，也不是單指既為侯又為相的某類人，又和晚清封建統(tǒng)治階級官場上的“侯相”不同，而是對太平天國身為侯爵和六官丞相官職的人的統(tǒng)稱，是一種復指。太平天國將侯與相統(tǒng)稱“侯相”有其一定的權力基礎與禮制基礎。姜濤的《重讀〈李秀成自述〉》一文，對《李秀成自述》所涉及的若干史實提出了自己的見解，并認為現(xiàn)在所見的自述原稿本已是全璧，而李秀成在刑場所作之“十句絕命詞”就是收錄于“自述”之中的“天朝十誤”。

關于晚清軍制的研究，劉偉的《晚清各省的防勇》一文值得注意。19世紀60年代，一批在鎮(zhèn)壓太平天國等農民起義過程中形成的勇營留防，成為防勇，其與綠營以及主要從綠營中抽練的練軍共同成為晚清主要的軍事力量。但是，由于防勇主要由地方督撫招募和掌握，所以各種文獻記載大多零散和不全面。該文具體研究了晚清各省防勇的發(fā)展演變情況，說明防勇已成為晚清軍事力量的重要組成部分，在對外戰(zhàn)爭和地方治安中起了重要作用，隨著它的發(fā)展，還隨之出現(xiàn)了各省的軍政和后勤機構，這是晚清地方督撫權力擴大的重要表現(xiàn)。

1874~1875年的海防與塞防之爭是個老問題，王宏斌的《〈防海新論〉與同光之際海防大討論》一文，從思想文化交流的角度探討德國人希理哈所著《防海新論》對同光之際參與海防討論高級官員的重要影響，頗有新意。文章認為，希理哈的《防海新論》可能是近代輸入中國的第一本外國軍事理論著作。由于這本著作所探討的內容正切合中國海防建設的現(xiàn)實需要，故而引起清廷一部分官員的高度重視，他們在1874~1875年的海防大討論中，一方面吸取了中國第一、二次鴉片戰(zhàn)爭被動挨打的經驗教訓，一方面接收了希理哈的海防觀念，提出了比較先進的海防建設計劃。這次海防討論雖然最終未能達成共識，但我們仍應肯定希理哈《防海新論》譯介到中國后所產生的積極影響。

關于戊戌變法的研究，茅海建的長篇論文《戊戌政變的時間、過程與原委——先前研究各說的認知、補證、修正》最為引人注目。該文根據(jù)中國第一歷史檔案館所藏檔案，并參照臺北近代史研究所檔案館、日本外務省外交史料館所藏檔案，對先前有關戊戌政變的研究各說，從史料到論點一一進行學術上的核訂，并做出相應的補證與修正。文章雖然沒有從總體結論上推翻先前研究各說，但卻通過非常詳細的史實考證，在對先前研究各說進行認知、補證與修正的基礎上，從細部上清晰了戊戌政變的整個過程。該文可謂充分利用檔案史料進行近代史考據(jù)研究的典型范例，對于針砭當前浮躁學風不無裨益。針對近年來有些學者不斷質疑康有為在戊戌變法中的作用與地位的問題，房德鄰的《論維新運動領袖康有為》[10]一文，通過對相關史實的深入探討，堅持認為康有為作為戊戌變法核心人物和維新運動領袖的歷史地位是不容懷疑的，因為他對主持戊戌變法的光緒皇帝有決定性影響，正是在他的影響下，變法有了比較明確的發(fā)展方向，即以日本明治維新為法，并使變法圍繞開制度局這一改變專制政體的政治改革開展下去，從而使從洋務運動開始的改革運動進入政治層面，并具有了比較鮮明的資產階級色彩。

桑兵的《?；蕰淖谥计缱兣c組織離合》[11]一文，在考辨史料史實的基礎上，以相關人事前后左右的聯(lián)系為參照，力圖揭示保皇派言革人物的心路歷程及其革命言論的凡響作用。該文認為，戊戌政變后，在變法與自主、復辟與革命、勤王與民政、討滿與?；实扔^念決策的對立下，圍繞革命與?；实淖谥歼x擇取舍而展開的矛盾沖突，幾乎貫穿整個?；蕰臍v史，并且?guī)锥葘е卤；蕰膬扔徤踔两M織分裂。由此可見，“功能”在被固定化神圣化之前，并非革命黨人的專利；同是革命取向的政派或個人，也有政略的不同與利害的沖突。革命與否的分界，僅僅依據(jù)組織系統(tǒng)并不能夠劃分清楚。梁啟超、歐榘甲等人的革命宣傳，雖然遭到康有為的嚴厲壓制和同門的牽制掣肘，他們自己多少也有些猶疑不定，因而言詞不免模棱兩可，但所傳達的信息還是相當明確，對于造成“文字收功日，全球革命潮”的時勢起到了重要作用。

李細珠的《張之洞與〈江楚變法三折〉》[12]一文，具體考察了清末新政的重要文獻《江楚會奏變法三折》出臺的前因后果，認為《三折》由張之洞主稿，其主要思想來源是以張之洞《勸學篇》為中心的變法思想主張，《三折》推動了清末新政的開展，同時對于確立張之洞在新政過程中的角色與地位也有重要意義。

革命與改革并行，是清末最后十年的時代特點。留日學生群體作為這一時代的產物，在追求民族獨立、國家富強的共同目標下選擇了不同的政治道路。對于留日學生革命性的一面，國內外研究者一直給予特別的關注，而對留日學生在清末新政中的作用，尤其是他們在規(guī)劃各項改革中所發(fā)揮的作用，則缺乏系統(tǒng)深入的研究。尚小明的《留日學生與清末新政》[13]一書，通過具體考察留日學生在清末籌備立憲、教育改革、新軍編練、法制變革等方面的種種活動，認為留日學生對于新政改革有著廣泛的影響，并起了很重要的作用，他們對中國政治、教育、軍事、法制等的近代化有不小的貢獻，應當給予充分肯定。

耿云志的《辛亥革命前夕的各省咨議局聯(lián)合會》[14]一文，對各省咨議局聯(lián)合會的來歷，尤其是該聯(lián)合會第二屆會議的內容及其政治影響進行了深入的探討。文章認為，1911年5月召集的各省咨議局聯(lián)合會，其最大議題是反對皇族內閣和廣練民兵。由于聯(lián)合會兩次上折，毫不妥協(xié)地反對皇族內閣，使清廷極為惱怒，而議員們對朝廷也產生絕望心理。其廣練民兵的主張反映了他們認為政府不可靠，對內、對外都有一種“緊急自衛(wèi)之意”。第二屆各省咨議局聯(lián)合會是大多數(shù)議員及其所代表的立憲派在政治上與頑固的清朝廷開始決裂的一個征兆，是清朝統(tǒng)治的政治基礎開始塌陷的一個重要標志。

章開沅的《張湯交誼與辛亥革命》[15]一文，通過具體考察立憲派代表人物張謇與湯壽潛的交誼關系，對辛亥革命作出了新的思考。文章認為，辛亥革命時期的東南地區(qū)和東南精英在全國政局變化中已經處于舉足輕重的地位，但其總體實力還不足以一舉取代北方的傳統(tǒng)政治中心地位，而在實際上主導社會潮流的東南精英乃是半新不舊的過渡時代英雄，所以辛亥革命只有以南北妥協(xié)宣告結束。革命派的英勇斗爭是導致君主專制制度崩潰的最重要的沖擊力量，然而以張謇湯壽潛為代表的立憲派在各項革新事業(yè)中的貢獻，對于國民政治覺醒也起了一定推波助瀾作用。

張禮恒的《論辛亥革命期間伍廷芳與革命黨人的關系》[16]一文，論述了辛亥革命期間伍廷芳與孫中山革命黨人的關系這樣一個重要而又不被人重視的問題。文章認為，辛亥革命時期，伍廷芳與孫中山革命黨人的關系經歷了一個由合作至疏遠的過程。伍廷芳之所以投向革命，既是革命黨人主動邀請的結果，也有其自身的政治信念等方面的原因，雙方的合作，加速了中華民國南京臨時政府的建立；但在實施治國方案問題上，雙方存在分歧，對“宋漢章案”、“姚榮澤案”的不同處理意見，最終導致了伍廷芳與孫中山革命黨人關系的疏遠。

張永的《從“十八星旗”到“五色旗”——辛亥革命時期從漢族國家到五族共和國家的建國模式轉變》[17]一文認為，清末革命派中存在著基于狹隘的“民族國家主義”的以在18行省恢復建立漢族國家為目標的革命建國思想，而視滿、蒙、回、藏等少數(shù)民族聚居區(qū)域為可有可無之地，這客觀上為日本黑龍會等國外侵華勢力提供了可乘之機，也導致國內滿、蒙、回、藏各族對革命充滿疑懼而產生離心傾向，這使得國家在辛亥革命過程中面臨領土分裂和由此引發(fā)大規(guī)模民族仇殺的巨大危機。幸而國內各派政治勢力大多數(shù)能以維護國家領土完整和民族團結為重，終于使江浙一帶象征五族共和的“五色旗”取代武漢軍政府象征18省漢族鐵血團結的“十八星旗”成為中華民國國旗，標志著五族共和代替了狹隘的漢族立場被確立為國策，使國家轉危為安。南北議和以清帝退位、將其主權及相應的疆域完整移交民國政府而完成，保持了主權和領土的連續(xù)性，使五族共和真正得以實現(xiàn)，避免了國家分裂和大規(guī)模民族仇殺的災難，因此具有重大的歷史意義。

清末新政有待深入研究的問題不少，其中關于邊疆地區(qū)的新政研究更是薄弱環(huán)節(jié)。趙云田的系列論文[18]，對于東北、蒙古、新疆、西藏與川邊地區(qū)在清末新政時期關于政治、經濟、軍事、文化教育等方面的改革舉措及其經驗教訓，進行了較為全面系統(tǒng)的探討，在一定程度上彌補了相關研究的薄弱環(huán)節(jié)，并為學術界的進一步研究奠定了良好的基礎。

辛亥革命研究的深入有待于區(qū)域研究和個案研究的進一步開展。胡國樞的《光復會與浙江辛亥革命》[19]一書，是辛亥革命在浙江的區(qū)域研究與光復會個案研究相結合的重要著作。浙江是與兩湖、廣東并列的辛亥革命三個重點地區(qū)之一，光復會是辛亥時期與興中會、華興會齊名的三個最重要的革命團體之一，但以往的相關