畢設(shè)論文-刑死犯人格尊嚴(yán)的保護(hù)

目錄PAGEPAGE21目錄前言 51死刑犯人格尊嚴(yán)概述 61.1死刑犯人格尊嚴(yán)概念的界定 61.2死刑犯人格尊嚴(yán)權(quán)的特點(diǎn) 61.3死刑犯人格尊嚴(yán)的分類 72國(guó)內(nèi)外關(guān)于死刑犯人格尊嚴(yán)保護(hù)的研究現(xiàn)狀 72.1國(guó)際和國(guó)外關(guān)于死刑犯人格尊嚴(yán)保護(hù)的研究 72.2國(guó)內(nèi)關(guān)于死刑犯人格尊嚴(yán)保護(hù)的研究 83從具體案例剖析我國(guó)對(duì)死刑犯人格尊嚴(yán)保護(hù)的現(xiàn)狀 93.1毒梟糯康被執(zhí)行死刑央視直播《誅梟》事件 93.2長(zhǎng)沙市湖南大學(xué)公開宣判15名死刑犯事件 94侵犯死刑犯人格尊嚴(yán)的形式及原因剖析 114.1侵犯死刑犯人格尊嚴(yán)的形式 114.2侵犯死刑犯人格尊嚴(yán)原因剖析 114.2.1對(duì)死刑犯人格尊嚴(yán)的侵犯重視不夠 114.2.2立法缺陷 114.2.3死刑犯及家屬對(duì)自身人格尊嚴(yán)、受到侵犯重視不夠 124.2.4公民道德缺失，綜合素質(zhì)偏低 124.2.5政策制度和懲罰制度的的缺陷 125維護(hù)死刑犯人格尊嚴(yán)的具體措施 135.1立法層面、政策制度、懲罰制度的保障 135.2從程序上進(jìn)行保障 145.3司法層面的保障 145.3.1嚴(yán)禁執(zhí)行死刑時(shí)游街示眾 145.3.2禁止公開宣判、視頻播報(bào)、記者訪問(wèn)、節(jié)前宣判、執(zhí)行 155.4觀念層面的保障 155.5加強(qiáng)宣傳教育 155.6保證死刑犯在行刑前的體面 165.7切記用民意綁架法律 165.8充分尊重死刑犯的選擇 175.9為死刑犯提供心理咨詢 17結(jié)束語(yǔ) 18參考文獻(xiàn) 19致謝 20指導(dǎo)教師簡(jiǎn)介 21摘要死刑犯人格尊嚴(yán)的保護(hù)黃玉萍（西南林業(yè)大學(xué)人文學(xué)院法學(xué)２００９級(jí)昆明650224）【摘要】死刑犯也是公民，人格尊嚴(yán)權(quán)是死刑犯的基本權(quán)利之一。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的不斷發(fā)展、法律的不斷完善，死刑犯人格尊嚴(yán)的保護(hù)漸漸進(jìn)入學(xué)者和立法者的視野，但是無(wú)論是學(xué)術(shù)界還是司法界對(duì)于死刑犯人格尊嚴(yán)保護(hù)的研究并不是很多，即使有也較為零散，缺乏系統(tǒng)性的論述，比如說(shuō)對(duì)死刑犯人格尊嚴(yán)如何進(jìn)行適當(dāng)?shù)谋Ｗo(hù)有些學(xué)者雖也提出了一些解決之道，但同樣存在不同程度的缺陷，沒(méi)有最終解決實(shí)際問(wèn)題，大多只是以理念、制度、政策的形式存在，與具有強(qiáng)制力的法律還有一定的差距，即便公約和法律有相關(guān)的規(guī)定，也只是一個(gè)擺設(shè)而已，所以如何把保護(hù)死刑犯的人格尊嚴(yán)落到實(shí)處是擺在學(xué)術(shù)界和司法界以及國(guó)家管理者面前的一個(gè)重大課題。本文從死刑犯人格尊嚴(yán)的概念、國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀、我國(guó)關(guān)于死刑犯人格尊嚴(yán)保護(hù)的現(xiàn)狀、存在侵犯死刑犯人格尊嚴(yán)的原因以及解決措施等方面進(jìn)行剖析。【關(guān)鍵詞】死刑犯；人格尊嚴(yán)；現(xiàn)狀；原因分析；保護(hù)措施ToprotectthedignityofdeathHuangYuping(Humanityandsocialsciencedepartment,SouthwestForestryCollege,YunnanKunming650224)Abstract:thedeathpenaltyisalsoacitizen,therighttohumandignityisoneofthebasicrightsofprisonerssentencedtodeath.WiththecontinuousdevelopmentofChina'seconomyandsociety,thelawcontinuestoimprove,protectthedignityofdeathpenaltygraduallyintothescholarsandlegislatorshorizon,butbothacademicandjudicialcirclesfortheprotectionofhumandignityandthedeathpenaltyisnotalotofresearch,eventhoughtheyaremorescattered,thelackofsystematic,forexamplesayforthedeathdignityalthoughsomescholarsalsoputforwardsomesolutionsforappropriateprotection,butalsotheexistenceofdifferentdegreesofdefects,doesnotaddresstherealproblemfinally,mostlyinconcept,system,policyform,andhastheforceoflawalsohascertaindisparity,eveniftheConventionandlawtherearerules,onlyadecorationonly,sohowtoprotectthedeathdignityintoeffectisanimportantissueinacademiccirclesandjudicialcirclesandmanagementofnationalfront.Thispaperfromthedeathofhumandignityconcept,researchstatusathomeandabroad,Chinaontheprotectionofhumandignityandthepresentsituationofdeathpenalty,violationofthedignityofdeathcausesandsolvingmeasuresandotheraspectsofanalysis.Keywords:deathpenalty;humandignity;presentsituation;Countermeasures前言前言死刑是我國(guó)的主刑當(dāng)中最嚴(yán)厲的刑罰，但是基于我國(guó)目前的現(xiàn)狀而言廢除死刑是不可能的，在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)它還會(huì)繼續(xù)存在，所以如何保護(hù)死刑犯的人格尊嚴(yán)是擺在我們面前的一個(gè)重大課題。往往人們的視野停留在被判處管制、拘役、有期徒刑、無(wú)期徒刑等罪犯的權(quán)利，而對(duì)死刑犯的合法權(quán)利很少有人全面地論及，相反是抱著排斥、忽視的態(tài)度，這可以說(shuō)是司法實(shí)踐中存在的缺陷。所以對(duì)死刑犯人格尊嚴(yán)的保護(hù)刻不容緩。死刑犯與一般公民及普通罪犯之間并沒(méi)有絕對(duì)的不可逾越的界限，死刑犯亦是公民，刑法既保障一般公民的合法權(quán)益不受侵害，而且保障犯罪人的合法權(quán)益不受恣意侵害。所以，不管死刑犯的罪行有何等的罪大惡極，他仍然享有人格尊嚴(yán)不受侵犯的權(quán)利，也應(yīng)該得到人道主義的待遇。歌德曾有過(guò)這樣一句名言：“不管應(yīng)懲罰人、還是關(guān)愛(ài)人，必定把人當(dāng)人看?！睂?duì)于被判處死刑的罪犯也是如此，正是因?yàn)樗麄兗磳⒈惶帥Q，即將離開人世，他們的人權(quán)就更應(yīng)該得到尊重。目前，侵犯死刑犯人格尊嚴(yán)的行為依然存在，而且越來(lái)越多、越來(lái)越嚴(yán)重。但是這個(gè)社會(huì)問(wèn)題的出現(xiàn)對(duì)于我們來(lái)說(shuō)是一把雙刃劍。一方面，任何問(wèn)題的出現(xiàn)都會(huì)對(duì)我們帶來(lái)一定的負(fù)作用，都有一定的破壞性，于我們而言是一個(gè)巨大的挑戰(zhàn)；另一方面，該問(wèn)題的出現(xiàn)可以促使人們不斷的反思、審視自己，漸漸的對(duì)死刑犯人格尊嚴(yán)的保護(hù)進(jìn)入人們的視野，引起學(xué)術(shù)界和司法界的廣泛關(guān)注，死刑犯的人格尊嚴(yán)保護(hù)進(jìn)入了學(xué)者和立法者的研究范疇，這不僅使我國(guó)的立法不斷得到完善，而且對(duì)死刑犯維護(hù)自己的合法權(quán)利提供法律保障、約束人們的相關(guān)行為。死刑犯人格尊嚴(yán)的概述1死刑犯人格尊嚴(yán)概述1.1死刑犯人格尊嚴(yán)概念的界定我國(guó)1982年憲法第38條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)公民的人格尊嚴(yán)不受侵犯，禁止用任何方法對(duì)公民進(jìn)行侮辱、誹謗和誣告陷害?！边@是我國(guó)憲法第一次對(duì)人格尊嚴(yán)作出規(guī)定。楊海坤，上官丕亮，陸永勝.憲法基本理論[M].北京：中國(guó)民主法制出版社，2007：8.憲法對(duì)人格尊嚴(yán)定義是指公民的名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、姓名權(quán)、肖像權(quán)、隱私權(quán)等人格權(quán)利。我國(guó)《民法通則》的所采用的定義是指公民基于自己所處的社會(huì)環(huán)境、地位、聲望、工作環(huán)境、家庭關(guān)系等各種客觀條件而對(duì)自己或他人的人格價(jià)值或社會(huì)價(jià)值的認(rèn)識(shí)和尊重；楊帆.關(guān)于死刑犯權(quán)利保障的思考與研究[J].武漢大學(xué)，2011,（1）：87.有認(rèn)為人格尊嚴(yán)是具有倫理性品格的權(quán)利，是主體對(duì)自己尊重和被他人尊重的統(tǒng)一，是對(duì)個(gè)人價(jià)值主客觀評(píng)價(jià)的結(jié)合。也有學(xué)者認(rèn)為人格尊嚴(yán)是一般人格權(quán)的內(nèi)容之一，也是一般人格權(quán)的最重要內(nèi)容，是指民事主體作為一個(gè)“人”所應(yīng)有的最起碼社會(huì)地位并且受到他人和社會(huì)的最基本尊重，是民事主體對(duì)自身價(jià)值的認(rèn)識(shí)與其在社會(huì)上享有的最起碼尊重的結(jié)合。楊海坤，上官丕亮，陸永勝.憲法基本理論[M].北京：中國(guó)民主法制出版社，2007：8.那么死刑犯的人格尊嚴(yán)又是如何定義呢？有些學(xué)者認(rèn)為死刑犯的人格尊嚴(yán)權(quán)是指楊海坤，上官丕亮，陸永勝.憲法基本理論[M].北京：中國(guó)民主法制出版社，2007：8.楊帆.關(guān)于死刑犯權(quán)利保障的思考與研究[J].武漢大學(xué)，2011,（1）：87.楊海坤，上官丕亮，陸永勝.憲法基本理論[M].北京：中國(guó)民主法制出版社，2007：8.宋超.淺析死刑犯部分人身權(quán)利—在《中華人民共和國(guó)刑法修正案(8)的啟發(fā)下》[J].黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2012：56.1.2死刑犯人格尊嚴(yán)權(quán)的特點(diǎn)第一，死刑犯的人格尊嚴(yán)權(quán)是天然的權(quán)利。人的尊嚴(yán)是與生俱來(lái)的，它和我們的生命一樣寶貴。我國(guó)自古就有“不降其志，不辱其身”，“可殺不可辱”等思想，從這些表述我們知道人們有時(shí)候把人格尊嚴(yán)看得比自己的生命還重要。死刑犯雖然處于特殊的法律地位，但是他們也是人，其作為人的尊嚴(yán)并不會(huì)因其特殊的地位而改變，國(guó)內(nèi)外關(guān)于死刑犯人格尊嚴(yán)保護(hù)的研究現(xiàn)狀其人格尊嚴(yán)是天然的權(quán)利。刑法可以剝奪死刑犯的人身自由權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)、政治權(quán)甚至生命權(quán)，但是死刑犯的人格尊嚴(yán)權(quán)是無(wú)法剝奪的，死刑犯應(yīng)當(dāng)有尊嚴(yán)的死去。第二，權(quán)利的不穩(wěn)定性。死刑犯很快就要被執(zhí)行死刑，刑罰執(zhí)行后其肉體就被消滅，到時(shí)其大部分權(quán)利都將歸于消滅，因此，死刑犯的權(quán)利并不穩(wěn)定，享有的權(quán)利時(shí)間很短暫，一旦執(zhí)行就不再享有權(quán)利。張國(guó)強(qiáng).論死刑犯的權(quán)利[D].河池學(xué)院學(xué)報(bào)，2006，（26）：98第三，權(quán)利的不可剝奪性。即任何一個(gè)人不能以任何理由取消死刑犯作為人的人格尊嚴(yán)權(quán)，使之喪失做人的資格。第四，權(quán)利是法定的。即人格尊嚴(yán)權(quán)是以《中華人民共和國(guó)憲法》為基礎(chǔ)，由其他相關(guān)法律進(jìn)行規(guī)定的權(quán)利，這一實(shí)體權(quán)利是以法律規(guī)范的形式確定的。焦陽(yáng).簡(jiǎn)述死刑犯的權(quán)利保障[J].北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院，2010：41.1.3死刑犯人格尊嚴(yán)的分類死刑犯人死刑犯人格尊嚴(yán)權(quán)人格獨(dú)立權(quán)人格自由權(quán)人格平等權(quán)人格受尊重權(quán)2國(guó)內(nèi)外關(guān)于死刑犯人格尊嚴(yán)保護(hù)的研究現(xiàn)狀2.1國(guó)際和國(guó)外關(guān)于死刑犯人格尊嚴(yán)保護(hù)的研究迄今為止，國(guó)際上對(duì)死刑犯的人格尊嚴(yán)權(quán)加以直接規(guī)定的國(guó)際規(guī)范性文件并不是很多，主要有《公民權(quán)利與政治權(quán)利國(guó)際公約》、《關(guān)于保護(hù)面對(duì)死刑的人的權(quán)利的保障措施》等國(guó)際條約對(duì)尊重和保護(hù)死刑犯的實(shí)體權(quán)利有相關(guān)規(guī)定。此外還有1989年12月15日，聯(lián)合國(guó)大會(huì)通過(guò)了《旨在廢除死刑的公民權(quán)利與政治權(quán)利國(guó)際公約第二任擇議定書》，該議定書認(rèn)為“廢除死刑有助于提高人的尊嚴(yán)和促進(jìn)人權(quán)的持續(xù)發(fā)展。”彭云強(qiáng).彭云強(qiáng).死刑犯人權(quán)保護(hù)[J].2008：10.2.2國(guó)內(nèi)關(guān)于死刑犯人格尊嚴(yán)保護(hù)的研究《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第252條第5款規(guī)定：“執(zhí)行死刑應(yīng)當(dāng)公布，不應(yīng)示眾?！弊罡呷嗣穹ㄔ?、最高人民檢察院、公安部、司法部《關(guān)于進(jìn)一步嚴(yán)格依法辦案確保辦理死刑案件質(zhì)量的意見(jiàn)》第48條規(guī)定：“執(zhí)行死刑應(yīng)當(dāng)公布，禁止游街示眾或者其他有辱被執(zhí)行人人格的行為。禁止侮辱尸體?！迸碓茝?qiáng).死刑犯人權(quán)保護(hù)[J].2008：10.從上述兩部法律文件我們得知雖然死刑犯被剝奪了生命權(quán)，但還沒(méi)有執(zhí)行死刑前，他們?nèi)匀幌碛腥烁褡饑?yán)權(quán)等權(quán)利。因此，執(zhí)行死刑要公布不應(yīng)示眾，而且在執(zhí)行死刑后要注意保護(hù)尸體的尊嚴(yán)，這些規(guī)定都體現(xiàn)了尊重和保護(hù)彭云強(qiáng).死刑犯人權(quán)保護(hù)[J].2008：10.彭云強(qiáng).死刑犯人權(quán)保護(hù)[J].2008：10.在國(guó)內(nèi)的學(xué)術(shù)界，部分學(xué)者開始研究如何尊重和保障死刑犯的人格尊嚴(yán)權(quán)，并提出了一些解決措施，但不管是國(guó)內(nèi)還是國(guó)外的研究、不管是在理念層面還是司法實(shí)踐層面，都存在不同程度的缺陷。從總體上來(lái)看，我國(guó)對(duì)死刑犯人格尊嚴(yán)保護(hù)的法律法規(guī)不完善，相關(guān)的法律條款不但少而且非?；\統(tǒng)，尚沒(méi)有一部完整的規(guī)范性法律文件來(lái)保護(hù)死刑犯的人格尊嚴(yán)。從糯康被執(zhí)行死刑視頻播報(bào)的事件、長(zhǎng)沙市在湖南大學(xué)公開宣判15名死刑犯、蔣家田等事件可以看出公約和法律的規(guī)定只是一個(gè)擺設(shè)而已，對(duì)死刑犯的人格尊嚴(yán)保護(hù)根本沒(méi)有落實(shí)到位。從具體案例剖析我國(guó)對(duì)死刑犯人格尊嚴(yán)保護(hù)的現(xiàn)狀3從具體案例剖析我國(guó)對(duì)死刑犯人格尊嚴(yán)保護(hù)的現(xiàn)狀3.1毒梟糯康被執(zhí)行死刑央視直播《誅梟》事件云南省昆明市中級(jí)人民法院2013年3月1日下午依法對(duì)糯康、?？怠ふ_、依萊、扎西卡四名湄公河案罪犯執(zhí)行了死刑。雖然在看守所中糯康等人的人格尊嚴(yán)得到了執(zhí)法者的充分尊重，執(zhí)法者按照人道主義的要求對(duì)待他們，比如說(shuō)，看守所邀請(qǐng)相關(guān)專業(yè)對(duì)他們的身心疾病進(jìn)行醫(yī)治；尊重他們的宗教信仰、民族語(yǔ)言、飲食習(xí)慣；在執(zhí)行死刑前允許糯康會(huì)見(jiàn)了其家屬；最后一餐也按照他們本人提出的要求滿足了他們，但值得令人深思的是央視對(duì)四名罪犯做了題為《誅梟—糯康集團(tuán)主犯被執(zhí)行死刑》的現(xiàn)場(chǎng)直播，雖然沒(méi)有直播執(zhí)行死刑時(shí)的過(guò)程，播放的只是糯康被從看守所押解出來(lái)后，被取下手銬和腳鐐，又被法警用法繩五花大綁，此時(shí)的糯康的神態(tài)和表情被赤裸裸的暴露在國(guó)人乃至全世界的鏡頭下。當(dāng)法警將糯康的反綁的手一提起來(lái)，糯康便隨之彎下了腰，此時(shí)，你可以看到糯康臉上露出痛苦的表情。演播室還邀請(qǐng)數(shù)名專家進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)點(diǎn)評(píng)，使得糯康就死場(chǎng)景迅即傳遍世界。央視究竟有沒(méi)有必要這么做？殺人販毒，他確實(shí)該死，按照糯康等罪犯所犯下的令人發(fā)指的罪行，別說(shuō)是文明的“安樂(lè)死”，即使拉出去公開槍決也不為過(guò)，但是即便罪犯罪大惡極，無(wú)論我們有多么的憎恨，他們依然是人，作為“人”他的人格尊嚴(yán)應(yīng)當(dāng)?shù)玫交镜淖鹬?。作為在湄公河制造中?guó)船員命案者，相信他也會(huì)受到一切有良知者的譴責(zé)。央視直播的行為不僅踐踏了法治社會(huì)的文明，而且嚴(yán)重侵犯了糯康等死刑犯的人格尊嚴(yán)權(quán)。其實(shí)與以往飽受質(zhì)疑的游街示眾甚至與古代的“梟首示眾”3.2長(zhǎng)沙市湖南大學(xué)公開宣判15名死刑犯事件2007年12月29日上午，在長(zhǎng)沙市湖南大學(xué)對(duì)制造長(zhǎng)沙市國(guó)稅局東屯渡分局爆炸慘案的劉贅衡等一批爆炸、故意殺人、搶劫的犯罪分子舉行依法嚴(yán)懲嚴(yán)重刑事犯罪宣判執(zhí)行大會(huì)。湖南大學(xué)北校區(qū)體育館內(nèi)沒(méi)有一個(gè)座位是空的，來(lái)自各界的人士旁聽宣判執(zhí)行大會(huì)。據(jù)了解，此次被宣布執(zhí)行死刑的均是嚴(yán)重危害社會(huì)治安的犯罪分子。雖然死刑犯公開宣判可以威懾其他人，防止一般人犯罪，但是長(zhǎng)沙市處決死刑犯的公開宣判大會(huì)開進(jìn)大學(xué)校園，這是對(duì)現(xiàn)代文明和傳統(tǒng)文化的褻瀆，是對(duì)學(xué)生尚未成熟心智的一次臧害，違反了刑訴法規(guī)定的：宣告判決，一律公開進(jìn)行。僅僅是宣告判決要公開，而不是要召開群眾大會(huì)進(jìn)行宣判，這樣做嚴(yán)重侵犯了像上面兩個(gè)案例的事件比比皆是，比如說(shuō)蔣家田案例媒體也進(jìn)行了廣泛的宣傳。除了視頻直播、公開宣判外還有的就是執(zhí)行死刑游街示眾。中國(guó)人向來(lái)愛(ài)看熱鬧，在全世界都是有名的。魯迅先生就曾在他的小說(shuō)里辛辣地嘲諷和批判了國(guó)人的這種“愛(ài)好”，上述兩個(gè)案例使它再次彰顯無(wú)遺。我們這個(gè)國(guó)度，道德滑坡、人情冷漠的問(wèn)題早已成為我們這個(gè)社會(huì)的痼疾，學(xué)不會(huì)尊重一個(gè)人的死亡，反而，將一個(gè)人即將死亡的過(guò)程曝光于世，并鼓勵(lì)人們對(duì)死者評(píng)頭論足。糯康的死被傳播媒介無(wú)限放大，蘊(yùn)含其中的人性之悲受到漠視，在人們家長(zhǎng)里短的談?wù)撝腥藗兊牡赖鲁叨纫沧兊媚：?，人與人之間的距離也漸行漸遠(yuǎn)。由此可見(jiàn)，保護(hù)死刑犯的人格尊嚴(yán)刻不容緩。侵犯死刑犯人格尊嚴(yán)的形式及原因剖析4侵犯死刑犯人格尊嚴(yán)的形式及原因剖析4.1侵犯死刑犯人格尊嚴(yán)的形式公然謾罵他公然謾罵他人往他人身上潑臟物做不文明的動(dòng)作羞辱他人無(wú)中生有、捏造事實(shí)重傷他人用大字報(bào)、文章、漫畫、視頻等貶損他人大庭廣眾之下諷刺、嘲笑、挖苦他人利用他人的缺陷（身體或精神上）取笑別人侮辱誹謗4.2侵犯死刑犯人格尊嚴(yán)原因剖析4.2.1對(duì)死刑犯人格尊嚴(yán)的侵犯重視不夠?qū)W術(shù)界、法律界對(duì)侵犯人格尊嚴(yán)的保護(hù)的視野主要停留在一個(gè)普通罪犯的人格尊嚴(yán)，但是對(duì)死刑犯的人格尊嚴(yán)卻始終沒(méi)能夠引起人們的重視，很多人都覺(jué)得死刑犯是將死之人，沒(méi)有必要進(jìn)行研究，只是多此一舉，這就是司法實(shí)踐中的一大缺陷。我國(guó)沒(méi)有將死刑犯的人格尊嚴(yán)納入研究范疇，忽視了其對(duì)死刑犯人格尊嚴(yán)的現(xiàn)實(shí)影響，因而研究的不夠深入。即便有些許的研究，但是這么多年來(lái)并沒(méi)有進(jìn)步和突破，還存在著尚未予以足夠重視亦未取得豐碩成果的領(lǐng)域。4.2.2立法缺陷我國(guó)沒(méi)有專門的死刑犯人格尊嚴(yán)保護(hù)的規(guī)范性法律文件，尚無(wú)一部統(tǒng)一的《死刑犯人格尊嚴(yán)保護(hù)法》，沒(méi)有為死刑犯維護(hù)自身的人格尊嚴(yán)提供堅(jiān)實(shí)的法律基礎(chǔ)，而只有那么幾條屈指可數(shù)的法律條款，但那也僅僅是泛泛規(guī)定，比較籠統(tǒng)，沒(méi)有具體的規(guī)定分析。雖然在一些法律文件中有相關(guān)條款規(guī)定，但是正如孟子云：“徒法不足以自行?！币徊恐贫ǖ姆浅Ｍ晟频姆煞ㄒ?guī)若得不到有效執(zhí)行，那它不過(guò)是一張寫滿權(quán)利的紙。歐陽(yáng)夢(mèng)春.受刑人權(quán)利保護(hù)研究[M].北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2007(118).4.2.3死刑犯及家屬對(duì)自身人格尊嚴(yán)受到侵犯重視不夠有不少死刑犯總覺(jué)得自己低人一等、是個(gè)罪犯、是將死之人，因而永遠(yuǎn)抬不起頭來(lái)，很多死刑犯都會(huì)抱著一種心態(tài)即因?yàn)樽约杭磳⒈粓?zhí)行死刑，即便知道自己的人格尊嚴(yán)被侵犯又有何用；其家屬也會(huì)因?yàn)槌两谶^(guò)度悲痛之中忽略這個(gè)問(wèn)題。4.2.4公民道德缺失，綜合素質(zhì)偏低人們對(duì)死刑犯這個(gè)特殊人群畏如獅虎，往往視其為五毒俱全的大奸大惡之人，口述筆錄之時(shí)不免添枝加葉、多有潤(rùn)色，而如果“編造”過(guò)度就可能侵害死刑犯的人格尊嚴(yán)權(quán)。人們帶著有色眼鏡看待死刑犯，很多人沖著他（她）是死刑犯的身份就看不起他們，在他們心中死刑犯已經(jīng)沒(méi)有人格尊嚴(yán)可言。對(duì)死刑犯這一特殊的弱勢(shì)群體，很多人采取漠視、冷淡、排斥、偏見(jiàn)等態(tài)度和行為，這在客觀上造成了他們內(nèi)心的自卑與恥辱感，令他們實(shí)實(shí)在在感受到了低人一等和尊嚴(yán)掃地甚至覺(jué)得自己已經(jīng)沒(méi)有尊嚴(yán)了。4.2.5政策制度一方面很多規(guī)定都是以政策制度的形式存在，它不同于具有強(qiáng)制力的法律法規(guī)，對(duì)人們沒(méi)有強(qiáng)制約束力，因而人們不會(huì)去遵從；另一方面司法實(shí)踐中存在許多侵犯死刑犯人格尊嚴(yán)的行為，但是這樣的行為往往不了了之，因?yàn)椴](méi)有相應(yīng)的懲罰制度。維護(hù)死刑犯人格尊嚴(yán)的具體措施5維護(hù)死刑犯人格尊嚴(yán)的具體措施死刑犯因?qū)嵤﹪?yán)重危害社會(huì)的行為受到了社會(huì)的否定評(píng)價(jià)和譴責(zé)，雖然他們的生命權(quán)被剝奪了，但是死刑犯在未被執(zhí)行死刑前仍然是人，無(wú)論是他死前，還是他死后，都應(yīng)該把他看作人，他的人格尊嚴(yán)權(quán)應(yīng)當(dāng)與普通人一樣受到尊重。任何歧視、嘲弄、侮辱、謾罵、體罰、毆打死刑犯的行為都是有悖于此的。我們應(yīng)該尊重每一個(gè)死刑犯人的死亡尊嚴(yán)，讓他們都像人一樣死去。為使死刑犯人格尊嚴(yán)權(quán)得到充分保護(hù)，可從以下幾個(gè)方面努力：5.1立法層面、政策制度、懲罰制度的保障要完善立法對(duì)死刑犯的人格尊嚴(yán)加以保障，司法實(shí)踐中，除了刑訴法、監(jiān)獄法、憲法等相關(guān)法律對(duì)死刑犯的人格尊嚴(yán)有一些零散的規(guī)定外，對(duì)如何保障死刑犯的權(quán)利，并沒(méi)有明確的規(guī)范可以憑借，所以應(yīng)當(dāng)制定專門的保護(hù)死刑犯人格尊嚴(yán)的規(guī)范性法律文件，應(yīng)在有關(guān)法律中明確規(guī)定保護(hù)死刑犯的人格尊嚴(yán)權(quán)，借助法律的權(quán)威效力，死刑犯作為人的尊嚴(yán)才有希望獲得基本實(shí)現(xiàn)。此外，完善相關(guān)政策制度，建立起相關(guān)的懲罰體系?，F(xiàn)有保護(hù)公民人格尊嚴(yán)權(quán)的法律主要有《憲法》第38條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)公民的人格尊嚴(yán)不受侵犯。禁止用任何方法對(duì)公民進(jìn)行侮辱、誹謗和誣告陷害?！薄睹穹ㄍ▌t》第101條規(guī)定：“公民、法人享有名譽(yù)權(quán)，公民的人格尊嚴(yán)受法律保護(hù)，禁止用侮辱、誹謗等方式損害公民、法人的名譽(yù)。”《刑法》第246條規(guī)定“以暴力或者其他方法公然侮辱他人或者捏造事實(shí)誹謗他人，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利。”鄒景宏.論死刑犯的人格尊嚴(yán)權(quán)及其保護(hù)[J].法制與社會(huì)，2008：2.這三條法律是保護(hù)普通公民的人格尊嚴(yán)的，具有普遍性，缺乏針對(duì)性。為了更好地保護(hù)死刑犯的人格尊嚴(yán)權(quán)，應(yīng)該制定專門的人格尊嚴(yán)權(quán)保護(hù)法。除此之外還可以在刑法和刑訴法中增加一些規(guī)定，比如說(shuō)“鄒景宏.論死刑犯的人格尊嚴(yán)權(quán)及其保護(hù)[J].法制與社會(huì)，2008：2.鄒景宏.論死刑犯的人格尊嚴(yán)權(quán)及其保護(hù)[J].法制與社會(huì)，2008：2.5.2從程序上進(jìn)行保障在執(zhí)行死刑的全過(guò)程中應(yīng)當(dāng)重視保護(hù)死刑犯的人格尊嚴(yán)。第一，在押解過(guò)程中，只要罪犯不暴力反抗，就不要五花大綁，只進(jìn)行必要的手腳綁縛即可。在執(zhí)行死刑時(shí)，只要罪犯能自己行走，就不要強(qiáng)拉硬拽，可在執(zhí)行人員的監(jiān)護(hù)下讓其自然地走到執(zhí)行位置接受槍決或注射。第二，執(zhí)行死刑要秘密進(jìn)行，如果同時(shí)執(zhí)行死刑的犯人有多個(gè)那么應(yīng)當(dāng)分別執(zhí)行，避免相互間造成的巨大恐慌和心理摧殘；第三，執(zhí)行死刑的過(guò)程一定要遵循人道主義，不能讓罪犯承受更多的痛苦，不論是是肉體上還是心靈上；第四，對(duì)于執(zhí)行死刑后的死刑犯尸體要進(jìn)行妥善處理。死者的尸體應(yīng)由執(zhí)行機(jī)關(guān)進(jìn)行火化再將骨灰交由家屬，這不僅是對(duì)死者的尊重，也可以撫慰死者家屬的悲痛心理。第五，執(zhí)行死刑的時(shí)間既要合理又要合法。為了避免死刑犯因長(zhǎng)時(shí)間靜坐待斃而造成精神的巨大痛苦；為了減少死刑的不人道的因素；為了避免罪犯利用死刑執(zhí)行前時(shí)間上較長(zhǎng)的間隙自殺、逃跑，或盡可能使罪犯不致再危害社會(huì)。據(jù)此我國(guó)《刑事訴訟法》規(guī)定：死刑執(zhí)行不是在判決之日，而是必須由最高人民法院核準(zhǔn)，并由最高人民法院院長(zhǎng)簽發(fā)執(zhí)行死刑的命令后7日內(nèi)執(zhí)行，歐陽(yáng)夢(mèng)春.受刑人權(quán)利保護(hù)研究[M].北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，歐陽(yáng)夢(mèng)春.受刑人權(quán)利保護(hù)研究[M].北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2007：118.5.3司法層面的保障人格尊嚴(yán)是包括死刑犯在內(nèi)的每個(gè)人不可放棄、不容破壞的法益，司法機(jī)關(guān)及司法者應(yīng)當(dāng)予以尊重和保護(hù)。如果我們的司法機(jī)關(guān)和司法者真正能夠尊重一個(gè)即將以國(guó)家正義被處死的死刑犯的人格尊嚴(yán)權(quán)，那么距離我們建設(shè)真正的法治國(guó)家也就為期不遠(yuǎn)了。5.執(zhí)行死刑之前將死刑犯五花大綁、游街示眾的行為是把死刑犯當(dāng)作工具，而不是人。這是對(duì)死刑犯人格尊嚴(yán)權(quán)的嚴(yán)重侵犯，違反了我國(guó)《刑事訴訟法》第252條第5款規(guī)定：“執(zhí)行死刑應(yīng)當(dāng)公布，不應(yīng)示眾?！敝迹S慎如.法律法規(guī)匯編—刑事訴訟法[M].研究出版社，2012.也違背了最高人民法院、最高人民檢察院、公安部和司法部在1986年7月24日聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于執(zhí)行死刑嚴(yán)禁游街示眾的通知》，這些文件都規(guī)定在執(zhí)行死刑時(shí)嚴(yán)禁游街示眾，所以不允許執(zhí)行死刑之前將死刑犯五花大綁、游街示眾。死刑犯雖然罪大惡極而被判處死刑，但他并不因此而喪失其人格尊嚴(yán)。因此，無(wú)論在行刑前還是在行刑后，都應(yīng)該注意尊重和維護(hù)他們的人格，遵循死刑應(yīng)當(dāng)秘密執(zhí)行這一世界通用的原則，禁止在任何情況下侮辱其人格。因此在司法實(shí)踐中之眉，黃慎如.法律法規(guī)匯編—刑事訴訟法[M].研究出版社，2012.5.我國(guó)《刑事訴訟法》第196條第一款規(guī)定：“宣告判決，一律公開進(jìn)行”，但是對(duì)死刑犯這一特殊群體公開宣判、視頻播報(bào)、記者訪問(wèn)、節(jié)前宣判、執(zhí)行會(huì)使氣氛更加恐怖，使死刑犯對(duì)死亡的恐懼更加厲害，造成死刑犯精神痛苦，會(huì)形成人們所說(shuō)的“精神已經(jīng)被消滅，僅有肉體尚存的殘酷世界”。鄒景宏.鄒景宏.論死刑犯的人格尊嚴(yán)權(quán)及其保護(hù)[J].法制與社會(huì)，2008：2.5.4觀念層面的保障從觀念層面保護(hù)死刑犯的人格尊嚴(yán)權(quán)主要是在社會(huì)各界，如司法界、學(xué)術(shù)界、法律界，特別是司法界，應(yīng)當(dāng)倡導(dǎo)尊重死刑犯的人格尊嚴(yán)權(quán)的觀念，確保死刑犯作為人得到國(guó)家、社會(huì)與他人最起碼的尊重并不受侵犯。司法人員和執(zhí)法人員的觀念和行為直接影響著死刑犯人格尊嚴(yán)保護(hù)的成敗，所以特別需要加強(qiáng)司法人員和執(zhí)法人員尊重死刑犯人格尊嚴(yán)的觀念。需要指出的是，尊重和保護(hù)死刑犯的人格尊嚴(yán)權(quán)并不是要求公眾忘記出于本能而產(chǎn)生的憎恨感，原諒死刑犯所犯下的罪行，更不是要提高死刑犯不應(yīng)有的某種待遇，而是因?yàn)槿烁褡饑?yán)權(quán)是死刑犯的最基本的權(quán)利，是人性的基本要求，理當(dāng)?shù)玫缴鐣?huì)各界的尊重與支持。冰凍三尺非一日之寒，從觀念層面來(lái)保護(hù)死刑犯的人格尊嚴(yán)權(quán)顯得任重而道遠(yuǎn)。但是，隨著法治的進(jìn)步，社會(huì)的發(fā)展，尊重死刑犯人格尊嚴(yán)權(quán)的觀念也一定會(huì)得到提高。5.5加強(qiáng)宣傳教育由于落后的司法觀念和思想觀念，不管是司法者還是普通民眾即便侵犯了死刑犯的人格尊嚴(yán)也不會(huì)真正認(rèn)識(shí)到這一做法的違法性和危害性。所以，各級(jí)政府以及各個(gè)單位要相互協(xié)作，通過(guò)廣播、電視、網(wǎng)絡(luò)等各種渠道加強(qiáng)宣傳相關(guān)的法律知識(shí)，組織學(xué)習(xí)各種相關(guān)文件、政策、制度；同時(shí)加強(qiáng)人們的道德教育，把人們從道德失范的軌道拉到正軌。提高公民的綜合素質(zhì)，逐漸消除人們的歧視等各種不健康的心理。人們?cè)谟辛艘欢ǖ南嚓P(guān)理念及法律知識(shí)之后當(dāng)自己的人格尊嚴(yán)或者自己家屬的人格尊嚴(yán)被侵犯后能夠積極的運(yùn)用法律維護(hù)合法權(quán)益。5.6保證死刑犯在行刑前的體面在行刑前要盡量保持其體面，不能對(duì)其本人進(jìn)行當(dāng)眾侮辱。由于落后的司法觀念在作祟，沒(méi)有真正認(rèn)識(shí)到這一做法的違法性和危害性。不少人尤其是黨政機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)人認(rèn)為游街示眾是制造“嚴(yán)打”聲威的好形式，認(rèn)為“違法有理”，樂(lè)此不疲。謝萍，姜福先.死刑犯和可能被判處死刑者權(quán)利保護(hù)要論[J].山東省高級(jí)人民法院，2011：42.媒體也跟蹤拍攝報(bào)道，在廣播電視乃至網(wǎng)絡(luò)上廣泛宣傳。殊不知，游街示眾是法制不健全和社會(huì)文明程度不高的表現(xiàn)。謝萍，姜福先.死刑犯和可能被判處死刑者權(quán)利保護(hù)要論[J].山東省高級(jí)人民法院，2011：42.5.7切記用民意綁架法律當(dāng)今是網(wǎng)絡(luò)迅速發(fā)展的時(shí)代，媒體和網(wǎng)絡(luò)雖然能聚集公眾的聲音，形成監(jiān)督和批評(píng)的力量，但是“民憤極大”的出現(xiàn)，會(huì)給審判人員造成極大的壓力。也會(huì)走入“媒體審判”的誤區(qū)，如果強(qiáng)調(diào)對(duì)死刑犯權(quán)利的保護(hù)，會(huì)使人們的人道意識(shí)更強(qiáng)，不至于使之受到影響。所以不管是法官、檢察官、執(zhí)法人員、律師還是各界人士都要站在公平公正的角度，本著一切遵循法律規(guī)定的高度出發(fā)，不能因?yàn)檩浾搲毫Χ`背道德、違反法律，不能夠讓網(wǎng)絡(luò)輿論嘲弄法律、褻瀆法律。5.8充分尊重死刑犯的選擇刑事訴訟法在死刑執(zhí)行方式上的規(guī)定體現(xiàn)文明、進(jìn)步和尊重人權(quán)的精神，在執(zhí)行方式的選擇上，執(zhí)行機(jī)關(guān)就應(yīng)當(dāng)遵守法律的規(guī)定，不能剝奪死刑犯選擇執(zhí)行死刑方式的權(quán)利。在生與死面前，死刑犯因其本身的嚴(yán)重犯罪已經(jīng)沒(méi)有選擇的權(quán)利，但是他卻應(yīng)當(dāng)有選擇死亡方式的權(quán)利。因此，在兩種死刑執(zhí)行方式都已存在的地區(qū)，應(yīng)當(dāng)由被處決者本人來(lái)決定。如果一個(gè)被判處死刑的人提出了注射執(zhí)行死刑的申請(qǐng)，只要不存在法律禁止或執(zhí)行技術(shù)本身不允許的情形，就應(yīng)當(dāng)依據(jù)申請(qǐng)執(zhí)行。5.9為死刑犯提供心理咨詢死刑犯在未被執(zhí)行死刑前對(duì)即將到來(lái)的并且不可逆轉(zhuǎn)的死亡的等待過(guò)程是一種莫大的恐懼，在等待執(zhí)行期間，很難想象死刑犯承受的心理壓力及痛苦。為此應(yīng)當(dāng)指定具備合格資質(zhì)的心理醫(yī)生為死刑犯提供心理輔導(dǎo)，通過(guò)心理疏導(dǎo)及矯治，相信他們的痛苦會(huì)得以減輕。這樣做不僅滿足了人道的目的，也可以預(yù)防死刑犯因精神失控給監(jiān)管場(chǎng)所帶來(lái)的安全隱患。結(jié)束語(yǔ)結(jié)束語(yǔ)2l世紀(jì)是注重人權(quán)、保障權(quán)利的一個(gè)嶄新的時(shí)代，國(guó)際社會(huì)及世界各國(guó)均在保護(hù)死刑犯人格尊嚴(yán)方面做出了不同程度的努力，我國(guó)也如此，但司法實(shí)踐的現(xiàn)實(shí)告訴我們：在這方面我們?nèi)耘f存在很大的不足，我國(guó)的法律制度的相關(guān)規(guī)定比較零散，需要籠統(tǒng)的規(guī)定，明確死刑犯人格尊嚴(yán)在各部門法的規(guī)定。我國(guó)法律法規(guī)的相關(guān)規(guī)定還存在一定的缺陷和漏洞，需要不斷地完善；我們的司法理念還較落后，需要不斷地更新；人們的道德觀念不斷滑坡，需要不斷提高。雖然說(shuō)要全面落實(shí)保護(hù)死刑犯的人格尊嚴(yán)有一定的困難，但我們要堅(jiān)信，這個(gè)問(wèn)題的最終解決是必然的，我們需要的只是時(shí)間，需要時(shí)間來(lái)完善我國(guó)的各項(xiàng)立法，需要時(shí)間來(lái)轉(zhuǎn)變有著沉重的歷史淵源的司法理念。最終我們是可以成功完成這項(xiàng)使命的。參考文獻(xiàn)參考文獻(xiàn)[1]楊海坤，上官丕亮，陸永勝.憲法基本理論[M].北京：中國(guó)民主法制出版社，2007年版.[2]歐陽(yáng)夢(mèng)春.受刑人權(quán)利保護(hù)研究[M].北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2007年版.[3]之眉，黃慎如.法律法規(guī)匯編—刑事訴訟法[M].研究出版社，2012年版.[4]鄒景宏.\o"全文"死刑犯的實(shí)體權(quán)利研究[J].法制與社會(huì)，2008年第11期.[5]鄒景宏.HYPERLINK"/Redirect.ashx?From=/Periodical_hcszx