大數(shù)據(jù)時代的信息異化：表象、歸因與消弭

大數(shù)據(jù)時代的信息異化表象、歸因與消弭

何小雨，馮志宏(1.北海道大學(xué)文學(xué)院，日本札幌060-8611；2.延安大學(xué)政法與公共管理學(xué)院，陜西延安716000)創(chuàng)新是人類社會發(fā)展的重要動力。當(dāng)下，隨著科技創(chuàng)新速度的不斷加快，誕生了以海量數(shù)據(jù)挖掘?yàn)槟康牡闹悄芩惴軜?gòu)，由此把人類帶入大數(shù)據(jù)時代。這一時代的信息技術(shù)以大數(shù)據(jù)、云端服務(wù)和無處不在的傳感器為基礎(chǔ)設(shè)施，以語音和面部識別、信息交互等人工智能技術(shù)為表現(xiàn)形式，最終實(shí)現(xiàn)信息交流方式的創(chuàng)新性變革。大數(shù)據(jù)技術(shù)對經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展產(chǎn)生巨大推進(jìn)作用的同時，也出現(xiàn)諸多問題。以信息推薦為代表的大數(shù)據(jù)智能算法技術(shù)弱化了個人對于信息獲取活動的主體地位，使信息活動從人與世界的本真性關(guān)聯(lián)異化為與人相對立的存在，由此嚴(yán)重影響了個體和社會的健康發(fā)展。一、大數(shù)據(jù)時代的信息異化表象“所謂大數(shù)據(jù)，就是用現(xiàn)有的一般技術(shù)難以管理的大量數(shù)據(jù)的集合?！盵1]大數(shù)據(jù)時代也是信息爆炸時代。信息是指人類用于構(gòu)成其世界的必要元素，其既包含對于信息的獲取和生產(chǎn)，也包含信息的內(nèi)容。總體而言，信息可以被概括為信息活動。人類通過與環(huán)境的交互獲得的知覺和知覺轉(zhuǎn)化而成的記憶、經(jīng)驗(yàn)和思想，以及將思想通過語言和文字進(jìn)行傳播的過程，都可以被稱為信息活動。簡而言之，本文定義的“信息”可以用“信息活動”這一概念進(jìn)行更恰當(dāng)?shù)乇磉_(dá)。同時，信息活動對于人類而言是一種至關(guān)重要的本真性活動，它構(gòu)成了人與世界的相互關(guān)聯(lián)，并且是個體與他人和自我進(jìn)行交互的工具。因此，信息活動具有雙向性、互動性的特點(diǎn)，其離不開他者的參與。然而信息活動的本質(zhì)卻在于它的自主性和真實(shí)性。信息活動作為一種以獲得對世界的知識為目的的認(rèn)知活動，應(yīng)當(dāng)是一種屬于個人的自由、獨(dú)立活動，并且這種活動應(yīng)當(dāng)帶給個體真實(shí)的知識，由此才能夠達(dá)到信息活動的目的。大數(shù)據(jù)時代，技術(shù)正在改變?nèi)祟惻c信息的關(guān)系，導(dǎo)致信息異化?！靶畔惢兂僧?dāng)代人類社會面臨的異化的重要形式”，[2]其使信息活動失去了自主性和真實(shí)性。在大數(shù)據(jù)分析技術(shù)興起之前，人類更多地通過接收信息來建立起對于世界的認(rèn)知。在這種情況下，人雖然處于被動地接收信息的狀況，但在這一過程中人事實(shí)上處于認(rèn)知主體的地位。在大數(shù)據(jù)分析技術(shù)成為信息生產(chǎn)、傳播和分發(fā)過程中的主流工具之后，人類與信息的關(guān)系也發(fā)生了變化。信息不再作為單純?yōu)楂@取和傳播知識而進(jìn)行的活動，在各種社交媒體和算法新聞媒體中，信息傳播作為一種推行精準(zhǔn)推薦的商業(yè)模式和政治立場的工具而存在。誠然，這樣的傳播模式同樣能夠帶給人一定的知識，但這時的信息活動不再具有自主性，人們無法自主自由地去選擇想要獲取的信息，只能夠被動地作為接收者等待大數(shù)據(jù)分析系統(tǒng)給自己分發(fā)信息；同時這種信息活動也不再具有真實(shí)性，“信息繭房”帶給人的信息永遠(yuǎn)是片面的、封閉的，它無法實(shí)現(xiàn)獲得對于世界真實(shí)認(rèn)知的目的。在被封閉、被控制的信息流中，信息作為控制人類行為的工具而與人相敵對，此時的信息活動成了被異化的信息。在現(xiàn)實(shí)層面下，信息異化主要在以下現(xiàn)象中呈現(xiàn)。(一)“選擇性接觸”中的信息異化在第三代互聯(lián)網(wǎng)(Web3.0)時代，新興的互聯(lián)網(wǎng)新聞媒體不再同傳統(tǒng)的新聞媒體一樣單純地將向受眾傳播信息作為職責(zé)，其正在逐漸向“算法媒體”時代過渡。所謂“算法媒體”，是指借助算法架構(gòu)和大數(shù)據(jù)收集、分析互聯(lián)網(wǎng)中用戶的信息，從中分析用戶喜好，進(jìn)而根據(jù)用戶喜好傾向來生成特定的新聞界面，以達(dá)到對用戶的監(jiān)視和信息的靶向傳播。算法媒體的優(yōu)勢在于其實(shí)現(xiàn)了用戶黏度的提升，“進(jìn)一步重塑了信息傳播樣態(tài)，拓展了個體參與社會生活的廣度與深度”。[3]但與此同時，用戶接收的信息卻只能限制在一定范圍內(nèi)，無法全面地獲取信息。除了“算法媒體”之外，利用大數(shù)據(jù)分析技術(shù)進(jìn)行信息推薦的社交媒體同樣影響了人對信息的全面了解。通過內(nèi)容推薦機(jī)制，大多數(shù)用戶都可以從互聯(lián)網(wǎng)海量信息中快速找到自己感興趣的內(nèi)容。同時，擁有共同愛好和取向的用戶也可以很容易地形成特定的興趣小組，互聯(lián)網(wǎng)也為他們提供了共同互動的空間。從表面上看，智能化、人性化服務(wù)給用戶帶來了便利，其也符合Web3.0所倡導(dǎo)的為用戶提供更多便利的宗旨。但長遠(yuǎn)來看，只接觸自己感興趣的單一化的人和信息卻會使人與人之間的互動變得表面化，用戶無法接觸多樣的、全面的信息，可能會導(dǎo)致對世界的認(rèn)知產(chǎn)生偏差，最終被封閉在“信息繭房”之中?！靶畔⒗O房”概念由凱斯·桑斯坦在2008年出版的《信息烏托邦：眾人如何生產(chǎn)知識》一書中首先提出。所謂“信息繭房”，是指束縛在有限的信息之內(nèi)而無法全面地了解信息的一種狀態(tài)。桑斯坦認(rèn)為，對于一般的公眾而言，他們的信息需求和閱讀興趣并不會涵蓋所有的知識領(lǐng)域，在海量信息面前，用戶會自由地選擇自己想關(guān)注的話題，按照個人的興趣為自己量身打造一份“個人日報”，自主地去構(gòu)建自己的信息圈。然而，長期只接觸自己感興趣的信息，缺乏對其他領(lǐng)域和人群的接觸與認(rèn)識，會限制用戶對社會的全面認(rèn)知，使用戶的認(rèn)知功能固化，被包圍在封閉式、壟斷式的信息流之中，用戶只能聽到自己想要聽到的聲音。桑斯坦將這一現(xiàn)象隱喻為“回音室”：人接收到的信息僅僅是贊同他的回音而已，于是這樣有限領(lǐng)域內(nèi)的信息流便如同“繭”一樣將用戶禁錮于其中，而這也僅僅是用戶的“作繭自縛”而已。[4]桑斯坦提出的“信息繭房”概念并不是特指在大數(shù)據(jù)分析技術(shù)的發(fā)展之下出現(xiàn)的信息窄化的現(xiàn)象。在一般意義上，傳播學(xué)通常使用“選擇性接觸”(Selectiveexposure)探討“信息繭房”所指代的現(xiàn)象。對于“選擇性接觸”現(xiàn)象的研究可以追溯到20世紀(jì)40年代，它通常指代人們主動接近可能支持自身態(tài)度、信仰和行為的信息，同時主動回避可能挑戰(zhàn)自身態(tài)度、信仰和行為的信息之趨勢。也即選擇性接觸是一種個人自發(fā)的、情緒性的行為，它屬于人“趨利避害”的天性。但同時，“信息繭房”或“選擇性接觸”同互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展一起經(jīng)歷了逐步深化的轉(zhuǎn)變?？梢哉f，信息通信技術(shù)的發(fā)展加速和擴(kuò)展了“信息繭房”的影響。在傳統(tǒng)媒體時代，作為僅有的公共傳播媒介而存在，傳統(tǒng)媒體內(nèi)容的豐富性和可選擇性遠(yuǎn)遠(yuǎn)比不上互聯(lián)網(wǎng)時代的媒體，所以公眾通過報紙、廣播、電視等接收到的信息對用戶認(rèn)知的影響較為有限。進(jìn)入21世紀(jì)以后，在互聯(lián)網(wǎng)飛速發(fā)展的影響下，公眾獲得了通過網(wǎng)絡(luò)發(fā)聲和獲取信息的權(quán)利。從此，可以從媒體中獲得的信息便不再僅僅局限于單一的被動接受型的信息，信息的傳播由主流媒體傳播逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)榇蟊妭鞑?。這一轉(zhuǎn)變大大提升了信息的豐富度，而“信息繭房”也逐漸成為普遍化現(xiàn)象。桑斯坦提出了其對于網(wǎng)絡(luò)時代的擔(dān)憂：在互聯(lián)網(wǎng)多元化的表象下，可能隱藏著“信息窄化”的風(fēng)險。這種風(fēng)險在如今以算法技術(shù)對大數(shù)據(jù)的分析為核心的智能互聯(lián)網(wǎng)時代得到極致表達(dá)。通過收集、分析用戶信息進(jìn)行對于用戶興趣和取向的預(yù)測，以及利用特殊的算法機(jī)制進(jìn)行信息分發(fā)，信息的傳播已經(jīng)從互聯(lián)網(wǎng)2.0時代用戶自主選擇信息的模式進(jìn)化到向用戶推薦信息，也即所謂的“靶向傳播”的模式。于是，在大數(shù)據(jù)智能分析時代下，信息傳播過程中增加了對于用戶興趣特征的挖掘以及個人喜好分析和預(yù)測的環(huán)節(jié)，實(shí)現(xiàn)了信息的精準(zhǔn)投喂。于是，桑斯坦所擔(dān)憂的“信息窄化”和“信息繭房”的風(fēng)險逐漸以信息傳播的目的呈現(xiàn)。(二)“認(rèn)知混亂”中的信息異化“信息繭房”現(xiàn)象的蔓延不僅導(dǎo)致了信息固化，還進(jìn)一步強(qiáng)化了階級極化的趨勢：不同群體之間如果接觸的是不同的信息，那么在其與其他群體進(jìn)行交流時就無法達(dá)到相互理解之目的，從而引起排外和言論極端化的后果。不僅如此，當(dāng)信息技術(shù)為人提供了完全順應(yīng)其喜好和興趣的“定制”的信息時，封閉的信息流卻會將人限制于其中，反而使人對信息產(chǎn)生了“認(rèn)知混亂”(epistemicchaos)現(xiàn)象?！罢J(rèn)知混亂”正是信息技術(shù)對于人的信息活動操控所帶來的后果，其主要體現(xiàn)在人將接收到的信息作為世界真實(shí)地反映在現(xiàn)實(shí)的世界中做出認(rèn)證時，可能會發(fā)現(xiàn)這些信息并不如同自己所期待的那樣提供給自己關(guān)于世界的真實(shí)知識；更嚴(yán)重的情況是，當(dāng)人意識不到自己接收到的信息其實(shí)是被操控的信息而對其盲目信任時，各個不同階層之間可接觸的信息將會存在巨大隔閡。這種“信息隔膜”可能會消解社會中原有的共識、引發(fā)無謂的爭論、加劇階級之間的對立。如果說在桑斯坦提出“信息繭房”時人還具有對信息的選擇權(quán)，那么在大數(shù)據(jù)時代，人在與信息接觸時的地位已經(jīng)由主動認(rèn)知的選擇者變?yōu)楸粍诱J(rèn)知的接受者，“信息繭房”已經(jīng)變得無可逃避。此時，這種信息活動已經(jīng)不再能夠稱作人的本真性活動，此種對信息的操縱而引發(fā)的信息封閉和認(rèn)知混亂正是信息的異化。二、信息異化的歸因大數(shù)據(jù)分析技術(shù)廣泛應(yīng)用與資本擴(kuò)張密切相關(guān)。天性追逐利益的資本與精準(zhǔn)分析用戶需求的大數(shù)據(jù)分析技術(shù)的結(jié)合，打造出一個販賣與購買的完美閉環(huán)，同時也導(dǎo)致了兩方面的倫理問題。一是對大數(shù)據(jù)的收集、存儲、控制和分析實(shí)現(xiàn)了對用戶的監(jiān)視與控制，進(jìn)而也侵犯了用戶的隱私權(quán)；二是大數(shù)據(jù)分析技術(shù)與算法技術(shù)結(jié)合形成的算法媒體導(dǎo)致思想的單一化。大數(shù)據(jù)時代，信息異化是多因素共同作用的結(jié)果。(一)法律制度不完善導(dǎo)致信息異化隨著大數(shù)據(jù)時代的到來，信息的經(jīng)濟(jì)價值和社會價值變得越來越大，其正在成為巨大的社會資本。一些網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者利用自身優(yōu)勢對其所擁有的信息資源進(jìn)行收集、分析、加工和使用，有時甚至向他人出售或者互換自己所擁有的信息，謀取不當(dāng)利益。盡管一些國家就消費(fèi)者權(quán)利保護(hù)、網(wǎng)絡(luò)安全等問題制定了相關(guān)的法律法規(guī)，但是其法律制度依然不完善。當(dāng)消費(fèi)者的合法權(quán)益受到侵害時，或者無法尋找相應(yīng)的法律依據(jù)保護(hù)自己；或者雖然能找到相關(guān)依據(jù)，但維權(quán)過程卻困難重重，對于信息侵權(quán)行為難以追責(zé)。于是，本來為人類服務(wù)的信息卻成為壓迫人類發(fā)展的工具。(二)個人信息素養(yǎng)較低引起信息異化大數(shù)據(jù)時代，數(shù)據(jù)的使用產(chǎn)生大量信息。因此，大數(shù)據(jù)時代也是大信息時代。信息時代要求每一社會個體具有良好的信息素養(yǎng)。信息素養(yǎng)是信息化社會中個體所具有的各種信息品質(zhì)，其主要包括信息意識、信息知識、信息能力與信息倫理等。大數(shù)據(jù)發(fā)展中，不同個體其信息素養(yǎng)也具有差異性，個體信息素養(yǎng)較低問題依然存在，由此導(dǎo)致信息異化現(xiàn)象。一是個體信息意識不強(qiáng)，在工作生活中存在無意識泄露信息等問題，導(dǎo)致信息異化。二是個體信息知識有限，信息擁有和掌握量不足，產(chǎn)生信息異化。三是個體信息能力不足，不能高效地獲取信息，無法精準(zhǔn)駕馭和使用信息，引起信息異化。四是個體信息倫理素質(zhì)較低，信息道德意識不強(qiáng)，對信息道德關(guān)系認(rèn)識不清、信息道德活動不符合倫理規(guī)范，引致信息異化。(三)技術(shù)先驗(yàn)論導(dǎo)致信息異化從形而上層面看，當(dāng)代社會中對于大數(shù)據(jù)技術(shù)濫用的合理性來源于資本主義意識形態(tài)中的“技術(shù)崇拜”，也即技術(shù)先驗(yàn)論。馬爾庫塞在其作品《單向度的人》中做出了對技術(shù)先驗(yàn)論的批判。他首先指出了發(fā)達(dá)工業(yè)社會中的一種極權(quán)主義特征，這種極權(quán)主義不是通過恐怖和威脅來達(dá)成控制，而是利用宣傳和技術(shù)使人喪失批判性。馬爾庫塞對產(chǎn)業(yè)社會提出深刻批評：資本家借由大眾傳媒、廣告、操作主義和技術(shù)理性，將一種確定的、商業(yè)邏輯的思維和生活方式根植于民眾的腦海之中，為民眾提供虛假需求，將個人整合入當(dāng)今由生產(chǎn)和消費(fèi)所主導(dǎo)的社會當(dāng)中，此種思維方式以一種潛移默化的形式逐漸瓦解否定性思維，在整個社會和諧民主社會的表象之下暗含著變相的極權(quán)主義。馬爾庫塞將這種新型極權(quán)主義用來控制社會的邏輯定義為技術(shù)合理性。他認(rèn)為：在發(fā)達(dá)工業(yè)社會，“技術(shù)的合理性已經(jīng)變成了統(tǒng)治的合理性”。[5]導(dǎo)言8馬爾庫塞所提出的技術(shù)合理性來源于技術(shù)理性或者工具理性，這一概念最早由霍克海默提出，其在《理性之蝕》(EclipseofReason)中提出了“工具化的理性(InstrumentalizedReason)”概念，在后來翻譯中被簡化為工具理性。在霍克海默看來，理性的工具化意味著人類對于客觀世界的工具化和實(shí)用化。在這一過程中，理性僅僅作為認(rèn)識目的、決定目的的工具。當(dāng)人類理性的主觀性凌駕于客觀性之上時，理性便不再作為無法在物質(zhì)中進(jìn)行驗(yàn)證的超越性價值的判斷標(biāo)準(zhǔn)而存在，而僅僅具有支配自然和人類的“操作的價值”。如此一來，理性便不再具有自主性，反而只能作為迎合任何意識形態(tài)所需要的合理性的工具而存在。馬爾庫塞認(rèn)為，發(fā)達(dá)工業(yè)社會下“勞動的科學(xué)管理和科學(xué)分工大大提高了經(jīng)濟(jì)、政治和文化事業(yè)的生產(chǎn)率。結(jié)果：生活標(biāo)準(zhǔn)也得到了相應(yīng)的提高。與此同時并基于同樣的理由，這一合理的事業(yè)產(chǎn)生出一種思維和行為的范型，它甚至為該事業(yè)的最具破壞性和壓制性的特征進(jìn)行辯護(hù)和開脫。科學(xué)-技術(shù)的合理性和操縱一起被熔接成一種新型的社會控制形式”。[5]133馬爾庫塞認(rèn)為這種技術(shù)合理性來源于自然科學(xué)的發(fā)展所帶來的人對于自然和人類自身的控制。自然科學(xué)是在將自然假定為生產(chǎn)的工具和材料的“技術(shù)先驗(yàn)論”的條件下得到發(fā)展的?！凹夹g(shù)先驗(yàn)論”意味著不把工具和機(jī)器定義為技術(shù)，而是將工具和機(jī)器視為技術(shù)本身實(shí)現(xiàn)其自我發(fā)展和展現(xiàn)其本質(zhì)的客觀體現(xiàn)。在這種論調(diào)之下，技術(shù)成為一種先驗(yàn)于自然的、自身擁有發(fā)展動因的實(shí)體，于是人類對自然的利用和改造便同樣合理地用于對人類自身的利用和改造。當(dāng)技術(shù)達(dá)到了可以對整個社會進(jìn)行變革或阻礙發(fā)展的高度時，技術(shù)本身就不再作為冷冰冰的機(jī)器而處于“中立”位置，而是會被運(yùn)用于整個社會生活領(lǐng)域。在技術(shù)先驗(yàn)論指導(dǎo)下，技術(shù)應(yīng)用所產(chǎn)生的信息反而成為統(tǒng)治人的工具，人成為“單向度的人”。(四)“監(jiān)視型資本主義”導(dǎo)致信息異化“監(jiān)視型資本主義”(SurveillanceCapitalism)的概念由肖莎娜-祖博夫于2015年提出。祖博夫認(rèn)為：監(jiān)視型資本主義是一種以大數(shù)據(jù)智能分析技術(shù)發(fā)展為基礎(chǔ)，伴隨著數(shù)字經(jīng)濟(jì)的全球化擴(kuò)展而逐漸產(chǎn)生的新型經(jīng)濟(jì)力量。她指出：“我們面對的問題很大程度上是由一種強(qiáng)大的新型資本主義欲望所支配的，這是一種關(guān)于資本積累的新邏輯，我稱之為監(jiān)視型資本主義?！盵6]其最根本的邏輯在于，通過利用大數(shù)據(jù)抽取技術(shù)無差別地收集用戶在互聯(lián)網(wǎng)中殘留的信息，并將這些數(shù)據(jù)利用于廣告收益和進(jìn)一步的心理、行為預(yù)測。這些數(shù)據(jù)在大多數(shù)情況下包含以下幾種類型：以互聯(lián)網(wǎng)為媒介進(jìn)行經(jīng)濟(jì)交易時留存的數(shù)據(jù)，如智能手機(jī)、家用智能助手、行動記錄儀等各種智能化產(chǎn)品中所記錄的用戶信息；從銀行、醫(yī)療機(jī)構(gòu)等數(shù)據(jù)庫中所獲得的信息；從衛(wèi)星、街景地圖和公共攝像頭中獲得的數(shù)據(jù)；對于與經(jīng)濟(jì)活動無關(guān)的個人在日常使用互聯(lián)網(wǎng)時留存下來的任何細(xì)小的痕跡，包括每一次點(diǎn)擊、搜索的記錄，以及電子郵件、購買活動的記錄，甚至是拼寫錯誤的單詞也被記錄下來，這些痕跡被康斯坦提歐和卡利尼科斯稱為“日常操作”(everydayness)，這些看起來無比瑣碎的數(shù)據(jù)在利用時卻可以起到巨大的商業(yè)效用。在大范圍對用戶元數(shù)據(jù)的搜集、挖掘之后，這些數(shù)據(jù)將進(jìn)入分析的環(huán)節(jié)。該環(huán)節(jié)，所有的數(shù)據(jù)被抹去其帶有的個人信息，它們會被劃分成以年齡、性別、社會地位等標(biāo)簽為基準(zhǔn)的相似的群體之中，然后這些數(shù)據(jù)便僅僅作為相似群體中的一個比特而存在。祖博夫?qū)⒒ヂ?lián)網(wǎng)公司對客戶的態(tài)度稱為“行式上的冷漠”(formalindifference)。這種態(tài)度表明，互聯(lián)網(wǎng)公司所宣稱的對用戶的個性化定制和給人帶來便利的個性化推薦暗含著對用戶心理狀態(tài)的無視，這正好與行為主義心理學(xué)不謀而合。當(dāng)這些數(shù)據(jù)在被抽取、分析后，就會被應(yīng)用于廣告工業(yè)之中，并且在對于用戶行為的預(yù)測以及調(diào)整的持續(xù)性的實(shí)驗(yàn)之下，監(jiān)視型資本主義便逐漸能夠控制和調(diào)整互聯(lián)網(wǎng)用戶的心理和行為，進(jìn)而產(chǎn)生巨大商業(yè)監(jiān)視效益。祖博夫?qū)⑼ㄟ^監(jiān)視進(jìn)行資本積累的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)稱為“大他者”(BigOther)，取“無處不在的他者”之意，其中的先驅(qū)便是谷歌。如今，這種通過監(jiān)視來獲取商業(yè)利益的模式已經(jīng)成為全球大多數(shù)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的模板。祖博夫認(rèn)為，這些“大他者”在進(jìn)行資本積累的同時，還形成了一種新的統(tǒng)治權(quán)力。這種權(quán)力源自對所有互聯(lián)網(wǎng)用戶的隱私權(quán)和認(rèn)知權(quán)的獨(dú)占，也即所謂的“監(jiān)視的權(quán)利”。監(jiān)視的權(quán)利不同于傳統(tǒng)社會中基于統(tǒng)一的社會價值觀以及一定的恐怖和威嚇來鞏固統(tǒng)治的權(quán)力。傳統(tǒng)形式的權(quán)力可以被稱作“權(quán)力的精神次元”；而監(jiān)視的權(quán)利通過技術(shù)的普及在達(dá)到監(jiān)視所有人目的的同時，還能夠作為監(jiān)視得到的信息的“擁有者”，將其販賣給廣告商或政府，所以這種權(quán)利被稱為“權(quán)力的物質(zhì)次元”。在信息通信技術(shù)無所不在地滲透之下，監(jiān)視不僅僅是主體獲取商業(yè)利益的有效手段，同時也是將個體隱私權(quán)集中于一體的重要方式。在監(jiān)視型社會，隨著信息技術(shù)的普及，作為個體的人甚至無法逃離被監(jiān)視的范圍，個人的權(quán)利和自由將無法得到保障。三、信息異化的消弭信息異化的本質(zhì)在于原本屬于人的信息活動變成將人禁錮于其中的、使人產(chǎn)生認(rèn)知混亂的存在。此時的信息活動不再屬于人自身，反而成為與人對立的異化的信息。如果把馬克思勞動異化的概念與本文的信息異化概念比較，兩者表現(xiàn)為結(jié)構(gòu)性相似。馬克思在其著作《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中對勞動的異化如是定義：“工人生產(chǎn)的財富越多，他的產(chǎn)品的力量和數(shù)量越大，他就越貧窮。工人創(chuàng)造的商品越多，他就越變成廉價的商品。物的世界的增值同人的世界的貶值成正比?！盵7]90“這一事實(shí)無非是表明：勞動所生產(chǎn)的對象，即勞動的產(chǎn)品，作為一種異己的存在物，作為不依賴于生產(chǎn)者的力量，同勞動相對立。勞動的產(chǎn)品是固定在某個對象中的、物化的勞動，這就是勞動的對象化。勞動的現(xiàn)實(shí)化就是勞動的對象化。在國民經(jīng)濟(jì)學(xué)假定的狀況中，勞動的這種現(xiàn)實(shí)化表現(xiàn)為工人的非現(xiàn)實(shí)化，對象化表現(xiàn)為對象的喪失和被對象奴役，占有表現(xiàn)為異化、外化?！盵7]91在馬克思對于勞動的分析中，勞動作為人的本真性活動而存在，當(dāng)它作為外在于人的對象與人相敵對的獨(dú)立的力量而存在時，人就成為勞動的奴隸而使勞動異化。信息活動同樣作為人的本真性活動而存在。當(dāng)人進(jìn)行越多的信息活動，在互聯(lián)網(wǎng)中留存越多的信息，瀏覽更多的信息時，這些被操控了的信息活動卻轉(zhuǎn)而變成束縛人進(jìn)行本真性信息活動的枷鎖，使信息本身成為與人相敵對的存在。于是，人便成為被信息控制的奴隸而使信息異化。信息異化使人在信息活動中主體地位喪失。在異化的信息活動中，人不再以主體的角色來獲取信息，而是作為被監(jiān)視、被分析的客體被動地獲取信息。實(shí)現(xiàn)人的全面發(fā)展，必須消除信息異化，重新奪回人對于信息獲取的自主權(quán)，找回自己作為主體的地位。(一)完善信息保護(hù)法律制度消解信息異化必須限制大數(shù)據(jù)分析系統(tǒng)對于數(shù)據(jù)隱私的挖掘和商用。目前，大數(shù)據(jù)挖掘行為在大多數(shù)國家仍然處于合法與違法之間的灰色地帶，監(jiān)視型資本實(shí)質(zhì)上利用了社會進(jìn)化的遲滯性，巧妙地在適用于監(jiān)視操作法律和規(guī)章制度創(chuàng)造前開始合法監(jiān)視，它成功地在隱秘的監(jiān)視中實(shí)現(xiàn)了資本的累積。但即使法律制度允許下，監(jiān)視資本也絕對不能正當(dāng)化。然而，如果所有互聯(lián)網(wǎng)用戶的隱私權(quán)均被IT企業(yè)所控制，那么這些隱私權(quán)的集合就可以成為維持監(jiān)視操作的模糊性和正當(dāng)化的工具，這時人們將會徹底失去質(zhì)問監(jiān)管資本正當(dāng)性的權(quán)利。可以說，這種監(jiān)視資本主義與前現(xiàn)代的極權(quán)主義或霸權(quán)主義相似，其都是通過單方面的控制和主張使得被管理的對象無法伸張自己的權(quán)益，從而避免了與被管理者之間必要的社會契約、規(guī)則和法律的支配。因此，監(jiān)視型資本正在消解社會信任。針對監(jiān)視行為被制度化、常態(tài)化現(xiàn)象，各國政府應(yīng)重新審視監(jiān)視行為的利與弊，慎重考慮這種權(quán)威的分配及所有權(quán)，制定針對監(jiān)視型資本的監(jiān)視行為的新型法律制度，有效化解信息異化，更好地保護(hù)大數(shù)據(jù)環(huán)境下個人信息安全。一要加快法制建設(shè)步伐，推進(jìn)法律適用和落實(shí)執(zhí)行等配套機(jī)制，提升犯罪成本，形成個人信息安全的法律保護(hù)閉環(huán)。二要注重政府管理與社會共治并進(jìn)。政府牽頭，通訊、金融、互聯(lián)網(wǎng)等行業(yè)相互配合，發(fā)揮自身優(yōu)勢，推進(jìn)社會共治，有效保護(hù)大數(shù)據(jù)時代的個人信息。三要加大對侵犯個人信息、信息詐騙等違法犯罪行為的打擊力度，形成強(qiáng)大的社會震懾力。(二)提高個體信息素養(yǎng)隨著人類進(jìn)入大數(shù)據(jù)時代，信息正在成為人類的核心資源。為此，必須不斷提升信息主體的信息素養(yǎng)，使信息更好地為經(jīng)濟(jì)社會服務(wù)。一要增強(qiáng)信息意識。信息異化從根源上來自現(xiàn)代社會中的操作主義和行為主義背后的政治、商業(yè)邏輯，也可以說，其來自愈加極權(quán)化的技術(shù)合理性的統(tǒng)治，或者技術(shù)背后的資本操控。但是，信息異化的本質(zhì)卻在于人本身對于信息的把握。作為信息活動的主體，人從認(rèn)知活動中被異化。這意味著人喪失于本屬于自身的對象中。正如馬克思所言：“只有當(dāng)對象對人來說成為人的對象或者說成為對象性的人的時候，人才不致在自己的對象里面喪失自身?！盵7]125在信息活動中，人需要認(rèn)識到現(xiàn)代社會中所存在的對于信息操作和控制的現(xiàn)實(shí)。只有這樣，人才能把握住自己作為認(rèn)知活動主體的地位，而認(rèn)知的對象也不會成為與人相敵對的獨(dú)立個體。二要提升信息能力。大數(shù)據(jù)時代，由于信息主體對公共與私人邊界認(rèn)識的模糊性，一些人認(rèn)為，如果被監(jiān)視可以給自己的日常生活帶來便利性，那么自己的隱私也就不重要。對個人生活領(lǐng)域的監(jiān)視固然能給人帶來一定幫助，然而如果將這些好處與監(jiān)視行為給監(jiān)視資本帶來的利益相比較，這些好處顯得極為淺薄和渺小。這是因?yàn)楸O(jiān)視型資本正是利用這些施加給用戶和消費(fèi)者的小恩小惠，擺脫其在道德上的不利地位。監(jiān)視行為從本質(zhì)上而言對資本有利而非對消費(fèi)者有益。從長遠(yuǎn)來看，監(jiān)視行為還會使消費(fèi)者陷入信息異化和消費(fèi)主義的困境之中。在目前社會與法律制度下