試論中國印刷歷史研究上存在的幾個問題

...v.試論中國印刷歷史研究上存在的幾個問題2006-12-1111:41:03小雨來源：|瀏覽次數(shù)：124作為人類“文明之母〞的印刷術(shù)的歷史功績，舉世公認。由于印刷術(shù)在政治、文化乃至科學(xué)技術(shù)方面的影響涉及整個世界，從而引起眾多學(xué)者對其歷史的關(guān)注和研究，而這些研究又因印刷術(shù)創(chuàng)造年代長遠和歷代統(tǒng)治者對科技不予重視等因素所造成的文獻資料缺乏，導(dǎo)致對包括印刷術(shù)創(chuàng)造年代在內(nèi)的許多問題眾說紛紜，莫衷一是。筆者出于工作需要，結(jié)識當(dāng)今于印刷歷史頗具學(xué)識的不少專家學(xué)者，拜讀了眾多印刷史料，感到當(dāng)今在印刷歷史研究上還存在一些問題，筆者學(xué)識菲薄、孤陋寡聞，對這些問題的癥結(jié)所在知之甚少，更談不上“研究〞二字。本文除在問題的某些方面妄談一孔之見外，主旨在于提出問題供大家討論，以求教于專家學(xué)者，諸位XX。一、為“印刷術(shù)〞下一個較為準(zhǔn)確的定義是研究印刷創(chuàng)造年代的前提條件研究印刷術(shù)的創(chuàng)造、開展史，特別是印刷術(shù)的創(chuàng)造年代，前提條件是為印刷術(shù)下一個較為準(zhǔn)確的定義。試問，在不明確什么是印刷術(shù)，對印刷術(shù)一詞的含義的理解和認識不一致的情況下，怎么可能討論好印刷術(shù)的創(chuàng)造年代呢？以往對印刷術(shù)的創(chuàng)造年代之所以眾說紛紜，除數(shù)據(jù)缺乏外，不能不說對印刷術(shù)一詞的理解不同，也是觀點相差懸殊的重要因素。譬如，印刷術(shù)創(chuàng)造年代諸說中，除隋唐外，尚有漢晉南北朝之說，甚至有人認為遠在新石器時代就有印刷術(shù)。觀點相差如此之大，其癥結(jié)就在于人們對印刷術(shù)一詞的含義沒有一個統(tǒng)一的認識?！坝∷⑿g(shù)〞的定義，各詞典不盡一樣。?現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)詞典?的釋文是:“把油墨從印版外表轉(zhuǎn)移到紙〔或其它材料〕上以復(fù)制圖像或文字的任何方法〞。?詞海?的釋文那么是:“按照文字或圖畫原稿制成印刷品的技術(shù)〞。筆者認為這兩部詞典給印刷術(shù)的定義根本正確。如果改成“把油墨〔或水墨〕從印版外表轉(zhuǎn)移到紙〔或其它材料上〕，以復(fù)制圖像或文字的工藝技術(shù)〞那么更為準(zhǔn)確。這樣改的理由之一是我國傳統(tǒng)印刷術(shù)使用的是水墨而不是油墨；其二是印刷是工藝技術(shù)，是工業(yè)，它不同于一般的“方法〞。用工藝技術(shù)更為貼切。創(chuàng)造印刷術(shù)的直接原因有四：一為漢字字形之標(biāo)準(zhǔn)；二為紙、墨等印刷原材料之具備；三為蓋印、漏印和拓印等手工雕刻技術(shù)和轉(zhuǎn)印復(fù)制技術(shù)之成熟；四為社會對復(fù)制圖像和文字之需求。這四種因素或稱之為條件之具備，均非一日之功。所以有人說新石器時代已有印刷術(shù)缺乏為奇。全國正協(xié)副主席周培源同志在紀(jì)念蔡倫創(chuàng)造造紙術(shù)1882周年大會上的講話中指出：“在人類歷史上，一項重大科學(xué)技術(shù)的創(chuàng)造完成之前，有不少這樣或那樣的初步設(shè)想和雛形品的出現(xiàn)，是符合人類認識與改造客觀世界的規(guī)律的〞。周培源同志的這句話，同樣適用于印刷術(shù)。在印刷術(shù)創(chuàng)造之前〔這里指完成這一創(chuàng)造之前〕的數(shù)千年間，上自新石器時代的印紋陶器，下至秦漢以來的模印磚瓦、蓋印封泥和織物印花，乃至此后的碑拓技術(shù)，均處在印刷術(shù)創(chuàng)造前的設(shè)想和雛形階段，算不上真正的印刷術(shù)。但這些設(shè)想和雛形品的出現(xiàn)，作為印刷術(shù)之先河，對完成印刷術(shù)的創(chuàng)造起了重要作用，是毋庸置疑的。印刷術(shù)是復(fù)制技術(shù)，它以大量復(fù)制、從而滿足社會文化事業(yè)之需要為目的；印刷必有印版，而此印版必須是為印刷而制作；印刷必有印墨，印版通過印墨將圖文轉(zhuǎn)移到承印物上。是否可以以此三者為根底，來探討印刷術(shù)的創(chuàng)造年代。二、印刷術(shù)的創(chuàng)造和應(yīng)用印刷術(shù)印書含義不同，不能混為一談創(chuàng)造印刷術(shù)和應(yīng)用印刷術(shù)來印刷書籍，是概念完全不同的兩回事。即使二者是一件事，也不能混為一談。這是因為印刷術(shù)是工藝技術(shù)，印刷術(shù)的創(chuàng)造是印刷這種工藝技術(shù)的創(chuàng)造；印刷術(shù)可以用來印書，也可用來印畫、印布告詔書等其它印件。綜觀歷史上各家關(guān)于印刷歷史之論述，起先談?wù)摰亩嗍前婵虉D書之始及其開展情況，尚未涉及印刷術(shù)的創(chuàng)造問題。譬如沈括?夢溪筆談?云：“板印書籍唐人尚未盛行之，……〞。孫毓修?中國雕版源流考?云：“世言書籍之有雕版，始自馮道，其實不然，監(jiān)本始自馮道耳……〞。葉德輝?書林清話?云：“書籍自唐時鏤版以來，至XX一朝，號為極盛〞。只是到了近世，人們開場著意于探討印刷術(shù)的創(chuàng)造年代時，才自覺不自覺地將二者混淆起來。譬如：?中國印刷術(shù)的起源?云：“中國印刷術(shù)的起源，大致有三說：〔一〕以為雕版印書，始于五代時的馮道；〔二〕以為始于隋；〔三〕以為始于六朝〞。前邊明明說的是印刷術(shù)的起源，而冒號后的三個以為卻指的都是雕版印書之始。前言不搭后語，自相矛盾。類似情況頗多，似應(yīng)引以為戒。三、迄今雖無爭議但卻說法各異的套印術(shù)對于“套印術(shù)〞，迄今還沒有像印刷術(shù)的創(chuàng)造年代那樣爭論不休，但卻說法各異。似乎人們對套印一詞的含意及其說法的準(zhǔn)確性尚未給予足夠的重視。對套印術(shù)的創(chuàng)造時間，大致有三種說法：一種說法認為套印術(shù)始于明朝，出自徽州。持此意見者把套印術(shù)局限于“整版套印〞，即印品需要幾種顏色，即刻制大小一樣的幾塊印版，各版刷以相應(yīng)顏色的印墨，逐版進展套印的工藝方法。此法始于16世紀(jì)，盛行于徽州。另一種說法認為套印術(shù)始于元朝，現(xiàn)存實物——XX江陵中興路資福寺無聞和尚于公元1340年雙色套印的?金剛經(jīng)注?，是現(xiàn)存最早的套印書籍。不少人認為此為涂色印品。涂色印刷始于14世紀(jì)。17世紀(jì)初徽州刻印的程君房?墨苑?有數(shù)十幅為四五色套印。印品印制精巧，色彩妍麗，此時涂色套印技藝已相當(dāng)成熟。第三種說法認為套印術(shù)始于北宋。史載我國最早出現(xiàn)的印刷紙幣“交子〞用銅版印刷，版畫圖案精巧，三色套印。迄今所知最早記載北宋已有套印術(shù)的是宋人李攸，他在?宋朝事實?中提到當(dāng)時的紙幣“用同一色紙印造，印本用屋木人物，鋪戶壓字，各自隱密題號，X墨間錯，以為私記〞。明人曹學(xué)佺著?蜀中廣記?也有類似記載：“制楮為卷，表里印記，隱秘題號，X墨間錯〞。說北宋的“交子〞是用銅版，以青藍紅三色套印的。綜觀我國印刷開展史，自公元六七世紀(jì)之交創(chuàng)造印刷術(shù)以來，到宋代已出現(xiàn)了彩色印刷品。問題是這些彩印品中的彩色是印后手工描繪的，還算不上是套印。能夠稱得上是套印的最早印品是北宋的“交子〞，盡管它還是一種不完善的套印品。以往，由于人們總是從印書的角度去談?wù)撚∷⑿g(shù)和套印術(shù)，所以北宋出現(xiàn)的、用于印刷紙幣的套印術(shù)并未引起人們的足夠重視。事實上，宋朝〔北宋和南宋〕頒行過的交子、錢引、關(guān)子、會子等紙幣都是套版印刷的。交子為三色印刷前已述及；錢引“用黑、青、紅三種顏色，分六次套印〞；會子“也和錢引一樣，用三色套印〞〔?中國的印刷術(shù)?語〕。1983年，XX東至縣發(fā)現(xiàn)了南宋關(guān)子印版八塊，為宋朝已有套印提供了實物證據(jù)。眾所周知，紙幣是一種印量很大的印刷品，宋朝如此多的紙幣均為多色印刷，足可證明宋時已有套印術(shù)。宋朝紙幣多色是“蓋印的〞一說難以讓人信服。因為印量很大的紙幣，在印刷工藝成熟、應(yīng)用廣泛的宋朝，既不可能、也無必要全部采用蓋印術(shù)印制，它很可能是整幅員文用刷印、小塊圖章用蓋印，集刷印、蓋印于一身的套版印刷品。1974年在XX應(yīng)縣發(fā)現(xiàn)的?南無釋迦牟尼佛像?等套印品，從時間和工藝兩個方面為宋時已有套印術(shù)提供了無可爭議的左證。四、旋風(fēng)裝問題似可定論旋風(fēng)裝是我國古代書籍裝訂形式的一種，是書籍由卷軸裝向冊頁裝開展的過渡形式，幾與經(jīng)折裝同時。對于旋風(fēng)裝，歷來有兩種說法：其一，說旋風(fēng)裝是將經(jīng)折裝的首末兩頁用一X整紙粘連起來的裝訂形式，與經(jīng)折裝相似。其二，說旋風(fēng)裝在外觀上與卷軸裝完全一樣，區(qū)別在于它不直書于卷軸長卷之上，而是將一XX書頁彼此錯開一點距離，逐次粘貼在長卷內(nèi)，展卷閱讀時，書頁錯落粘連、形如鱗次、逐頁翻飛，猶如旋風(fēng)狀，故名旋風(fēng)裝，又稱龍鱗裝。歷史上關(guān)于旋風(fēng)裝的記載形象而不詳盡。宋人X邦基的?墨莊漫錄?云：“XX古仙人X彩鸞善書小字，嘗書唐韻鬻之……，世間所傳唐韻猶有旋風(fēng)葉〞。還說旋風(fēng)裝的葉子在展卷閱讀時“逐葉翻飛，展卷至末，仍合為一卷〞。宋人歐陽修在?歸田錄?卷二曰：“唐人藏書皆作卷軸，其后有葉子，其制似今策子。凡文字有備檢用者，卷軸難數(shù)卷舒，故以葉子為之，如X彩鸞唐韻、李邰彩選之類是也〞。清人葉德輝在?書林清話?中談到旋風(fēng)裝的特點時，說它是“鱗次相積〞。對以上二說，筆者認為：前者所描述的裝式與史載有不合之處。譬如展卷閱讀時，它可以逐頁翻飛，但不可能鱗次相積。再者，它既是由經(jīng)折裝粘連首未而成，時間上必在經(jīng)折裝之后，而經(jīng)折裝幾與旋風(fēng)裝同時或稍后。何況此說迄今尚無實物證據(jù)？后者，有現(xiàn)存實物珍藏在故宮博物院的手寫?謬補缺切韻?〔圖4〕為證。此物之裝式不僅與后者所描述的一致，而且是古文獻上明確指出的為“旋風(fēng)葉〞的X彩鸞手寫?唐韻?〔見魏隱儒著?古籍版本鑒定叢談?〕。如此巧合，世所難得。故宮博物院所藏實物為旋風(fēng)裝當(dāng)無疑義。故筆者認為旋風(fēng)裝問題似可定論。五、幾乎被遺忘了的孔版印刷提到孔版印刷，人們會很自然地聯(lián)想到現(xiàn)在廣泛應(yīng)用著的打字油印和絲網(wǎng)印刷。不錯，打字油印和絲網(wǎng)印刷都屬于孔版印刷，其應(yīng)用不可謂之不廣。然而，如果試問一下孔版印刷的創(chuàng)造年代和它的開展演變情況，以及在我國傳統(tǒng)印刷史上的地位如何，恐怕就鮮為人知了。孔版印刷在印刷史上幾乎成了被遺忘的角落。關(guān)于早期的孔版印刷，卡特在其?中國印刷術(shù)的創(chuàng)造和它的西傳?中是這樣介紹的：“用鏤花的模版或粉末穿孔作為復(fù)制的方法，在佛教寺院中特別流行。我們曾發(fā)現(xiàn)假設(shè)干這樣的鏤花板紙：紙上佛像的頭很大，先用筆畫成輪廓，再用針尖照輪廓刺洞，和現(xiàn)在的刺繡的傳寫花式很相像。遺物中還有鏤花板模印的紙、絲絹和有畫的墻壁〞?！岸鼗驮?jīng)發(fā)現(xiàn)相當(dāng)數(shù)量的模印織物，有雙色的，有的有好幾種顏色〞。圖4旋風(fēng)裝1974年在XX應(yīng)縣木塔內(nèi)發(fā)現(xiàn)的套印圖畫中，大概有三幅被認為是孔版印刷的。?中國的印刷術(shù)?云：“這三幅套色印刷物，可能是絲漏印刷的。先制成兩套漏版，漏印了紅色，再換版漏印藍色，然后用筆染上黃地，這和當(dāng)時民間漏印染花布的方法根本一致〞。從上述關(guān)于孔版印刷的記載分析，孔版印刷的出現(xiàn)不一定晚于雕版印刷，正如卡特在其?中國印刷術(shù)的創(chuàng)造和它的西傳?里所說的“石拓、絲絹模印、印章、戳記，這些都是殊途同歸導(dǎo)引成為木刻的一些重要步驟〞那樣，也許它早于雕版印刷而對雕版印刷的創(chuàng)造有所啟示。近年孔版彩色套印品的發(fā)現(xiàn)，從時間和工藝上都無可辯駁地證明，它對套印術(shù)的創(chuàng)造和開展產(chǎn)生過深遠的影響。無論是給雕版印刷以啟示，還是對套印術(shù)的創(chuàng)造與開展產(chǎn)生影響，都足以說明孔版印刷在我國傳統(tǒng)印刷史上的價值和地位。期望熱心于印刷史的專家學(xué)者著意于古文獻的字里行間，查找有關(guān)孔版印刷的蛛絲馬跡，天長日久，集腋成裘。到那時我們再把它的來龍去脈貫穿起來，還孔版印刷開展史以本來面目，豈非一件很有意義的事情？六、有組織有方案地征集、整理近代印刷史料，撰寫?中國近代印刷史?是印史工作的當(dāng)務(wù)之急大凡史料之征集，時間相去越遠，征集難度越大。中國印刷歷史研究上存在的假設(shè)干問題，之所以成為問題，無不由年代長遠、資料缺乏所致。而資料缺乏，在很大程度上又出自年代長遠。這就給我們提出了一個課題:有組織、有方案地征集和整理近代印刷史料，撰寫?中國近代印刷史?，是印史工作的當(dāng)務(wù)之急。近代印刷術(shù)，種類繁多、脈絡(luò)紛雜，加之所處年代社會動亂，征集和整理非常困難。近代印刷術(shù)從19世紀(jì)初西方鉛活字印刷術(shù)傳入起，繼有泥版和紙型澆鑄鉛版、平版石印、電鍍銅版、雕刻銅版、影寫版、珂羅版、照相制版術(shù)和平凹版等工藝技術(shù)，以及相應(yīng)設(shè)備和材料之傳入。隨后，以商務(wù)印書館和中華書局等大型印刷企業(yè)之建立為轉(zhuǎn)機，中國印刷學(xué)會的成立及其在印刷科研、印刷教育、印刷出版等方面的開展為標(biāo)志，開場了我國民族印刷業(yè)新的開展歷程?？谷諔?zhàn)爭的爆發(fā)，使得以XX為中