中國(guó)近代史研究中的情與理

中國(guó)近代史研究中的情與理

弛禁論的現(xiàn)實(shí)困境在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)之前，清朝官員對(duì)日益嚴(yán)重的鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)私有化持不同的政見(jiàn)。“或請(qǐng)量為變通,或請(qǐng)仍嚴(yán)例禁”。弛禁就是對(duì)原來(lái)的“例禁”加以“變通”。有代表性的是許乃濟(jì)的意見(jiàn)。他主張讓鴉片照藥材納稅進(jìn)口,以貨易貨。進(jìn)口后,禁“官員、士子、兵丁”吸食,對(duì)民間販賣吸食者,“一概勿論”。同時(shí),不禁民間種植罌粟,以土煙敵洋煙。許乃濟(jì)認(rèn)為,如此,則“足以杜漏巵而裕國(guó)計(jì)”。土煙多了,“外洋無(wú)奇可居,而夷舶之私售鴉片者,久之可以漸絕”。這種弛禁主張,不失為避難就易的補(bǔ)救辦法。煙患積重難返,整個(gè)官僚機(jī)制被行賄受賄嚴(yán)重腐蝕,期望清政府根絕煙患,理有應(yīng)該,卻勢(shì)所不能。事態(tài)的發(fā)展證明了這一點(diǎn)。就此而言,弛禁論具有現(xiàn)實(shí)性、可行性。在當(dāng)時(shí),這種主張有一定“市場(chǎng)”,曾得到兩廣總督鄧廷楨、廣東巡撫祁嚴(yán)禁是比“例禁”更嚴(yán)厲的禁煙。有代表性的是黃爵滋、林則徐的主張。他們認(rèn)為對(duì)吸食、販賣鴉片者要采取論斬的禁令,才能有足夠的威力使他們戒煙絕販。嚴(yán)禁鴉片吸食和販賣,一可塞漏銀,二可“保全民命”。當(dāng)然,并非說(shuō),不合情就不要禁煙。煙是應(yīng)該禁的,但要審時(shí)度勢(shì)、量“情”而行、講究策略。既要禁煙,又要避免“邊釁”。辦法還是有的,如魏源所說(shuō),可先禁內(nèi)后絕外。外而談判,不停貿(mào)易;內(nèi)而“自修自強(qiáng)”。當(dāng)前,史學(xué)界充分肯定林則徐禁煙的愛(ài)國(guó)精神和偉大功績(jī),這是無(wú)可非議的、應(yīng)該的。因?yàn)榱謩t徐的斗爭(zhēng)是合理的、正義的。但人們多少忽視了禁煙斗爭(zhēng)的可悲結(jié)局,忽視了從中探究失敗根由,總結(jié)教訓(xùn),忽視了嚴(yán)禁鴉片做法的不合情一面。太平天國(guó)的平均、公有制思想是反歷史而動(dòng)平均、公有思想是太平天國(guó)的重要政治經(jīng)濟(jì)思想。這種思想,最早體現(xiàn)在洪秀全的《原道救世歌》、《原道醒世訓(xùn)》、《原道覺(jué)世訓(xùn)》中。“三原”是洪秀全于1845-1847年先后寫成的。從這一立論出發(fā),對(duì)照現(xiàn)實(shí),洪秀全揭露現(xiàn)實(shí)中的不公平現(xiàn)象。他寫道:“無(wú)如時(shí)至今日,亦難言矣。世道乖漓,人心澆薄,所愛(ài)所憎,一出于私?！赖廊诵闹链?安得不相凌相奪相斗相殺而淪胥以亡乎!”他不滿意這樣的社會(huì)現(xiàn)實(shí),理想“公平正直之世”、“強(qiáng)不犯弱、眾不暴寡、智不詐愚、勇不苦怯之世”,亦即“天下為公”的“大同”社會(huì)。他在《原道醒世訓(xùn)》中描寫唐虞三代社會(huì):“天下有無(wú)相恤,患難相救,門不閉戶,道不拾遺,男女別涂,舉選尚德,……”。并引用《禮記·禮運(yùn)篇》的話說(shuō):“大道之行也,天下為公。選賢與能,講信修睦,故人不獨(dú)親其親,不獨(dú)子其子,使老有所終,壯有所用,幼有所長(zhǎng),鰥寡孤獨(dú)廢疾者皆有所養(yǎng)。男有分,女有歸。貨惡其棄于地也,不必藏于己;力惡其不出于身也,不必為己。是故奸邪謀閉而不興,盜竊亂賊而不作。故外戶而不閉,是謂大同?！笨梢?jiàn),洪秀全的“三原”,除去上帝神秘的色彩,反映的政治經(jīng)濟(jì)思想的焦點(diǎn)是“公”“平”二字。這是太平天國(guó)政治經(jīng)濟(jì)綱領(lǐng)的理論基礎(chǔ)。1853年,太平天國(guó)定都天京以后,頒布了重要的施政綱領(lǐng)——《天朝田畝制度》。如何評(píng)價(jià)太平天國(guó)這種平均、公有制思想,近年來(lái)有很大分歧?；蚧究隙?或基本否定。有的甚至認(rèn)為,這種思想比封建剝削思想還壞、還反動(dòng)。愚意以為,這個(gè)問(wèn)題也可以按“情”“理”來(lái)分析。應(yīng)該說(shuō),平均思想、公有制思想是對(duì)殘酷的封建剝削制度的否定,反映了農(nóng)民及有正義感人士的愿望和追求,是正當(dāng)?shù)?、合理的、革命的——革封建剝削的命。處在貧富?yán)重不均的不合理社會(huì),身受壓迫剝削、在饑寒交迫的困境中痛苦度日的農(nóng)民及其同情者,有平均、公有社會(huì)財(cái)產(chǎn)的愿望和追求,是完全自然、合理的。但絕對(duì)平分土地和平分產(chǎn)品卻是空想。這里的問(wèn)題是,公有制理想與現(xiàn)行政策是有差別的。作為一種理想、一種奮斗遠(yuǎn)景,不可非議。因?yàn)樗呛侠淼?。而作為現(xiàn)行政策,就不能脫離實(shí)際。脫離了就要犯錯(cuò)誤,就會(huì)事與愿違。在當(dāng)時(shí),實(shí)行平均、公有,為時(shí)過(guò)早,大大超越了生產(chǎn)力發(fā)展水平和農(nóng)民們的思想覺(jué)悟程度,所以是脫離實(shí)際的。這種脫離實(shí)際,是超歷史而動(dòng),而不是反歷史而動(dòng)。所以,筆者不認(rèn)為這種平均、公有思想是“反動(dòng)”的。說(shuō)其空想、道其錯(cuò)誤是可以的,因?yàn)樗F(xiàn)實(shí),超了整整一個(gè)資本主義時(shí)代。人類社會(huì)發(fā)展的最終目標(biāo)是要實(shí)現(xiàn)公有制,這難道不會(huì)成為現(xiàn)實(shí)嗎?“凡在人們頭腦中是合理的,都注定要成為現(xiàn)實(shí)的,不管它和現(xiàn)存的、表面的現(xiàn)實(shí)多么矛盾。”在這里還必須注意的是:洪秀全等的思想不是一成不變的,而是有發(fā)展變化的:從平分土地、平分產(chǎn)品到實(shí)際土地政策中實(shí)行的“交糧納稅”,承認(rèn)佃農(nóng)在社會(huì)變動(dòng)中實(shí)際占有的土地;從取消商品經(jīng)濟(jì)到恢復(fù)商品經(jīng)濟(jì)、發(fā)展對(duì)外貿(mào)易;從主張公有制、消滅剝削到允許私有制、允許剝削、仿行資本主義等。這些變化和發(fā)展是值得肯定的。說(shuō)明洪秀全等是注意到了合情的問(wèn)題。反洋教及街邊起義斗爭(zhēng)是合理的、可行的近代中國(guó)人民反洋教斗爭(zhēng),從十九世紀(jì)六十年代至九十年代,三十多年間,蓬勃興起,遍及全國(guó)各地,形成反殖民主義侵略的重要浪潮。義和團(tuán)斗爭(zhēng)的展開(kāi),更是把三十多年反洋教斗爭(zhēng)推向高峰。以農(nóng)民為主體的這種反殖民主義侵略的英勇頑強(qiáng)的斗爭(zhēng)精神是可歌可風(fēng)的。正是這種可貴的民族精神、愛(ài)國(guó)精神、“國(guó)魂”,才使中華民族不被滅亡。從外國(guó)侵略者入侵的那天起,中國(guó)人民就有權(quán)利反抗它。對(duì)待一個(gè)入侵者和對(duì)待一個(gè)來(lái)華的和平友好使者,是不能等同視之的。不錯(cuò),外國(guó)侵略者通過(guò)脅迫清政府簽訂一系列不平等條約而把他們的侵略行為、在華勢(shì)力、在華利益“合法”化。清政府也以“守定和約”向侵略者賣乖示誠(chéng),并告誡人民不要“啟釁”、鬧事。然而,人民是不理睬這一套的,是不承認(rèn)這些屈辱條約的。他們不堪被壓迫、被欺凌,不忍坐視民族淪亡,奮然而起,視死如歸,以“滅洋”為志,這是完全合理的、正義的。在這種反抗中,殺了幾個(gè)洋教士,燒了幾所洋教堂,拆了幾條“害死咱們”的鐵路,是不值得大驚小怪的。比起侵略者橫行不法、為非作歹、欺壓百姓、隨意行兇以及在歷次入侵戰(zhàn)爭(zhēng)中大肆燒殺搶劫,中國(guó)人民的那一點(diǎn)點(diǎn)“回敬”不是過(guò)份了,簡(jiǎn)直是太“仁慈”了!侵略者欠下中國(guó)人民的血債太多了。義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)前,大筆的就有英法聯(lián)軍搶劫、焚燒圓明園,日本侵略軍旅順大屠殺等。小的更不勝枚舉。是侵略者(包括傳教士)的侵略行為、罪惡行徑激起了中國(guó)人民的憎恨和反抗。因此,這種反抗斗爭(zhēng)的主流是不應(yīng)受到現(xiàn)代人指責(zé)的。半殖民地社會(huì)狀況的改變是有昔日反抗者不可磨滅的功勞的。近代史上,他們理應(yīng)占有地位。在今人概括的近代歷史發(fā)展“線索”上不應(yīng)該抹掉他們。然而,反洋教及義和團(tuán)反帝愛(ài)國(guó)斗爭(zhēng)也有不合情之處。如不顧武器裝備落后的蠻干。他們以為畫符念咒就會(huì)刀槍不入,缺乏科學(xué)性。在斗爭(zhēng)目標(biāo)上有盲目性,不恰當(dāng)?shù)厝ナ桂^區(qū)。在斗爭(zhēng)策略上,對(duì)賣國(guó)、腐朽的清政府缺乏戒心,沒(méi)有足夠有力的提防,缺乏獨(dú)立性;對(duì)進(jìn)步的資產(chǎn)階級(jí)革命派錯(cuò)誤地指為“二毛子”,拒之門外,不予聯(lián)絡(luò)和合作。這些,都是農(nóng)民英雄們未能審時(shí)度勢(shì)、未能分清敵友、把握時(shí)局、進(jìn)行有利有節(jié)、切合情勢(shì)的斗爭(zhēng)的表現(xiàn),是他們所以歸于失敗的重要緣由。至于反洋教及義和團(tuán)斗爭(zhēng)中流露出的排斥西方文化的情緒,如瞧不起留學(xué)外國(guó)的知識(shí)分子,鄙視西學(xué)等,則是不合理的。因?yàn)槲鞣劫Y本主義文化比封建文化進(jìn)步,是不應(yīng)該排斥的。農(nóng)民們排斥西方文化的情緒是受傳統(tǒng)文化影響的結(jié)果,是閉關(guān)時(shí)代傳統(tǒng)的民族感情、文化感情的自然流露,因而又是合情的。革命黨人對(duì)反封建主張的批判反帝反封建,這是近代中國(guó)民主革命的兩大斗爭(zhēng)任務(wù)。資產(chǎn)階級(jí)革命派也肩負(fù)著這兩大斗爭(zhēng)任務(wù)。然而,在革命派的革命綱領(lǐng)——中國(guó)同盟會(huì)綱領(lǐng)中,卻沒(méi)有反帝的內(nèi)容。在革命派的對(duì)外宣言中,仍然表示承認(rèn)清政府同外國(guó)侵略者簽訂的不平等條約、保護(hù)外人及其財(cái)產(chǎn)。在革命派的行動(dòng)上,也沒(méi)有反帝的表現(xiàn)。資產(chǎn)階級(jí)革命派雖然有大量的反帝愛(ài)國(guó)宣傳,揭露帝國(guó)主義侵略中國(guó)的罪行,呼吁拯救民族危機(jī),但是,他們沒(méi)有勇氣和力量把這種反帝宣傳書之于綱領(lǐng)、付之于行動(dòng),害怕因此引起列強(qiáng)的不滿和干涉。這種表現(xiàn)是合情的。因?yàn)楫?dāng)時(shí)的革命派主要是一些資產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子、部分士兵、海外華僑,力量十分薄弱。這樣薄弱的勢(shì)力,要既反封建又反帝,兩個(gè)拳頭出擊,勢(shì)必不能勝任。再說(shuō),革命黨人因缺乏國(guó)內(nèi)的群眾基礎(chǔ),因此,每次武裝起義失敗后,只得逃亡租界或海外避難。用革命黨人的話說(shuō),叫做藉帝國(guó)主義的國(guó)土為“海外革命活動(dòng)地”,藉帝國(guó)主義租界為“內(nèi)地革命掩護(hù)物”。革命黨人不是對(duì)反帝沒(méi)有認(rèn)識(shí),而是認(rèn)為,如果提出打倒帝國(guó)主義的口號(hào),恐怕革命黨人將失去任何立足之地。所以姑且“含垢忍辱”,打倒帝國(guó)主義的工作只好留待“第二步”去辦。帝國(guó)主義是民主革命的主要對(duì)象之一。革命派把矛頭指向清政府,打了走狗,也會(huì)痛到帝國(guó)主義身上。所以,想不觸動(dòng)帝國(guó)主義來(lái)求得其“中立”或支持,實(shí)際上是辦不到的帝國(guó)主義是封建地主階級(jí)、買辦階級(jí)的主要支持者,不可能支持資產(chǎn)階級(jí)民主革命。要消滅封建地主階級(jí)、買辦階級(jí)的統(tǒng)治,就必須推翻帝國(guó)主義的統(tǒng)治?！叭绻煌品蹏?guó)主義的統(tǒng)治,就不能消滅封建地主階級(jí)的統(tǒng)治”。立憲政策:從主觀因素看革命—立憲問(wèn)題的“情”與“理”近代中國(guó)資產(chǎn)階級(jí)產(chǎn)生以后,他們通過(guò)其知識(shí)分子的領(lǐng)導(dǎo),展開(kāi)了兩種不同形式的民主斗爭(zhēng)。一是康有為等人采取的形式:爭(zhēng)取皇帝的贊同,自上而下進(jìn)行維新變法,“以君主之法,行民權(quán)之意”,立憲(變法)與革命的兩種斗爭(zhēng)手段,差不多是同時(shí)開(kāi)始的。前者以1895年的公車上書為開(kāi)端,后者以1894年檀島興中會(huì)成立為起點(diǎn)。二者都在嘗試,各敲各的鐘,各吹各的號(hào)。這應(yīng)該是允許的,也是公平的。從1895至1898年,維新變法在國(guó)內(nèi)知識(shí)界、政界很有影響,形成政治風(fēng)潮的主流。而革命斗爭(zhēng)顯得不為人注目,受冷落。如果當(dāng)時(shí)的立憲成功了,中國(guó)走上了發(fā)展資本主義的道路,而孫中山等人還想繼續(xù)發(fā)動(dòng)武裝革命,那就不合情了?？墒?立憲沒(méi)有成功,它以光緒帝被囚禁、六君子人頭落地、康、梁被通緝?yōu)榻Y(jié)局。它的失敗,極大地震動(dòng)了知識(shí)界。血淋淋的殘酷現(xiàn)實(shí)驚醒了不流血變革的夢(mèng)想,由“尊清”轉(zhuǎn)向反清,再?zèng)]有別的道路可選擇。這一事變,促成了革命潮流的高漲?？?、梁等人依靠一個(gè)沒(méi)有實(shí)權(quán)的皇帝,既沒(méi)有雄厚的社會(huì)基礎(chǔ),又沒(méi)有武力后盾。如此脆弱的力量想與頑固守舊勢(shì)力較量,進(jìn)行空前的資本主義改革,其失敗是可以預(yù)期的。就此而言,溫和的變法在當(dāng)時(shí)就不甚合情。而在變法失敗后,康梁沒(méi)有改弦易轍,共圖革命,卻仍然固執(zhí)保皇立憲,堅(jiān)持借皇權(quán)以行民權(quán),這就更加不合時(shí)宜、不合情勢(shì)。這主要表現(xiàn)在:甲、以西太后為首的頑固守舊勢(shì)力從中央到地方,控制政權(quán)、軍權(quán)。光緒帝毫無(wú)權(quán)力,有名無(wú)實(shí)?？盗旱纫谑『髺|山再起,舉兵“勤王”,迫西太后歸政光緒帝以行憲政,不食與虎謀皮、以卵擊石,是不切合實(shí)際的。漢口自立軍起事轉(zhuǎn)瞬之間被扼殺在搖籃中就是例證。盡管康有為等一再剖明自己對(duì)清朝的忠誠(chéng),卻仍然不為西太后所寬容。所以,保皇立憲談何容易。乙、戊戌變法失敗后,革命力量迅猛發(fā)展,革命浪潮日益高漲。這是符合情理的時(shí)代進(jìn)步潮流,是大勢(shì)所趨、人心所向。?；柿椧咽ト诵?。清廷腐敗盡露。在這種情況下,康梁等不僅沒(méi)有跟上時(shí)代潮流,反而與革命宣傳、革命運(yùn)動(dòng)作對(duì),詆毀革命,干擾革命進(jìn)行。這顯然是冒天下之大不韙,“逆天行道”,是不識(shí)時(shí)務(wù),不明局勢(shì),違背大多數(shù)人心的。由于革命浪潮的沖擊,戊戌變法被扼殺后六年,清政府在要不要進(jìn)行政治變革的問(wèn)題上作了讓步的姿態(tài),有了仿行憲政的表示,并在1906年宣布預(yù)備立憲。預(yù)備期先是定為九年,后改為六年。這種表示自然得到遠(yuǎn)在海外的康梁等人的歡呼、稱贊,也為國(guó)內(nèi)新形成的立憲勢(shì)力所擁護(hù)、響應(yīng)。清政府的這種立憲表示,被動(dòng)應(yīng)付,旨在“消弭革命”。且光打雷不下雨,已很難挽回失去的人心。猶如冬褐夏裘似的不合時(shí)宜、逆流行舟似的不合情勢(shì)。評(píng)價(jià)這一問(wèn)題,如果不顧時(shí)間特點(diǎn)、人心向背、潮流順逆,只注意到立憲的合理性(因其也是變專制為民主的一種途徑),忽視或否認(rèn)其不合情,那是一葉障目,只見(jiàn)其是,不見(jiàn)其非,是不能令人膺