商業(yè)銀行引入公司治理模式的戰(zhàn)略意義

內(nèi)容摘要：公司治理結(jié)構(gòu)的本質(zhì)是一個(gè)關(guān)于企業(yè)所有權(quán)的契約，治理起因于產(chǎn)權(quán)的分離，治理的功能是權(quán)、責(zé)、利的分配，治理模式有效率的前提是剩余索取權(quán)與控制權(quán)的均衡分布。“股東至上主義”邏輯和利益相關(guān)者理論作為公司治理的思想源流，導(dǎo)致了兩種迥異的治理模式：股東單邊治理模式和利益相關(guān)者共同治理模式。本文通過對這兩種模式的對比分析，認(rèn)為我國商業(yè)銀行公司治理應(yīng)當(dāng)采取利益相關(guān)者共同治理模式。關(guān)鍵詞：商業(yè)銀行治理模式利益相關(guān)者商業(yè)銀行公司治理的內(nèi)涵按照現(xiàn)代企業(yè)理論，企業(yè)是一系列契約的組合。而且作為契約，企業(yè)是一種不完備的契約，于是就產(chǎn)生了剩余索取權(quán)和剩余控制權(quán)。在治理結(jié)構(gòu)層次上，剩余索取權(quán)主要表現(xiàn)為在收益分配優(yōu)先序列上“最后的索取權(quán)”：控制權(quán)主要表現(xiàn)為“投票權(quán)”，即契約中沒有說明的事情的決策權(quán)。說得更具體一點(diǎn)，企業(yè)控制權(quán)可以理解為排他性利用企業(yè)資產(chǎn)、特別是利用企業(yè)資產(chǎn)從事投資和市場運(yùn)營的決策權(quán)。公司治理結(jié)構(gòu)的本質(zhì)是一個(gè)關(guān)于企業(yè)所有權(quán)的契約，治理起因于產(chǎn)權(quán)的分離，治理的功能是責(zé)、權(quán)、利的分配，治理模式有效率的前提是剩余索取權(quán)與控制權(quán)的對稱分布。商業(yè)銀行公司治理模式是一整套制度安排。這種制度安排，在狹義上，是指在銀行所有權(quán)與管理權(quán)分離的條件下，股東與銀行之間的利益分配和控制關(guān)系，是董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、經(jīng)理層之間的權(quán)利分配及相互制衡關(guān)系；在廣義上，我們可以將商業(yè)銀行的公司治理結(jié)構(gòu)理解為關(guān)于銀行組織方式、控制機(jī)制、利益分配的所有法律、機(jī)構(gòu)、文化的制度安排，這些安排決定了商業(yè)銀行的目標(biāo)、行為，以及在眾多的利益相關(guān)者如股東、債權(quán)人、經(jīng)營者、員工、客戶當(dāng)中，由誰來實(shí)施控制，如何控制以及風(fēng)險(xiǎn)與收益如何在不同主體之間分配等。商業(yè)銀行公司治理的兩種代表模式“股東至上主義”邏輯和利益相關(guān)者理論是現(xiàn)代商業(yè)銀行公司治理的思想源流，前者以股東利益為主安排各項(xiàng)制度，后者認(rèn)為公司發(fā)展是諸多利益相關(guān)者參與的結(jié)果，這兩種思想源流導(dǎo)致了兩種迥異的治理模式：股東單邊治理模式和利益相關(guān)者共同治理模式。股東單邊治理模式傳統(tǒng)的公司治理理論大多遵循“股東至上主義”邏輯，認(rèn)為企業(yè)的“所有者”就是那些投資于企業(yè)專用性資產(chǎn)并享有“剩余索取權(quán)”的人。由于在大多數(shù)情況下企業(yè)的非人力資本相對于人力資本更具有專用性，并且股東獲得剩余收入，承擔(dān)著企業(yè)經(jīng)營的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，所以企業(yè)出資者應(yīng)該成為企業(yè)所有者，享有企業(yè)的剩余控制權(quán)與剩余索取權(quán)?！肮蓶|至上主義”邏輯導(dǎo)致的是股東單邊治理模式，在該治理模式下，公司治理的目標(biāo)是出資者價(jià)值的最大化，對于商業(yè)銀行而言，則表現(xiàn)為銀行股東的收益最大化。利益相關(guān)者共同治理模式20世紀(jì)80年代產(chǎn)生的利益相關(guān)者理論，極大地豐富和發(fā)展了企業(yè)治理模式。該理論認(rèn)為，企業(yè)作為一種契約性組織，是由各個(gè)利益相關(guān)者所構(gòu)成的“契約聯(lián)結(jié)體”，其所有權(quán)不同于財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，不能簡單地用物權(quán)的方式來定義企業(yè)所有權(quán)的歸屬。企業(yè)作為一種契約是關(guān)于兩種或兩種以上的要素所有權(quán)通過長期的交易合作來利用各自的資源獲得更大收益的一種約定。因此，要素所有者都應(yīng)該擁有企業(yè)的所有權(quán)，即擁有企業(yè)的剩余索取權(quán)和剩余控制權(quán)。有效率的公司治理結(jié)構(gòu)是利益相關(guān)者共同擁有剩余索取權(quán)與控制權(quán)，并且對每個(gè)利益相關(guān)者來說，相應(yīng)的兩種權(quán)利都是對應(yīng)的。兩種模式的比較“股東至上主義”邏輯無疑是一種用特權(quán)界定財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的法學(xué)理論和思維的反映，物權(quán)主要是從物質(zhì)形態(tài)的歸屬角度界定財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。而利益相關(guān)者理論則考慮到了人力資本同樣具有專用性這一事實(shí)，得出企業(yè)出資人和包括管理者和雇員在內(nèi)的其他利益相關(guān)者在分享企業(yè)剩余控制權(quán)和剩余索取權(quán)方面具有平等的地位。利益相關(guān)者理論的提出動(dòng)搖了“股東至上主義”邏輯，否定了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)以來的認(rèn)為只有非人力資本所有者才擁有企業(yè)所有權(quán)的傳統(tǒng)觀點(diǎn)，確定了企業(yè)公司治理的主體由股東轉(zhuǎn)變?yōu)槠髽I(yè)的利益相關(guān)者，相應(yīng)地公司治理的原則也由股東單邊治理轉(zhuǎn)向了利益相關(guān)者共同治理。商業(yè)銀行選擇利益相關(guān)者共同治理模式的原因分析對于我國商業(yè)銀行而言，利益相關(guān)者共同治理模式可兼顧各利益相關(guān)者的目標(biāo)，不僅有利于商業(yè)銀行自身的利益，而且有利于社會(huì)的整體利益。股東并不必然是銀行的所有者傳統(tǒng)上所說的“股東是企業(yè)所有者”，并不是一種準(zhǔn)確的說法。事實(shí)上，企業(yè)所有權(quán)只是一種“狀態(tài)依存所有權(quán)”，股東不過是“正常狀態(tài)下的企業(yè)所有者”。商業(yè)銀行作為一個(gè)經(jīng)營貨幣的特殊企業(yè)，和一般企業(yè)有著較大的區(qū)別。除非發(fā)生大規(guī)模的銀行擠兌或者監(jiān)管機(jī)構(gòu)對其關(guān)閉，通常情況下它們都能夠支付員工工資和債務(wù)（即便是經(jīng)營不善，也很容易掩蓋真相）。但上述分析對其仍然適用，即股東并不必然就是銀行的所有者。外部性的存在，要求銀行重視利益相關(guān)者由于外部性的存在，現(xiàn)代企業(yè)在追求經(jīng)濟(jì)效率的同時(shí)，還必須承擔(dān)一定的社會(huì)責(zé)任。對于商業(yè)銀行而言，其在運(yùn)營過程中不可避免地要對其所處的環(huán)境（企業(yè)利益相關(guān)者）發(fā)生影響。這種影響可能是正面的，如滿足了客戶的需要，增加社會(huì)就業(yè)，向政府上繳更多的稅收收入。也可能是負(fù)面的，如解雇員工導(dǎo)致失業(yè)增加危害社會(huì)穩(wěn)定等。迫于外部的壓力（如工會(huì)、政府的法律）或提高企業(yè)經(jīng)濟(jì)績效的需要，銀行在追求經(jīng)濟(jì)效率的同時(shí)必須承擔(dān)一定的社會(huì)責(zé)任。商業(yè)銀行是高負(fù)債企業(yè)，債權(quán)人是最重要的利益相關(guān)者之一商業(yè)銀行與一般企業(yè)最明顯的區(qū)別就在于銀行是高負(fù)債運(yùn)營的企業(yè)。高負(fù)債運(yùn)營的特點(diǎn)使銀行對債權(quán)人的責(zé)任與對股東責(zé)任相比較而言更為重要。由于商業(yè)銀行的債權(quán)人是由眾多不具有信息優(yōu)勢、且不具備監(jiān)督控制積極性的存款者構(gòu)成，因此商業(yè)銀行的債權(quán)人集團(tuán)缺乏一般企業(yè)債權(quán)人所具有的對企業(yè)的監(jiān)督與控制能力。不可否認(rèn)，商業(yè)銀行的債權(quán)人和股東利益有一致的一面，但是在某些情況下，債權(quán)人的利益會(huì)與股東的利益產(chǎn)生沖突。例如，在銀行正常業(yè)務(wù)往來過程中不能支付到期債務(wù)時(shí)，董事會(huì)卻可能決定對股東進(jìn)行分紅。這種現(xiàn)象在一般企業(yè)中是不常見的，因?yàn)橐话闫髽I(yè)在這種情況下會(huì)產(chǎn)生流動(dòng)性不足的問題，而商業(yè)銀行通?？梢酝ㄟ^吸收新的存款來獲得流動(dòng)性，即便在其流動(dòng)性正常的情況之下，仍有隱藏潛虧的可能性。而且如果銀行倒閉，較低的自有資本充足率使得債權(quán)人利益的損失要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于股東利益的損失。由于信息不對稱，這些分散的債權(quán)人在銀行業(yè)績較差時(shí)往往通過擠兌來試圖減少自身損失，其結(jié)果可能會(huì)造成銀行的倒閉乃至金融體系的動(dòng)蕩，最終債權(quán)人和股東都會(huì)蒙受更大的損失。有鑒于此，讓商業(yè)銀行的債權(quán)人在事前和事中參與銀行公司治理對股東和債權(quán)人都更為有利。員工參與治理可提高銀行績效斯蒂格利茨認(rèn)為，雇員比企業(yè)的外部股東更具有信息優(yōu)勢。雇員的信息優(yōu)勢是指雇員比企業(yè)出資者掌握更多的企業(yè)內(nèi)部信息，對企業(yè)經(jīng)營過程中存在的問題有更加深刻的了解和認(rèn)識。青木昌彥的分析表明，股東和員工雙向控制下的企業(yè)的成長率高于股東單邊治理的情況。銀行員工在長期的工作和協(xié)調(diào)中形成的基于專門的信息交流方式和交易網(wǎng)絡(luò)的長期穩(wěn)定關(guān)系構(gòu)成了銀行專用性資源的源泉，員工通過這種專用性人力資本投資承擔(dān)了一定的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，從而使員工的利益與銀行息息相關(guān)，因此雇員參與決策和對銀行管理者的監(jiān)督比股東更有效率。總之，對于我國商業(yè)銀行而言，利益相關(guān)者共同治理模式可兼顧各利益相關(guān)者的目標(biāo)，不僅有利于商業(yè)銀行自身的利益，而且有利于社會(huì)的整體利益，其在實(shí)踐中