新媒體的發(fā)展與普

新媒體的發(fā)展與普

自20世紀(jì)末以來，新媒體對人類的影響不斷變化，直接改變了人們的生活方式、工作方式和思維方式，在構(gòu)建和諧、不斷變化的文化和社會環(huán)境中發(fā)揮著重要作用。新媒體本身就代表著時代的信息和特點,同時也擔(dān)負(fù)著重大的社會責(zé)任。新媒體發(fā)展到今天,在看到它的社會進(jìn)步意義、信息傳播的巨大優(yōu)勢和民主功能的同時,也確實需要我們認(rèn)真檢討新媒體傳播中的社會責(zé)任感缺失與傳播生態(tài)危機(jī)等問題。一、媒介社會責(zé)任的確立新媒體作為傳播媒介,在傳播自由與社會責(zé)任的統(tǒng)一上是與傳統(tǒng)媒介有共同性的。傳播媒介傳遞信息不應(yīng)該是隨心所欲的,而是要權(quán)利與義務(wù)相統(tǒng)一,即傳播自由與社會責(zé)任相統(tǒng)一,傳播媒介要為社會進(jìn)步和公眾利益服務(wù)。在新媒體十分紅火,大有取代傳統(tǒng)媒體卻社會影響魚龍混雜的今天,大眾傳播批評的一些經(jīng)典理論對新媒體發(fā)展同樣具有指導(dǎo)性作用和十分重要的意義。一直以來,媒介的社會責(zé)任理論強(qiáng)調(diào)了媒介的社會責(zé)任感問題。1947年,美國新聞自由委員會提出了媒介的社會責(zé)任理論,直接對媒介傳播力增強(qiáng)所產(chǎn)生的傳播亂象進(jìn)行了批評,并提出了社會責(zé)任的要求。美國傳播學(xué)家西奧多·彼得森(TheodorePeterson)在《報刊的社會責(zé)任理論》一文中系統(tǒng)地闡述了社會責(zé)任理論產(chǎn)生的社會背景,批評了大量報刊對社會宣傳不負(fù)責(zé)任所帶來的巨大消極影響。1956年,威爾伯·施拉姆(Wil-burSchramm)等人出版了《報刊的四種理論》一書,重點論述了傳媒發(fā)展與社會責(zé)任的關(guān)系。在《報刊的四種理論》中,施拉姆等人批評了現(xiàn)代傳媒所帶來的消極作用并提出了社會責(zé)任問題:第一,雖然現(xiàn)代傳媒推進(jìn)了社會民主和社會進(jìn)步,但其發(fā)布的更多內(nèi)容也降低了人們的素質(zhì),使其趨于低俗化。第二,沒有道德責(zé)任感的媒介不僅自私自利,而且屈從于商業(yè)利益,損害著社會空間和公共利益。第三,傳媒的操控或者說新聞自由讓社會大眾變成了“媒介動物”,成為媒介操控的對象,使其缺乏思考與見解,被動地接受媒介傳播的東西。第四,政府不僅要允許新聞自由,還必須促進(jìn)積極的自由、制止消極的自由,以保護(hù)社會進(jìn)步與公民自由。在特別需要和利益攸關(guān)的時候,政府還應(yīng)該出面干預(yù)媒介的傳播方向。第五,媒介傳播與新聞報道必須有組織負(fù)責(zé)任地監(jiān)督它們,以保證它們?yōu)樯鐣M(jìn)步和公眾利益服務(wù)。改進(jìn)媒介工作要靠媒介、政府、公眾的互動,媒介必須接受大眾與社會的批評與監(jiān)督。基于以上幾點,施拉姆等人對媒介提出了五項要求:第一,媒介必須提供真實、概括和明智的新聞報道,闡明事實傳播的意義,把新聞與意見區(qū)分開;第二,媒介應(yīng)該成為發(fā)表評論與意見的論壇,允許相反意見的發(fā)表;第三,媒介要正確地描繪出社會生活和各個成員集團(tuán)的典型圖畫,反映社會各階層公眾的生活;第四,媒介要介紹、闡明和提倡社會進(jìn)步的目標(biāo)和美德;第五,媒介要使人們便于正確地獲得當(dāng)天的消息。按照施拉姆的說法,在世界上所有的社會體制中,傳播媒介都被當(dāng)作延續(xù)文化傳承、維護(hù)社會秩序、傳播公民美德等的工具,表現(xiàn)為社會和大眾的需要物,現(xiàn)代傳播的價值就在于對社會發(fā)展有用、有益、有效三個方面,成為文化倫理美德形成、公民自由意識走向成熟、社會政治改革、經(jīng)濟(jì)形態(tài)發(fā)展的推進(jìn)器。英國傳播學(xué)家尼克·史蒂文森(BickSteven-son)就指出:“像傳播這樣的事情基本上是大眾傳播媒介的責(zé)任。現(xiàn)代公民需要知道關(guān)于市場經(jīng)濟(jì)的效益、環(huán)境方面可接受的風(fēng)險程度和關(guān)于愛滋病毒傳播的當(dāng)今信息。某些批判視點已提出,由于金錢和權(quán)力的作用,大眾媒介關(guān)于這些問題沒有給我們提供良好的服務(wù)。”二、不足了媒介:“人性社會”的命題社會學(xué)中有一個“陌生人社會”(strangersoci-ety)的命題,說的是現(xiàn)代社會因為人處于開放與流動中,人們的聯(lián)系不是靠血緣關(guān)系和私人關(guān)系,而是靠“公共社會”的“契約法則”和“制度鏈條”來維系。這種“陌生人社會”是現(xiàn)代社會的特征之一,其進(jìn)步性在于從政治上解放了人的思想,從經(jīng)濟(jì)上解放了人的活動,將人們從血緣與地域文化中帶入了文化的全球化。但其弊端則在于傳統(tǒng)的倫理道德規(guī)范失效,現(xiàn)代的叢林法則和市場法則大行其道,表現(xiàn)為人與人之間缺乏信任和安全感,文化疏離日益加深,文化發(fā)展形成單一性,唯利是圖成為許多人的行為準(zhǔn)則,從而引發(fā)尖銳的社會矛盾。20世紀(jì)在西方流行的傳媒文化研究理論,從媒體的社會視角、文化功能上審視“陌生人社會”的的命題問題,指出了大眾傳媒對“陌生人社會”形成所具有的推波助瀾作用。這一理論也被稱為“法蘭克福學(xué)派”(FrankfurtSchool)。傳媒文化研究興起于20世紀(jì)中期,其主要代表人物是霍克海默(M.MaxHorkheimer)、阿多諾(T.W.Adorno)和馬爾庫塞(HerbertMarcuse)。它主要針對傳媒生產(chǎn)的工業(yè)化、商業(yè)化和標(biāo)準(zhǔn)化,批評大眾傳媒特別是廣播、電影和電視對人類生活產(chǎn)生的消極影響。他們主張以批判的立場來研究包括電視在內(nèi)的大眾媒介,“單向度的人”(one-dimensionalman)是其很著名的命題。法蘭克福學(xué)派認(rèn)為,現(xiàn)代傳媒文化由于其媒介體制和工業(yè)化生產(chǎn),導(dǎo)致了人們文化疏離感的加深,物化了人的生活,遮蔽了人的知識,僵化了人的思維,妨害了人們的自由思考和精神追求,使其成為“陌生人”或者“單向度的人”。阿多諾指出,大眾傳媒對商業(yè)利益的訴求與一般商業(yè)行為沒有什么區(qū)別,“電影院是為極權(quán)的康采恩進(jìn)行營業(yè)的,無線電廣播中所宣傳的商品,也都是為文化康采恩服務(wù)的文化用品;甚至個人叫賣的商品也是如此”。他們還指出,現(xiàn)代媒介僅僅是大眾文化的一個“愚民要素”,嚴(yán)厲批評媒介助長了人們單向度的思維,以及現(xiàn)代社會的利己傾向和享樂主義價值觀:“文化工業(yè)的每一個產(chǎn)品,都是經(jīng)濟(jì)上巨大機(jī)器的一個標(biāo)本?！睉?yīng)該說,傳媒文化批判學(xué)派在一定程度上表現(xiàn)出了對媒介傳播與文化的偏見和拒斥,他們關(guān)于媒介與大眾文化的批判和對大眾傳播的全面否定是不符合實際的,一定程度上也不符合大眾媒介傳播生態(tài)系統(tǒng)的平衡發(fā)展。但是,拿他們對媒介文化不斷庸俗化和空心化的批判來觀照我們現(xiàn)在的新媒體傳播,同樣讓人有振聾發(fā)聵之感。廣播、電影和電視傳媒文化所具有的一切“愚民要素”,在網(wǎng)絡(luò)和手機(jī)傳播全面的商業(yè)化和享樂化中同樣存在且更加觸目驚心,今天的人們有多少成為了新媒體的“陌生人”和“單向度的人”呢?這一點就連對網(wǎng)絡(luò)力量大加肯定的馬克·波斯特(MarkPoster)都看到了:“因特網(wǎng)不僅是‘技術(shù)性的’而且還是準(zhǔn)機(jī)器性的:構(gòu)筑人類與機(jī)器之間的邊界,讓技術(shù)更吸引人類,把技術(shù)轉(zhuǎn)化成‘用剩的設(shè)備’而把人轉(zhuǎn)化為‘半機(jī)械人’,轉(zhuǎn)化為與機(jī)器唇齒相依的人?！比?、媒介技術(shù)與人類未來的關(guān)系對“媒介決定論”或者“電子烏托邦”批評的理論,我們可以用來審視新媒體技術(shù)的復(fù)雜作用。對新媒體世界充滿了無限幻想,寄予了無條件的樂觀主義的期待,認(rèn)為新的信息傳播技術(shù)必將把世界帶入一個高度民主和自由、人人生活幸福的社會中去,是“媒介決定論”和“電子烏托邦”觀點的核心。這一觀點的起因很大程度上源于加拿大著名傳播學(xué)家英尼斯(HaroldInnis)和麥克盧漢(MarshallMcluhan)。英尼斯認(rèn)為,一種新媒介的長處,將導(dǎo)致一種新文明的產(chǎn)生。電子媒介的出現(xiàn)使國家趨于自由平等,傳播的平民化、信息檢索的便利性以及互動式的信息交流,都成為了民主社會的推進(jìn)器。新的傳播媒介的出現(xiàn)不僅開創(chuàng)了人們交往的新形式,發(fā)展了新的知識結(jié)構(gòu),而且會改變社會體制的形態(tài)。麥克盧漢的媒介理論對傳播媒介的發(fā)展具有巨大的推進(jìn)作用,他提出了“媒介即訊息”、“媒介是人的延伸”和“地球村”等著名理論。他繼承英尼斯的觀點,過分強(qiáng)調(diào)媒介技術(shù)決定一切,認(rèn)為人類有史以來每一種新的媒介技術(shù)的產(chǎn)生都會導(dǎo)致一種新的社會形態(tài)的出現(xiàn),媒介技術(shù)特征的改變甚至比媒介內(nèi)容還重要,電子媒介由此重構(gòu)了人類思維與行為的“尺度、速度、模式”,也重構(gòu)了時間和空間,媒介形式的變革導(dǎo)致我們感知世界方式的變革,從而帶來社會形態(tài)的變革。媒介技術(shù)能夠決定人類的未來嗎?早在19世紀(jì),英國小說家和科學(xué)家赫胥黎(AldousHux-ley)就對人類技術(shù)發(fā)展的未來作出了較為悲觀的預(yù)言。他在科幻小說《美麗的新世界》(BraveNewWorld)中寫道:“人們失去自由、成功和歷史并不是因為‘老大哥’(即獨裁者)之過,而是人們自己會漸漸愛上壓迫,崇拜那些使他們喪失思考能力的工業(yè)技術(shù)?！彼浅?dān)心人類的文化在工業(yè)技術(shù)飛速發(fā)展下會成為充滿感官刺激、物欲無度和沒有規(guī)則的游戲的庸俗文化,人們會被自己崇拜和熱愛的東西所毀滅。赫胥黎的預(yù)言或許正在成為現(xiàn)實。新媒體飛速發(fā)展以來,有許多傳播學(xué)者對“媒介決定論”或者“電子烏托邦”觀點持批評態(tài)度,認(rèn)為它們夸大了媒介的作用,沒有看到媒介的負(fù)面影響或者說其對社會和人的精神世界的破壞作用。美國傳播學(xué)家羅伯特·福特納(RobertSFortner)就指出,依靠聽說進(jìn)行交流的村落生活關(guān)系密切,村落里的人們彼此認(rèn)識,相互了解,還分享生活環(huán)境,擁有共同的價值觀、歷史觀和知識,人們之間的關(guān)系融洽;而所謂的現(xiàn)代媒介世界(麥克盧漢的“地球村”)中的人們彼此冷漠和互不了解,信息流動極不均等,親密關(guān)系是有局限性的、虛假的。這在虛擬社區(qū)中表現(xiàn)得尤為明顯。美國傳播學(xué)家席勒(HerbertI.Schiller)也質(zhì)疑了那些認(rèn)為新傳播技術(shù)將給全人類帶來更民主、更多元的理論。人們總是用用戶增長了多少倍這樣的數(shù)字來描述互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展,又拿這些數(shù)字與電話、廣播電視的普及速度相比較,無論在美國,還是在世界其他地方,自1995年以來,這些數(shù)字都顯示了互聯(lián)網(wǎng)的成長速度驚人,一次又一次,各種數(shù)字引起了人們的驚嘆,互聯(lián)網(wǎng)帶給人們狂歡。在這些歡呼聲中,席勒指出了互聯(lián)網(wǎng)的社會影響具有復(fù)雜性,同時對網(wǎng)絡(luò)引起的社會問題進(jìn)行了一系列分析。他一針見血地指出,在互聯(lián)網(wǎng)迅速擴(kuò)張之時,由跨國公司和市場邏輯所支配的權(quán)力關(guān)系不僅沒有絲毫改變,而且進(jìn)一步加劇了原已極不合理的世界政治、經(jīng)濟(jì)與文化秩序,包括信息與傳播秩序,如山似海的網(wǎng)絡(luò)信息里充斥著西方的各種話語,如消費主義的泛濫、兩極分化的加劇等。美國學(xué)者李·西格爾(LeeSiegel)就在他寫的《對抗機(jī)器:電子哄客時代的人類生存》(AgainsttheMa-chine:BeingHumanintheAgeoftheElectronicMob)一書中指出:新媒體傳播力雖然極強(qiáng),但媒介技術(shù)并不能決定人的美好未來,如果互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)成了滿足我們即時欲望的幻象世界,人類就會在其中迷失自己。“新技術(shù)企業(yè)的大佬們總是高舉著民主與自由的大旗,模糊著商業(yè)和技術(shù)的界限,將我們一步步拉入幻象的世界,我們自己,