從記憶碎片到生命的審計身體規(guī)訓與無意識修辭關(guān)于電影《斯坦福監(jiān)獄實驗》的精神分析

從記憶碎片到生命的審計身體規(guī)訓與無意識修辭關(guān)于電影《斯坦福監(jiān)獄實驗》的精神分析

19世紀，在人類認知自我的過程中，19世紀后的非理性主義哲學提供了方法論的重要性。尤其以弗洛伊德為代表的精神分析學說,在無意識層面為人類提供了認識自己的新方式。自此,人類對自身的思考進入了生命本體論的階段,二十世紀的電影史甚至可以總結(jié)出一條精神分析影片的類型譜系。從《愛德華大夫》《記憶碎片》《禁閉島》中的精神創(chuàng)傷,到《搏擊聚樂部》《致命ID》的多重人格,《危險方法》《瑪麗與馬克思》《飛越瘋?cè)嗽骸返囊钟艉妥d妄,再到《穆赫蘭道》《黑天鵝》《二十四個比利》的精神分裂,等等。人類的自我認知隨著生命體驗的深入,逐漸意識到自我精神世界的復雜性。精神分析類型影片也因此由對象客體,一躍成為參與思辨過程的主體身份。其中,《斯坦福監(jiān)獄實驗》探索的是無意識的黑洞。這部以真實事件為原型的影片,自20世紀90年代出現(xiàn)以來,幾乎每隔一段時間就被搬上銀幕一次作為一項真實的社會心理學實驗,“斯坦福監(jiān)獄實驗”最早由美國著名行為心理學家、斯坦福大學教授菲利普·津巴多主持。這位先后執(zhí)教于耶魯大學、紐約大學和哥倫比亞大學的著名心理學教授,在受聘斯坦福大學期間,為了在社會心理學與實驗心理學方面有所突破,在1971年進行了著名的“監(jiān)獄實驗”。當時的津巴多教授獲得了美國海軍提供的一筆專項科研經(jīng)費,專門用于研究囚犯在監(jiān)獄中的社會行為,也包括考察獄警在內(nèi)的其他監(jiān)獄內(nèi)部力量之間的關(guān)系,開啟了后來學術(shù)界公認的以監(jiān)獄社會行為學研究(Interpersonaldynamicsinasimulatedprison)為基礎(chǔ)的實驗心理學研究。津巴多團隊最初的目的是想考察秩序真空下,權(quán)力的膨脹對于社會行為的作用及效果,并以此來觀察人性,認識人類自身。但實驗的結(jié)果超出原先的預想,最終發(fā)展到不可收拾的地步。正如影片《斯坦福監(jiān)獄實驗》中所示,該實驗被安排到學期間的某一個暑假。因為實驗需要高度模擬真實,保證時間上的集中連貫和空間上的獨立完整是大前提。因為海軍的經(jīng)費支持,也為了招募更多的實驗志愿者,實驗組在當?shù)氐膱蠹埳习l(fā)布了一則高薪招募廣告:“尋找大學生參加監(jiān)獄生活實驗。酬勞每天15美元,為期兩周”。廣告發(fā)布的時間適逢美國三十年代以來第二次嚴重的經(jīng)濟滯漲期,失業(yè)率極高,15美元的購買力在70年代相當于2017年的400美元為了在眾多的報名者中篩選出合適的實驗志愿者,津巴多教授帶領(lǐng)助手們對報名者進行了身體和心理等方面的機能測試,最后確定了24名身心健康、情緒穩(wěn)定的入選者。在確定實驗志愿者后,實驗組以十分隨機的方式將入選者分為三組,一組作獄警,另一組作囚犯,第三組作候補,以防止中途有人退出。就像影片中開場的表述,組織者們并沒有費心力討論將由哪些人作囚犯、哪些人做獄警,而是借用了傳統(tǒng)的擲硬幣的方法,正面獄警,反面囚犯。而如此隨機的分組方式,按照津巴多教授的解釋,是希望實驗能夠在不受任何前涉影響的基礎(chǔ)上,觀察社會身份對人、對社會行為及社會關(guān)系起到怎樣的作用。當然,隨機的分組方式只有實驗團隊的成員知道。面對招募來的實驗志愿者,津巴多團隊煞有介事地向分組后的獄警們表示,他們是由于面試時表現(xiàn)出色才獲得了擔任獄警的角色。當鏡頭中浮現(xiàn)出志愿者們自信的笑臉時,一個顯而易見的事實是,身份的命名從這里開始起效了。這群“因為優(yōu)秀而被委以重任”的獄警志愿者們,帶著自信和勝利者的喜悅接受了“他者的命名”,并在統(tǒng)一的制服、警棍、經(jīng)過改造的模擬監(jiān)獄等儀式化的過程中,快速完成了“自我的身份認同”。同樣,為了讓“囚犯志愿者”也盡快地完成身份轉(zhuǎn)換,實驗組在沒有提前通知的情況下,在現(xiàn)實生活里加入了模擬罪犯收監(jiān)的環(huán)節(jié),程序完全仿照正規(guī)的收監(jiān)司法流程,在扮演囚犯的志愿者們還沒來得及做心理建設(shè)時,就被拉入了情境,真實得讓志愿者家人以及志愿者本人都半信半疑。為了盡可能地消除志愿者們的實驗心理,收集更為真實的實驗數(shù)據(jù),實驗組織者在實驗啟動時即鄭重聲明:“從現(xiàn)在開始,你們不能將此次行為看成是學術(shù)研究,或是實驗”,以催促志愿者迅速進入情境。正是該試驗分組的隨意性與執(zhí)行的高度仿真性,使斯坦福監(jiān)獄實驗在心理學史上褒貶不一。支持的意見認為實驗高度還原了真實的監(jiān)獄情境,得出了真實可靠的實驗數(shù)據(jù),具有科學理性精神;而反對的聲音則認為即使是科學實驗,也不能置生命尊嚴于不顧。事實上,無論是“權(quán)威心理學”還是“破窗理論”從這個意義上講,影片《斯坦福監(jiān)獄實驗》正是以建構(gòu)的方式,解構(gòu)這種現(xiàn)代倫理。建構(gòu)的主要方式,是電影中既承擔意象又承擔敘事的“符碼化”。比如片頭第一幕的招聘啟事。那些占據(jù)在畫面正中央的尖刀、尺子、鑷子、膠水等工具性器物,無不以尖銳性的、冷色調(diào)的、嚴酷的物象語言表述了它們基本的修剪、拼貼和縫合的規(guī)訓功能。這幾乎同時開始了監(jiān)獄內(nèi)部生存法則的“元敘事”結(jié)構(gòu)。自此,監(jiān)獄內(nèi)部隨處可見種種“符碼化”的手段,數(shù)字號碼代替姓名、樣式統(tǒng)一的房間和被子、對命令的絕對服從、嚴格的紀律與訓練,等等,它們以精準的尺規(guī)范被規(guī)訓者的行為。按照?？碌倪壿?監(jiān)獄本身就是文明進程中的一個大寫的敗筆,這個巨大的、用于規(guī)訓和改造異質(zhì)者的異形符號是根本惡的具象。對于斯坦福監(jiān)獄實驗中完全無辜的囚犯志愿者們來說,符碼化形式正是失序社會中的建構(gòu)方式,建構(gòu)著人格是如何被規(guī)訓、又是怎樣被改造的。其中,符碼化規(guī)訓的具體方式,是從身體到意識的改造過程。當囚犯志愿者被要求剝除私人衣物,赤身裸體地穿上統(tǒng)一的條紋囚服(裙裝)時,這顯然是一個“去除個性化”(?？抡Z)的儀式。這個儀式既要模糊個體、性別意識,又要弱化尊嚴、增加內(nèi)心的恥辱感,繼而格式化語言系統(tǒng)。實踐語言學認為,語言是思維的方式,作為存在的重要結(jié)構(gòu)形式,監(jiān)獄的規(guī)訓依賴于精確的命令系統(tǒng),即一種簡化的語言符號,“被規(guī)訓人員的全部活動都用簡明的命令來表示和維系。命令是無需解釋的。規(guī)訓與受規(guī)訓者之間受一種傳遞信號的關(guān)系。這里不存在理解命令的問題,所需要的僅僅是根據(jù)某種人為的、預先編排的符碼,接受信號和立即作出反應。身體規(guī)訓的最隱秘政治,是通過身體深入無意識層面,也就是“脫離了人們?nèi)粘８惺艿念I(lǐng)域,進入抽象意識的領(lǐng)域當然,《斯坦福監(jiān)獄實驗》并不滿足于對監(jiān)獄本身的文化空間的討論,這部取材于真實實驗的電影在元敘事的結(jié)構(gòu)中,提供了一種人類自我觀照與自我認識的鏡像。具體來說,對于一群真實身份為實驗志愿者的假設(shè)囚犯,他們的被規(guī)訓或許可以歸為某種規(guī)定情境(監(jiān)獄)的問題。但實驗未完成時,假設(shè)囚犯們就已完成了真實罪犯的身份認同這一階段式的實驗結(jié)果,卻讓人大跌眼鏡,也提出了關(guān)于制度、人性、道德、權(quán)力、倫理等眾多復雜的問題?！霸诔蔀樾碌臋?quán)力機制的目標時,肉體也被呈現(xiàn)給新的知識形式。這是一種操練的肉體,而不是理論物理學的肉體,是一種被權(quán)威操縱的肉體,而不是洋溢著動物精神的肉體,是一種受到有益訓練的肉體,而不是理性機器的肉體。”而解構(gòu)的方式,也是真正使“斯坦福監(jiān)獄實驗”成為心理學史上獨特的“這一個”秘密的是,實驗組成員也在無意識中成為該實驗的一部分。這個荒謬而驚悚的結(jié)果當然遠遠超出實驗團隊的預計。作為整個實驗中唯一具有控制權(quán)和話語權(quán),即心理學實驗中作為導出實驗結(jié)果的“自變量”(IndependentVariable)部分,實驗團隊成員以親身經(jīng)驗證明了權(quán)力話語的巨大社會功能,以及人類認識自我的局限性。如果說獄警志愿者在刻意濫用權(quán)力且并沒受到懲罰時,顯露了社會失序下極速膨脹的人性惡。那么,躲在鏡頭后觀察一切的實驗團隊則在“上帝之眼”的掩蓋下,迷失了自己“絕對權(quán)力者”的被動實驗身份。以囚犯志愿者1037的模擬保釋申請會為例,衣冠楚楚的實驗組人員居高臨下的姿態(tài),以及不容置疑的語氣,在一場絲毫不對等的對話中顯示出可怕的獨裁氣質(zhì)。而實驗至此無疑也已經(jīng)陷入了完全失控的狀態(tài),包括志愿者和實驗團隊在內(nèi)的全部成員在失序的社會關(guān)系里,放大了人性的縱深。囚犯志愿者們被“權(quán)力超我”規(guī)約,本我被擠壓到無意識深處,獄警志愿者們則迅速放大了本我,放棄了道德超我,極短的實驗時間內(nèi),雙方都迅速失去了自我的控制力。作為實驗的發(fā)起者,津巴多教授也一度陷入實驗的泥淖中,并沒有意識到實驗的走向已經(jīng)完全超過了他最初的預想,當外界干擾出現(xiàn)(女友來看他),他脫口而出“我的監(jiān)獄”(MyPrison),才深刻意識到這場實驗已經(jīng)完全失控,連自己都被卷入在內(nèi),成為實驗的一部分。不得已,津巴多教授下令實驗終止,原計劃兩周的實驗僅僅維持了6天就宣告提前結(jié)束。短短6天的實驗,在規(guī)訓了志愿者的同時,實驗團隊成員也成為被規(guī)訓的一方。他們坐在屏幕后觀察模擬監(jiān)獄的關(guān)注點,由最開始的獄警懲罰囚犯、囚犯放棄抵抗,最終變?yōu)樽鳛楦Q視一切并控制一切的絕對權(quán)威身份。這對銀幕外的觀眾的暗示非常明顯,當實驗團隊觀察志愿者時,觀眾在觀察實驗團隊,也就是說,