明代鄉(xiāng)約與民眾教育

明代鄉(xiāng)約與民眾教育

2.25結(jié)束時(shí)，楊開道的《中國農(nóng)村條約制度》由商章重新印。隨著68年的出版，這部名著再次以新的方式出現(xiàn)在全世界面前。其實(shí),早于該書,一九三一年楊先生就發(fā)表了《鄉(xiāng)約制度的研究》一文,奠定了該書的基礎(chǔ)。楊開道的鄉(xiāng)約研究,如同他名為開道,屬于開創(chuàng)性研究。香港學(xué)者朱鴻林教授《二十世紀(jì)明清鄉(xiāng)約研究》一文評(píng)價(jià)楊氏該文:“就鄉(xiāng)約類型的論述而言,此文幾乎可稱包舉無遺。以后相當(dāng)多的鄉(xiāng)約論著,不管出于抄襲或是出于失考,所舉說的鄉(xiāng)約都沒有超出此文的范圍,而且在分析論說方面還多不及此文客觀和深入?！睏钍涎芯苦l(xiāng)約的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)于此可見。楊開道的鄉(xiāng)約研究提出許多問題,影響了后世,我探討鄉(xiāng)約問題,也有跳不出楊先生手心的感覺。不過這只是問題的一個(gè)方面,畢竟楊先生是基于社會(huì)學(xué)的研究,與歷史學(xué)研究不同,歷史學(xué)者可有自己的成績補(bǔ)充楊先生的研究,甚至與之對(duì)話。我不揣谫陋,結(jié)合自己的研究體會(huì),圍繞楊先生提出的問題,談些感受與看法。鄉(xiāng)約和教化的結(jié)合:“有德為教,助其應(yīng)當(dāng)提起鄉(xiāng)約,則則認(rèn)為,”楊開道自稱站在鄉(xiāng)治或村治的立場探討鄉(xiāng)約,關(guān)注鄉(xiāng)治制度的變化,他發(fā)現(xiàn)“鄉(xiāng)治制度的內(nèi)容,進(jìn)展到了明代,已經(jīng)包有保甲,鄉(xiāng)約,里社,社學(xué),社倉五大部”。因此,楊先生探討鄉(xiāng)約是聯(lián)系鄉(xiāng)治五項(xiàng)內(nèi)容進(jìn)行的,非就鄉(xiāng)約談鄉(xiāng)約,這樣就使得楊氏的鄉(xiāng)約研究視野開闊。稍晚于楊開道研究明代鄉(xiāng)約的王蘭蔭,一九三五年發(fā)表《明代之鄉(xiāng)約與民眾教育》一文,也提出:“明代舉行鄉(xiāng)約,每與社學(xué)保甲社倉相聯(lián)絡(luò),遂成為鄉(xiāng)村自治之中心?！笨吹搅伺c楊氏同樣的問題。一般認(rèn)為,最早的鄉(xiāng)約是陜西藍(lán)田呂氏兄弟所創(chuàng)《呂氏鄉(xiāng)約》,楊開道考證出北宋熙寧九年(一○七六)制定的《呂氏鄉(xiāng)約》出于呂大鈞之手。《呂氏鄉(xiāng)約》的內(nèi)容主要是向鄉(xiāng)民宣講“德業(yè)相勵(lì),過失相規(guī),禮俗相交,患難相恤”。該鄉(xiāng)約在呂氏家鄉(xiāng)有局部試行?！秴问相l(xiāng)約》經(jīng)朱熹“增損”后影響擴(kuò)大,廣泛流行。我在探討鄉(xiāng)約問題時(shí),發(fā)現(xiàn)了一條南宋時(shí)期試行鄉(xiāng)約的重要史料。清代徽州人佘華瑞《巖鎮(zhèn)志草·藝文上》收錄南宋度宗時(shí)期徽州鄉(xiāng)紳邱龍友的《題請(qǐng)建立鎮(zhèn)東祖社奏疏》,該資料記載:徽州提刑節(jié)度同知致仕臣邱龍友、臨安府錢塘縣知縣致仕臣王英杰謹(jǐn)奏:為請(qǐng)地立社以便祈報(bào)以敦鄉(xiāng)約事。(中略)臣先本貫河南,承乏徽州,占籍官前,遂為歙民,編戶巖鎮(zhèn),與王英杰同里。相念既居其鄉(xiāng),群其人,嘗立鄉(xiāng)社,規(guī)以鄉(xiāng)約。竊見鎮(zhèn)東舊有崇善亭基,鞠為草莽久矣。臣等冒死上言,乞?yàn)樯鐗?集眾仝祀。庶春祈秋報(bào)有所因得,于時(shí)申明鄉(xiāng)約,勸沮臧否,以保年谷豐登,以篤榆誼契,下期風(fēng)俗之淳,上樂圣明之治。臣等幸甚,鄉(xiāng)民幸甚。謹(jǐn)具本,令男立肅,詣闕奏請(qǐng),干犯天威,伏候宸斷。咸淳六年正月□日具奏,臣邱龍友、王英杰。奉旨:看得職官邱龍友、王英杰所奏,事理有協(xié)于義,準(zhǔn)予立社,著本州官給帖付照,地稅免征。欽此欽遵。本部抄奉,仰徽州使秦紀(jì)勘行。據(jù)此可知,咸淳六年(一二七○)徽州人鄉(xiāng)紳向皇帝請(qǐng)求通過立社組織鄉(xiāng)約,對(duì)鄉(xiāng)民行為進(jìn)行“臧否”,移風(fēng)易俗,襄助朝廷圣治。為此,這些鄉(xiāng)紳來到首都杭州,赴朝奏請(qǐng)?；实蹖?duì)此十分重視,親自批準(zhǔn)。這反映出,以鄉(xiāng)約加強(qiáng)鄉(xiāng)民的結(jié)合以及推行教化,需要借助民間傳統(tǒng)組織的資源,利用社是因地制宜的辦法,宋代的士大夫與國家已經(jīng)就此討論并付諸實(shí)踐?？梢娻l(xiāng)約的推行離開國家的支持是難以想象的。明代鄉(xiāng)約興盛,多由官員、鄉(xiāng)紳試行,楊先生認(rèn)為屬于士大夫的自我行為。如此認(rèn)識(shí)的依據(jù)是他認(rèn)為,明朝“同后代鄉(xiāng)約有關(guān)的事件,只有申明旌善亭子和圣訓(xùn)六諭”?！笆ビ?xùn)六諭”,即:“孝順父母,尊敬長上,和睦鄉(xiāng)里,教訓(xùn)子孫,各安生理,毋作非為?！笔呛槲淙瓴蓬C布的,沒有采入鄉(xiāng)約,代替呂氏四條。一直到了成祖時(shí)候,才同鄉(xiāng)約發(fā)生關(guān)系。我以為,鄉(xiāng)約的思想體現(xiàn)在朱元璋的治國實(shí)踐中。洪武時(shí)期的民間教化大致上有一個(gè)從宣傳大誥三編向宣傳《教民榜文》轉(zhuǎn)化的過程。明朝對(duì)基層社會(huì)的控制,主要依靠以征收賦役的里甲制度和祭祀社神為主的里社組織。洪武二十八年(一三九五)應(yīng)天府上元縣典史隋吉鑒于農(nóng)忙時(shí)民間缺乏勞動(dòng)力,“請(qǐng)命鄉(xiāng)里小民或二十家或四五十家團(tuán)為一社,每遇農(nóng)急之時(shí),有疾病則一社協(xié)力,助其耕耘”。朱元璋認(rèn)為這個(gè)建議很好,有助于鄉(xiāng)里互助。洪武三十年(一三九七),朱元璋要求宣傳“圣諭六言”。日本學(xué)者木村英一指出,六諭起源于南宋朱子的實(shí)踐,即朱熹知漳州時(shí)為了民眾教化所示的勸諭榜,正好和六諭的內(nèi)容相同。而我們知道朱熹的鄉(xiāng)約思想受《呂氏鄉(xiāng)約》影響很大,也就是說圣諭六言脫胎于呂氏四言,反映的是鄉(xiāng)約的觀念。雖然朱元璋用老人木鐸宣傳六言與《呂氏鄉(xiāng)約》的宣講形式有所不同,其借鑒鄉(xiāng)約制度則是無疑的。朱元璋又將基層社會(huì)教化的各種措施歸納為《教民榜文》或曰《教民要款》四十一條,于洪武三十一年頒行全國,宣講圣諭六言被列入第十二條?！督堂癜裎摹返目傮w特征就是教化,而其中的宣講圣諭六言、讀大誥三編、行鄉(xiāng)飲酒禮、里社祀神、興辦社學(xué)、奉養(yǎng)老人、祭祀祖先更是教化的主要措施。里社的實(shí)質(zhì)在于通過會(huì)飲和讀誓進(jìn)行教化,達(dá)到“和睦鄉(xiāng)里,以厚風(fēng)俗”的目的,實(shí)際上是類似鄉(xiāng)約的制度。因此《教民榜文》是通過設(shè)立里老,并以里甲為基礎(chǔ),結(jié)合里社、社學(xué)、鄉(xiāng)飲等制度,以調(diào)節(jié)民間糾紛、施行教化為特征的制度性規(guī)定?！督堂癜裎摹返念C布,可以視為明朝鄉(xiāng)約制度的初立。我想這一看法非常接近楊先生的鄉(xiāng)治內(nèi)容。洪武之后再一次全國性要求宣講圣諭六言,是明朝于嘉靖八年(一五二九)根據(jù)兵部左侍郎王廷相的奏議做出的。以往對(duì)此的研究,根據(jù)的史料是《明世宗實(shí)錄》、萬歷《大明會(huì)典》。筆者在以王廷相別號(hào)命名的《浚川奏議集》卷三,看到了王氏奏議的原文《乞行義倉疏》,弄清楚了事情的原委:王廷相針對(duì)罕見的荒旱而提出設(shè)立義倉的建議,他把義倉與民間社會(huì)組織結(jié)合起來,并賦予鄉(xiāng)約、保甲的功能,成為三位一體的組織。他運(yùn)用鄉(xiāng)約制度而結(jié)合《教民榜文》的祖制,突出圣諭六言,從而使明朝以《教民榜文》為標(biāo)志的教化政策更簡明易行。王氏建議在當(dāng)時(shí)影響較大的是宣讀圣諭六言,所以被明會(huì)典列入“讀法”,這實(shí)際上是鄉(xiāng)約的變種。他的建議推動(dòng)了各地普遍性的鄉(xiāng)約活動(dòng)。宗族鄉(xiāng)約化和宗族組織化的演進(jìn)楊開道研究鄉(xiāng)約的時(shí)代,明清宗族的研究尚未全面展開,楊先生未將鄉(xiāng)約與宗族聯(lián)系起來,他的鄉(xiāng)治理論缺乏宗族的內(nèi)容。我在《明代宗族研究》一書中指出,明后期鄉(xiāng)約的大量出現(xiàn)還同隆慶、萬歷兩朝的推動(dòng)有重要關(guān)系。隆慶初年明廷又重申推行鄉(xiāng)約。萬歷元年(一五七三)明朝兵部下令推行保甲鄉(xiāng)約,萬歷十五年(一五八七)神宗令各地督學(xué)與地方官宣講圣諭六言,推行鄉(xiāng)約。嘉靖至萬歷時(shí)期各地廣泛推行鄉(xiāng)約,京師、南京兩直隸和山東、山西、河南、陜西、四川、湖廣、浙江、江西、福建、廣東、廣西、云南、貴州十三布政使司都有推行鄉(xiāng)約的大量事例。鄉(xiāng)約的不斷推行貫穿有明一代,明代鄉(xiāng)約初建于洪武時(shí)的《教民榜文》,改造于正德時(shí)期的王陽明,重建并普及于嘉隆萬時(shí)期。我發(fā)現(xiàn),大約與明代鄉(xiāng)約活動(dòng)蓬勃開展的同時(shí),明代宗族組織也在各地出現(xiàn),宗族制度迅速普及社會(huì),產(chǎn)生了“宗族鄉(xiāng)約化”的現(xiàn)象。宗族鄉(xiāng)約化,是指在宗族內(nèi)部直接推行鄉(xiāng)約或依據(jù)鄉(xiāng)約的理念制定宗族規(guī)范、設(shè)立宗族管理人員約束族人,它可能是地方官推行鄉(xiāng)約的結(jié)果,也可能由宗族自我實(shí)踐產(chǎn)生,宗族鄉(xiāng)約化導(dǎo)致了宗族的組織化。明代浙江、江蘇、江西、安徽的一些府、縣地方官在推行鄉(xiāng)約的過程中,嘗試將鄉(xiāng)約與宗族結(jié)合起來,在宗族設(shè)立約長,宣講圣諭,把宗族納入到鄉(xiāng)約系統(tǒng)。官府在宗族推行鄉(xiāng)約,也得到宗族的認(rèn)同,一些宗族甚至主動(dòng)在族中實(shí)行鄉(xiāng)約。宗族規(guī)范的大量出現(xiàn)是在嘉靖以降的明后期,這些規(guī)范是隨著明朝官府推行鄉(xiāng)約而出現(xiàn)的,多以“宗”“族”“祠”即宗族為單位。宗族規(guī)范的名稱,主要有兩類:一類是“規(guī)”,有“祠規(guī)”“宗法規(guī)條”;另一類是“約”,有“宗約”“族約”和“祠約”,明顯地打上了“鄉(xiāng)約”的印記。宗族制定規(guī)約的同時(shí),也加強(qiáng)了組織建設(shè),在族內(nèi)設(shè)置鄉(xiāng)約系統(tǒng)管理族人,或者強(qiáng)化族長、宗子系統(tǒng)并鄉(xiāng)約化。明后期鄉(xiāng)約化的宗族,活動(dòng)的特點(diǎn)是宣講圣諭六言,加強(qiáng)對(duì)族人的教化。明后期由祖先界定出來具有父系繼嗣關(guān)系的血緣群體的宗族,被功能化為社會(huì)團(tuán)體,功能化是通過組織化實(shí)現(xiàn)的,組織化的標(biāo)志是以推行鄉(xiāng)約為契機(jī)制定規(guī)約、設(shè)立宗族首領(lǐng)、進(jìn)行宣講教化活動(dòng),并以建祠修譜增強(qiáng)宗族的凝聚力。因此,宗族組織化、制度化的實(shí)質(zhì)是宗族的鄉(xiāng)約化,宗族組織的功能首先表現(xiàn)在政治方面。嘉靖八年以前宗族組織化形式更加具有多樣性,也就是不太定型。嘉靖八年明朝大規(guī)模推行鄉(xiāng)約制度后,宗族的組織化主要采取鄉(xiāng)約化的形式,宗族的鄉(xiāng)約化在各地均有發(fā)生,而且程度加深。近年來我考察北方宗族,又發(fā)現(xiàn)山西洪洞晉氏、劉氏,山東青州邢氏、馮氏等宗族也發(fā)生過宗族鄉(xiāng)約化的現(xiàn)象,說明宗族鄉(xiāng)約化遍及明代的大江南北。楊先生十分重視明代著名官員、學(xué)者呂坤在山西任官員時(shí)強(qiáng)調(diào)鄉(xiāng)約與保甲的合用,制定并推行《鄉(xiāng)甲約》。楊先生舉出呂坤很多著作,其中有《宗約歌》,成于他六十四歲家居時(shí)。我們已知“宗約”是宗族受鄉(xiāng)約影響制定的規(guī)范,屬于宗族鄉(xiāng)約化的產(chǎn)物。事實(shí)上,呂坤致仕后確實(shí)在家鄉(xiāng)進(jìn)行宗族建設(shè),制定宗約,使他的宗族鄉(xiāng)約化。廈門大學(xué)畢業(yè)的博士李永菊,找到了呂坤宗族的族譜,考察了呂氏宗族的鄉(xiāng)約化問題。清代推行保甲,吸收了鄉(xiāng)約的思想,在福建、江西、廣東等地宗族設(shè)立族正,我認(rèn)為清代宗族發(fā)生了“保甲鄉(xiāng)約化”。浙江等地“鄉(xiāng)約、保甲、地?！焙汀皥?zhí)法機(jī)關(guān)”的對(duì)比楊開道高度評(píng)價(jià)明末江蘇太倉人陸世儀的《治鄉(xiāng)三約》是一個(gè)真正的鄉(xiāng)約系統(tǒng),形成完整理論。陸世儀主張以鄉(xiāng)約為主,保甲、社倉、社學(xué)為屬,鄉(xiāng)約設(shè)約正為領(lǐng)袖,其他分屬于教約、恤約、保約。鄉(xiāng)約政治的工作主要是調(diào)查統(tǒng)計(jì)、舉行鄉(xiāng)會(huì)、奉行公事、調(diào)解糾紛、呈報(bào)工作。不過楊先生嘆惜陸氏的方案沒有實(shí)施。其實(shí),我認(rèn)為清朝的鄉(xiāng)治實(shí)踐,大體實(shí)現(xiàn)了陸世儀的鄉(xiāng)治主張。清承明制,接受了明朝的教化體系,順治九年頒行圣諭六言,十六年推行鄉(xiāng)約?？滴蹙拍觐C布新定的《上諭十六條》:宣講“十六條”就是鄉(xiāng)約,其內(nèi)容不僅有保甲、學(xué)校,還有宗族,形成社會(huì)治理的體系,自然也包括鄉(xiāng)治在內(nèi)。此后的雍正、乾隆等后續(xù)諸帝,對(duì)于宣講都不遺余力。更具有重要?dú)v史意義的是,雍正元年密諭同時(shí)推行保甲、社倉,皇帝要求因地制宜,徐徐為之,經(jīng)過君臣數(shù)年的努力,基于儒家理想,宋代王安石主張的保甲、朱熹倡行的社倉,第一次在全國推行,普及基層社會(huì)。乾隆朝繼續(xù)力行保甲、社倉,使其制度完善,便于維持。我使用清代奏折等檔案資料的研究,證明了雍乾時(shí)代的這一事實(shí)。盛清時(shí)期的保甲、社倉與鄉(xiāng)約,有時(shí)就是結(jié)合在一起的。如乾隆五年清廷要求各省督撫探討朱熹《社倉事目》十一條之事,閩浙總督德沛與浙江巡撫盧焯的奏折說到浙江的情形:浙省各屬毋論城鄉(xiāng),皆設(shè)十家牌,編排保甲,互相稽察,年年清查,冊報(bào)具在。浙省向設(shè)社倉鄉(xiāng)約,專司出納。查浙省經(jīng)理社倉,現(xiàn)設(shè)正、副社長,兼有鄉(xiāng)約、地保協(xié)查,足敷董理。據(jù)此可知,浙江編立保甲,同時(shí)設(shè)立鄉(xiāng)約,擬采取鄉(xiāng)約專司出納置簿管理借貸。地方官員主張利用現(xiàn)存的保甲、鄉(xiāng)約、社長制度就可以推行好社倉,無須按照朱熹社倉法更張。這充分證明鄉(xiāng)約、保甲、社倉制度已經(jīng)普及,可以發(fā)揮應(yīng)有的作用。清中葉鄉(xiāng)治的實(shí)態(tài)究竟怎樣?現(xiàn)存刑科題本檔案可以反映部分情形。地方發(fā)生案件后,在地負(fù)責(zé)地方事務(wù)的官役須向官府報(bào)告,南開大學(xué)中國社會(huì)史研究中心編《清嘉慶朝刑科題本社會(huì)史料輯刊》,以數(shù)省區(qū)為例,考察鄉(xiāng)治的官役。在山西,筆者曾利用碑刻資料考察清代山西的鄉(xiāng)約,得知作為宣講、教化制度的鄉(xiāng)約,在基層社會(huì)隨著里甲賦役制度的變革,成為基層鄉(xiāng)村的行政組織。鄉(xiāng)約與地方連用,簡化為“鄉(xiāng)地”,成為共同維護(hù)村社秩序的核心。鄉(xiāng)約與保也連用,出現(xiàn)了“鄉(xiāng)?！币辉~,地方與保也連用,于是出現(xiàn)“地?！币辉~。這些用法表明,鄉(xiāng)約與地方、保在清代山西鄉(xiāng)村是最基本的行政組織。嘉慶刑科題本檔案則反映出報(bào)案一般是由鄉(xiāng)約、鄉(xiāng)地負(fù)責(zé),還有里甲、保甲系統(tǒng),保長、保正、小甲、甲頭、甲長等屬于這一系統(tǒng),發(fā)揮著類似鄉(xiāng)約、鄉(xiāng)地的功能。基層村社主要的管理者是鄉(xiāng)約、地方、保甲,三者既獨(dú)立存在,又有混合的形態(tài),各府有所不同,基層組織呈多樣化,只有縣一級(jí)組織形式比較統(tǒng)一。在盛京地區(qū),呈報(bào)刑事案件的基層社會(huì)治安負(fù)責(zé)人主要是守堡、保甲、鄉(xiāng)約。保甲系統(tǒng)最為普及,其次是鄉(xiāng)約。保甲與鄉(xiāng)約構(gòu)成的鄉(xiāng)保組織,已經(jīng)成為該地區(qū)基本的地方行政組織。當(dāng)保長、保正與鄉(xiāng)約同時(shí)出現(xiàn)的時(shí)候,保長、保正地位高于鄉(xiāng)約,負(fù)責(zé)呈報(bào)案情,而鄉(xiāng)約與牌頭同時(shí)出現(xiàn)的時(shí)候,鄉(xiāng)約又高于牌頭,多由鄉(xiāng)約呈報(bào)案情。守堡是保甲、鄉(xiāng)約組織之外并行的一套系統(tǒng),守堡與牌頭同時(shí)出現(xiàn)的場合,勘察案情有守堡、牌頭,但綁縛犯人都是守堡,呈報(bào)案情似乎也以守堡為主,牌頭的地位低于守堡。守堡與保正、保長同時(shí)出現(xiàn)的場合,呈報(bào)案情主要由保正、保長承擔(dān),而守堡負(fù)責(zé)緝拿,表明守堡的地位較低。以上是北方的例證,我們再看南方。在江西,乾嘉時(shí)期刑科題本記載了鄉(xiāng)保、地保為主的地方職役,乾隆朝刑科題本中保正(保長)較“地?！睘槎?地方職役比較多樣化。嘉慶朝刑科題本中“地?！苯^對(duì)性地增多,說明地方行政職役統(tǒng)一化,以“地?！睘闃?biāo)志的地方職役更加深入基層社會(huì),清朝的社會(huì)治理特別是鄉(xiāng)村治理得到了基本的制度保證。在四川,有關(guān)的二百七十二件刑科題本中,共計(jì)二百三十六件記載了報(bào)案的地方官役名稱,其中有約鄰二百零四件,占絕對(duì)壓倒性的多數(shù)。雖然約鄰有鄉(xiāng)約與鄰居合稱的含義,但是多數(shù)情況下可以徑作“鄉(xiāng)約”理解,是入約的鄰居?！凹s鄰”取代“鄉(xiāng)約”成為日常用語,應(yīng)是嘉慶時(shí)期鄉(xiāng)約制度實(shí)踐的特色之一。民間戶婚田土糾紛,往往投報(bào)約鄰請(qǐng)予以調(diào)解,命案則由約鄰報(bào)案。約鄰在刑科題本出現(xiàn),多是“問據(jù)約鄰……同供”“小的們忙來看明,一同報(bào)驗(yàn)(或具報(bào))”的格式。查看與具報(bào)是“約鄰”的職責(zé)所在,官府判案也要考察約鄰是否忠于職守?？偠灾?我們的探討足以證明清代鄉(xiāng)約、保甲、社倉、宗族的普及與有效性。著名學(xué)者蕭公權(quán)的名著《中國鄉(xiāng)村:論十九世紀(jì)的帝國控制》其實(shí)探討的也是鄉(xiāng)村治理