中國(guó)證券市場(chǎng)基本概念辨誤

中國(guó)證券市場(chǎng)基本概念辨誤

60年前。舊歷60年代之前，陸建軍先生給我留下了一篇關(guān)于中國(guó)證券市場(chǎng)的基本概念的演講，并描述了他的新作品序言。陸一君的這本書,和他上一本著作《閑不住的手——中國(guó)股市體制基因演化史》一樣,都是他從中國(guó)證券市場(chǎng)發(fā)軔之初開始介入至今,二十多年來(lái)孜孜不倦地觀察、研究、積累和思考的結(jié)果。所不同的是,上一本書是從歷史的縱向沿革,嚴(yán)謹(jǐn)而又獨(dú)到地?cái)⑹隽酥袊?guó)證券市場(chǎng)發(fā)生、發(fā)展的整個(gè)歷史過程;而這一本書,則是從制度的橫向剖面,深入而又全面地辨析了中國(guó)證券市場(chǎng)基本制度安排中幾組基本概念的誤讀、誤判、誤植和誤導(dǎo)。從中,陸一力圖想要表明的是,中國(guó)證券市場(chǎng)所存在的這些問題背后,折射的是中國(guó)整個(gè)社會(huì)轉(zhuǎn)型中所存在的制度缺失。我們的改革開放從哪兒開始?就是從制度開始的,從某種意義上來(lái)說(shuō)是從法律開始的,因?yàn)橹贫人憩F(xiàn)出來(lái)的最穩(wěn)定的東西是法律。但現(xiàn)在看來(lái),光有制度不行,制度仍然可能隨時(shí)被人為改變。同時(shí)制度既有好有壞,法律也有善法惡法。限制百姓權(quán)利的可能就是惡法;有的惡法并不涉及到人,而是涉及到經(jīng)濟(jì);如果經(jīng)濟(jì)法律制度不能夠促進(jìn)、而是拖累了經(jīng)濟(jì)發(fā)展,甚至只是滿足了某些利益集團(tuán)的一己之私,這也就是惡法。三十年改革開放,從社會(huì)意識(shí)上講有一點(diǎn)很重要,就是從義務(wù)意識(shí)越來(lái)越走向權(quán)利意識(shí),從義務(wù)本位逐漸走向權(quán)利本位。因此市場(chǎng)的法律制度主要包含兩大部分,一個(gè)叫做市場(chǎng)權(quán)利的法律制度,一個(gè)叫做市場(chǎng)秩序的法律制度。這兩大部分從國(guó)家權(quán)利的角度來(lái)看,應(yīng)該是不同性質(zhì)的兩種法律制度。從市場(chǎng)權(quán)利的法律制度來(lái)說(shuō),國(guó)家應(yīng)該是更少的干預(yù),讓市場(chǎng)的主體享有更多的自由。而反過來(lái),從市場(chǎng)秩序的法律制度角度出發(fā),恰恰應(yīng)該有更多的國(guó)家干預(yù)。因?yàn)橹刃驔]有國(guó)家公權(quán)力作為后盾,這樣一種秩序是不可能得到完善的。不過值得注意的是,政府的權(quán)力不能過多地介入市場(chǎng)自由,公權(quán)和私權(quán)更不能結(jié)合起來(lái)牟取私利;政府不應(yīng)該自己更多地去管資源,政府的職能應(yīng)當(dāng)更多地來(lái)管秩序。這就涉及到政府職能和行為的改弦更張,政府職能如果不變革的話,市場(chǎng)發(fā)育就是畸形的,將會(huì)產(chǎn)生很大的系統(tǒng)危險(xiǎn)。這些年來(lái)我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律有很大的發(fā)展,但是到今天為止有一點(diǎn)我們應(yīng)該承認(rèn),那就是在我們的市場(chǎng)體系中,自由也不太夠,秩序也不太好,兩方面都有欠缺。我們國(guó)家從過去的無(wú)法可依,到現(xiàn)在已經(jīng)基本上做到有法可依了?？蛇M(jìn)一步來(lái)說(shuō),法律除了還需要不斷完善之外,更重要的是政府行政部門首先需要做到有法必依。正如陸一君在書中所說(shuō):“見諸于法律和法規(guī)上面的規(guī)定,還只是一種書面形式,它們的落實(shí)還需要司(執(zhí)行)法和行(行使)政系統(tǒng)有法必依的作為。在現(xiàn)實(shí)中,法律和法規(guī)的執(zhí)行才是制度安排能夠正常運(yùn)作的根本性要素?！彼詮倪@個(gè)角度來(lái)說(shuō),有法律不等于有法治。我們整個(gè)國(guó)家從法制走向法治,這是改革開放三十年所需要實(shí)現(xiàn)的一個(gè)重大的飛躍。兩者的不同之處在于,法制是制度,法治是理念。法律容易通過,但是法治理念深入人心卻是很艱難的。改革開放一個(gè)很重要的任務(wù)就是如何實(shí)現(xiàn)“兩個(gè)解放”:一是把本應(yīng)屬于社會(huì)自治的功能、社會(huì)的權(quán)力,從國(guó)家權(quán)力中解放出來(lái);二是從中央集權(quán)的國(guó)家權(quán)力里面,給予社會(huì)一定的自治權(quán)。所以,改革開放一個(gè)很大的變化是給社會(huì)以更多自治的地位。從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的角度來(lái)講,所謂法治首先就是要處理好公權(quán)和私權(quán)的關(guān)系,這應(yīng)該體現(xiàn)在三個(gè)方面:一是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中,私權(quán)是基礎(chǔ);二是市場(chǎng)主體的自治權(quán)應(yīng)該優(yōu)于公權(quán);三是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體的合法利益應(yīng)該得到法律的全面保護(hù)。前兩年通過的《行政許可法》是市場(chǎng)管理中一部很重要的法律,它的立法宗旨就是:政府的審批權(quán)限應(yīng)該做到,如果能夠由市場(chǎng)主體當(dāng)事人自己的意愿解決的,盡量由自己解決,國(guó)家不干預(yù);如果私人不能夠很好解決的,盡量由社會(huì)力量來(lái)解決;只有當(dāng)當(dāng)事人自己的力量不能解決、社會(huì)力量不能解決的時(shí)候,國(guó)家才實(shí)行審批,國(guó)家才實(shí)行許可制度。在這個(gè)意義上,明確了三種權(quán)力(利)的行使順序:私權(quán)問題盡量通過私權(quán)的辦法解決,若解決不了再用社會(huì)力量去解決,社會(huì)力量還解決不了再動(dòng)用國(guó)家的力量。但現(xiàn)在我們的社會(huì)生活中、經(jīng)濟(jì)生活中、證券市場(chǎng)中,面臨的最大問題仍然是國(guó)家管得太多,一切都要國(guó)家去批準(zhǔn),一切都要國(guó)家去許可。這樣一來(lái)凡事一開頭就形成國(guó)家權(quán)力的行使直接與私權(quán)發(fā)生接觸,就很容易發(fā)生公權(quán)和私權(quán)的碰撞和沖突。如何把國(guó)家力量的運(yùn)用從首先放到最后,這是需要我們花大力氣去解決的問題。國(guó)家權(quán)力用的越多、國(guó)家權(quán)力用的越早,就越容易引起社會(huì)的沖突和矛盾,這樣哪里還會(huì)有和諧社會(huì)呢!所以,要解決好社會(huì)上的問題、經(jīng)濟(jì)生活中的問題、特別是證券市場(chǎng)的問題,必須適當(dāng)?shù)叵拗七^早、過多地運(yùn)用國(guó)家權(quán)力。如果從另外一個(gè)角度來(lái)說(shuō),市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)賴以正常運(yùn)轉(zhuǎn)的基礎(chǔ)是信譽(yù)。盡管這主要說(shuō)的是私信譽(yù),是私人部門的單位作為一個(gè)法人、作為一個(gè)公司應(yīng)該有的信用;但是我們應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到,在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和現(xiàn)代社會(huì)中還有一個(gè)不可或缺的基本要素就是公權(quán)力背后的公信力,即政府行為背后的國(guó)家信用。如果因?yàn)檎姓块T的擅權(quán)和濫權(quán)而透支了國(guó)家公信力,從而導(dǎo)致社會(huì)失去公共信用基礎(chǔ),這對(duì)社會(huì)的危害恐怕比一個(gè)公司失去了信用不知要大多少倍!面對(duì)這一切,我以為任何一個(gè)國(guó)家法治的完善都是和學(xué)者的角色地位有密切關(guān)系的。我們要看到,法學(xué)家也好、經(jīng)濟(jì)學(xué)家也好、知識(shí)分子也好,還有另外一個(gè)社會(huì)歷史作用——就是要基于獨(dú)立精神和自由意志而仗義執(zhí)言。從這一點(diǎn)來(lái)