論訴訟和解的瑕疵

論訴訟和解的瑕疵

一、訴訟和解的涵義雖然該訴訟是作為促進(jìn)公眾反應(yīng)的主要手段，但它并不意味著所有社會(huì)糾紛都應(yīng)該由訴訟來(lái)解決。這不僅是沒(méi)有可能的,也是沒(méi)有必要的。就算一糾紛已經(jīng)進(jìn)入訴訟程序的范疇,也不一定要用法院判決的形式來(lái)結(jié)案,訴訟和解也不失為一個(gè)好方法。“在不損害社會(huì)利益或者其他社會(huì)成員利益的前提下,沖突雙方所作出的任何妥協(xié)和退讓都是有效的。和解的本質(zhì)是對(duì)抗不僅在形式上、行為上,而且在心理上、情感上得到消除?！薄昂徒膺m用或成功的機(jī)率,可以反映出社會(huì)的倫理水平以及社會(huì)主體的自我整合作用。和解是社會(huì)沖突震蕩最小的解決方式。在此意義上說(shuō),和解應(yīng)當(dāng)?shù)玫缴鐣?huì)的充分肯定和倡導(dǎo)?！痹V訟和解制度是現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下民事訴訟中一項(xiàng)重要的制度。它最能體現(xiàn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體的意思自治,即當(dāng)事人合意。在程序主體性原則及當(dāng)事人處分原則日益得到理論界和實(shí)務(wù)界認(rèn)同的趨勢(shì)下,訴訟和解在民事糾紛的解決中也起著越來(lái)越重要的作用。所以,大多數(shù)國(guó)家都對(duì)訴訟和解制度作了詳盡的規(guī)定。在訴訟實(shí)務(wù)上,各國(guó)法官經(jīng)常勸諭當(dāng)事人和解,雙方當(dāng)事人也樂(lè)于和解而終結(jié)訴訟。一般認(rèn)為,民事訴訟和解是指當(dāng)事人于訴訟系屬中在法官面前,以解決已經(jīng)發(fā)生的民事糾紛為目的,就彼此間的爭(zhēng)議互相讓步或作出妥協(xié),從而終結(jié)全部或一部訴訟的訴訟行為。私法行為說(shuō)認(rèn)為,訴訟中和解與訴訟外和解一樣,本質(zhì)上都是私法上的和解契約,是一種純私法上的法律行為。除了訴訟上的和解是在法院進(jìn)行以外,訴訟和解與私法和解并無(wú)不同。訴訟行為說(shuō)認(rèn)為,訴訟和解是完全不同于私法上和解的一種訴訟行為。依該說(shuō),訴訟和解是按照訴訟法規(guī)范來(lái)評(píng)價(jià)訴訟行為,而不是按照私法規(guī)范來(lái)評(píng)價(jià)私法行為的。兩行為并存說(shuō)認(rèn)為,訴訟中和解既是民法上的和解契約,又是終結(jié)訴訟之合意的訴訟行為,兩種意義的行為同時(shí)并存。此學(xué)說(shuō)的理論根據(jù)是,在實(shí)體法與訴訟法體系分離的法律制度下,以實(shí)體法為根據(jù)的私法行為不會(huì)發(fā)生訴訟中的效果,而依訴訟法所為的訴訟行為,也不發(fā)生實(shí)體法上的效果,這是法律體系上的要求。訴訟行為適用訴訟法原則,私法行為適用實(shí)體法規(guī)定,各行為的法律效果分別獨(dú)立判斷。兩行為競(jìng)合說(shuō)認(rèn)為,訴訟中的和解是同時(shí)具有私法上行為與訴訟法上行為兩面性質(zhì)的一個(gè)行為,而不是訴訟行為和私法行為的并存。一方面,當(dāng)事人在法官面前依法律規(guī)定的訴訟行為的形式進(jìn)行訴訟和解,從而產(chǎn)生訴訟法上的效果,所以具有訴訟行為的性質(zhì);另一方面,訴訟和解亦直接發(fā)生實(shí)體法上的效果,所以也具有實(shí)體法上的法律行為的性質(zhì)。兩行為競(jìng)合說(shuō)現(xiàn)在已經(jīng)是德國(guó)、日本和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的通說(shuō),也被判例所采用。二、英美法系中間裁定撤銷(xiāo)合同的適用根據(jù)英美法的理念,訴訟和解是私法行為,達(dá)成的和解協(xié)議也是私法上的契約。一般情況下,盡管合意判決這種和解協(xié)議是用裁決表達(dá)的,但由于其法律效力源于雙方當(dāng)事人的協(xié)議,因此,只能援用撤銷(xiāo)合同的理由進(jìn)行。例如當(dāng)協(xié)議是由于欺詐或錯(cuò)誤而成立時(shí),可以撤銷(xiāo)。但是在這一問(wèn)題上,英國(guó)判例也確立了三項(xiàng)例外情形。也就是說(shuō),在以下三種情形下,因當(dāng)事人的合意作成的中間裁定,法院能予以撤銷(xiāo)或修改:一是如果事實(shí)表明中間裁定并不包含當(dāng)事人之間真正的協(xié)議,而只是表示“當(dāng)事人不反對(duì)”,則法院能予以撤銷(xiāo)或修改;二是如果中間裁定規(guī)定“直至審理或法院作出進(jìn)一步的裁定時(shí)為止”;三是關(guān)于離婚后的經(jīng)濟(jì)安排作出的同意裁決,其效力視為不是根據(jù)當(dāng)事人的合意,而是憑法院的裁決,因此法院得加以修改。此外,和解契約如有瑕疵,可援用契約無(wú)效或可撤銷(xiāo)的法理予以救濟(jì)。三、大陸法系民事糾紛解決不足的原因和緩解(一)訴訟法上無(wú)效、可撤銷(xiāo)的原因有訴訟和解兼具私法行為與訴訟行為的性質(zhì),所以,有實(shí)體法上無(wú)效或可撤銷(xiāo)的原因,固然可以尋求救濟(jì);如果有訴訟法上無(wú)效的原因,也可以尋求救濟(jì)。無(wú)效的原因,實(shí)體法中與訴訟法中均有,而可以撤銷(xiāo)的原因只存在于實(shí)體法中?，F(xiàn)分析如下:1、和解屬于不法行為(1)和解內(nèi)容違背強(qiáng)制或禁止性規(guī)定;(2)和解內(nèi)容違背公序良俗或社會(huì)公益;(3)和解是出于當(dāng)事人雙方串通損害他人或社會(huì)利益;(4)和解當(dāng)事人或其代理人在無(wú)意識(shí)或精神錯(cuò)亂中意思表示。2、無(wú)效情形下,訴訟要件存訴訟法上的訴訟行為,基于維持訴訟程序安定的考慮,如有瑕疵,原則上不得撤銷(xiāo)。只有當(dāng)該訴訟行為的瑕疵涉及重大不法情形、關(guān)系利益重大時(shí),則有無(wú)效情形存在。訴訟要件是訴訟應(yīng)當(dāng)具備的重要事項(xiàng),若不具備訴訟要件,訴訟不合法,訴訟和解也因此歸于無(wú)效。訴訟法上無(wú)效的原因主要有:(1)和解當(dāng)事人沒(méi)有訴訟權(quán)利能力或訴訟行為能力;(2)由法定代理人或訴訟代理人進(jìn)行和解,其代理權(quán)有欠缺或雖有代理權(quán)而沒(méi)有和解權(quán)限;(3)必要的共同訴訟的和解,未經(jīng)全體當(dāng)事人的同意;(4)就訴訟法上不得任由當(dāng)事人處分的事項(xiàng)進(jìn)行和解;(5)和解案件不屬于法院主管和受訴法院管轄。3、可撤銷(xiāo)的原因(1)因被詐欺或被脅迫而為意思表示成立訴訟和解;(2)因錯(cuò)誤而為意思表示成立訴訟和解,原則上不能成為撤銷(xiāo)和解的理由,但下列事項(xiàng),或并非出于當(dāng)事人過(guò)失,或關(guān)系當(dāng)事人的權(quán)益重大,所以例外可以成為可撤銷(xiāo)的原因:第一,和解所依據(jù)的文件,事后發(fā)現(xiàn)是偽造或變?cè)斓?而和解當(dāng)事人若知道其為偽造或變?cè)斓?便不會(huì)進(jìn)行和解;第二,一方當(dāng)事人,對(duì)于他方當(dāng)事人的資格或?qū)τ谥匾獱?zhēng)點(diǎn)理解有誤,而進(jìn)行和解;第三,和解事件,已經(jīng)法院判決,而當(dāng)事人雙方或一方于和解當(dāng)時(shí)并不知曉。(二)推和和解的原因訴訟和解有上述實(shí)體法上或訴訟法上無(wú)效或可撤銷(xiāo)的原因時(shí),當(dāng)事人固然可以請(qǐng)求推翻和解。那如果訴訟和解因當(dāng)事人行使解除權(quán)而解除時(shí),能否請(qǐng)求救濟(jì)呢?學(xué)者之間向有肯定說(shuō)、否定說(shuō)與折衷說(shuō)的爭(zhēng)論。4、當(dāng)事人是否選擇繼續(xù)審判的問(wèn)題和解成立后,一方當(dāng)事人以和解存在無(wú)效或撤銷(xiāo)原因拒絕履行義務(wù),而另一方當(dāng)事人依據(jù)和解筆錄向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行時(shí),主張?jiān)摵徒鉄o(wú)效或撤銷(xiāo)的當(dāng)事人可以提出異議之訴,排除和解的強(qiáng)制執(zhí)行。大陸法系各個(gè)國(guó)家或地區(qū)在民事訴訟法或強(qiáng)制執(zhí)行法中均設(shè)置有異議之訴,作為執(zhí)行救濟(jì)的措施之一。對(duì)和解的異議之訴,一般都屬于債務(wù)人異議之訴?！皞鶆?wù)人異議之訴者,乃債務(wù)人要求排除執(zhí)行名義之執(zhí)行力,聲明不服之方法也……對(duì)于所有執(zhí)行名義所揭所有各種請(qǐng)求權(quán)而有異議者,均有其適用。即執(zhí)行名義,不問(wèn)系確定判決,或系和解調(diào)解筆錄抑或系得為強(qiáng)制執(zhí)行之公證書(shū)?！惫P者認(rèn)為,由于訴訟和解涉及當(dāng)事人的利益重大,所以如果訴訟和解有瑕疵,法律應(yīng)當(dāng)為當(dāng)事人提供多元化的救濟(jì)途徑。學(xué)界一般認(rèn)為訴訟和解并沒(méi)有既判力,即既判力否定說(shuō),所以就排除了提起再審之訴的途徑。而且,再審事由只限于訴訟程序上的瑕疵,這就意味著當(dāng)事人不能對(duì)訴訟和解中實(shí)體方面的瑕疵提出異議,這對(duì)和解當(dāng)事人而言未免過(guò)于苛刻。所以,筆者認(rèn)為,應(yīng)當(dāng)建立繼續(xù)審判、提起新訴和異議之訴并行的多元化的救濟(jì)途徑。繼續(xù)審判使得原先的訴訟程序得以恢復(fù),此種方式能讓原來(lái)參與訴訟和解的法官對(duì)于和解是否無(wú)效等問(wèn)題恰當(dāng)?shù)刈鞒雠袛?而且原先的訴訟資料和訴訟狀態(tài)也可以不變地得以延續(xù),這十分符合訴訟經(jīng)濟(jì)的原則。但是,繼續(xù)審判的方式亦非十全十美,筆者認(rèn)為,以下兩種情況就不宜適用繼續(xù)審判,而應(yīng)當(dāng)適用提起新訴:第一、如果訴訟和解是在上訴審程序中達(dá)成的,那么如果直接適用繼續(xù)審判,就會(huì)使得當(dāng)事人對(duì)于法院有關(guān)和解是否有效的處理不能獲得應(yīng)有的程序保障,剝奪了當(dāng)事人的審級(jí)利益。除非繼續(xù)審判后,法院又是通過(guò)和解來(lái)終結(jié)訴訟,這顯然沒(méi)有必要。如果是提起新訴,便不存在剝奪當(dāng)事人審級(jí)利益的問(wèn)題。第二、如果訴訟和解包含了訴訟標(biāo)的外法律關(guān)系,或者有第三人參與和解,由于這些“涉外”部分原先并不存在于訴訟中,因此他們不能成為申請(qǐng)繼續(xù)審判的主體。因?yàn)閰⑴c和解的第三人被定位為和解當(dāng)事人,而并非訴訟當(dāng)事人。參與和解的第三人與原來(lái)的訴訟狀態(tài)沒(méi)有關(guān)聯(lián),所以自然不能適用繼續(xù)審判。對(duì)于此類(lèi)當(dāng)事人只能例外地提起確認(rèn)和解無(wú)效之訴。另外,還有一點(diǎn),如果當(dāng)事人達(dá)成訴訟和解的期日與當(dāng)事人提出申請(qǐng)繼續(xù)審判的期日間隔過(guò)長(zhǎng)的情形下,“利用原來(lái)訴訟狀態(tài)”這一優(yōu)點(diǎn)也未必能體現(xiàn)出其應(yīng)有的優(yōu)勢(shì),這時(shí)適用繼續(xù)審判的長(zhǎng)處也就不明顯。如果當(dāng)事人是通過(guò)提起新訴來(lái)救濟(jì),就會(huì)面臨一個(gè)問(wèn)題,在確認(rèn)和解無(wú)效之訴中,當(dāng)和解被認(rèn)定為有效時(shí),訴訟程序自然終結(jié);當(dāng)和解被認(rèn)定為無(wú)效時(shí),接下來(lái)程序又該如何進(jìn)行呢?對(duì)于此問(wèn)題,學(xué)界向有爭(zhēng)議。有學(xué)者認(rèn)為,在這種情形下,應(yīng)該由當(dāng)事人申請(qǐng)繼續(xù)審判,使原來(lái)的訴訟得以恢復(fù)。此外,在執(zhí)行程序中,債務(wù)人為了保護(hù)自己的利益,自然可以提起異議之訴。因此,通常情況下,當(dāng)事人是通過(guò)申請(qǐng)繼續(xù)審判或提起確認(rèn)和解無(wú)效之訴來(lái)救濟(jì)。但是,這兩種途徑孰優(yōu)孰劣,很難評(píng)判。而且,在不同的案件中,最適合的救濟(jì)途徑也是有所不同的。所以,筆者認(rèn)為,從尊重當(dāng)事人的意思自治出發(fā),此時(shí)應(yīng)當(dāng)賦予當(dāng)事人程序選擇權(quán),即由當(dāng)事人選擇采用何種救濟(jì)途徑。如果當(dāng)事人對(duì)于救濟(jì)途徑選擇的意見(jiàn)是一致的,那么自然不產(chǎn)生什么問(wèn)題;如果當(dāng)事人對(duì)于救濟(jì)途徑選擇的問(wèn)題發(fā)生分歧,一方當(dāng)事人希望采用提起確認(rèn)和解無(wú)效之訴,另一方當(dāng)事人希望申請(qǐng)繼續(xù)審判,那么此時(shí)由法官根據(jù)平衡攻防雙方的原則來(lái)確定一種救濟(jì)方式。1、肯定說(shuō)(繼續(xù)審判說(shuō))。主張肯定說(shuō)者認(rèn)為,訴訟和解的解除,其法律效果與訴訟和解的撤銷(xiāo)及訴訟和解的無(wú)效情形并無(wú)本質(zhì)的區(qū)別,應(yīng)作相同處理而繼續(xù)審判。以繼續(xù)審判處理,由原來(lái)參與訴訟和解的法官審理,比較合適,并且符合迅速、訴訟經(jīng)濟(jì)、適當(dāng)正確之要求。如果以新訴提起,則欠缺權(quán)利保護(hù)之利益。德國(guó)主要學(xué)者,比如羅森貝克等主張此說(shuō),但德國(guó)判例采否定說(shuō)。2、否定說(shuō)(新訴提起說(shuō))。主張否定說(shuō)者認(rèn)為,因解除而消滅的僅僅是私法上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系而已,并不消滅因訴訟和解已終結(jié)的訴訟效果。而且,解除是在訴訟和解成立后新發(fā)生的法律事實(shí),與在訴訟和解成立時(shí)已經(jīng)存在的情形(無(wú)效或可撤銷(xiāo)的情形)不同。對(duì)于解除訴訟和解的情形,應(yīng)當(dāng)以新訴訟起訴進(jìn)行審判,不得回復(fù)舊訴訟繼續(xù)審判。日本學(xué)者兼子一主張?jiān)搶W(xué)說(shuō),該學(xué)說(shuō)也是日本的通說(shuō),且與日本判例的解釋一致。3、折衷說(shuō)。主張折衷說(shuō)者認(rèn)為,將和解的解除分為“通常型和解的解除”與“更改型和解的解除”4、競(jìng)合說(shuō)。此說(shuō)認(rèn)為,提起新訴或申請(qǐng)繼續(xù)審判,應(yīng)當(dāng)委諸由當(dāng)事人選擇。其理由在于,如果當(dāng)事人不顧負(fù)擔(dān),提起新訴,雖有起訴不合法而遭駁回的可能,但是與申請(qǐng)繼續(xù)審判相比,不見(jiàn)得會(huì)使對(duì)方當(dāng)事人或法院的負(fù)擔(dān)顯著增加,則不能謂無(wú)提起新訴之利益;反之,法院準(zhǔn)許繼續(xù)審判的申請(qǐng),不能謂舊訴全無(wú)利用價(jià)值。易言之,提起新訴或申請(qǐng)繼續(xù)審判均為可利用的方式,由當(dāng)事人自行選擇。筆者的意見(jiàn)是部分地贊成折衷說(shuō),即對(duì)于更改型和解的解除,適用提起新的訴訟來(lái)解決,但是通常型和解的解除實(shí)際上是不存在的。我們先來(lái)看通常型和解解除的第一個(gè)原因是“當(dāng)事人不履行債務(wù)而解除”。如果和解當(dāng)事人有一方不履行和解協(xié)議所定的義務(wù)時(shí),由于和解與判決有同一的執(zhí)行力,和解當(dāng)事人可以逕行申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行,不存在解除的問(wèn)題。通常型和解解除的第二個(gè)原因是“和解成立以后,因?yàn)榍閯?shì)變更而同意解除”。在實(shí)體法上,當(dāng)事人固然可以合意解除和解協(xié)議,而不受約束。但是訴訟上的和解是經(jīng)過(guò)法院確認(rèn)并與確定判決有同一效力的,豈能允許當(dāng)事人事后隨意合意解除而推翻訴訟和解?再來(lái)看最后一個(gè)原因是“在和解時(shí),當(dāng)事人約定有解除的條款”。筆者對(duì)此持反對(duì)意見(jiàn),筆者認(rèn)為和解本身不能附解除條件,所以不產(chǎn)生因解除條件成就而發(fā)生訴訟和解解除的問(wèn)題。和解本身可否附條件,學(xué)者頗有爭(zhēng)執(zhí)。有采全面肯定說(shuō)者,認(rèn)為和解本身可附解除條件及停止條件者,這是目前德國(guó)的通說(shuō)。有采可附停止條件說(shuō)者,認(rèn)為和解本身僅能附停止條件,而不得附解除條件者。有采可附解除條件說(shuō)者,認(rèn)為和解僅得附解除條件,不得附停止條件者。有采否認(rèn)說(shuō),認(rèn)為不得附條件者,比如我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的陳計(jì)男(三)關(guān)于訴訟中的缺陷緩解1、訴訟和解的瑕疵有些學(xué)者從訴訟法角度來(lái)考察訴訟和解,把訴訟和解視為純粹的訴訟行為,即訴訟行為說(shuō)的觀點(diǎn)。進(jìn)而認(rèn)為,訴訟和解與確定判決一樣有既判力。所以,訴訟和解有瑕疵,而且該瑕疵屬于再審的理由,應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事人提起再審之訴來(lái)救濟(jì)。根據(jù)各國(guó)民事訴訟法的規(guī)定,再審事由一般都限于訴訟程序上的重大瑕疵,比如審判組織組成不合法等。所以,根據(jù)該學(xué)說(shuō),如果訴訟和解出現(xiàn)實(shí)體法上的瑕疵時(shí),沒(méi)有救濟(jì)的途徑。2、請(qǐng)求繼續(xù)審判的期間由于我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)“民事訴訟法”第380條第2款明確規(guī)定:“和解有無(wú)效或得撤銷(xiāo)之原因者,當(dāng)事人得請(qǐng)求繼續(xù)審判”,所以在臺(tái)灣,學(xué)者基本上都采用繼續(xù)審判說(shuō),并無(wú)多大爭(zhēng)論。(1)須由進(jìn)行和解的當(dāng)事人請(qǐng)求。請(qǐng)求繼續(xù)審判的目的在于續(xù)行和解前的訴訟程序,所以只能由原先進(jìn)行和解的當(dāng)事人及其權(quán)利義務(wù)繼受人請(qǐng)求。和解效力所及的第三人既非當(dāng)事人,自不得請(qǐng)求。在普通共同訴訟中,共同訴訟人中之一人請(qǐng)求繼續(xù)審判者,其效力不及于其他共同訴訟人,所以僅就該請(qǐng)求的當(dāng)事人部分繼續(xù)審判。在必要共同訴訟中,共同訴訟人中一人請(qǐng)求繼續(xù)審判,如果系有利于其他共同訴訟人的行為,那么其效力應(yīng)及于全體共同訴訟人。(2)須遵守法定期間。請(qǐng)求繼續(xù)審判,應(yīng)于30日的不變期間內(nèi)提起,此項(xiàng)期間應(yīng)自和解成立之日起算。但是,請(qǐng)求繼續(xù)審判的原因發(fā)生于和解成立之后,自發(fā)生時(shí)起,如已逾五年雖未逾30日不變期間,亦不得請(qǐng)求繼續(xù)審判。此項(xiàng)期間,自和解成立時(shí)起算,而非自和解筆錄正本送達(dá)之日起算。(3)須向訴訟原系屬的法院請(qǐng)求。請(qǐng)求繼續(xù)審判,完全為前訴訟程序的續(xù)行。因此,當(dāng)事人自應(yīng)向訴訟原系屬的法院請(qǐng)求,才得以續(xù)行先前的訴訟程序。(4)須符合法定程式。請(qǐng)求繼續(xù)審判,應(yīng)以書(shū)狀表明下列各款事項(xiàng):第一,當(dāng)事人及其法定代理人;第二,請(qǐng)求繼續(xù)審判的和解及請(qǐng)求繼續(xù)審判的陳述;第三,應(yīng)于如果程度內(nèi)請(qǐng)求繼續(xù)審判;第四,請(qǐng)求繼續(xù)審判的原因并遵守不變期間的證據(jù)。法院受理當(dāng)事人繼續(xù)審判的請(qǐng)求時(shí),首先應(yīng)當(dāng)審查其繼續(xù)審判的請(qǐng)求是否合法。如果其請(qǐng)求為不合法者,法院應(yīng)以裁定駁回其請(qǐng)求。此項(xiàng)駁回裁定,可以依一般規(guī)定提起抗告。如其繼續(xù)審判的請(qǐng)求合法,但顯無(wú)理由者,法院可以不經(jīng)言詞辯論逕以判決駁回之。所謂繼續(xù)審判的請(qǐng)求顯無(wú)理由,必須系請(qǐng)求人所主張和解無(wú)效或可撤銷(xiāo)的原因,在法律上顯不得據(jù)為請(qǐng)求繼續(xù)審判的理由者,始足當(dāng)之,若請(qǐng)求人所主張和解無(wú)效或可撤銷(xiāo)的原因,尚須調(diào)查證據(jù)始能認(rèn)定其有無(wú)繼續(xù)審判之理由者,仍應(yīng)行必要之言詞辯論,不得不經(jīng)言詞辯論逕以判決駁回之。如其請(qǐng)求為合法,除顯無(wú)理由的情形,法院應(yīng)指定言詞辯論期日先就和解有無(wú)無(wú)效或可撤銷(xiāo)的原因進(jìn)行辯論。辯論的結(jié)果,如認(rèn)為無(wú)無(wú)效或可撤銷(xiāo)的原因時(shí),則原